HAVO-HBO-WO VS VWO-WO

Wat dacht je van VWO-WO-HBO?

Ik ken een aantal werkgevers die alleen vwo-wo aannemen en geen een die voorkeur geeft aan havo-hbo-master.

Havo-hbo-master laat zien dat je op een punt in je schoolcarriere niet meer mee kon met de beste groep en een stapje terug moest doen voor wat dan reden ook. Als je de allerbeste kaders wilt, dan neem je iemand aan die ook tijdens moeilijkere momenten mee kan met de beste 20% ofzo (vwo).

Wat denken werkgevers hiervan: mavo -> mbo-niveau 4 -> hbo propedeuse -> wo bachelor - wo master

Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.

In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 18:09 schreef azzeh het volgende:
Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.

In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.

Als je veel sollicitatanten (>500) hebt voor weinig werkplekken (<5), moet je ergens op selecteren. Tenminste dat lijkt men te doen bij de grote banken en consultancy bedrijven.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 18:09 schreef azzeh het volgende:
Het pad dat je kiest zegt denk ik meer iets over je motivatie tijdens je pubertijd dan dat het iets zegt over de capaciteit van de werknemer die de werkgever kan benutten.

In mijn beleving zou je dan ook geen goede selectie kunnen maken als je je door het opleidingstraject laat beinvloeden.

Als je topkaders zoekt, dan halen ze de vwo ook zonder enige motivatie. Dit zie je dus vooral bij bedrijven die hoog aangeschreven staan, zoals consultancies etc.
Als je selecteert uit de middenmoot, dan zou het vast niets uitmaken of iemand vwo of havo heeft gedaan.

Ligt aan de werkgever natuurlijk. Voornamelijk in de financiële en juridische wereld kijken ze vooral naar je opleidingen. Verder is denk ik een hbo -> wo route niet zo verkeerd. Je krijgt op het hbo 2 stages + uiteindelijk zit je gewoon op universitair niveau.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 20:34 schreef EdwardNewgate het volgende:
Ligt aan de werkgever natuurlijk. Voornamelijk in de financiële en juridische wereld kijken ze vooral naar je opleidingen. Verder is denk ik een hbo -> wo route niet zo verkeerd. Je krijgt op het hbo 2 stages + uiteindelijk zit je gewoon op universitair niveau.

Ja, maar (starter)functies die academisch werk- en denkniveau voorschrijven werken met assessments (praktisch IQ tests) om doorstromers te filteren. Een (willekeurige) master ≠ wo niveau, hoe verwarrend dat ook moge lijken. Het is mogelijk om met hbo werk- en denkniveau een mastergraad te behalen, ondanks dat je er wellicht meer tijd voor nodig hebt.

Qua werkzaamheden is ook maar +/- 5% op academisch niveau. Terwijl wij naar de situatie willen gaan dat tegen de 20% van de samenleving op masterniveau een graad heeft behaald.

Als je dus je zinnen hebt gezet op een dergelijke functie dan kan de havo -> hbo -> pre-master -> master een grote belemmering vormen.

Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.

Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.

quote:

Op woensdag 23 juli 2014 20:53 schreef Ryon het volgende:
Verder is het natuurlijk een onzinnige vraag wat 'een werkgever' liever wil. Een elektricienboer wil graag iemand die een beetje handig is, mbo-4 elektronische installaties heeft afgerond en met een gezonde Hollandse no-nonsense mentaliteit. Sta je dan met je technische natuurkunde diploma. Ook de groenteman die een nieuwe collega zoekt zal niet heel erg onder de indruk zijn van je proefschrift over de Hellenistische invloeden in renaissance kunst.

Allemaal leuk en aardig. Maar je moet een stuk specifieker zijn qua werkgevers, functies en/of beroepen om te weten of het wel of niet nut heeft om opleiding X wel/niet te gaan doen.

Ryon

Minister van onderwijs niks voor jou? Je zou het sowieso beter doen dan die trien die er nu zit.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 09:10 schreef engineerx het volgende:

[..]

Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.

De concurrentie is meestal niet aanwezig bij een sollicitatiegesprek.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 09:10 schreef engineerx het volgende:

[..]

Hier ben ik het niet mee eens. In de tijd dat ik op havo zat (NT) was misschien wel de helft zeker vwo-waardig alleen we waren destijds niet serieus met school bezig. In mijn basisschoolklas van groep 8 hebben wij met 3 jongens en 2 meisjes 550 als citoscore gehaald en guess what alleen de meisjes hebben uiteindelijk vwo gehaald. Dit is niet omdat ik mijzelf wil verdedigen omdat ik havo heb gedaan, maar als je het op i.q. aan laat komen dan zullen de scores tussen laten we zeggen 50% van de zwakste vwo leerlingen en 50% van de beste havo leerlingen elkaar overlappen. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld in het algemeen havo nt zwaarder is dan vwo cm, maar de een heeft toch een vwo diploma en de ander niet. Dan kun je wel zeggen het een ligt je en het ander niet, maar voor mij is intelligentie je kennis in de breedste zin en niet in specialistische zin. Voorbeeld: Frans, Duits en Engels had ik nooit onder een 8,5 en Wis, Na, Sk haalde ik nooit honger dan een 7,5 en toch heb ik hiervoor gekozen omdat er meer uitdaging voor mij inzit.
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.

Blijkbaar weet je niet wat intelligentie betekent. Dat het 'voor jou' 'kennis in de breedste zin' betekent is niet zo relevant, want daar heeft het begrip nou eenmaal weinig mee te maken.

Als je echt zo slim was had je wel vwo gedaan met weinig moeite. Niet om lullig te doen maar je verhaaltje is nogal een cliché van havo-ers(?).

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 10:23 schreef engineerx het volgende:

[..]

Daarnaast is het simpelweg een standaard praatje dat weinig indruk maakt. Je deed havo. Daar was een reden voor. Punt. Om dan met je cito-score (!) te gaan zwaaien om aan te tonen dat je heus ook heel slim bent, is wat mij betreft een beetje potsierlijk.

/edit
Wat bezemsteelstaart zegt, dus.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 10:23 schreef engineerx het volgende:

[..]

Het is wel waar.

Inderdaad. Er zijn genoeg mensen die slapend hun vwo bul halen. Als je dat niet zonder hard werken kunt, dan behoor je niet tot die beste groep.
Dit betekent niet dat er geen vwo'ers zijn die minder slim zijn dan havo'ers. De twee populaties overlappen inderdaad gedeeltelijk. Maar zoals ik schreef, als je een top kader zoekt (zeg top 5%) dan kun je de havo'ers eigenlijk meteen afschrijven.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 09:10 schreef engineerx het volgende:

[..]

Hier ben ik het niet mee eens. In de tijd dat ik op havo zat (NT) was misschien wel de helft zeker vwo-waardig alleen we waren destijds niet serieus met school bezig. In mijn basisschoolklas van groep 8 hebben wij met 3 jongens en 2 meisjes 550 als citoscore gehaald en guess what alleen de meisjes hebben uiteindelijk vwo gehaald. Dit is niet omdat ik mijzelf wil verdedigen omdat ik havo heb gedaan, maar als je het op i.q. aan laat komen dan zullen de scores tussen laten we zeggen 50% van de zwakste vwo leerlingen en 50% van de beste havo leerlingen elkaar overlappen. Ik denk zelf dat bijvoorbeeld in het algemeen havo nt zwaarder is dan vwo cm, maar de een heeft toch een vwo diploma en de ander niet. Dan kun je wel zeggen het een ligt je en het ander niet, maar voor mij is intelligentie je kennis in de breedste zin en niet in specialistische zin. Voorbeeld: Frans, Duits en Engels had ik nooit onder een 8,5 en Wis, Na, Sk haalde ik nooit honger dan een 7,5 en toch heb ik hiervoor gekozen omdat er meer uitdaging voor mij inzit.
Ik denk dat veel werkgevers helaas toch naar diploma kijken, maar op het moment dat ze je toch uitnodigen kun je de concurrentie wegblazen tijdens je sollicitatiegesprek.

Eigenlijk schemert het in jouw verhaal ook al een beetje door. Het niveauverschil in het Nederlands onderwijsstelsel bestaat uit meer dan alleen of je een slimme of een klein beetje minder slimme kleuter was. Het is niet mogelijk om alle finesses van ons gedifferentieerde onderwijsstelsel in een post samen te vatten, dus daarom even een klein voorbeeldje om het duidelijker te maken:

Gymnasia sturen scholieren weg (en vrij rap ook) die een perfecte cito score hebben (en dus goed konden kleuteren) wanneer blijkt dat hun mentaliteit en studiehouding te wensen overlaat. Het tempo ligt namelijk aanzienlijk hoger en beschikken over voldoende cognitieve capiciteiten is een basisvereiste, maar niet voldoende. De talenten waar je (van nature) over beschikt moet je ook blijven ontwikkelen wil je mee blijven komen op (top)niveau. Havisten bestempelen zich vaak als een 'luie vwo'er'. Waarmee ze bedoelen dat ze slim genoeg waren om mee te komen op vwo niveau maar niet de benodigde werkmentaliteit hadden om ook op dat niveau te leren. Dat is prima, maar heeft zo zijn gevolgen.

De ontwikkeling die je doormaakt van je 14de tot je 24ste is zeer bepalend voor de persoon die je uiteindelijk zal zijn. Door juist tijdens deze cruciale levensfase langdurig op relatief laag niveau te opereren, mis je aardig wat ontwikkeling. Je haalt niet het maximale uit jezelf. Dit zie je ook terugkomen in concrete en meetbare indicatoren. Vwo'ers beschikken (over het algemeen, de uitzondering die de regel bevestigt daargelaten) over een groter vocabulaire, spreken meer vreemde talen, zijn analytisch sterker ontwikkeld en beschikken daarnaast ook over meer cultureel kapitaal aangezien zij bijvoorbeeld meer gelezen hebben.

Kan je dit nog inhalen op latere leeftijd? Tot op zekere hoogte wel, maar je mist simpelweg de voorsprong. Als je gaat voor de top van de arbeidsmarkt dan is dat natuurlijk wel belangrijk, daar wordt vrij effectief op geselecteerd. Als je pas op je 21ste fanatiek begint met voetballen kan je alsnog een bewonderingswaardig atleet worden en een belangrijke meerwaarde voor je team, maar Eredivisie en Europees voetbal zit er dan niet meer in.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 10:46 schreef bezemsteeltaart het volgende:
Als je echt zo slim was had je wel vwo gedaan met weinig moeite. Niet om lullig te doen maar je verhaaltje is nogal een cliché van havo-ers(?).

Exact.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 11:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Eigenlijk schemert het in jouw verhaal ook al een beetje door. Het niveauverschil in het Nederlands onderwijsstelsel bestaat uit meer dan alleen of je een slimme of een klein beetje minder slimme kleuter was. Het is niet mogelijk om alle finesses van ons gedifferentieerde onderwijsstelsel in een post samen te vatten, dus daarom even een klein voorbeeldje om het duidelijker te maken:

Gymnasia sturen scholieren weg (en vrij rap ook) die een perfecte cito score hebben (en dus goed konden kleuteren) wanneer blijkt dat hun mentaliteit en studiehouding te wensen overlaat. Het tempo ligt namelijk aanzienlijk hoger en beschikken over voldoende cognitieve capiciteiten is een basisvereiste, maar niet voldoende. De talenten waar je (van nature) over beschikt moet je ook blijven ontwikkelen wil je mee blijven komen op (top)niveau. Havisten bestempelen zich vaak als een 'luie vwo'er'. Waarmee ze bedoelen dat ze slim genoeg waren om mee te komen op vwo niveau maar niet de benodigde werkmentaliteit hadden om ook op dat niveau te leren. Dat is prima, maar heeft zo zijn gevolgen.

De ontwikkeling die je doormaakt van je 14de tot je 24ste is zeer bepalend voor de persoon die je uiteindelijk zal zijn. Door juist tijdens deze cruciale levensfase langdurig op relatief laag niveau te opereren, mis je aardig wat ontwikkeling. Je haalt niet het maximale uit jezelf. Dit zie je ook terugkomen in concrete en meetbare indicatoren. Vwo'ers beschikken (over het algemeen, de uitzondering die de regel bevestigt daargelaten) over een groter vocabulaire, spreken meer vreemde talen, zijn analytisch sterker ontwikkeld en beschikken daarnaast ook over meer cultureel kapitaal aangezien zij bijvoorbeeld meer gelezen hebben.

Kan je dit nog inhalen op latere leeftijd? Tot op zekere hoogte wel, maar je mist simpelweg de voorsprong. Als je gaat voor de top van de arbeidsmarkt dan is dat natuurlijk wel belangrijk, daar wordt vrij effectief op geselecteerd. Als je pas op je 21ste fanatiek begint met voetballen kan je alsnog een bewonderingswaardig atleet worden en een belangrijke meerwaarde voor je team, maar Eredivisie en Europees voetbal zit er dan niet meer in.

Een havist die zichzelf een 'luie vwo'er' noemt, zal het echt niet halen op een gymnasium, zelfs niet met de juiste inzet.

Ik dacht eerst ook: 'Oh, gymnasium, dat is gewoon atheneum met Latijn.' Not. Met Nederlands krijgen we veel meer poëzie en andere culturele onderwerpen dan op een atheneum. Tekenen precies hetzelfde. Verder ligt het tempo hoger als ik het vergelijk met een vriend die atheneum doet.

Ik word er niet altijd blij van, maar toch vind ik het een goede beslissing dat ik voor gymnasium gegaan ben, en niet voor atheneum.

Inhoudelijk kan ik vrij weinig toevoegen aan deze discussie, ben geen havist geweest en evenmin een vwo'er. Toch wil ik het volgende met jullie delen.

Destijds heb ik een cito-score behaald van om en nabij het niveau wat (nipt) gelijk stond aan de mavo. Ik heb de mavo succesvol weten af te ronden. Succesvol is relatief, had namelijk twee tekorten. Na de mavo ben ik begonnen aan een mbo-niveau 4 opleiding, over deze opleiding heb ik vier jaar gedaan i.p.v. 3 jaar. Ik had namelijk 1 jaar stage gemist. Waarom? Ik was te lui om maar ook iets te doen voor school, laat staan een stageplek zoeken. In het eerste jaar werd ik zelfs bijna van school gestuurd.

Dit is tekenend voor mijn schoolcarrière, ik heb nooit een flikker uitgevoerd en heb altijd een te laconieke houding gehad jegens alles wat met school te maken heeft.

Na het behalen van mijn mbo-niveau 4 diploma ben ik begonnen aan een hbo-opleiding. Deze hbo-opleiding was makkelijk, heel makkelijk, makkelijk is eigenlijk nog een understatement. Ik heb mijn hbo-propedeuse met het predicaat cum laude behaald en heb serieus, eerlijk waar, geen moer gedaan. Of je het gelooft of niet, dat doet er niet toe.

Ik sta nu op het punt om te beginnen aan een wo-opleiding, ik ben nu echter wel van plan om mij in te zetten en het onderste uit de kan te halen. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat ik mijn wo-propedeuse met het predicaat cum laude zal halen en deel zal nemen aan het honoursprogramma en dat ik wederom tot de absolute top van de klas en alle eerstejaars zal behoren.

Ik ben ooit begonnen op de mavo en heb laten zien dat ik op hbo-niveau ver boven het niveau van havisten kan presteren en heb gepresteerd. Of ik deze lijn kan doorzetten op het wo? Wie weet, het laat wel zien dat zo'n cito-score betrekkelijk is.

Kanttekening: ik doe wel een van de makkelijkste studierichtingen, namelijk rechten.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 12:47 schreef engineerx het volgende:
Stel je voor, ik kom uit een allochtoons gezin met ouders zonder opleiding en geld. Ik liep er altijd als een schooier bij op school en toen kwamen de pesterijen. Deze werden zo erg, dat ik mij soms op de wc moest verstoppen in de pauzes anders was ik weer de lul. Dit zijn van die dingen die hakken er keihard in, vergeet dat niet.

Dat klopt. Dit komt ook erg vaak voor. Jochie uit de volksbuurt met hoge citoscore gaat naar een 'betere school', voelt zich daar niet op zijn plek en is op zijn 18de zwaar aan de drugs.

Dat kan, erg lullig voor zijn ouders en ook jammer voor de maatschappij want misschien was hij wel arts geworden i.p.v junk maar werkgevers hebben daar natuurlijk geen boodschap aan.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 13:53 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat klopt. Dit komt ook erg vaak voor. Jochie uit de volksbuurt met hoge citoscore gaat naar een 'betere school', voelt zich daar niet op zijn plek en is op zijn 18de zwaar aan de drugs.

Dat kan, erg lullig voor zijn ouders en ook jammer voor de maatschappij want misschien was hij wel arts geworden i.p.v junk maar werkgevers hebben daar natuurlijk geen boodschap aan.

Erger misschien zelfs, als je met zo'n verhaal aan komt zetten kunnen werkgevers gaan denken: emotionele baggage, heeft nooit echt sociaal leren zijn tijdens zijn jeugd vanwege die problemen, ik neem liever gewoon een normaal typisch hollands kind aan zonder deze achtergrond, want minder kans op burnouts en problemen op de werkvloer.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 13:57 schreef Lilliesleaf het volgende:

[..]

Erger misschien zelfs, als je met zo'n verhaal aan komt zetten kunnen werkgevers gaan denken: emotionele baggage, heeft nooit echt sociaal leren zijn tijdens zijn jeugd vanwege die problemen, ik neem liever gewoon een normaal typisch hollands kind aan zonder deze achtergrond, want minder kans op burnouts en problemen op de werkvloer.

Inderdaad, dat denk ik ook. Geen zinnig mens zal waarschijnlijk tijdens een sollicitatie of kennismakingsgesprek beginnen over zijn puberteit en hoe hij/zij elke dag geterroriseerd werd door zijn klasgenootjes of iets dergelijks en dat het daardoor allemaal maar kut ging. Maar je wilt ook op geen enkele wijze uitstralen dat je de zielepiet was.

Maar het helpt wel om gewoon een 'normaal' verloop te hebben en er ook uit te zien dat je gewoon 'normaal' bent. In de zin van dat je uitstraling en verhaal op een positieve wijze matcht met wat erop je papiertje staat. Beter de held zijn op de havo dan de kneus op het vwo.

In lastige en lange verhalen vol bewijzingsdrang, tegenslag en slappe verhalen als 'ik was een luie flikker toen maar nu' zit ook geen zinnig mens op te wachten.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 14:57 schreef engineerx het volgende:

[..]

Overigens wil ik weleens zien welke werkgever vraagt of je havo of vwo hebt gedaan als je een Phd presenteert van excellent niveau.

In elk geval de grote strategy consulting firms (McKinsey, Bain, BCG), grote investment banks en sommige grote advocatenkantoren.

Zeg maar de top van de markt in de sectoren waar ongelofelijk veel studenten willen beginnen. Honderden sollicitanten per plek geeft dat soort firms de ruimte om in elk geval te schiften op vwo-achtergrond. Niet te compenseren, helaas voor de havisten. Vallen daarmee potentieel goed kandidaten af? Ongetwijfeld, maar dat is niet meer dan collateral damage.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:07 schreef engineerx het volgende:

[..]

Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P

Je voorstelling van zaken klopt niet. Er zijn voor dit soort functies altijd sollicitanten die EN dezelfde (of hogere) cijfers hebben als jij EN vwo in zes jaar hebben afgerond. Die firms kunnen de top van de studentenpopulatie af romen (van alfa tot beta) dus ze hoeven niet te kiezen tussen OF hoge cijfers op de universiteit OF vwo. Ze nemen enkel mensen aan die alles hebben.

Je concurreert dan kort gezegd tegen cv's met cum laude Delft met honours college, cum laude gymnasium, full-time bestuursjaar en jaar stage/studie in Congo en ondertussen topsport.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:07 schreef engineerx het volgende:

[..]

Ik ken deze bedrijven verder niet. Logisch denken lukt mij af en toe nog wel.
Veronderstel ze vragen heb jij vwo gedaan en het antwoord daarop is nee. Tegen de tijd dat je hier solliciteert zal je wel gemiddeld 23/24 jaar zijn. PHd erachteraan ongeveer 28 jaar. Het vwo is dan een indicatie van 10 jaar geleden. Iemand van de havo en via de p-weg zal er in theorie even lang over doen. Als deze voor zijn Bsc Msc en PHd hogere cijfers heeft gehaald dan jij, maar jij hebt wel vwo en hij niet. Als de werkgever dan toch voor jou kiest vanwege je vwo, dan zou ik er niet eens willen werken:P

Overigens, PhD zitten die bedrijven niet op te wachten. Prima dat je jezelf een paar jaar opsluit, maar wat het vooral oplevert is vertraging. Ze zijn niet op zoek naar ervaring of kennis o.i.d., maar naar capaciteiten om nieuwe problemen uit elkaar te trekken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:16 schreef engineerx het volgende:

[..]

Nevermind. Jij begrijpt mij niet.

Jawel. Jij wil er niet werken als ze vwo zwaarder laten wegen dan je cijfers op het wo. Oftewel: liever vwo met lagere wo cijfers, dan havo met alleen maar negens op de universiteit. Maar dat is dus niet zo. Die bedrijven eisen beide (vwo en hoge cijfers op universiteit), en die eisen kunnen ze ook stellen.

Overigens, als je bijv. McKinsey niet kent snap ik wel dat dit allemaal wat vreemd op je overkomt.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:18 schreef Valid het volgende:

[..]

Jawel. Jij wil er niet werken als ze vwo zwaarder laten wegen dan je cijfers op het wo. Oftewel: liever vwo met lagere wo cijfers, dan havo met alleen maar negens op de universiteit. Maar dat is dus niet zo. Die bedrijven eisen beide (vwo en hoge cijfers op universiteit), en die eisen kunnen ze ook stellen.

Overigens, als je bijv. McKinsey niet kent snap ik wel dat dit allemaal wat vreemd op je overkomt.

Hoe weet je dat die bedrijven dat eisen? Ben je aan het speculeren of heb je hier concrete bewijzen voor?

Ik kan me niet voorstellen dat ze mensen links laten liggen die bijvoorbeeld hun bachelor en master met het predicaat cum laude hebben gehaald, maar dat hun hbo-verleden hun de das omdoet.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:24 schreef engineerx het volgende:

[..]

Gozer het percentage mensen met cumlaude vwo, honours program en die hele waslijst erbij is een elitegroep. Dat heb je in je of niet. Ik praat over de gemiddelde werkgever waar jij en ik terechtkomen. Jij zoekt te veel uitersten op. Uitersten opzoeken is een goede manier om zaken snel te begrijpen, maar het moet ook toepasbaar zijn op de vraagstelling. Normale werkgevers zullen echt meer kijken naar de persoon die tegenover hun zit bij de sollicitatie en naar zijn eindcijfers. Als jij vwo hebt gedaan en voor je thesis een 7 haalt en een havist haalt voor zijn thesis een 9 en verslaat je op elk front bij de laatst genoten opleiding. Wens ik jou heel veel succes met het binnenharken van die baan.

Voor de gemiddelde werkgever gaat dat inderdaad wel op.

Los van of werknemers het een nadeel vinden of niet dat je een havo achtergrond hebt... puur statistisch gezien is de kans dat een hbo'er die een premaster en daarna een master gaat doen beter presteert dan een wo bachelor die daarna master gaat doen echt heel klein, zeker bij de niet-pretstudies.

Vandaar dat de eerder gestelde vraag: geef meer info over je achtergrond, je studie en het werkgebied waar je heen wil, erg relevant is aangezien bij genoeg vakgebieden de overgrote meerderheid van de hbo'ers die aan een schakeljaar beginnen, zelfs het schakeljaar niet af kunnen ronden aangezien het te moeilijk is.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:23 schreef OoitEenPartner het volgende:

[..]

Hoe weet je dat die bedrijven dat eisen? Ben je aan het speculeren of heb je hier concrete bewijzen voor?

Ik kan me niet voorstellen dat ze mensen links laten liggen die bijvoorbeeld hun bachelor en master met het predicaat cum laude hebben gehaald, maar dat hun hbo-verleden hun de das omdoet.

Dat het geldt voor McKinsey/Bain/BCG (aka MBB) is algemeen bekend in die wereld. Dat is simpelweg hun aannamebeleid. Als je bewijzen wilt: google of mail een recruiter.

Maar goed, misschien is het hier verder niet zo relevant als het over de meer mainstream werkgevers gaat.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:24 schreef engineerx het volgende:

[..]

Gozer het percentage mensen met cumlaude vwo, honours program en die hele waslijst erbij is een elitegroep. Dat heb je in je of niet. Ik praat over de gemiddelde werkgever waar jij en ik terechtkomen. Jij zoekt te veel uitersten op. Uitersten opzoeken is een goede manier om zaken snel te begrijpen, maar het moet ook toepasbaar zijn op de vraagstelling. Normale werkgevers zullen echt meer kijken naar de persoon die tegenover hun zit bij de sollicitatie en naar zijn eindcijfers. Als jij vwo hebt gedaan en voor je thesis een 7 haalt en een havist haalt voor zijn thesis een 9 en verslaat je op elk front bij de laatst genoten opleiding. Wens ik jou heel veel succes met het binnenharken van die baan.

Waarschijnlijk maken jouw cijfers een werkgever na 5 jaar werkervaring niet meer uit. Wat er dan wel toe doet, is waar je gewerkt hebt en het soort werk. Dit weet ik echter niet zeker, lijkt me wel logisch.

Een investment bank of strategy consulting company staat zeker goed op je cv. Het netwerk dat je er aan overhoudt is misschien nog belangrijker. Maar hier ging de discussie niet over, ik ga weer eens offtopic.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:47 schreef netchip het volgende:

[..]

Waarschijnlijk maken jouw cijfers een werkgever na 5 jaar werkervaring niet meer uit. Wat er dan wel toe doet, is waar je gewerkt en het soort werk. Dit weet ik echter niet zeker, lijkt me wel logisch.

Een investment bank of strategy consulting company staat zeker goed op je cv. Het netwerk dat je er aan overhoudt is misschien nog belangrijker. Maar hier ging de discussie niet over, ik ga weer eens offtopic.

Je hebt wel gelijk, elitevorming begint al vroeg en daarmee bedoel ik niet het geld of de status die komt met cum laude of werken bij belangrijke bedrijven, maar door het netwerk wat je opbouwt.

Cum laude studenten kennen Honours Colleges, de McKinseys trekken alleen de beste studenten aan die daarna over de hele wereld gaan werken maar wel hun netwerk uit die tijd overhouden. Etc etc.

Als je jong bent realiseer je je dat nog niet, maar vanaf dag 1 dat je eigenlijk aan je studie begint, begin je niet met studeren, maar begin je met netwerken. Zij die dat wel snappen, zijn dan ook de studenten die al in jaar twee mooie bestuursfuncties krijgen, de leukste assistschapjes, uitgenodigd worden voor congresses etc, waar je weer een nieuw netwerk uit opbouwt etc.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:45 schreef Valid het volgende:

[..]

Dat het geldt voor McKinsey/Bain/BCG (aka MBB) is algemeen bekend in die wereld. Dat is simpelweg hun aannamebeleid. Als je bewijzen wilt: google of mail een recruiter.

Maar goed, misschien is het hier verder niet zo relevant als het over de meer mainstream werkgevers gaat.

Het desbetreffende aannamebeleid wordt dus ook gehanteerd bij de grotere advocatenkantoren in Nederland (lees: B&M, Stibbe, De Brauw Blackstone Westbroek, NautaDutilh, Linklaters, Jones Day etc.).

Heb hier eerlijk gezegd nog nooit zo bij stilgestaan, zou mijn wo-bachelor en wo-master cum laude i.c.m. het volgen van een honoursprogramma (stel) dan werkelijk niks waard zijn vanwege mijn mbo achtergrond?

Interessant onderwerp, ik ga hier het een en ander over uitzoeken.

quote:

Op donderdag 24 juli 2014 15:54 schreef OoitEenPartner het volgende:

[..]

Het desbetreffende aannamebeleid wordt dus ook gehanteerd bij de grotere advocatenkantoren in Nederland (lees: B&M, Stibbe, De Brauw Blackstone Westbroek, NautaDutilh, Linklaters, Jones Day etc.).

Heb hier eerlijk gezegd nog nooit zo bij stilgestaan, zou mijn wo-bachelor en wo-master cum laude i.c.m. het volgen van een honoursprogramma dan werkelijk niks waard zijn vanwege mijn mbo achtergrond?

Interessant onderwerp, ik ga hier het een en ander over uitzoeken.

Mijn ervaring bij bedrijvenbeurzen etc is dat cum laude an sich geen fuck waard is. Dit soort bedrijven willen wel de top van de studentenpopulatie, maar cum laude alleen zegt dan niet veel aangezien goede cijfertjes halen niet heel moeilijk is zolang er voldoende tijd in gestopt wordt.

Wat zulke bedrijven wel willen is dat ze de bovengemiddelde groep te pakken krijgen, mensen die daadwerkelijk slim zijn en dit ook kunnen gebruiken. Cum laude kan helpen om dit aan te tonen, maar geen cum laude maar bijvoorbeeld lesgeven op je uni in de moeilijkere kernvakken ook, of bestuursjaren met daarnaast veel punten halen, etc etc. Met cum laude alleen wil je daarnaast nog wel een goed verhaal hebben wat je met je tijd hebt gedaan en welke andere kwaliteiten dan goed tentamens kunnen maken je nog meer hebt.