POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deze uiteenzetting van mijn gedachten ziet eruit als propaganda voor Palestina, maar dit is hoe ik er op dit moment over denk. Mijn vraag is, of ik misschien een heel verkeerd beeld van één of meerdere aspecten van de situatie rond Israël en de Gazastrook. Ik kan me de steun voor Isreël van veel mensen, landen en gemeenschappen gewoon niet voorstellen, terwijl het me toch lijkt dat hier een gegronde reden voor moet zijn. Hoe dan ook:
Iedereen vind het vreselijk wat er gebeurd is met vlucht MH17. Wat ik krom vind is dat er tegelijkertijd bijna totaal geen aandacht voor de situatie in de Gazastrook is. De parallel is makkelijk te trekken: voor elke Nederlander met een omgekomen familielid of vriend is er een berg Palestijnen in dezelfde situatie. Natuurlijk: eigen doden eerst, maar dit was een ongeluk. Een erg dom ongeluk dat nooit gebeurd zou mogen zijn, maar het blijft een ongeluk en het blijft gebeurd.
Mijn onbegrip voor de situatie begint al bij het ontstaan van de staat Israël. Het is op precies dezelfde manier ontstaan als nu de 'Volksrepubliek Donetsk' is ontstaan in Oekraïne: het simpelweg bezetten van een bestaand land. De sympathie voor de Joden van veel mensen heb ik nooit begrepen. De Joden hebben recht op een eigen staat want holocaust en Jezus en bijbel. Als Israël midden-Nederland zou bezetten, en iedereen in Friesland hermetisch af zou sluiten van elk handelsverkeer, en zo nu en dan binnen zou vallen en wat mensen neer zou schieten, zouden er ook terroristen in Nederland opstaan.
Als 'excuus' heeft Israël natuurlijk de raketten die door (de meest imbeciele leden van) Hamas worden afgeschoten. Israëlieten zouden elk moment van de dag bang moeten zijn voor aanslagen. Dom, want zo geeft Hamas Israël een excuus om een slachtpartij aan te richten, een kans die met beide handen aangegrepen wordt door Israël. Ingrijpen is volledig terecht, zelfs al heeft Israël een raketschild waardoor het aantal gewonden en doden beperkt blijft, maar niet op deze buitenproportionele manier. Je kan de dodenteller erop na gaan.
Het excuus dat er echt wordt geprobeerd om alleen de Hamas-leden te executeren (want dat is opeens geaccepteerd door de internationale gemeenschap, executie zonder proces) is allang niet meer geloofwaardig door het mishandelen en doden van kinderen en het bombarderen van plekken die nota bene door het Israëlische leger zijn aangeraden om de bombardementen te ontsnappen.
Hét verschil met het neerschieten van passagiersvlucht MH17 zit mij erin dat de situatie in de Gazastrook een proces is zonder uitzicht op einde, en de situatie met opzet is gecreëerd. Het woord 'oorlogsmisdaden' lijkt me van toepassing, niet op het neerschieten van vlucht MH17 (natuurlijk alleen als dit inderdaad een verschrikkelijke vergissing was), maar op het optreden van Israël in de Gazastrook.
Natuurlijk is de situatie buitengewoon pijnlijk. Iedereen in Nederland kent via-via wel iemand op vlucht MH17, en ik zeg niet dat de doden minder belangrijk zijn dan de doden in de Gazastrook. Maar de situatie in de Gazastrook is dringender, in de zin dat er door ingrijpen vele doden kunnen worden voorkomen.
Ik begrijp de motieven van de NAVO: eigen burgers beschermen. Voor de sympathieke houding van de Verenigde Staten tegenover Israël begrijp ik echter helemaal niets. Voor de hand ligt de combinatie van onwetendheid en Joodse invloeden in Amerika (de woorden ''Joodse propaganda" gebruik ik liever niet), wat, op zijn zachtst gezegd, walgelijke kanten van Amerika zijn.
Misschien zie ik iets over het hoofd, want ik begrijp werkelijk niet hoe een geestelijk gezond en objectief mens Israël kan steunen. Als iemand verduidelijking
[ Bericht 0% gewijzigd door defineaz op 23-07-2014 00:33:41 ]
Iedereen vind het vreselijk wat er gebeurd is met vlucht MH17. Wat ik krom vind is dat er tegelijkertijd bijna totaal geen aandacht voor de situatie in de Gazastrook is. De parallel is makkelijk te trekken: voor elke Nederlander met een omgekomen familielid of vriend is er een berg Palestijnen in dezelfde situatie. Natuurlijk: eigen doden eerst, maar dit was een ongeluk. Een erg dom ongeluk dat nooit gebeurd zou mogen zijn, maar het blijft een ongeluk en het blijft gebeurd.
Mijn onbegrip voor de situatie begint al bij het ontstaan van de staat Israël. Het is op precies dezelfde manier ontstaan als nu de 'Volksrepubliek Donetsk' is ontstaan in Oekraïne: het simpelweg bezetten van een bestaand land. De sympathie voor de Joden van veel mensen heb ik nooit begrepen. De Joden hebben recht op een eigen staat want holocaust en Jezus en bijbel. Als Israël midden-Nederland zou bezetten, en iedereen in Friesland hermetisch af zou sluiten van elk handelsverkeer, en zo nu en dan binnen zou vallen en wat mensen neer zou schieten, zouden er ook terroristen in Nederland opstaan.
Als 'excuus' heeft Israël natuurlijk de raketten die door (de meest imbeciele leden van) Hamas worden afgeschoten. Israëlieten zouden elk moment van de dag bang moeten zijn voor aanslagen. Dom, want zo geeft Hamas Israël een excuus om een slachtpartij aan te richten, een kans die met beide handen aangegrepen wordt door Israël. Ingrijpen is volledig terecht, zelfs al heeft Israël een raketschild waardoor het aantal gewonden en doden beperkt blijft, maar niet op deze buitenproportionele manier. Je kan de dodenteller erop na gaan.
Het excuus dat er echt wordt geprobeerd om alleen de Hamas-leden te executeren (want dat is opeens geaccepteerd door de internationale gemeenschap, executie zonder proces) is allang niet meer geloofwaardig door het mishandelen en doden van kinderen en het bombarderen van plekken die nota bene door het Israëlische leger zijn aangeraden om de bombardementen te ontsnappen.
Hét verschil met het neerschieten van passagiersvlucht MH17 zit mij erin dat de situatie in de Gazastrook een proces is zonder uitzicht op einde, en de situatie met opzet is gecreëerd. Het woord 'oorlogsmisdaden' lijkt me van toepassing, niet op het neerschieten van vlucht MH17 (natuurlijk alleen als dit inderdaad een verschrikkelijke vergissing was), maar op het optreden van Israël in de Gazastrook.
Natuurlijk is de situatie buitengewoon pijnlijk. Iedereen in Nederland kent via-via wel iemand op vlucht MH17, en ik zeg niet dat de doden minder belangrijk zijn dan de doden in de Gazastrook. Maar de situatie in de Gazastrook is dringender, in de zin dat er door ingrijpen vele doden kunnen worden voorkomen.
Ik begrijp de motieven van de NAVO: eigen burgers beschermen. Voor de sympathieke houding van de Verenigde Staten tegenover Israël begrijp ik echter helemaal niets. Voor de hand ligt de combinatie van onwetendheid en Joodse invloeden in Amerika (de woorden ''Joodse propaganda" gebruik ik liever niet), wat, op zijn zachtst gezegd, walgelijke kanten van Amerika zijn.
Misschien zie ik iets over het hoofd, want ik begrijp werkelijk niet hoe een geestelijk gezond en objectief mens Israël kan steunen. Als iemand verduidelijking
[ Bericht 0% gewijzigd door defineaz op 23-07-2014 00:33:41 ]
Waarom blijft men toch die achterlijke vergelijking trekken tussen de slachtoffers van MH17 en de Gazastrook?
Nederlanders zijn onschuldig; Palestijnen en Israeli's bombarderen elkaar en kiezen ervoor al sinds mensenheugenis oorlog te voeren, geen medelijden mee dus. Ook de burgers ja: die stemmen op extremistische partijen.
Nederlanders zijn onschuldig; Palestijnen en Israeli's bombarderen elkaar en kiezen ervoor al sinds mensenheugenis oorlog te voeren, geen medelijden mee dus. Ook de burgers ja: die stemmen op extremistische partijen.
Die vergelijking had ik misschien ook niet moeten maken nee, ik reageerde eerst op een post over MH17 waar de vergelijking al was gemaakt, en toen besloot ik maar een eigen topic te openen.quote:Op dinsdag 22 juli 2014 22:52 schreef TimMer1981 het volgende:
Waarom blijft men toch die achterlijke vergelijking trekken tussen de slachtoffers van MH17 en de Gazastrook?
Nederlanders zijn onschuldig; Palestijnen en Israeli's bombarderen elkaar en kiezen ervoor al sinds mensenheugenis oorlog te voeren, geen medelijden mee dus. Ook de burgers ja: die stemmen op extremistische partijen.
Met de gedode Hamas-leden heb ik inderdaad ook weinig medelijden. Het grootste deel van de bevolking is, heb ik het idee, geen Hamas-lid (net zoals de meeste Israëlieten geen Palestijnse burgerdoden op hun geweten hebben).
Zelfs als je nu geen medelijden met een van beide partijen hebt, kan je nog wel je mening geven over het ontstaan van de staat Israël.
Zelfs de gebombardeerde kinderen zijn al terroristen/extremisten, dus eigen schuld.quote:
Waarom blijft men toch die achterlijke vergelijking trekken tussen de slachtoffers van MH17 en de Gazastrook?
Nederlanders zijn onschuldig; Palestijnen en Israeli's bombarderen elkaar en kiezen ervoor al sinds mensenheugenis oorlog te voeren, geen medelijden mee dus. Ook de burgers ja: die stemmen op extremistische partijen.
Kijk in beginsel ben ik het met je eens.
Naar wat ik begrepen heb is de Gaza ook het meest radicale gedeelte van Palestina. Dus daar zijn ze inderdaad vijandiger dan in de rest van Gaza.
Israël wordt ook steeds extremistischer. Extremistische Joden zijn echte konijnen wat dat betreft. Dus deze kleine groep blijft langzaam aan invloed winnen. Gewoon doordat hun populatie om de 20 jaar (?) verdubbelt. En ook andere Joden zullen steeds minder empathie hebben voor Palestijnen uit de Gaza. Dit komt doordat er aan beide kanten een vijandsbeeld heerst.
Als een Israëlisch schoolkind denkt aan een Palestijn dan zullen er velen aan bloeddorstige terroristen denken.
Als een Palestijns schoolkind denkt aan een Israëliër dan zullen er velen aan meedogenloze soldaten deken.
Het verschil met een inval in Nederland door Joden en in Palestina is groot.
De Arabische wereld is naar mijn mening een groot gebied. De grenzen zijn kunstmatiger dan bij Nederland. De verschillen in taal zijn dialectverschillen. De Palestijnen zouden redelijk simpel kunnen assimileren in Jordanië, Lebanon, Syrië of Egypte.
Ik zou de Gaza aan Egypte geven. En maak van Israël & Palestina een soort politieke constructie als in België.
Hoop dat het gezeik dan klaar zou zijn..
Naar wat ik begrepen heb is de Gaza ook het meest radicale gedeelte van Palestina. Dus daar zijn ze inderdaad vijandiger dan in de rest van Gaza.
Israël wordt ook steeds extremistischer. Extremistische Joden zijn echte konijnen wat dat betreft. Dus deze kleine groep blijft langzaam aan invloed winnen. Gewoon doordat hun populatie om de 20 jaar (?) verdubbelt. En ook andere Joden zullen steeds minder empathie hebben voor Palestijnen uit de Gaza. Dit komt doordat er aan beide kanten een vijandsbeeld heerst.
Als een Israëlisch schoolkind denkt aan een Palestijn dan zullen er velen aan bloeddorstige terroristen denken.
Als een Palestijns schoolkind denkt aan een Israëliër dan zullen er velen aan meedogenloze soldaten deken.
Het verschil met een inval in Nederland door Joden en in Palestina is groot.
De Arabische wereld is naar mijn mening een groot gebied. De grenzen zijn kunstmatiger dan bij Nederland. De verschillen in taal zijn dialectverschillen. De Palestijnen zouden redelijk simpel kunnen assimileren in Jordanië, Lebanon, Syrië of Egypte.
Ik zou de Gaza aan Egypte geven. En maak van Israël & Palestina een soort politieke constructie als in België.
Hoop dat het gezeik dan klaar zou zijn..
Hier draait mijn maag werkelijk van om. Wat voor een haatdragende, empathieloze wezen ben jij wel niet??quote:
[..]
Zelfs de gebombardeerde kinderen zijn al terroristen/extremisten, dus eigen schuld.
Ze zijn geïndoctrineerd en ze worden uiteindelijk extremist. Zoals dat altijd met religie gaat.quote:
[..]
Hier draait mijn maag werkelijk van om. Wat voor een haatdragende, empathieloze wezen ben jij wel niet??
Ik heb hetzelfde, TS. Ik ben van mening dat de staat Israël niet op legitieme wijze tot stand is gekomen. Een boek met mythologische verhalen als basis voor het claimen van een land in de echte wereld? 
De holocaust was een verschrikking, maar daarmee nog geen rechtvaardiging om zomaar een land in te pikken.
Het is gewoon de grootste fout in de moderne geschiedenis...
De holocaust was een verschrikking, maar daarmee nog geen rechtvaardiging om zomaar een land in te pikken.
Het is gewoon de grootste fout in de moderne geschiedenis...
Ik ging er eigenlijk vanuit dat dat een sarcastische opmerking was... Hoop ik toch.quote:
[..]
Hier draait mijn maag werkelijk van om. Wat voor een haatdragende, empathieloze wezen ben jij wel niet??
Generaliseren is makkelijk he. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer onschuldige familieleden, vrienden en andere bekenden gedood worden door de bezetter dat je dan op zijn minst gevoelens van wrok krijgt tegenover de onderdrukker. Dit staat los van religie.quote:
[..]
Ze zijn geïndoctrineerd en ze worden uiteindelijk extremist. Zoals dat altijd met religie gaat.
Dat hoop ik ook, in dat geval neem ik mijn woorden terug.quote:Op woensdag 23 juli 2014 00:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik ging er eigenlijk vanuit dat dat een sarcastische opmerking was... Hoop ik toch.
En verklaar waarom Israël werd aangevallen voordat ze ook maar iemand hadden onderdrukt.quote:
[..]
Generaliseren is makkelijk he. Ik kan me wel voorstellen dat wanneer onschuldige familieleden, vrienden en andere bekenden gedood worden door de bezetter dat je dan op zijn minst gevoelens van wrok krijgt tegenover de onderdrukker. Dit staat los van religie.
Makkelijk te verklaren.. Ze woonden daar en ze hadden geen zin in nieuwe bewoners met een nieuwe taal omdat ergens anders in de wereld ze slaag gekregen hadden, waardoor deze nieuwe bewoners dus in hun tuin kwamen kamperen. Best logisch toch dat er dan Palestijnen zijn die dat niet lief vinden?quote:
[..]
En verklaar waarom Israël werd aangevallen voordat ze ook maar iemand hadden onderdrukt.
Nee, de Joden hebben dat recht want rond de jaren 20 werd dat beloofd zoals alle oorspronkelijke inwoners hun eigen staten mochten hebben/krijgen en ook de Moslims/Arabieren hun eigen staten kregen, allemaal vanwege het uiteenvallen van het Osmaanse Rijk.quote:
De Joden hebben recht op een eigen staat want holocaust en Jezus en bijbel.
Holocaust kwam pas veel later.
Jezus is van het Christelijke geloof.
De Bijbel zal misschien een rol gespeeld hebben, maar was echt geen hoofdreden.
Jij weet dan duidelijk NIET hoe de staat Israël is ontstaan.quote:
Mijn onbegrip voor de situatie begint al bij het ontstaan van de staat Israël. Het is op precies dezelfde manier ontstaan als nu de 'Volksrepubliek Donetsk' is ontstaan in Oekraïne: het simpelweg bezetten van een bestaand land.
Ja je ziet heel veel over het hoofd. Een geestelijk gezond en objectief mens kan zo'n stuk als de jouwe niet schrijven.quote:
Misschien zie ik iets over het hoofd, want ik begrijp werkelijk niet hoe een geestelijk gezond en objectief mens Israël kan steunen. Als iemand verduidelijking
Klopt, dit heb ik nagelezen op wikipedia, en hier zat ik inderdaad (goed) fout. Ik weet niet veel van geschiedenis, en wist praktisch niets over bijvoorbeeld het Ottomaanse rijk.quote:
[..]
Nee, de Joden hebben dat recht want rond de jaren 20 werd dat beloofd zoals alle oorspronkelijke inwoners hun eigen staten mochten hebben/krijgen en ook de Moslims/Arabieren hun eigen staten kregen, allemaal vanwege het uiteenvallen van het Osmaanse Rijk.
Holocaust kwam pas veel later.
Jezus is van het Christelijke geloof.
De Bijbel zal misschien een rol gespeeld hebben, maar was echt geen hoofdreden.
[..]
Jij weet dan duidelijk NIET hoe de staat Israël is ontstaan.
Maar dat is ook precies waarom ik dit topic heb gemaakt, gaten en fouten in mijn visie en kennis over de zaak herstellen.
quote:
[..]
Nee, de Joden hebben dat recht want rond de jaren 20 werd dat beloofd zoals alle oorspronkelijke inwoners hun eigen staten mochten hebben/krijgen en ook de Moslims/Arabieren hun eigen staten kregen, allemaal vanwege het uiteenvallen van het Osmaanse Rijk.
Holocaust kwam pas veel later.
Jezus is van het Christelijke geloof.
De Bijbel zal misschien een rol gespeeld hebben, maar was echt geen hoofdreden.
[..]
Jij weet dan duidelijk NIET hoe de staat Israël is ontstaan.
Jij weet ook NIET hoe de staat Israël is ontstaan.quote:
Ik heb hetzelfde, TS. Ik ben van mening dat de staat Israël niet op legitieme wijze tot stand is gekomen. Een boek met mythologische verhalen als basis voor het claimen van een land in de echte wereld?
De holocaust was een verschrikking, maar daarmee nog geen rechtvaardiging om zomaar een land in te pikken.
Het is gewoon de grootste fout in de moderne geschiedenis...
De Palestijnse burgers zijn ook onschuldig net zoals de Nederlanders, zo iets claimen is gewoon uiterst respectloos en walgelijk van je. Er is geen luxe aanbod aan partijen als je onderdrukt wordt en vreedzaam verzet genegeerd wordt. Daarnaast het zijn niet de Palestijnen en israel, maar HAMAS en israel die oorlog voeren.quote:
Waarom blijft men toch die achterlijke vergelijking trekken tussen de slachtoffers van MH17 en de Gazastrook?
Nederlanders zijn onschuldig; Palestijnen en Israeli's bombarderen elkaar en kiezen ervoor al sinds mensenheugenis oorlog te voeren, geen medelijden mee dus. Ook de burgers ja: die stemmen op extremistische partijen.
[ Bericht 2% gewijzigd door IsaacCuenca op 23-07-2014 01:10:49 ]
Nee, dat weet jij niet.quote:
[..]
[..]
Jij weet ook NIET hoe de staat Israël is ontstaan.
Jij claimde eergisteren nog dat de joden een kleiner gebied toegewezen kregen
Nou dan weet je veel.
TS is Marokkaan en vind het niet leuk dat de Arabieren minder aandacht krijgen nu er 200 Nederlanders zijn vermoord.
Ok, een FOKker die anti-Israël is en zo snel zijn fout toegeeft... Dat is even wennen voor mijquote:
[..]
Klopt, dit heb ik nagelezen op wikipedia, en hier zat ik inderdaad (goed) fout. Dat is ook precies waarom ik dit topic heb gemaakt, gaten en fouten in mijn visie en kennis over de zaak herstellen.
Maar als je kennis over de zaak wil herstellen, kan je hier beginnen.
Zegt degene die zo iets zegt:quote:
[..]
Ja je ziet heel veel over het hoofd. Een geestelijk gezond en objectief mens kan zo'n stuk als de jouwe niet schrijven.
Je weet helemaal niks en dat is zichtbaar in je posts.quote:
[..]
Zelf raak ik overtuigd van mijn eigen onderzoek, niet van een anonieme FOKker. Dus ik heb niet de illusie dat ik hier in de anonimiteit andere FOKkers kan overtuigen. Wel kan ik, zoals anderen dat ook kunnen, interesse triggeren. Soms kan mijn grootste politieke tegenstander mij op iets wijzen waarvan ik nog niks wist. Dan zet ik zo'n site in de favorieten en check ik het wanneer ik er zin an heb. Sommige zaken veranderen ook niet na 1 chat/gesprek. Maar dat kost tijd. Alsof ik alles wat ik van Israël/Palestina weet, kan weten na een weekje/maandje interesse.
Ik gebruik toch liever onafhankelijke bronnen, dankjewel.quote:
[..]
Ok, een FOKker die anti-Israël is en zo snel zijn fout toegeeft... Dat is even wennen voor mij
Maar als je kennis over de zaak wil herstellen, kan je hier beginnen.
Ik heb nu inderdaad anti-Israëlische gevoelens, ik probeer de geschiedenis van het land wat beter te begrijpen en vooral de sympathie voor Israël te begrijpen.
Jij weer?quote:
[..]
Nee, dat weet jij niet.
Jij claimde eergisteren nog dat de joden een kleiner gebied toegewezen kregen
Nou dan weet je veel.
kleiner dan het oorspronkelijke ja.
Wederom, niet in dit soort pro-israel propaganda trappen can Cynicus.quote:
[..]
Ok, een FOKker die anti-Israël is en zo snel zijn fout toegeeft... Dat is even wennen voor mij
Maar als je kennis over de zaak wil herstellen, kan je hier beginnen.
Iedereen weet dat Likud een zionistisch partij en berichtgeving is:
Maar voor het geval dat.quote:De) Likoed (Hebreeuws: הליכוד ,uitspraak: 'lie-koed', Nederlands: Eenheid) is een Israëlische politieke partij van conservatief-liberale signatuur. Ook is ze seculier zionistisch maar er is een zekere religieus-zionistische invloed te bespeuren.
Nee ik weet meer dan jij, en daar ben jij jaloers op. Vandaar je obsessie en lege reacties.quote:
[..]
Zegt degene die zo iets zegt:
[..]
Je weet helemaal niks en dat is zichtbaar in je posts.
Als je zo iets claimt als Jezus is van het christelijke geloof, weet je gewoon niks. Jezus heeft ook een prominente rol in de koran bijvoorbeeld. Verder ook al het voorbeeld wat ik eerder gaf, en het feit dat je het een lege staat noemdequote:
[..]
Nee ik weet meer dan jij, en daar ben jij jaloers op. Vandaar je obsessie en lege reacties.
Verder hele inhoudelijke reactie weer, zoals ik gewend ben van je.
De enige reden waarom ik hier post, is omdat ik niet weet in hoe verre TS te manipuleren valt door types zoals jij.
[ Bericht 4% gewijzigd door IsaacCuenca op 23-07-2014 00:46:19 ]
Onafhankelijke bronnen? Je bedoelt diezelfde bronnen die ervoor hebben gezorgd dat je niet wist hoe de staat Israël is ontstaan en waardoor je nu anti-Israëlische gevoelens van hebt gekregen?quote:
[..]
Ik gebruik toch liever onafhankelijke bronnen, dankjewel.
Ik heb nu inderdaad anti-Israëlische gevoelens, ik probeer de geschiedenis van het land wat beter te begrijpen en vooral de sympathie voor Israël te begrijpen.
Anyway, als je de sympathie voor Israël probeert te begrijpen, kan je juist beter die site checken.
De onafhankelijkheid betwijfelen, en dan zelf sites als Likud aanbevelen.quote:
[..]
Onafhankelijke bronnen? Je bedoelt diezelfde bronnen die ervoor hebben gezorgd dat je niet wist hoe de staat Israël is ontstaan en waardoor je nu anti-Israëlische gevoelens van hebt gekregen?
Anyway, als je de sympathie voor Israël probeert te begrijpen, kan je juist beter die site checken.
Jij komt er wel, jongen.
Dat ik niet wist hoe de staat Israël is ontstaan komt omdat de bezetting van de Gazastrook verwarde met het ontstaan van de hele staat. Dat is dom, maar mijn eigen fout en niet die van een bron.quote:
[..]
Onafhankelijke bronnen? Je bedoelt diezelfde bronnen die ervoor hebben gezorgd dat je niet wist hoe de staat Israël is ontstaan en waardoor je nu anti-Israëlische gevoelens van hebt gekregen?
Anyway, als je de sympathie voor Israël probeert te begrijpen, kan je juist beter die site checken.
Ook Zionisten kunnen de waarheid verkondigen, IC. En daar waar je twijfelt kan je het dubbelchecken. Alleen omdat Likud zionistisch is, betekent niet automatisch dat alles onzin is wat ze verkondigen. Dat heet nu, naar de andere kant van het verhaal luisteren!quote:
[..]
Wederom, niet in dit soort pro-israel propaganda trappen can Cynicus.
Iedereen weet dat Likud een zionistisch partij en berichtgeving is:
[..]
Maar voor het geval dat.
Dit is een introductie (door een Joodse organisatie), en geen propaganda bullshitquote:
[..]
Dat ik niet wist hoe de staat Israël is ontstaan komt omdat de bezetting van de Gazastrook verwarde met het ontstaan van de hele staat. Dat is dom, maar mijn eigen fout en niet die van een bron.
Wat is verstandiger: beide uitersten pakken en dan een oordeel vormen, of meteen alles vanuit de objectiviteit bekijken.quote:
[..]
Ook Zionisten kunnen de waarheid verkondigen, IC. En daar waar je twijfelt kan je het dubbelchecken. Alleen omdat Likud zionistisch is, betekent niet automatisch dat alles onzin is wat ze verkondigen. Dat heet nu, naar de andere kant van het verhaal luisteren!
En nu denk je ook al wat van religie te weten, terwijl je dat heel duidelijk niet weet. Jij weet gewoon niks, maar je zit nog in de ontkenning. (Alsof ik tegen een tiener praat die denkt alles te weten)quote:
Als je zo iets claimt als Jezus is van het christelijke geloof, weet je gewoon niks. Jezus heeft ook een prominente rol in de koran bijvoorbeeld.
Jezus heeft helemaal geen prominente rol in de Koran, daar is Hij namelijk niet de Zoon van God en niet gekruisigd, dat is dus anti-Christelijk! Dus ja, Jezus is van het Christelijke geloof en jij weet dus gewoon niks!
Trolletjes geef ik niet zoveel aandacht, dat moet je toch van me weten.quote:Verder hele inhoudelijke reactie weer, zoals ik gewend ben van je.
Ik ben geen manipulator. Degene die dat wel over mij beweert, is er zelf 1.quote:De enige reden waarom ik hier post, is omdat ik niet weet in hoe verre TS te manipuleren valt door types zoals jij.
Er woonden al joden voordat de joodse staat was gesticht en die joden woonden toen niet in het gebied waar de Palestijnen woonden.quote:
[..]
Makkelijk te verklaren.. Ze woonden daar en ze hadden geen zin in nieuwe bewoners met een nieuwe taal omdat ergens anders in de wereld ze slaag gekregen hadden, waardoor deze nieuwe bewoners dus in hun tuin kwamen kamperen. Best logisch toch dat er dan Palestijnen zijn die dat niet lief vinden?
En de Palestijnen hadden toen nog geen eigen tuin.
Ah de bevestiging dat je niks weet, Jezus is inderdaad niet volgens het bijbel verhaal geintroduceerd, maar is OOK een profeet in de islam.quote:
[..]
En nu denk je ook al wat van religie te weten, terwijl je dat heel duidelijk niet weet. Jij weet gewoon niks, maar je zit nog in de ontkenning. (Alsof ik tegen een tiener praat die denkt alles te weten)
Jezus heeft helemaal geen prominente rol in de Koran, daar is Hij namelijk niet de Zoon van God en niet gekruisigd, dat is dus anti-Christelijk! Dus ja, Jezus is van het Christelijke geloof en jij weet dus gewoon niks!
Wederom, getuige van het feit dat je niks weet.quote:Trolletjes geef ik niet zoveel aandacht, dat moet je toch van me weten.
Dat ben je wel, je hebt zelf toegegeven dat je je nog niet veel hebt verdiept en zit hier dingen te claimen.quote:Ik ben geen manipulator. Degene die dat wel over mij beweert, is er zelf 1.
Kleiner dan wat 'oorspronkelijk', wat lul je nouquote:
[..]
Jij weer?
kleiner dan het oorspronkelijke ja.
Meteen alles vanuit de objectiviteit bekijken is onmogelijk, mensen zijn al bevooroordeeld en hebben Jodenhaat. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar jou en TS.. Dan is het makkelijker om ook eens de andere kant te horen ipv op zoek te gaan naar iets objectiefs dat er toch niet is. En Likud is geen uiterste.quote:
[..]
Wat is verstandiger: beide uitersten pakken en dan een oordeel vormen, of meteen alles vanuit de objectiviteit bekijken.
Overigens is alles wel zo'n beetje subjectief, en de waarheid ligt toch in het midden dus...dan kan je soms maar beter op zoek naar duidelijke uitersten, dan onduidelijk gezwam.
Wat een domheid!quote:
[..]
Ah de bevestiging dat je niks weet, Jezus is inderdaad niet volgens het bijbel verhaal geintroduceerd, maar is OOK een profeet in de islam.
[..]
Wederom, getuige van het feit dat je niks weet.
[..]
Dat ben je wel, je hebt zelf toegegeven dat je je nog niet veel hebt verdiept en zit hier dingen te claimen.
De religieuze diepte gaat totaal aan je voorbij. Hopeloos triest gewoon.
[ Bericht 4% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 23-07-2014 01:02:32 ]
Vriend, zelfs de partij van de smerige Netanyahu heet likud. Hoe is zo iets geen uiterste?quote:
[..]
Meteen alles vanuit de objectiviteit bekijken is onmogelijk, mensen zijn al bevooroordeeld en hebben Jodenhaat. Kijk bijvoorbeeld alleen al naar jou en TS.. Dan is het makkelijker om ook eens de andere kant te horen ipv op zoek te gaan naar iets objectiefs dat er toch niet is. En Likud is geen uiterste.
Overigens is alles wel zo'n beetje subjectief, en de waarheid ligt toch in het midden dus...dan kan je soms maar beter op zoek naar duidelijke uitersten, dan onduidelijk gezwam.
Het is niet raar dat je zulke bullshit aan het roepen bent als je dat als je enige bron gebruikt.
En historisch verklaarde gebeurtenissen en statistieken zijn niet subjectief.
Het enige wat subjectief is is hoe er naar die gebeurtenissen wordt gekeken.
Maargoed ik hoef iemand die iets in de trend zegt dat joden een kleiner gebied toegewezen kregen en het een lege staat was voor die tijd niets te vertellen, maar hou gewoon op met je tirannie en tegen iedereen te roepen dat ze een jodenhater zijn. Want het is irritant.
En wederom, bevestiging:
Je loopt jezelf alleen maar voor lul te zetten.quote:
Is gewoon een troll/internetheld.quote:
[..]
Hier draait mijn maag werkelijk van om. Wat voor een haatdragende, empathieloze wezen ben jij wel niet??
Door een joodse organisatie gemaakt, en geen propaganda bullshit:quote:
Ik heb hetzelfde, TS. Ik ben van mening dat de staat Israël niet op legitieme wijze tot stand is gekomen. Een boek met mythologische verhalen als basis voor het claimen van een land in de echte wereld?
De holocaust was een verschrikking, maar daarmee nog geen rechtvaardiging om zomaar een land in te pikken.
Het is gewoon de grootste fout in de moderne geschiedenis...
in de Jaren 20 zou Israël een Joodse staat worden met Gaza en Westbank. Uiteindelijk werd Israël in 1947-1948 dus kleiner dan oorspronkelijk de bedoeling was.quote:
[..]
Kleiner dan wat 'oorspronkelijk', wat lul je nou
Jaren 20
http://nl.wikipedia.org/w(...)neAndTransjordan.png
1947
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_Plan_Palestine.png
In de jaren 20 werd het opgedeeld in Palestina en Jordanie, wat je nu zegt is gewoon onzin.quote:
[..]
in de Jaren 20 zou Israël een Joodse staat worden met Gaza en Westbank. Uiteindelijk werd Israël in 1947-1948 dus kleiner dan oorspronkelijk de bedoeling was.
Jaren 20
http://nl.wikipedia.org/w(...)neAndTransjordan.png
1947
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_Plan_Palestine.png
In 48, kregen de Joden 56% van het Palestijnse gebied die een KLEINER volk waren qua populatie, en de arabieren (die dubbele cijfers telden qua populatie) 43% van het gebied. Zelfs de verdeling was al onterecht. En er de Palestijnen die er talloze jaren al leefden zonder verdeling, wouden zo iets helemaal niet. En ze basically vervolgens uit hun huizen werden gezet en hun dorpen werden geplunderd. Hoe kun je zo iets accepteren als volk? Niet.quote:In september 1922 presenteerde Groot-Brittannië een memorandum aan de Volkenbond waarin werd voorgesteld het gebied ten oosten van de Jordaan uit te sluiten van Joodse immigratie. Op 23 september stemde de Volkenbond daarmee in.
[ Bericht 5% gewijzigd door IsaacCuenca op 23-07-2014 01:09:37 ]
Voor 1850 woonden er wel Joden. Maar dit waren er echt bar weinig. In de 30 jaren die volgden kwamen er honderden Joden. Door vervolging in Rusland en door religieuze motieven. Daarna pas duizenden in de 40 jaren hierna. (wat ineens ging lopen als een tierelier) In 1948 was daardoor al meer dan 30% Joods.quote:
[..]
Er woonden al joden voordat de joodse staat was gesticht en die joden woonden toen niet in het gebied waar de Palestijnen woonden.
En de Palestijnen hadden toen nog geen eigen tuin.
Het merendeel vestigden zich dus in 'Palestina', de rest woonden daar al generaties lang. Dus over welke periode heb je het eigenlijk? Had jij al de tijden na 1850 in gedachten of had je het over de kleine groepen Joden daarvoor?
De tuin was overigens beeldspraak voor het binnendringen van hun gebied. Dat het al een staat was heb je mij niet horen zeggen, maar ze woonden er wel al samen met de erg kleine Joodse minderheid.
---
Jezus komt in wel meer religies voor. Mandeïsme bijvoorbeeld, maar daar is hij de schurk zoals Judas dat in het christendom is.
"The first casualty of war is innocence."quote:
[..]
Zelfs de gebombardeerde kinderen zijn al terroristen/extremisten, dus eigen schuld.
Dat hebben ze aan hun ouders te danken; hoeven ze niet bij mij voor aan te komen kloppen.
Nee, realistisch. Bikkelhard, maar realistisch. De wereld is ook helemaal niet warm en knuffelig, ook al denken sommige salonsocialisten van wel. Het is eten of gegeten worden; zo is de natuur. De rest hebben wij eromheen verzonnen, maar in oorlog komt ons ware gezicht weer boven.quote:
[..]
Hier draait mijn maag werkelijk van om. Wat voor een haatdragende, empathieloze wezen ben jij wel niet??
Als ze een jaar of tien zijn vermoorden zij namelijk weer baby's, als gevolg van indoctrinatie. Het is dus gewoon het probleem met wortel en al uitrukken.
Het conflict Israel gaat maar op één manier eindigen: als één van de twee partijen volledig uitgemoord is.
Nee, Mandaatgebied Palestina en Transjordanië.quote:
In de jaren 20 werd het opgedeeld in Palestina en Jordanie, wat je nu zegt is gewoon onzin.
De één zou een Joodse staat worden, de ander een staat voor de Moslims/Arabieren
In de jaren 40 werd immigratie van Joden sterk tegengehouden, terwijl immigratie van Arabieren sterk werd gestimuleerd (als verlengstuk van WOII check de banden met de grootmufti en Hitler). Men wilde namelijk geen Joodse Staat.quote:In 48, kregen de Joden 56% van het Palestina die een kleiner volk waren, en de arabieren (die dubbele cijfers telden) 43% van het gebied. En er talloze jaren al leefden zonder verdeling. Hoe kun je zo iets accepteren als volk?
De Arabieren hadden al Transjordanie, Syrie en Libanon, dus de Joden kregen al een kleiner stuk land. Veel Arabieren woonden daar dus helemaal niet talloze jaren. Het land was zelfs talloze jaren erg dunbevolkt.
En waarom kan men geen Joodse staat accepteren in zo'n groot gebied waar zo veel Arabische landen zijn? Er waren daar ook Joden die daar al talloze jaren hebben gewoond, die hebben evengoed recht op een eigen staat als ieder ander.
Dat men de Joodse staat niet accepteert, noem ik inderdaad Jodenhaat. Meer dan 190 landen in de wereld, maar 1 Joodse staat wordt de Joden niet gegund?
Die opmerking was uiteraard sarcastisch, om aan te geven hoe kortzichtig de stelling is dat 'het palestijnse volk' dit over zichzelf heeft afgeroepen. Er zijn er zoveel die helemaal niets met dit conflict te maken willen hebben en toch slachtoffer worden.quote:
quote:
1s.gif Op woensdag 23 juli 2014 00:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik ging er eigenlijk vanuit dat dat een sarcastische opmerking was... Hoop ik toch.
Dat hoop ik ook, in dat geval neem ik mijn woorden terug.
Ja Palestina en Transjordanie, en dat is niet gebeurd zoals ik al aangaf, dat hadden ze al in 1922 besloten, niet in 1948.quote:
[..]
Nee, Mandaatgebied Palestina en Transjordanië.
De één zou een Joodse staat worden, de ander een staat voor de Moslims/Arabieren
[..]
In de jaren 40 werd immigratie van Joden sterk tegengehouden, terwijl immigratie van Arabieren sterk werd gestimuleerd (als verlengstuk van WOII check de banden met de grootmufti en Hitler). Men wilde namelijk geen Joodse Staat.
De Arabieren hadden al Transjordanie, Syrie en Libanon, dus de Joden kregen al een kleiner stuk land. Veel Arabieren woonden daar dus helemaal niet talloze jaren. Het land was zelfs talloze jaren erg dunbevolkt.
En waarom kan men geen Joodse staat accepteren in zo'n groot gebied waar zo veel Arabische landen zijn? Er waren daar ook Joden die daar al talloze jaren hebben gewoond, die hebben evengoed recht op een eigen staat als ieder ander.
Dat men de Joodse staat niet accepteert, noem ik inderdaad Jodenhaat. Meer dan 190 landen in de wereld, maar 1 Joodse staat wordt de Joden niet gegund?
Dan ga je die staat vestigen in een land met een overschot aan gebied, zoals Rusland en wat wel met je gedeeld wilt worden. Niet een gebied dat kleiner is als Nederland en waar Palestijnen zich al hebben gevestigd. Enige reden waarom ze daar wilden is omdat hun boekje het 'beloofde land' ervan maakte. En het was niet dun bevolkt, waar je die claim steeds toch vandaan haalt, je had bijvoorbeeld het Ottomaanse rijk van 1500nogiets ervoor waar ook al Palestijnen leefden.
Daarnaast de Joodse staat bleef maar koloniseren vanaf 48, waardoor het gebied tot 78% steeg. En daarna gingen ze ook illegale nederzettingen bouwen en dergelijke en onderdrukken en etc. etc. etc. (60000x hetzelfde verhaal roepen), daarom wordt het niet gegund. Al vanaf het begin is het onterecht, door een groter gebied te geven en het te stelen van de Palestijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door IsaacCuenca op 23-07-2014 01:33:31 ]
Er zijn verschillende gebieden waar ze wel succesvol een eigen staat hadden kunnen krijgen, maar ze willen perse dat stukje land.quote:
En waarom kan men geen Joodse staat accepteren in zo'n groot gebied waar zo veel Arabische landen zijn? Er waren daar ook Joden die daar al talloze jaren hebben gewoond, die hebben evengoed recht op een eigen staat als ieder ander.
Dat men de Joodse staat niet accepteert, noem ik inderdaad Jodenhaat. Meer dan 190 landen in de wereld, maar 1 Joodse staat wordt de Joden niet gegund?
De Joodse autonome oblast bijvoorbeeld?
Maar hoe zit het volgens jou met de Roma en de Sinti, welk gebied moet men gaan afpakken om deze mensen hun eigen staat te geven?
Er zijn wel meer staatloze volkeren.
