abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 2 augustus 2014 @ 14:08:10 #181
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_142988294
Al dat meta-gedoe is alleen maar om filosofen aan de bak te houden. De volgende lichting gaat zich waarschijnlijk bezighouden met meta-metafilosofie of zo.
pi_142988907
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:08 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Al dat meta-gedoe is alleen maar om filosofen aan de bak te houden. De volgende lichting gaat zich waarschijnlijk bezighouden met meta-metafilosofie of zo.
Het is niet zo dat ethiek opgelost is, zodat met nu bezig is met meta-gedoe. Die twee horen bij elkaar. Als je bv zegt 'stelen is fout', is de logische vervolgvraag immers 'waarom?' en 'wat bedoel je daar precies mee?'.
  zaterdag 2 augustus 2014 @ 14:30:05 #183
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_142988947
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:28 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het is niet zo dat ethiek opgelost is, zodat met nu bezig is met meta-gedoe. Die twee horen bij elkaar. Als je bv zegt 'stelen is fout', is de logische vervolgvraag immers 'waarom?' en 'wat bedoel je daar precies mee?'.
'Stelen is fout' is ethiek. 'Waarom is stelen fout?' is ethiekfilosofie. Meta-ethiekfilosofie is gezever.
pi_142989134
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

'Stelen is fout' is ethiek. 'Waarom is stelen fout?' is ethiekfilosofie. Meta-ethiekfilosofie is gezever.
Vragen als 'wat bedoel je precies met 'fout'?', 'is die uitspraak objectief of subjectief?', 'is het relatief of universeel?' zijn volgens jou allemaal gezever?
  zaterdag 2 augustus 2014 @ 14:43:21 #185
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_142989320
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:36 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Vragen als 'wat bedoel je precies met 'fout'?', 'is die uitspraak objectief of subjectief?', 'is het relatief of universeel?' zijn volgens jou allemaal gezever?
Dat is gewoon ethiekfilosofie. Dat is helemaal niet meta.

Wetenschap (bijv. ethiek): redeneren over dingen
Filosofie (bijv. ethiekfilosofie): redeneren over de vraag of de redenaties en dingen binnen een wetenschap juist zijn.
Meta-filosofie (bijv. meta-ethiek): ????

Zoals ik al zei: meta-gedoe is gewoon om filosofen bezig te houden. Er zijn al genoeg ethiekfilosofen, daarom vinden ze meta-ethiek uit. Dan kan de volgende generatie nog ergens over palaveren.
pi_142989577
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is gewoon ethiekfilosofie. Dat is helemaal niet meta.

Wetenschap (bijv. ethiek): redeneren over dingen
Filosofie (bijv. ethiekfilosofie): redeneren over de vraag of de redenaties en dingen binnen een wetenschap juist zijn.
Meta-filosofie (bijv. meta-ethiek): ????

Zoals ik al zei: meta-gedoe is gewoon om filosofen bezig te houden. Er zijn al genoeg ethiekfilosofen, daarom vinden ze meta-ethiek uit. Dan kan de volgende generatie nog ergens over palaveren.
Ze vinden het woord meta-ethiek uit om de vragen die ik in m'n vorige reactie opnoemde te onderscheiden van normatieve vragen als 'wat maakt stelen fout?'

Daar kan je wel ophef over gaan maken maar dat heeft ook weinig nut.
  zaterdag 2 augustus 2014 @ 14:54:15 #187
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_142989649
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:51 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ze vinden het woord meta-ethiek uit om de vragen die ik in m'n vorige reactie opnoemde te onderscheiden van normatieve vragen als 'wat maakt stelen fout?'

Daar kan je wel ophef over gaan maken maar dat heeft ook weinig nut.
Ja, ze vinden dat woord uit hoewel er al een woord voor bestaat. Filosofie. De enige reden dat ze het uitvinden is werkvoorziening. Er zijn al genoeg ethiekfilosofen, dus gaan ze nu maar meta-ethiekers opleiden.

Het heeft overigens wel nut om daartegen te ageren, want het verpest de geloofwaardigheid en de overzichtelijkheid van de wetenschappelijke wereld nogal.
pi_142990737
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 14:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, ze vinden dat woord uit hoewel er al een woord voor bestaat. Filosofie. De enige reden dat ze het uitvinden is werkvoorziening. Er zijn al genoeg ethiekfilosofen, dus gaan ze nu maar meta-ethiekers opleiden.

Het heeft overigens wel nut om daartegen te ageren, want het verpest de geloofwaardigheid en de overzichtelijkheid van de wetenschappelijke wereld nogal.
Het wordt juist overzichtelijker. Iemand kan zich wel filosoof noemen maar daarmee zegt hij eigenlijk haast niets. Als hij zichzelf ethiekfilosoof noemt, maakt hij het al wat duidelijker waar hij mee bezig is, etc.
Je gooit de hele economiewetenschap toch ook niet op een hoop zonder onderscheid te maken tussen micro en macro.
pi_143175090
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 augustus 2014 15:34 schreef Wegenbouwer het volgende:

Je gooit de hele economiewetenschap toch ook niet op een hoop zonder onderscheid te maken tussen micro en macro.
Inderdaad. Micro-economie is een wetenschap. Macro-economie heeft meer weg van een religie. :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_143195970
Leuk paper over een mogelijke verklaring voor Dark Matter, bv hier besproken:

http://dispatchesfromturt(...)-interaction-of.html

Het DM-fenomeen zou met graviton-zelfinteractie verklaard kunnen worden (zwaartekrachtsgolven hebben energie en zullen dus zelfinteracties ondergaan), terwijl in veel kosmologische modellen de Newtoniaanse limiet van de ART wordt genomen (en er dus geen graviton-zelfinteractie is). Hetzelfde fenomeen zie je bij QCD, waar gluonen zelfinteractie ondergaan (gluonen hebben kleurlading).
pi_143209095
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 augustus 2014 19:19 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk nog in termen van een WFL-SC, merk ik :P
Lol... sorry, namens alle meelezers: klinkt interessant, dank voor de link! ^O^

Eens even goed lezen straks. (En hopen dat ik er iets van begrijp.)

Het zou dus geen fundamenteel nieuwe deeltjes betreffen, maar een bijeffect van gravitonen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_143230482
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 augustus 2014 08:52 schreef Haushofer het volgende:
:Y
Interessant, als dat klopt lijkt het me niks minder dan revolutionair.

Is dit ook consistent met het 'doorschieten' van 'donkere materie' in dit soort botsingen van sterrenstelsels?

Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_143254990
Moet eerst het artikel es even goed doornemen. Maar natuurlijk niet op de dag des Herens :P
pi_143422733
Cosmos _O_
pi_143427173
Gister of eergister Southpark gezien ( Go God Go) wat is het nut van deze serie precies?
pi_143427261
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 21:25 schreef Shokirbek85 het volgende:
Gister of eergister Southpark gezien ( Go God Go) wat is het nut van deze serie precies?
Voornamelijk satire, maar ook simpelweg amusement.
pi_143429331
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 21:25 schreef Shokirbek85 het volgende:
Gister of eergister Southpark gezien ( Go God Go) wat is het nut van deze serie precies?
Moet een serie per se een nut hebben?

Ik kan er vaak wel om lachen.
  donderdag 14 augustus 2014 @ 22:35:58 #200
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_143430698
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 21:25 schreef Shokirbek85 het volgende:
Gister of eergister Southpark gezien ( Go God Go) wat is het nut van deze serie precies?
Wat is het nut van jou?
pi_143431347
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 22:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Wat is het nut van jou?
Als ik dat nou eens zou weten he...
  donderdag 14 augustus 2014 @ 22:53:09 #202
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_143431417
quote:
1s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 22:51 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Als ik dat nou eens zou weten he...
Nou, dan heb je het nut van South Park ook meteen te pakken.
pi_143431521
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 21:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Voornamelijk satire, maar ook simpelweg amusement.
Ja amusement is het zeker! Vooral mensen te kakken zetten
pi_143431595
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 22:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, dan heb je het nut van South Park ook meteen te pakken.
Je poep naar Dawkings gooien ja
pi_143431786
quote:
1s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 22:55 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Ja amusement is het zeker! Vooral mensen te kakken zetten
Ja, nou ja... Dat gebeurt soms bij satire. Moet je Gullivers Travels lezen, of dat boek van Erasmus, hoe heet het ook alweer...
  donderdag 14 augustus 2014 @ 23:05:40 #206
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_143431959
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 23:01 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, nou ja... Dat gebeurt soms bij satire. Moet je Gullivers Travels lezen, of dat boek van Erasmus, hoe heet het ook alweer...
Lof der Zotheid zet niemand te kakken, tenminste geen specifieke personen. Ken je klassiekers.
  donderdag 14 augustus 2014 @ 23:06:26 #207
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_143431992
quote:
1s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 22:57 schreef Shokirbek85 het volgende:

[..]

Je poep naar Dawkings gooien ja
Ja, dat was de hele clou van de aflevering. Dawkins neukt transseksuelen. Goed gezien hoor.

Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het snappen van satire.
pi_143432018
quote:
14s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 23:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Lof der Zotheid zet niemand te kakken, tenminste geen specifieke personen. Ken je klassiekers.
Ik ken het niet uit mijn hoofd en heb het hier niet bij de hand, maar volgens mij kregen nogal wat katholieke figuren er flink van langs.

Maar goed, inmiddels 14, 15 jaar geleden dat ik het heb gelezen.
pi_143432369
Pfff.. Je willen verdiepen in filosofie, maar waar te beginnen. Bij de Grieken? De Wereld van Sofie dan maar?
  donderdag 14 augustus 2014 @ 23:16:21 #210
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_143432427
quote:
0s.gif Op donderdag 14 augustus 2014 23:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ken het niet uit mijn hoofd en heb het hier niet bij de hand, maar volgens mij kregen nogal wat katholieke figuren er flink van langs.

Maar goed, inmiddels 14, 15 jaar geleden dat ik het heb gelezen.
Ja, hij zet wel groepen mensen te kakken (eigenlijk vooral hun onkatholieke gedragingen), maar geen specifieke personen. Dat zou ook niet verstandig zijn, want in die tijd hadden ze nogal de gewoonte om criticasters hardhandig de mond te snoeren.

Overigens is Erasmus een interessante figuur in de F&L-context. Hij was een van de belangrijkste religieuze en filosofische denkers van zijn tijd en had een enorme invloed op de wetenschap en religie van die dag. Ook het protestantisme heeft veel van zijn ideeėn min of meer overgenomen. Daarom heeft hij zijn hele leven gespendeerd aan het afweren van aanvallen tegen zijn persoontje, omdat hij regelmatig beschuldigd werd van ketterij. Ondanks zijn enorme bijdrage aan de Westerse vooruitgang heeft hijzelf een eerder ongelukkig leven geleden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')