NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zonde, 2e konden ze niks aan doen, en 1e is nog niet bekend..quote:Op zaterdag 19 juli 2014 01:48 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Kans is groot.
Marge is al klein in de luchtvaart twee vliegtuigen kwijt kan je de kop kosten.
Nee, hun voorlichting (MH370) en risicovermijding (MH17) blijken waardeloos.quote:
[..]
Sjongejongejonge, blijft nog steeds 1 van de betere vliegtuigmaatschappijen.
Als ik al naar Maleisie zou vliegen, dan zeker niet met MA. Ik neem aan dat ik niet de enige ben die zo denkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja maar perfecte bedrijven kunnen kapot gaan zie DAF, Fokker etc.quote:
[..]
Sjongejongejonge, blijft nog steeds 1 van de betere vliegtuigmaatschappijen.
In opdracht van Ruttequote:Op zaterdag 19 juli 2014 01:48 schreef Reki het volgende:
Waarom spreekt de Nederlandse media nog steeds over een "vliegramp". Het is toch duidelijk dat het een doelbewuste aanslag is?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Nou... dat risicovermijding zaten ze wel goed mee, is bevestigd dat ze in 'veilige' lucht zaten.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 01:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, hun voorlichting (MH370) en risicovermijding (MH17) blijken waardeloos.
Als ik al naar Maleisie zou vliegen, dan zeker niet met MA. Ik neem aan dat ik niet de enige ben die zo denkt.
+2000 feet wat onveilig is..
Die Buk haalt 72.000 voet zag ik net op de BBC.quote:
[..]
Nou... dat risicovermijding zaten ze wel goed mee, is bevestigd dat ze in 'veilige' lucht zaten.
+2000 feet wat onveilig is..
Dan is 33.000 vs 31.000 toch wat magertjes. Had gewoon omgevlogen, dan was het sowieso niet gebeurd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja jammer dat men de defenitie van veilig niet aanpast aan de beschikbaarheid van wapens die 13 km met gemak kunnen halen....quote:
[..]
Nou... dat risicovermijding zaten ze wel goed mee, is bevestigd dat ze in 'veilige' lucht zaten.
+2000 feet wat onveilig is..
Een ramp is volgens de van Dale nog steeds een groot ongeluk. En een ongeluk kun je expres veroorzaken.quote:
Waarom spreekt de Nederlandse media nog steeds over een "vliegramp". Het is toch duidelijk dat het een doelbewuste aanslag is?
Dus snap je punt totaal niet.
I feel kinda Locrian today
Aangezien de onrust in de regio lijkt het me bijzonder sterk dat er geen US sateliet mee zit te kijken/luisteren. Dat de info nog niet publekelijk is vrijgegeven (lijkt me evident).
Ik wel, ik zie een ramp als iets wat niet veroorzaakt is door moedwillig handelen.quote:
[..]
Een ramp is volgens de van Dale nog steeds een groot ongeluk. En een ongeluk kun je expres veroorzaken.
Dus snap je punt totaal niet.
Een raket afvuren richting een vliegtuig is imho een bewuste keuze van een mens dus geen ongeluk.
Achteraf geouwehoer.quote:
[..]
Die Buk haalt 72.000 voet zag ik net op de BBC.
Dan is 33.000 vs 31.000 toch wat magertjes. Had gewoon omgevlogen, dan was het sowieso niet gebeurd.
CNN is wel bagger zeg. Alleen maar reclame die onderbroken wordt met nietszeggende suggestieve opmerkingen
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Geen ongeluk, maar wel een ramp.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 01:55 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
[..]
Ik wel, ik zie een ramp als iets wat niet veroorzaakt is door moedwillig handelen.
Een raket afvuren richting een vliegtuig is imho een bewuste keuze van een mens dus geen ongeluk.
Ehhh, dan is het toch geen ongeluk?quote:
. En een ongeluk kun je expres veroorzaken.
Dus snap je punt totaal niet.
Als ik starla doodschiet omdat ik dacht dat je Loekie1 was, is het nog steeds moord, geen "ongeluk".
Ongeluk is echt totaal de verkeerde term hier.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
Op En terecht, laat eerst maar helemaal vast staan wat gebeurt is, voor we als Nederland zijnde een harde positie in nemen. Het is niet alsof we de kernwapens die bij Volkel liggen aan kunnen spreken.quote:
Al vind ik ook dat het leger er heen moet op het moment dat de separatisten onderzoekers niet bij het wrakstuk mogen. Fuck die mensen, knal ze af. Maar je kan moeilijk je eigen leger op het grondgebied van iemand in zetten met wie je niet in oorlog bent.
Dus dat werkt allemaal niet, door je nu als het braafste jongetje in de klas op te stellen, sta je straks politiek des te sterker. Want apaches gaan we niet sturen om ze daar kapot te schieten, dan moeten we eerst die volksrepublieken aanvaarden, dan kunnen we daarna aan hen de oorlog verklaren. Maar wat schiet je daarmee op?
Omdat er nog geen bewijs is gezien door Rutte neem ik aan. Oekraine was er als de kippen bij om te zeggen dat het vliegtuig met een raket neergehaald was. Vervolgens riep alle media dat na zonder bewijs gezien te hebben. Daarna zei Amerika dat ze bewijs dachten te hebben dat het inderdaad een raketaanval was en weer riep alle media dat na. Zonder dat bewijs gezien te hebben.quote:
Waarom spreekt de Nederlandse media nog steeds over een "vliegramp". Het is toch duidelijk dat het een doelbewuste aanslag is?
Wat dat aan gaat doen die latente homo het gewoon goed. Kalmte bewaren en rustig het bewijs afwachten terwijl je alles in het werk stelt om een internationaal onderzoeksteam ter plaatse te krijgen en de lichamen naar Nederland te halen en nabestaanden te informeren en opvangen.
Dus in deze krijgt Rutte wel gewoon kudo's van mij; hoewel ik die kerel voor geen 5 cent mag; dit doet hij gewoon hartstikke goed
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Precies. Maar dan ligt de "schuld" dus niet bij de maatschappij maar bij de IACO die verklaard heeft dat het luchtruim veilig is. Daar ga je dan ook vanuit als vliegtuigmaatschappij.quote:
[..]
Die Buk haalt 72.000 voet zag ik net op de BBC.
Dan is 33.000 vs 31.000 toch wat magertjes. Had gewoon omgevlogen, dan was het sowieso niet gebeurd.
Dat kun je wel vinden, maar het woordenboek vindt dat niet. Ik vind de mening van het woordenboek wat waardevoller.quote:
[..]
Ik wel, ik zie een ramp als iets wat niet veroorzaakt is door moedwillig handelen.
Een raket afvuren richting een vliegtuig is imho een bewuste keuze van een mens dus geen ongeluk.
I feel kinda Locrian today
quote:
[..]
Dat kun je wel vinden, maar het woordenboek vindt dat niet. Ik vind de mening van het woordenboek wat waardevoller.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ze oudste broer en grote voorbeeld is overleden aan AIDS, laat dat gezeik over homo zijn gewoon achterwege. Nergens voor nodig.quote:Op zaterdag 19 juli 2014 01:57 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat dat aan gaat doen die latente homo het gewoon goed.
IACO verklaard dat niet. Die zeggen dat de verantwoording bij de landen zelf ligt.quote:
[..]
Precies. Maar dan ligt de "schuld" dus niet bij de maatschappij maar bij de IACO die verklaard heeft dat het luchtruim veilig is. Daar ga je dan ook vanuit als vliegtuigmaatschappij.
quote:De organisatie voor de burgerluchtvaart van de Verenigde Naties, de ICAO zegt vrijdag dat ze het "niet als ons werk'' beschouwt om landen en luchtvaartschappijen te waarschuwen voor raketten. Lidstaten zijn verantwoordelijk om te waarschuwen voor bedreigingen van de luchtvaart.
Ook zegt de ICAO"geen operationeel mandaat'' te hebben om gegevens te delen over luchtvaartmaatschappijen die bepaalde delen van de wereld mijden.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Klopt, was bij MH370 nog erger. YouTube volspammen met "het is terrorisme!!!1!1!1!1!!" en nooit erop terugkomen dat ze mensen compleet onterecht beschuldigd hebben.quote:
CNN is wel bagger zeg. Alleen maar reclame die onderbroken wordt met nietszeggende suggestieve opmerkingen
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet! ik ga de vette van dale een boze mail sturenquote:
[..]
Dat kun je wel vinden, maar het woordenboek vindt dat niet. Ik vind de mening van het woordenboek wat waardevoller.
Ah ja ik weet nog dat één van de piloten een ongelooflijke fanaat was qua vliegen dat hij een briljante opstelling thuis had om flight simulator te spelen. Was meteen een mogelijke terrorist, want wie doet dat nou. Na het vliegen thuis ook nog virtueel vliegen.quote:
[..]
Klopt, was bij MH370 nog erger. YouTube volspammen met "het is terrorisme!!!1!1!1!1!!" en nooit erop terugkomen dat ze mensen compleet onterecht beschuldigd hebben.
