NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:29 schreef Loekie1 het volgende:
Een signaal dat er een object nadert, lijkt me toch niet zo ingewikkeld. Dan kan het vliegtuig een zijwaartse beweging maken.
Je raekt an de dinge geweun.
Zit geen friend or foe systeem op .quote:
[..]
Jawel, maar dat ding moet wel gericht en gelocked worden op een target. Dan pingt 'ie om te kijken of het een vriendschappelijk toestel is, geen reactie --> vijandig toestel.
Dat las ik tenminste eerder de dag hier.
Wel dus, maar beperkt !
An airliner cruising at around 30,000 ft altitude would be well above the coverage of shoulder-fired man-portable missile systems, which typically can engage targets flying at up to around 10,000 ft.
Ukraine does have in its inventory long-range Soviet-era missile systems such as the SA-2, -3, -5 and -12 that would have no difficulty downing a target flying at 30,000 ft. However, these systems are deployed at permanent launch sites that have launchers and associated radars located at specific locations. Their operators would have a good idea of the air traffic present in the surrounding area, so would be unlikely to mistake an airliner for a combat aircraft.
Downing an airliner flying at normal cruise altitude would require a mobile SAM system such as a Kub (known to the West as the SA-6 'Gainful) or the Buk (known to the West as the SA-11 'Gadfly'). Both are in Ukrainian service.
The Kub can cope with targets flying at up to 26,000 ft (8,000 m), so cannot reach the reported cruise height of the airliner. Buk coverage extends up to 72,000 ft (22,000 m). Its maximum range is 32 km.
When fielded, a Buk firing battery consists of:
the 9S18M1Target Acquisition Radar used to acquire potential aerial targets, and transmit their position and tracks to:
the 9S470M1 Command Post (CP) vehicle (contains the missile battery's data display and control system; digital fire-control computer, which assigns targets to individual launchers, and computes the engagement)
one or more 9A310M1S launchers each armed with four radar-guided missiles.
All three of these systems are vehicle-mounted.
In a normal engagement, all three would operate as an integrated weapon system, and the crew of the Command Post vehicle are likely to have a good idea of the local air activity.
However, a Buk launcher can also operate in stand-alone mode. Its built-in radar is normally used to track the target being engaged, but can be operated in a target-detection mode, allowing it to autonomously engage targets that were present in the radar's forward field of view.
Although it has it own Identification Friend or Foe (IFF) system, this is only able to establish whether the target being tracked is a friendly aircraft. It is the electronic equivalent of a sentry calling out "Who goes there? If there is no reply, all you know is that it is not one of your own side's combat aircraft. It would not give you a warning that you were tracking an airliner.
Operating Buk hardware would require a trained crew - personnel who are currently trained operators, or who learned how to operate the hardware while serving as conscripts
- See more at: http://press.ihs.com/pres(...)sthash.1NMnfINA.dpuf
Interessant.quote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
quote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
De term is:"Ga toch koken, mens"quote:
Op 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
quote:
Een signaal dat er een object nadert, lijkt me toch niet zo ingewikkeld. Dan kan het vliegtuig een zijwaartse beweging maken.
quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:25 schreef house_is_a_feeling het volgende:
[..]
Nog meer target practice dus
Die kneusjes daar of uit Rusland kunnen niet op tegen die eenheden hoor.
Wat is dit?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:29 schreef Panzermaus het volgende:
[..]
"Ik lever mijn standpunt niet in, maar mensen: het is vijf voor twaalf! Niet in Nederland, maar in Maleisië! En wilt u dat? Ik stá voor dit bedrijf! Wat hier in vijf, zes decennia is opgebouwd. We hebben godverdomme hier gewoon een vijfde col... laat ik nu maar alles zeggen! Een vijfde colonne! Van zuipneuzen die ons werk naar de verdommenis willen brengen. En daar gá ik niet voor! En zij zeggen: u mag hier vliegen, maar u past u aan! Nee, ik moet daar horen, Putin is groot. Ik ben een vies varken, ú bent een christenhond. Dat zeggen zij, en ú vindt het goed. En ik ben heel beheerst tot nu toe geweest, ik heb dat nooit herhaald. Maar u laat over zich lopen, en ik dóe het niet meer."
http://nl.linkedin.com/pub/huib-gorter/10/11/926
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
okquote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
Boehoe.quote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
Relaties & Psychologie
Je raekt an de dinge geweun.
Dus je denkt dat ze zonder het te weten zoiets verkondigen? Nee, geloof ik dus echt niet in.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:28 schreef PowerLoungen het volgende:
[..]
Heeft er niks mee te maken dat Rusland de aartsvijand is hoor
quote:
Een signaal dat er een object nadert, lijkt me toch niet zo ingewikkeld. Dan kan het vliegtuig een zijwaartse beweging maken.
Die mensen die hier beginnen over uitwijk manoeuvres met de Boeing, nog even en het is vreemd dat deze voertuigen geen flares aan boord heeft
Wat een schijtwijf. Meteen dumpen.quote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Op
Dump de bitch, nu.quote:
Ik heb mijn vakantie moeten cancelen, vriendin durft en wil niet meer in een vliegtuig.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Op
Lijkt me toch anders dan als hetzelfde feit al 2 keer in twee weken plaatsvond, echt precies in dat gebied (zie kaartje).quote:Op vrijdag 18 juli 2014 15:26 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Je hebt gezien welke wegen ze nu nemen? dat noem ik geen stabiele landen
Die piloten moeten dat toch geweten hebben toen ze daar vlogen?
Is net zoiets als over Gaza gaan vliegen, dan zoek je het ook zelf op.
Natuurlijk is degene die vuurt schuldig, maar het had makkelijk voorkomen kunnen worden als de maatschappij echt de veiligheid van haar passagiers en crew bovenaan had staan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dit is niet serieus, of wel?quote:
Een signaal dat er een object nadert, lijkt me toch niet zo ingewikkeld. Dan kan het vliegtuig een zijwaartse beweging maken.
SOMEWHERE THERE IS A TREE, TIRELESSLY PRODUCING OXYGEN SO THAT YOU CAN STAY ALIVE. FIND IT AND APOLOGIZE.
Ja. Die loopt inderdaad nu over conflictgebied ja. Vanuit AMS en LHR moet je de lijn Amsterdam, Berlijn, Warsaw, Kiev aanhouden en verder trekken met een boog.quote:
[..]
Loopt de A2 door oorlogsgebied dan?
Nee, lezen. Je speculeert. De ALT die je mag vliegen wordt bepaald door de verkeerscontrole in het land. MH had 35.000ft aangevraagd en 32.000 gekregen van ze. En dat is nog boven het minimum.quote:Er was een noflyzone tot 31.000 voet, MA vond 2000 voet daarboven vliegen veilig genoeg. Achteraf wederom een foute beslissing van die maatschappij.
Je lult dus.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat hadden ze. Twee internationale vliegveiligheidsinstanties verklaren het luchtruim daar veilig, wat wil je in hemelsnaam nog meer? Als je de profs niet eens kan vertrouwen daarop...quote:
[..]
Natuurlijk is degene die vuurt schuldig, maar het had makkelijk voorkomen kunnen worden als de maatschappij echt de veiligheid van haar passagiers en crew bovenaan had staan.
Het was door experts veilig verklaard.quote:
[..]
Lijkt me toch anders dan als hetzelfde feit al 2 keer in twee weken plaatsvond, echt precies in dat gebied (zie kaartje).
Die piloten moeten dat toch geweten hebben toen ze daar vlogen?
Is net zoiets als over Gaza gaan vliegen, dan zoek je het ook zelf op.
Natuurlijk is degene die vuurt schuldig, maar het had makkelijk voorkomen kunnen worden als de maatschappij echt de veiligheid van haar passagiers en crew bovenaan had staan.
