NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Holy fuck, je mag in Frankrijk dus al niet meer klagen over een bedrijf - zelfs niet terecht - als dat bedrijf daardoor schade oploopt?! Dat is juist het hele idee van een review schrijven: anderen aanraden om er wel/niet heen te gaan.quote:A French blogger has been fined ¤1,500 (£1,180) after being sued for writing a negative blogpost about a restaurant.
Caroline Doudet was sued by the restaurant's owner because her blogpost featured highly on Google searches for the restaurant, Il Giardino in Cap-Ferret, south-west France.
"I was really stunned and disgusted, and of course I will worry now [whenever I] write a negative review," Doudet said of the effect of the case on her in an email to Wired.co.uk. "I regret the article, because it's so much noise for nothing."
The blogpost in question was published in August 2013 and headlined: "The place to avoid in Cap-Ferret, Il Giardino".
According to French website Arrêt sur Images, the restaurant's owner admitted that the service Doudet received may not have been perfect, but that the article was "more of an insult than criticism" and was doing his business harm when it appeared in Google searches.
In typical internet style, Google searches for the restaurant now prominently feature articles about it suing Caroline Doudet.
Although the restaurant sued about the entire article, the judge's decision was limited to the headline, which Doudet was ordered to change. In addition to the ¤1,500 fine she had to pay ¤1,000 (£790) in court costs, bringing her total bill for writing a blogpost to ¤2,500 (£2,000).
Instead of changing the title, Doudat deleted the article, because it was "easier".
Doudet's blog, Cultur'elle, has just over 2,000 followers on Twitter and just over 3,000 Wordpress followers. The judge suggested that this exacerbated the harm her blogpost had caused to the restaurant.
"Maybe there were some errors in the service, that happens sometimes in the middle of August -- I recognise that," the restaurant owner told Arrêt sur Images. "But this article showed in the Google search results and did my business more and more harm, even though we have worked seven days a week for 15 years. I could not accept that."
Doudet said the restaurant did not contact her about the post before beginning legal proceedings, which did not amount to a full trial but rather an emergency hearing, and that she did not have time to find a lawyer, so had to represent herself.
As it was an emergency hearing, the decision will not create a legal precedent, but comes amid criticism of the European Court of Justice recently ruling in favour of a "right to be forgotten" online.
Bron: Wired
Weer een verlies voor de vrijheid van meningsuiting in Frankrijk...
Het leuke is dat je de rechtbank betaalt om je te veroordelen.
Er is iets heel erg misgegaan ergens.
Er is iets heel erg misgegaan ergens.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
En een 'emergency trial' voor zoiets 
Wat een bizarre manier van werken.
Wat een bizarre manier van werken.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Oud nieuws toch? Die rechter heeft blijkbaar niks begrepen van vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Kort geding noemen wij dat.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:12 schreef Njosnavelin het volgende:
En een 'emergency trial' voor zoiets
Wat een bizarre manier van werken.
Da's voor als je geen jaren wil wachten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat dus.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 08:33 schreef Ringo het volgende:
Hier is sprake van laster en smaad, dus terecht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is er lasterlijk dan wel smadelijk aan 'hier moet je noet gaan eten'?quote:
Hier is sprake van laster en smaad, dus terecht.
Jij hebt de inhoud van het verwijderde artikel bestudeerd? Dat is knap.quote:
Hier is sprake van laster en smaad, dus terecht.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Eh, nee. De veroordeelde moet de proceskosten betalen. Dat is in veel landen het geval.quote:
Het leuke is dat je de rechtbank betaalt om je te veroordelen.
Er is iets heel erg misgegaan ergens.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Volgens de Franse advocaat en blogger genaamd Maître Eolas kan in het Franse recht kan via een kort geding relatief makkelijk een persoon gedwongen worden een activiteit te stoppen die schadelijk zou zijn voor een ander. De rechter moet dan een fout aan de kant van de gedaagde signaleren, het negatieve effect bij de eiser zien en een causaal verband tussen de twee kunnen leggen.
Niks politiestaat, niks verbod op negatieve recensies. Gewoon Frans recht waar je rekening mee moet houden als Fransman.
Niks politiestaat, niks verbod op negatieve recensies. Gewoon Frans recht waar je rekening mee moet houden als Fransman.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ben wel heel erg benieuwd naar de review.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Welke fout heeft de gedaagde hier gemaakt door haar mening te geven?quote:
Volgens de Franse advocaat en blogger genaamd Maître Eolas kan in het Franse recht kan via een kort geding relatief makkelijk een persoon gedwongen worden een activiteit te stoppen die schadelijk zou zijn voor een ander. De rechter moet dan een fout aan de kant van de gedaagde signaleren, het negatieve effect bij de eiser zien en een causaal verband tussen de twee kunnen leggen.
Niks politiestaat, niks verbod op negatieve recensies. Gewoon Frans recht waar je rekening mee moet houden als Fransman.
De fout iemand anders schade te berokken.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 09:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Welke fout heeft de gedaagde hier gemaakt door haar mening te geven?
Vrijheid van meningsuiting gaat echt over iets anders. Wanneer je iemand schade berokkent, is dat geen mening, dat is een daad. En in het Franse recht is heet eenvoudig om daarover een zaak aan te spannen, en ook niet heel bijzonder om dat te winnen. Hoewel men van mening is dat de blogger best had kunnen worden vrijgesproken wanneer ze wat juridische bijstand had ingeschakeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit is echt een rare redenering van je, als ik zo vrij mag zijn. Dus als een bedrijf, in mijn ogen, slechte service levert, mag ik dit niet zeggen omdat een gevolg zou kunnen zijn dat andere mensen dit bedrijf links laten liggen en het bedrijf zo benadeeld wordt. Dat kan nooit de bedoeling van de wetgever zijn geweest.quote:Op vrijdag 18 juli 2014 09:35 schreef sigme het volgende:
[..]
De fout iemand anders schade te berokken.
Vrijheid van meningsuiting gaat echt over iets anders. Wanneer je iemand schade berokkent, is dat geen mening, dat is een daad. En in het Franse recht is heet eenvoudig om daarover een zaak aan te spannen, en ook niet heel bijzonder om dat te winnen. Hoewel men van mening is dat de blogger best had kunnen worden vrijgesproken wanneer ze wat juridische bijstand had ingeschakeld.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Je mag het natuurlijk wel zeggen, maar binnen de redelijke grenzen. Hoeveel invloed heb je (deze blogger had veel volgers, en dus vrij veel invloed, dat was een belangrijke reden voor de rechter om te komen tot de uitspraak). Hoe verwoord je het? Hoe redelijk is je constatering? Hoe verhoudt zich de constatering tot de verwoording?quote:
[..]
Dit is echt een rare redenering van je, als ik zo vrij mag zijn. Dus als een bedrijf, in mijn ogen, slechte service levert, mag ik dit niet zeggen omdat een gevolg zou kunnen zijn dat andere mensen dit bedrijf links laten liggen en het bedrijf zo benadeeld wordt. Dat kan nooit de bedoeling van de wetgever zijn geweest.
In *dit* geval was de 'rellerige' kop bóven het artikel het probleem (voor de rechter). Niet de inhoud van het stuk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een mening uiten is natuurlijk ook een daad in dat opzicht en dat moet gewoon kunnen in een beschaafd land.quote:
[..]
De fout iemand anders schade te berokken.
Vrijheid van meningsuiting gaat echt over iets anders. Wanneer je iemand schade berokkent, is dat geen mening, dat is een daad.
Is het al rellerig als iemand je zegt ergens niet heen te gaan? Kan Oekraïne me aanklagen als ik een artikel schrijf met "Het land in Europa waar je niet heen moet gaan"?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 09:47 schreef sigme het volgende:
In *dit* geval was de 'rellerige' kop bóven het artikel het probleem (voor de rechter). Niet de inhoud van het stuk.
En wat betreft invloed: Betekent dat dat een landelijke krant geen recensies meer mag plaatsen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op het succes van het product of de dienst die gerecenseerd wordt?
Precies. Je mag je mening dus niet meer geven, als je daar iemand schade mee berokkent. Ook al is het een gefundeerde mening.quote:
[..]
De fout iemand anders schade te berokken.
Vrijheid van meningsuiting gaat echt over iets anders. Wanneer je iemand schade berokkent, is dat geen mening, dat is een daad. En in het Franse recht is heet eenvoudig om daarover een zaak aan te spannen, en ook niet heel bijzonder om dat te winnen. Hoewel men van mening is dat de blogger best had kunnen worden vrijgesproken wanneer ze wat juridische bijstand had ingeschakeld.
Waar stopt dit? Mag een Fransman straks ook niet meer zeggen dat hij McDonalds niet te vreten vindt, omdat mensen zouden kunnen luisteren en de Mac daardoor schade zou lopen?
Het betekent dat een landelijke krant alleen redelijke recensies mag plaatsen, binnen de normale grenzen dus. En dat je in een zelfgestencild buurtkrantje daar minder rekening mee hoeft te houden. En dat wanneer je iets op internet knalt, je óók verantwoordelijkheid draagt.quote:
[..]
Een mening uiten is natuurlijk ook een daad in dat opzicht en dat moet gewoon kunnen in een beschaafd land.
[..]
Is het al rellerig als iemand je zegt ergens niet heen te gaan? Kan Oekraïne me aanklagen als ik een artikel schrijf met "Het land in Europa waar je niet heen moet gaan"?
En wat betreft invloed: Betekent dat dat een landelijke krant geen recensies meer mag plaatsen omdat het wel eens invloed zou kunnen hebben op het succes van het product of de dienst die gerecenseerd wordt?
De kop was natuurlijk niet 'ik ga hier niet meer heen', maar : 'de plaats om te mijden: <naam restaurant>'.
Wat je voorbeeld van Oekraïne, en een stukje daarover in Nederland, te maken heeft met de Franse wet, of met civiel recht in het algemeen, ontgaat me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom denk je zoiets idioots? In het land van Michemin nota bene? Wat denk je zelf?quote:
[..]
Precies. Je mag je mening dus niet meer geven, als je daar iemand schade mee berokkent. Ook al is het een gefundeerde mening.
Waar stopt dit? Mag een Fransman straks ook niet meer zeggen dat hij McDonalds niet te vreten vindt, omdat mensen zouden kunnen luisteren en de Mac daardoor schade zou lopen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
idioots ?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 10:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom denk je zoiets idioots? In het land van Michemin nota bene? Wat denk je zelf?
dat staat toch duidelijk in het artikel.
als jij schrijft dat jij het kut vind, en de persoon of bedrijf over wie dit gaat vind dat te ver gaan en gaat naar de rechter en wint.
en de eigenaar geeft het zelf nog toe ook!
Het is idioot om te denken dat 'een Fransman straks ook niet meer zeggen dat hij McDonalds niet te vreten vindt, omdat mensen zouden kunnen luisteren en de Mac daardoor schade zou lopen'quote:
[..]
idioots ?
dat staat toch duidelijk in het artikel.
als jij schrijft dat jij het kut vind, en de persoon of bedrijf over wie dit gaat vind dat te ver gaan en gaat naar de rechter en wint.
en de eigenaar geeft het zelf nog toe ook!
Dat is geen logische uitkomst van deze uitspraak. Bovendien en nogmaals en het staat ook in alle artikelen: er gaat GEEN precedentwerking uit van deze uitspraak.
Geen. Precedentwerking.
Doen alsof er dus allerlei andere reviews last zouden hebben van deze rechterlijke uitspraak is dan ook al niet bijster snugger.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat is er onredelijk aan "de plaats om te mijden: <naam restaurant>"? Een recensie heeft doorgaans als doel informeren of advies geven, weinig schokkends aan die titel dus.quote:
[..]
Het betekent dat een landelijke krant alleen redelijke recensies mag plaatsen, binnen de normale grenzen dus. En dat je in een zelfgestencild buurtkrantje daar minder rekening mee hoeft te houden. En dat wanneer je iets op internet knalt, je óók verantwoordelijkheid draagt.
De kop was natuurlijk niet 'ik ga hier niet meer heen', maar : 'de plaats om te mijden: <naam restaurant>'.
Zeggen "tsja, dat is nu eenmaal de wet daar" is natuurlijk geen argument om te stellen dat het een juiste beslissing is. Ik geef een voorbeeld over Nederland om te laten zien hoe achterlijk het is om negatieve berichten te bestraffen en om aan te geven dat het wel meevalt met hoe rellerig die titel was.quote:Wat je voorbeeld van Oekraïne, en een stukje daarover in Nederland, te maken heeft met de Franse wet, of met civiel recht in het algemeen, ontgaat me.
Op basis van subjectieve dingen als smaak is het natuurlijk niet correct om andere af te raden een restaurant te bezoeken.quote:
[..]
Wat is er lasterlijk dan wel smadelijk aan 'hier moet je noet gaan eten'?
Alles waarover je een review schrijft is toch een kwestie van smaak?quote:Op vrijdag 18 juli 2014 11:06 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Op basis van subjectieve dingen als smaak is het natuurlijk niet correct om andere af te raden een restaurant te bezoeken.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Het advies een restaurant in z'n geheel te vermijden werd beoordeeld als schadelijker voor de restauranthouder dan redelijk was.quote:
[..]
Wat is er onredelijk aan "de plaats om te mijden: <naam restaurant>"? Een recensie heeft doorgaans als doel informeren of advies geven, weinig schokkends aan die titel dus.
[..]
Zeggen "tsja, dat is nu eenmaal de wet daar" is natuurlijk geen argument om te stellen dat het een juiste beslissing is. Ik geef een voorbeeld over Nederland om te laten zien hoe achterlijk het is om negatieve berichten te bestraffen en om aan te geven dat het wel meevalt met hoe rellerig die titel was.
Dat is niet speciaal een Franse zaak, zoiets had ook in Nederland kunnen spelen, maar om er een internationaal diplomatiek conflict van te maken waarin Oekraine een Nederlandse burger aanklaagt, is geen goede analogie. De 'rellerigheid' van het advies een land in oorlog niet te bezoeken is heel wat anders dan de 'rellerigheid' van het advies een restaurant waar ze wat sloom zijn in de bediening niet te bezoeken. Zo'n advies heeft ook geheel verschillende gevolgen voor Oekraine dan voor de restauranthouder. De restauranthouder leeft bij de gratie van bezoekers. Oekraine niet. En juist dat is relevant voor zo'n zaak (voor het bepalen of je schade doet).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mag ik concluderen dat jij vindt dat dit de grens van het redelijke en betamelijke al overschrijdt?quote:
[..]
Het betekent dat een landelijke krant alleen redelijke recensies mag plaatsen, binnen de normale grenzen dus. En dat je in een zelfgestencild buurtkrantje daar minder rekening mee hoeft te houden. En dat wanneer je iets op internet knalt, je óók verantwoordelijkheid draagt.
De kop was natuurlijk niet 'ik ga hier niet meer heen', maar : 'de plaats om te mijden: <naam
Want die conclusie zou ik echt zwaar overtrokken vinden.
Waarom vindt jij dat invloed een argument is? Als ik een goede recensent ben omdat mijn werk gewaardeerd wordt en ik de consument een dienst bewijs mag ik dus al niet meer aanraden ergens niet meer te eten.
Dus hoe invloedrijker een medium, hoe minder het mag zeggen? Raar idee van vrije journalistiek.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Hanteert Frankrijk dat systeem nog waarbij iemand schuldig wordt geacht totdat het tegendeel is bewezen?
hier het stuk in het nederlands van AD
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)tieve-recensie.dhtml
Hoewel Doudet vanwege de volledige recensie werd aangeklaagd, beperkte het vonnis zich tot de titel van haar stuk. Die moest ze aanpassen,
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)tieve-recensie.dhtml
Hoewel Doudet vanwege de volledige recensie werd aangeklaagd, beperkte het vonnis zich tot de titel van haar stuk. Die moest ze aanpassen,
There is only one religion
Dat zou ik maar niet al te snel roepen. Niemand is veilig voor die Franse pauperwet. Zo ken ik een Nederlander die een e-mail heeft ontvangen van de Franse politie, er is namelijk een klacht tegen hem ingediend door een pauper-Fransman omdat iemand een kritisch (Engels) artikel had geschreven op de opinie-site van de Nederlander in kwestie. Het feit dat Fransen je website kunnen bezoeken is genoeg voor de pauper-rechter om je te veroordelen, ook al ben je zelf geen Fransman.quote:
Niks politiestaat, niks verbod op negatieve recensies. Gewoon Frans recht waar je rekening mee moet houden als Fransman.
Deze Amerikaanse professor werd ook het slachtoffer van dezelfde Franse pauperwet:
http://chronicle.com/arti(...)-in-Favor-of/126599/
-
Pas maar op, wat je hier zegt berokkent frankrijk als geheel schadequote:
[..]
Dat zou ik maar niet al te snel roepen. Niemand is veilig voor die Franse pauperwet. Zo ken ik een Nederlander die een e-mail heeft ontvangen van de Franse politie, er is namelijk een klacht tegen hem ingediend door een pauper-Fransman omdat iemand een kritisch (Engels) artikel had geschreven op de opinie-site van de Nederlander in kwestie. Het feit dat Fransen je website kunnen bezoeken is genoeg voor de pauper-rechter om je te veroordelen, ook al ben je zelf geen Fransman.
Deze Amerikaanse professor werd ook het slachtoffer van dezelfde Franse pauperwet:
http://chronicle.com/arti(...)-in-Favor-of/126599/
Nou ja, dat is wel wat hier gebeurd is. Deze dame is veroordeeld omdat ze de mening uitte dat een bezoek aan dat restaurant allerminst de moeite waard is.quote:
[..]
Waarom denk je zoiets idioots? In het land van Michemin nota bene? Wat denk je zelf?
Dat er geen precedent uit voortkomt betekent slechts dat de klager in een andere zaak niet naar deze zaak kan wijzen en zeggen: "Die rechter interpreteerde het zo, dus moet u het ook zo doen." De wet waardoor deze dame is veroordeeld verdwijnt niet, een andere rechter kan precies hetzelfde besluiten op basis van die wet.
Ik weet niet hoe die wet precies luidt, maar ik kan me best iets voorstellen bij een wet die eisen stelt aan degene die reputatieschade toebrengt. Bijvoorbeeld dat de vlag de lading dekt.quote:
[..]
Nou ja, dat is wel wat hier gebeurd is. Deze dame is veroordeeld omdat ze de mening uitte dat een bezoek aan dat restaurant allerminst de moeite waard is.
Dat er geen precedent uit voortkomt betekent slechts dat de klager in een andere zaak niet naar deze zaak kan wijzen en zeggen: "Die rechter interpreteerde het zo, dus moet u het ook zo doen." De wet waardoor deze dame is veroordeeld verdwijnt niet, een andere rechter kan precies hetzelfde besluiten op basis van die wet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, ik ook. Maar is dat niet het verschil tussen een gefundeerde mening enerzijds en smaad en laster anderzijds? Of bedoel je wat anders?quote:
[..]
Ik weet niet hoe die wet precies luidt, maar ik kan me best iets voorstellen bij een wet die eisen stelt aan degene die reputatieschade toebrengt. Bijvoorbeeld dat de vlag de lading dekt.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Dat zijn meer begrippen uit het strafrechtelijk bereik. Maar je kunt wel van alles roepen, het kan een stijloefening in vernietigend schrijven zijn geweest die zijn aanleiding niet vond in het geleverde. Het kan iets persoonlijk geweest zijn. Het doet er allemaal niet toe, als je een zaak reputatieschade toebrengt dan vind ik het niet gek dat er feiten moeten zijn die dat rechtvaardigen.quote:
[..]
Ja, ik ook. Maar is dat niet het verschil tussen een gefundeerde mening enerzijds en smaad en laster anderzijds? Of bedoel je wat anders?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als zo'n artikel toch al vrij snel bovenaan staat bij Google en het een zeer negatieve beoordeling kreeg, dan kan ik me wel voorstellen dat het restaurant de blogger aanklacht. Economisch gezien verliest het restaurant ook veel inkomsten als een zeer negatieve review een groot publiek bereikt. Het wordt dan al meer laster en smaad.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Dus we mogen enkel positieve reviews schrijven?quote:
Als zo'n artikel toch al vrij snel bovenaan staat bij Google en het een zeer negatieve beoordeling kreeg, dan kan ik me wel voorstellen dat het restaurant de blogger aanklacht. Economisch gezien verliest het restaurant ook veel inkomsten als een zeer negatieve review een groot publiek bereikt. Het wordt dan al meer laster en smaad.
Nee, maar een rechter gaat niet zomaar een restaurant in het gelijk stellen als de negativiteit van de review wel meeviel. Vrijheid van meningsuiting wordt best zwaar aan getild in West-Europa. Er staat ook in het artikel dat alleen de titel hoefde te worden aangepast, omdat de rechter dat onacceptabel vond. De blogger heeft de hele review vrijwillig eraf gehaald.
I'm an idealist. I don't know where I'm going, but I'm on my way.
Sick. Dat restaurant nu zeker boycotten. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waar haal je dat uit? Daar zou sprake van zijn als de blogger zou schrijven: "kakkerlak in eten" terwijl dat pertinent niet waar is.quote:
Hier is sprake van laster en smaad, dus terecht.
PWBF
Dat het in veel landen het geval is maakt het nog niet ok.quote:
[..]
Eh, nee. De veroordeelde moet de proceskosten betalen. Dat is in veel landen het geval.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Wie is de rechter om te bepalen of de titel voldoende de lading dekt? Moeten wij al onze meningen eerst door een rechter goed laten keuren?quote:
[..]
Ik weet niet hoe die wet precies luidt, maar ik kan me best iets voorstellen bij een wet die eisen stelt aan degene die reputatieschade toebrengt. Bijvoorbeeld dat de vlag de lading dekt.
Nee, maar je moet natuurlijk wel instaan voor de gevolgen. Dat is principieel anders. Als jij ervoor kiest om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen dan vind het niet raar dat dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid moet voldoen.quote:
[..]
Wie is de rechter om te bepalen of de titel voldoende de lading dekt? Moeten wij al onze meningen eerst door een rechter goed laten keuren?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kijk, dát is nou net wel een authentiek aspect van de 'vrijheid van meningsuiting'. Je hoeft niet éérst bij een rechter (of censuurcommissie) langs. Natuurlijk kan iemand wel ná publicatie worden aangeklaagd: vrijheid van meningsuiting betekent niet dat iedereen alles maar ongestraft mag publiceren.quote:
[..]
Wie is de rechter om te bepalen of de titel voldoende de lading dekt? Moeten wij al onze meningen eerst door een rechter goed laten keuren?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zoals wat? Je mag niet mensen afraden ergens te gaan eten als je vindt dat het er niet de moeite waard is om te gaan eten? Gaat zo'n rechter dan bij zulke stukjes bepalen of de schrijver terecht of oprecht vindt dat je daar niet moet gaan eten?quote:
[..]
Nee, maar je moet natuurlijk wel instaan voor de gevolgen. Dat is principieel anders. Als jij ervoor kiest om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen dan vind het niet raar dat dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid moet voldoen.
Je wilt toch hopelijk niet serieus verbieden dat mensen anderen tips geven over waar je wél en niet moet gaan eten. Krijgt dan iedereen die McDonalds afkraakt een aanklacht aan de broek, want "als zij ervoor kiezen om een restaurant met naam en toenaam te noemen zodat anderen daar hun bezoek van laten afhangen, moet dat stukje aan bepaalde eisen van zorgvuldigheid voldoen". Geen "Mac smaakt als karton" meer...
|
|
