F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nee, want ik ben geen "niburuist". De zaken die ik noemde zijn ofwel fysisch onmogelijk (JFK, 9/11, maanlandingen) ofwel klopt het verhaal niet met de feiten (Sandy Hook, Boston Bombings).quote:Op dinsdag 8 juli 2014 08:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O, kijk. De lijst is toch nog langer en de stelling blijft houdbaar.
Niemand kent "de" waarheid.quote:Zijn er bepaalde sites die volgens jou wél de waarheid verkondigen?
Het beste wat je kan doen is zoveel mogelijk waarheidsvinding doen, dat betekent dus juist veel verschillende bronnen tegen elkaar afwegen, juist per sé niet uitgaan van 1 site/boek/dominee die "de waarheid" verkondigt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh, dat komt heus nog wel, maar dat ga ik niet met een stel randmongolen delen, dat snap je.quote:
[..]
Ja, of de maanlanding.
Helaas heeft El_Matador zich eenzijdig teruggetrokken uit een topic waarin hij aankondigde voor eens en voor altijd te gaan bewijzen dat de maanlanding niet heeft plaatsgehad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voordat je ook in dit topic iedereen de huid vol scheldt... met wie ga je dat dan wel delen?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 08:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh, dat komt heus nog wel, maar dat ga ik niet met een stel randmongolen delen, dat snap je.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zie ik nog wel.quote:
[..]
Voordat je ook in dit topic iedereen de huid vol scheldt... met wie ga je dat dan wel delen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk niet dat het zin heeft om daarover te gaan discussiëren. Jij gelooft dat en ik niet en het gaat me niet lukken om je van iets anders te overtuigen. Ik vind dit soort zaken interessant om te zien. Meer niet.quote:
[..]
Nee, want ik ben geen "niburuist". De zaken die ik noemde zijn ofwel fysisch onmogelijk (JFK, 9/11, maanlandingen) ofwel klopt het verhaal niet met de feiten (Sandy Hook, Boston Bombings).
Nou... laat het even weten. Ze wachten allemaal in spanning daarop.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom niet?quote:
[..]
Oh, dat komt heus nog wel, maar dat ga ik niet met een stel randmongolen delen, dat snap je.
Nee, zoals zovaak leg je anderen woorden in de mond, alleen om je eigen stelling kracht bij te zetten.quote:
[..]
Ik denk niet dat het zin heeft om daarover te gaan discussiëren. Jij gelooft dat en ik niet en het gaat me niet lukken om je van iets anders te overtuigen. Ik vind dit soort zaken interessant om te zien. Meer niet.
Je bent zelf ook aardig religieus in je antitheisme trouwens. Het is je al door velen verteld, maar toch blijf je eraan vasthouden.
Fysische wetten gelden, ook als een dominee zegt dat de Aarde plat is of een of andere media die iets beweert en het wordt massaal voor waar aangenomen.
Nooit twijfelen is juist een teken van geloof/religie. Er moet een vast verhaal zijn anders raken mensen in de war.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Irrelevant voor dit topic.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Drie keer gelezen, maar ik mis je punt.quote:
[..]
Nee, zoals zovaak leg je anderen woorden in de mond, alleen om je eigen stelling kracht bij te zetten.
Je bent zelf ook aardig religieus in je antitheisme trouwens. Het is je al door velen verteld, maar toch blijf je eraan vasthouden.
Fysische wetten gelden, ook als een dominee zegt dat de Aarde plat is of een of andere media die iets beweert en het wordt massaal voor waar aangenomen.
Nooit twijfelen is juist een teken van geloof/religie. Er moet een vast verhaal zijn anders raken mensen in de war.
Welnee, deden ze dat, zouden ze luisteren. Maar nee, een stel kanslozen die letterlijk zeggen "ik weet er geen fuck van" die eventjes vanaf de zolderkamer mijn punten "debunken". Kansloos.quote:
[..]
Nou... laat het even weten. Ze wachten allemaal in spanning daarop.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ehm... zover je met argumenten kwam, dat was niet vaak, werd er wel degelijk inhoudelijk op gereageerd. Zo is er na je vertrek nog in detail geanalyseerd hoe het nou precies zit met die foto's en wat je daar wel of niet uit kunt afleiden.quote:
[..]
Welnee, deden ze dat, zouden ze luisteren. Maar nee, een stel kanslozen die letterlijk zeggen "ik weet er geen fuck van" die eventjes vanaf de zolderkamer mijn punten "debunken". Kansloos.
Dat dat niet leidt tot de conclusie die jij wilt trekken... sja... maakt dat hen "kansloos"?
Het feit dat jij vooral degene was die daar aan het schelden was en jij degene was die zich heeft teruggetrokken uit dat topic zegt voor mij genoeg.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ehm... zover je met argumenten kwam, dat was niet vaak, werd er wel degelijk inhoudelijk op gereageerd. Zo is er na je vertrek nog in detail geanalyseerd hoe het nou precies zit met die foto's en wat je daar wel of niet uit kunt afleiden.
Dat dat niet leidt tot de conclusie die jij wilt trekken... sja... maakt dat hen "kansloos"?
Het feit dat jij vooral degene was die daar aan het schelden was en jij degene was die zich heeft teruggetrokken uit dat topic zegt voor mij genoeg.
Ik was "aan het schelden"? Flikker toch op man, ben jij dominee ofzo?
Kansloos inderdaad. Lui die van niks weten en wel een mening hebben. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Die Aarde klopt van geen kanten, maar dat maakt jou niet uit. Jij gelooft dat we op de maan zijn geweest.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hé, vanwaar die agressie?quote:
[..]
Ik was "aan het schelden"? Flikker toch op man, ben jij dominee ofzo?
Kansloos inderdaad. Lui die van niks weten en wel een mening hebben. Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Die Aarde klopt van geen kanten, maar dat maakt jou niet uit. Jij gelooft dat we op de maan zijn geweest.
Correct. Wil je misschien enkele tientallen quotes?quote:
De mensen daar waren tenminste aan het rekenen aan optica. Veel verder dan 'het kan niet' kwam jij zelf niet. Als je echt ergens verstand van hebt dan wist je dat goed te verbergen.quote:
Kansloos inderdaad. Lui die van niks weten en wel een mening hebben.
Stampvoeten en roepen 'het kan niet' overtuig je niemand mee. Heb je dat zelf niet door?quote:
Prima, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Die Aarde klopt van geen kanten, maar dat maakt jou niet uit. Jij gelooft dat we op de maan zijn geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gozer, zelfs op mijn teaser werd niet inhoudelijk ingegaan. Een of andere uitvlucht met een berekening die alleen op 1 foto wordt toegepast en niet op de honderden andere foto's uit dezelfde serie. Ik heb duidelijk gemaakt dat dat dus geen tegenbewijs is, maar dat wilde er niet in.quote:
[..]
Correct. Wil je misschien enkele tientallen quotes?
[..]
De mensen daar waren tenminste aan het rekenen aan optica. Veel verder dan 'het kan niet' kwam jij zelf niet. Als je echt ergens verstand van hebt dan wist je dat goed te verbergen.
[..]
Stampvoeten en roepen 'het kan niet' overtuig je niemand mee. Heb je dat zelf niet door?
Sja, zoals gezegd, kanslozen ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jouw teaser bevatte dan ook geen enkele berekening. Wat wil je dan?quote:
[..]
Gozer, zelfs op mijn teaser werd niet inhoudelijk ingegaan.
Maar om je tegemoet te komen is er door de andere deelnemers wel degelijk gerekend aan je claims. Maar blijf vooral doen alsof dat niet is gebeurd.
En met je tegenstanders kansloos noemen overtuig je ook niemand.quote:
Sja, zoals gezegd, kanslozen ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals gezegd.. "gelovigen die niet willen weten dat ze gelovig zijn". Die kunnen daar erg agressief van worden als je ze daar toch op wijst. Ik heb dit vaak meegemaakt, ook met mensen die geloven in Ufo's en Zero Point Energy enzo.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan heb je hem ook echt gezien.quote:
[..]
Jouw teaser bevatte dan ook geen enkele berekening. Wat wil je dan?
Neuh, er werd wat geroepen, 1 linkje gepost en gelijk valt de hele hyenabende eroverheen. Zoals gezegd; kansloos.quote:Maar om je tegemoet te komen is er door de andere deelnemers wel degelijk gerekend aan je claims. Maar blijf vooral doen alsof dat niet is gebeurd.
Wel als ze kansloos zijn.quote:En met je tegenstanders kansloos noemen overtuig je ook niemand.
Gelovers laten zich niet overtuigen, precies de idee van dit topic. Jigzoz vergeet alleen een heel belangrijke groep; zij die de "officiele verhalen" geloven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nou, da's toch maf?quote:
[..]
Zoals gezegd.. "gelovigen die niet willen weten dat ze gelovig zijn". Die kunnen daar erg agressief van worden als je ze daar toch op wijst. Ik heb dit vaak meegemaakt, ook met mensen die geloven in Ufo's en Zero Point Energy enzo.
Hoewel... Ik heb ook wel christenen en moslims keihard zien flippen vanwege iets als evolutie.
Agressie??quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En randmongolen zijn de critici neem ik aan?quote:
[..]
Oh, dat komt heus nog wel, maar dat ga ik niet met een stel randmongolen delen, dat snap je.
Ja. Er wordt je hier volgens mij van alle kanten dat je maar moet geloven wat je wil, maar je gaat toch tekeer alsof er net gedreigd is om je huis plat te branden.quote:
Op
Nee, randmongolen zijn mensen die geen reet van het onderwerp weten maar wel alvast ervanuitgaan dat iemand die wel iets meer moeite doet, onzin zou lullen.quote:
[..]
En randmongolen zijn de critici neem ik aan?
Gelovigen hebben daar ook een handje van, zie het voorbeeld van evolutie. De media, het Wetboek, "zogenaamde experts", het zijn de dominees van de 21e eeuw die op ziekelijke wijze aanbeden en geloofd worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
Ja. Er wordt je hier volgens mij van alle kanten dat je maar moet geloven wat je wil, maar je gaat toch tekeer alsof er net gedreigd is om je huis plat te branden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En zit daar dan ook nog enige organisatie achter? En zo ja: wie dan?quote:
De media, het Wetboek, "zogenaamde experts", het zijn de dominees van de 21e eeuw die op ziekelijke wijze aanbeden en geloofd worden.
Wat bedoel je?quote:
[..]
En zit daar dan ook nog enige organisatie achter? En zo ja: wie dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De media zullen niet toevallig allemaal hetzelfde verhaal bouwen, lijkt me. Er moet dan iemand zijn die ze oplegt wat ze moeten vertellen.quote:
Wie dan?
Er zijn inderdaad mensen die het huidige normatieve beschouwen als een universele waarheid, met name als het neerkomt op normen en waarden, alles waar de titel wetenschappelijk onderzoek op wordt geplakt of datgene wat de media (meningen, eenzijdige visies en vooroordelen) brult. Voornamelijk vanuit onwetendheid en een gebrek aan kritische inzicht en open houding. Dat ben ik zeker met je eens. Dat geldt ook voor de evolutietheorie, maar ook daar moet je niet iedereen over één kam scheren. Ikzelf beschouw de evolutietheorie op dit punt als de werkelijkheid omdat het de meest plausibele verklaring is waarmee ik momenteel bekend ben.quote:
[..]
Nee, randmongolen zijn mensen die geen reet van het onderwerp weten maar wel alvast ervanuitgaan dat iemand die wel iets meer moeite doet, onzin zou lullen.
Gelovigen hebben daar ook een handje van, zie het voorbeeld van evolutie. De media, het Wetboek, "zogenaamde experts", het zijn de dominees van de 21e eeuw die op ziekelijke wijze aanbeden en geloofd worden.
Neuh, de meeste nemen het domweg van elkaar over.quote:
[..]
De media zullen niet toevallig allemaal hetzelfde verhaal bouwen, lijkt me.
Niet 1 iemand, maar natuurlijk worden er verhalen in de wereld gebracht. Of wilde jij beweren van niet?quote:Er moet dan iemand zijn die ze oplegt wat ze moeten vertellen.
Wie dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb jij ooit een goed niet-religieus (pleonasme) argument gehoord tegen evolutie dan?quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die het huidige normatieve beschouwen als een universele waarheid, met name als het neerkomt op normen en waarden, alles waar de titel wetenschappelijk onderzoek op wordt geplakt of datgene wat de media (meningen, eenzijdige visies en vooroordelen) brult. Voornamelijk vanuit onwetendheid en een gebrek aan kritische inzicht en open houding. Dat ben ik zeker met je eens. Dat geldt ook voor de evolutietheorie, maar ook daar moet je niet iedereen over één kam scheren. Ikzelf beschouw de evolutietheorie op dit punt als de werkelijkheid omdat het de meest plausibele verklaring is waarmee ik momenteel bekend ben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?quote:
[..]
Neuh, de meeste nemen het domweg van elkaar over.
En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
Geef een paar voorbeelden zou ik zeggen als je ze kent.quote:
[..]
Heb jij ooit een goed niet-religieus (pleonasme) argument gehoord tegen evolutie dan?
Ik vind het overigens een beetje slap om slechts gaatjes op te sporen in theorieën waarvan het onderzoek nog altijd gaande is.
Nee.quote:
[..]
Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?
Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?quote:En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die heb ik niet, daarom vraag ik het juist.quote:
[..]
Geef een paar voorbeelden zou ik zeggen als je ze kent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om dezelfde redenen als waarom ze allemaal meegaan in de moon hoax. Maar ook die is door Mata nauwgezet onderuitgehaald.quote:
Dus één krant lijkt klimaatverandering wel een leuk idee en dan denken alle andere kranten van de wereld: Hé, goed verhaal, en dan gaan ze elkaar napraten? Zoiets?
En al die wetenschappers die dat verhaal dan aantonen? Wat is hun rol hier dan in? Waarom zouden zij massaal meegaan in dat verhaal?
Oh wacht.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoe dan wel?quote:
Nee, ik bedoel gewoon meer dan 95% van alle klimaatwetenschappers.quote:Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?
En hoe kom jij dan aan die uitgebreide kennis waardoor jij het beter weet dan al die wetenschappers?quote:Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
Mijn punt. Zolang die er niet zijn, waarom zou ik dan aannemen dat die er zijn? Zolang onderzoeken naar de ontwikkeling van levensvormen zich niet alleen selectief richten op de evolutietheorie, dan zie ik er geen probleem in. Of dat zo is is een ander verhaal. Ik vertrouw erop dat de empirie zal aantonen dat het niet klopt als dat zo is.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 08:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die heb ik niet, daarom vraag ik het juist.
Hoe de media hun verhalen de wereld in helpen? Hoe kan ik daar nou ooit vanaf de zolderkamer kennis van hebben?quote:
Ah, de statistiek die zijn eigen leven is gaan leiden.quote:Nee, ik bedoel gewoon meer dan 95% van alle klimaatwetenschappers.
"al die wetenschappers" is wat overdreven. Het IPCC heeft het heel sluw gedaan en bevindingen van serieuze wetenschappers totaal verdraaid, uit hun context gerukt of anderszins misbruikt voor hun eigen politieke agenda. Het IPCC is geen wetenschappelijk instituut, maar een politiek.quote:En hoe kom jij dan aan die uitgebreide kennis waardoor jij het beter weet dan al die wetenschappers?
Ik bestudeer het Systeem Aarde al iets langer. En wij hebben echt geen invloed op het klimaat (op microklimaten door verstedelijking/ontbossing na), hoezeer de religieuzen dat ook in de hoofden van de mensen wil stampen (en daar helaas zeer zeer goed in geslaagd is).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar dat is dus helemaal niet nodig. Aan een SGP'er uitleggen dat god helemaal niet bestaat slaat ook helemaal nergens op. Ja, leuk als je te veel vrij tijd hebt.quote:
[..]
Om dezelfde redenen als waarom ze allemaal meegaan in de moon hoax. Maar ook die is door Mata nauwgezet onderuitgehaald.
Oh wacht.
Maar wat wel interessant is, is hoe ze tot die rotsvaste overtuiging gekomen zijn. Althans, dat vind ik dan.
Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
Je beweert het ook beter te weten dan de hele klimaatwetenschap. Dit lijkt me een veel overzichtelijker punt.quote:
[..]
Hoe de media hun verhalen de wereld in helpen? Hoe kan ik daar nou ooit vanaf de zolderkamer kennis van hebben?
Je eigen geloof dat religie het grote kwaad is en dat gelovigen "geesteszieken" zijn, neem je dat mee of vergeet je dat nu voor het gemak?quote:
Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, die illusie moet je ook niet hebben. Dan raak je op den duur zelf gedesillusioneerd. Aanschouw en verwonder, af en toe met een lach.quote:
Maar dat is dus helemaal niet nodig. Aan een SGP'er uitleggen dat god helemaal niet bestaat slaat ook helemaal nergens op. Ja, leuk als je te veel vrij tijd hebt.
Maar wat wel interessant is, is hoe ze tot die rotsvaste overtuiging gekomen zijn. Althans, dat vind ik dan.
Hoe dan ook: ik heb niet de minste illusie dat ik ooit iemand van zijn geloof af ga praten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Nee hoor. Neem ik gewoon mee daarin.quote:
[..]
Je eigen geloof dat religie het grote kwaad is en dat gelovigen "geesteszieken" zijn, neem je dat mee of vergeet je dat nu voor het gemak?
Nee. Er is niet zoiets als "de hele klimaatwetenschap". Klimaatwetenschappers, mits serieus, zijn ook geen apocalyptische idioten zoals die Gore. De bevindingen zijn helemaal niet alarmerend, zelfs vaak tegenstrijdig (zoveel wetenschappers zoveel uitkomsten) en het enorme simplisme zoals het IPCC het afschildert is een belediging voor de natuurwetenschap in het algemeen.quote:
[..]
Je beweert het ook beter te weten dan de hele klimaatwetenschap. Dit lijkt me een veel overzichtelijker punt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus je geeft toe dat je eigen antitheisme net zo bekrompen is als nogal wat religieuzen in de wereld denken? Dat is winst.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Doe ik ook zeker, hoewel ik af en toe nog wel eens uit wil schieten.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, die illusie moet je ook niet hebben. Dan raak je op den duur zelf gedesillusioneerd. Aanschouw en verwonder, af en toe met een lach.
Nee. Ik zei dat ik me behoorlijk bewust ben van mijn afkeer van georganiseerde religie.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je eigen antitheisme net zo bekrompen is als nogal wat religieuzen in de wereld denken? Dat is winst.
Nou ja, dat zei ik niet, maar dat bedoelde ik wel.
Maar waarom blijf je nou zo aanvallend reageren?
Dat denk ik ook wel. na de ' fijn-stof-fobie ' kwam men aanzetten met globale opwarming. Toe waren er nog wetenschappers die met deze gegevens net het tegenovergestelde aantoonden. En toch bleef men maar jaren doorgaan met de menselijke activiteiten als oorzaak. Andere natuurlijke fluctuaties kwamen zelfs niet meer aan bod. Wie durft als wetenschapper nu nog tegenstroom te gaan, ondanks zijn tegenargumenten ? Het is na jaren gewoon een dogma geworden.quote:
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.quote:
[..]
Dat denk ik ook wel. na de ' fijn-stof-fobie ' kwam men aanzetten met globale opwarming. Toe waren er nog wetenschappers die met deze gegevens net het tegenovergestelde aantoonden. En toch bleef men maar jaren doorgaan met de menselijke activiteiten als oorzaak. Andere natuurlijke fluctuaties kwamen zelfs niet meer aan bod. Wie durft als wetenschapper nu nog tegenstroom te gaan, ondanks zijn tegenargumenten ? Het is na jaren gewoon een dogma geworden.
Dus vandaar de elk jaar alarmerender berichten van het IPCC/Al Gore/Andere apocalyptici?quote:
[..]
Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.
Er zijn gelukkig inderdaad nog klimaatwetenschappers die goed werk verrichten. Die werken alleen juist weer niet in dienst van het IPCC.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
O ja ? Daar heb ik in de media nog niks over vernomen hoor. Welke factoren zitten momenteel nog in de pijplijn ?quote:
Welnee. De wetenschappelijke discussie vindt gewoon nog plaats en er wordt nog volop onderzoek gedaan.
Blijkbaar.quote:
[..]
Dus vandaar de elk jaar alarmerender berichten van het IPCC/Al Gore/Andere apocalyptici?
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.quote:
[..]
O ja ? Daar heb ik in de media nog niks over vernomen hoor. Welke factoren zitten momenteel nog in de pijplijn ?
Daar staat -gelukkig!- echt niet in wat Gore en IPCC ervan maken....quote:
[..]
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tekstje 2 van tijdvak 2 van het havo-examen Nederlands van dit jaar was trouwens in deze context nog wel leuk.
Bladzijde 5 en verder.
Bladzijde 5 en verder.
Wat? Een examen NEDERLANDS? Wat doet dit daar dan? En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?quote:
Tekstje 2 van tijdvak 2 van het havo-examen Nederlands van dit jaar was trouwens in deze context nog wel leuk.
Bladzijde 5 en verder.
Walgelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat staat er niet.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 09:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat? Een examen NEDERLANDS? Wat doet dit daar dan? En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?
Walgelijk.
En zo blijkt dit tekstje uitermate geschikt als examen Nederlands...
Wat?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die komen wel vrijwel zonder uitzondering tot de conclusie dat klimaatverandering een meetbare antropogene component heeft.quote:
Er zijn gelukkig inderdaad nog klimaatwetenschappers die goed werk verrichten. Die werken alleen juist weer niet in dienst van het IPCC.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welnee.quote:
[..]
Die komen wel vrijwel zonder uitzondering tot de conclusie dat klimaatverandering een meetbare antropogene component heeft.
Er is niet eens bekend hoe het klimaat verandert. De steevast apocalyptische doemscenario's die het IPCC presenteert, blijken niet eens te kloppen. Wat de voorspellende gave van die scenario's al aangeeft. Net zo waardeloos als die Al Gore en zijn demagogische beweging.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Doe ik, en ook medische vaktijdschriften. Maar hoeveel lezen zulke tijdschriften? Allemaal ver weg van het grote publiek mijn gedacht. Het is nu net dit grote publiek die men indoctrineert met Al Gore shit. Men verward ook vaak luchtkwaliteit met opwarming.quote:
Bestel een paar wetenschappelijke tijdschriften uit dat vakgebied.
Ja, ik ken het Wikiestatistiekje. En jij gelooft dat. Daarom; gelovers.quote:
CO2 is een zwak broeikasgas en er is geen directe relatie te leggen tussen CO2 en opwarming.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die 'gelovers' omvatten de volledige wetenschappelijke gemeenschap. Wie zal ik nou eens op zijn woord geloven? Wetenschappers die werkelijk onderzoek doen en veelvuldig publiceren over klimaatverandering, of misschien toch El_Mata, omdat hij mij zo overtuigend vertelt dat ik een randmongool ben. Lastige keuze hoor.quote:
[..]
Ja, ik ken het Wikiestatistiekje. En jij gelooft dat. Daarom; gelovers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
In de wetenschap noemen we dit gewoon een consensus.
!Als er nu iets niet wetenschappelijk is, is het consensus. Juist twijfel, openheid en het onderzoeken zijn wetenschappelijk.
Het gaat om de wetenschappelijke onderbouwing. Gezien de belachelijke voorspellingen van het IPCC is die dus niet aanwezig. Hun modellen kloppen niet, dus hoe kunnen hun beweringen, gebaseerd op die modellen nou ooit wel kloppen?
Als er nu iets een voorbeeld van religieuze indoctrinatie (jammergenoeg ben je zelf ook slachtoffer) is, is het die hele klimaathoax wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit:quote:
quote:
En eerst beweren dat er niets via de media komt, maar in gortdroge artikelen, en vervolgens zelf in de HP de Tijd gaan lopen wauwelen dat het toch echt de alarmisten zijn die gelijk hebben?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 10:10:46 ]
Ik merk in deze hele discussie nog niks over de factor ' zonne-activiteit '. Wat gaat men daar aan doen ?
Hé, maar even tussendoor: misschien is het een beter idee om het deel van de discussie dat gaat over de al dan niet aanwezige menselijke invloed op klimaatverandering voort te zetten in TRU of BNW?
Welnee man, hoe kom je toch bij dit soort onzin??quote:
[..]
Die 'gelovers' omvatten de volledige wetenschappelijke gemeenschap.
Ken jij de "volledige wetenschappelijke gemeenschap"? Gemeenschap nog wel.
Precies, we zijn terug bij het vorige punt; je blijft een gelover, hoe dan ook. En lezen kun je ook al niet, die randmongool heb ik niet over jou gebruikt.quote:Wie zal ik nou eens op zijn woord geloven? Wetenschappers die werkelijk onderzoek doen en veelvuldig publiceren over klimaatverandering, of misschien toch El_Mata, omdat hij mij zo overtuigend vertelt dat ik een randmongool ben. Lastige keuze hoor.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar heb je wel een punt. Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.quote:
Hé, maar even tussendoor: misschien is het een beter idee om het deel van de discussie dat gaat over de al dan niet aanwezige menselijke invloed op klimaatverandering voort te zetten in TRU of BNW?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat klopt er niet aan?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Huh??quote:
... menselijke invloed op klimaatverandering voort te zetten in TRU?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik niet persoonlijk, er is echter wel onderzoek naar gedaan door Naomi Oreskes, wetenschapshistorica. En die kwam tot exact dezelfde conclusie: er zijn al zo'n 15 jaar geen serieuze publicaties geweest die antropogene klimaatverandering ter discussie stellen.quote:
[..]
Welnee man, hoe kom je toch bij dit soort onzin??
Ken jij de "volledige wetenschappelijke gemeenschap"? Gemeenschap nog wel.
Natuurlijk is er discussie over de details... maar die conclusie staat echt niet ter discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Juist en dat is een factor die niet alleen interessanter is, maar ook nog eens thuishoort binnen een discussie over de religieuze elementen binnen het complotdenken.quote:
[..]
Daar heb je wel een punt. Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
Wanneer in de media een ‘deskundige’ opduikt zonder verbintenis aan een wetenschappelijk instituut, is waakzaamheid dus geboden.quote:
Geschreven door: Mark Traa, journalist en schrijver.
QED.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja? Presenteert hij zichzelf als klimaatdeskundige?quote:
[..]
Wanneer in de media een ‘deskundige’ opduikt zonder verbintenis aan een wetenschappelijk instituut, is waakzaamheid dus geboden.
Geschreven door: Mark Traa, journalist en schrijver.
QED.
Hij wijdt er een heel stuk aan, waarin ie eigenlijk niks zegt. Dus ja, hij doet zich wel voor als een soort van deskundige.quote:
[..]
Ja? Presenteert hij zichzelf als klimaatdeskundige?
Een wetenschapsjournalist die niet eens een wetenschappelijke achtergrond heeft. Nee, daar heb je iets aan. Dat zoiets in een examen Nederlands komt, maakt het alleen maar erger.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je hebt vrij weinig van het tekstje begrepen, blijkt.quote:
[..]
Hij wijdt er een heel stuk aan, waarin ie eigenlijk niks zegt. Dus ja, hij doet zich wel voor als een soort van deskundige.
Een wetenschapsjournalist die niet eens een wetenschappelijke achtergrond heeft. Nee, daar heb je iets aan. Dat zoiets in een examen Nederlands komt, maakt het alleen maar erger.
Maar goed, doet er verder niet toe. Was meer een illustratie bij het onderwerp.
Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.quote:
[...]de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
Nee hoor, ik begrijp het prima.quote:
[..]
Je hebt vrij weinig van het tekstje begrepen, blijkt.
Totaal niet.quote:Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.
Feiten en modellen die niet kloppen versus verhalen door IPCC (dus gewoon VN) en Gore in de wereld geholpen en jij loopt daar als een hijgende tekkel achteraan.
Dat je dan mij nog in de religieuze hoek wil drukken, maakt het alleen maar grappiger.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1- het gaat niet over ALLE wetenschappers.quote:
Het enige dat het mogelijk on topic maakt is de niet-uitgesproken veronderstelling dat alle klimaatwetenschappers zouden deelnemen aan een wereldwijd complot om een leugen te verspreiden.
2- En waarom niet aan een complot denken als men enkel ventileert wat in het kraampje past van hun sponsors ?
Ik wil je in geen enkele hoek drukken. Ik zie dat je in die hoek staat.quote:
Dat je dan mij nog in de religieuze hoek wil drukken, maakt het alleen maar grappiger.
En dat is helemaal geen schande! Religieuze opvattingen worden doorgaans stukken serieuzer genomen dan TRU-/BNW-overtuigingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2014 10:30:35 ]
Gast, donder op, jij deelt mij in een hokje in waar ik NIET hoor. En je weigert te luisteren naar wat ik zeg.quote:
[..]
Ik wil je in geen enkele hoek drukken. Ik zie dat je in die hoek staat.
En dat is helemaal geen schande! Religieuze opvattingen worden doorgaans stukken serieuzer genomen dan TRU-/BNW-overtuigingen.
Dat juist jij mij gaat zitten betichten van religieuze opvattingen, walgelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1-2% valt buiten die boot ja. Ik rond het voor het gemak af naar 'alle'.quote:
[..]
1- het gaat niet over ALLE wetenschappers.
Ten eerste is het in de wetenschap nogal moeilijk om een standpunt te propageren, niet omdat het hout snijdt maar omdat het geld schuift. Ten tweede maak je mij niet wijs dat die grote body die achter de wetenschappelijke consensus staat wordt gefinancieerd door 'sponsors' die graag die conclusie zouden willen trekken. Daarvoor zijn er eenvoudig teveel verschillende landen, instanties en universiteiten bij betrokken.quote:
2- En waarom niet aan een complot denken als men enkel ventileert wat in het kraampje past van hun sponsors ?
Overigens is het mij ook niet duidelijk welke sponsors dat dan zouden moeten zijn. Als we het hebben over oliemaatschappijen... die hebben er eerder belang bij om onderzoek te financieren dat tot de tegenovergestelde conclusie komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 08-07-2014 10:42:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het "de hele wereld is gek behalve wij" gevoel geeft mensen zoals Mata wellicht het gevoel ergens bij te horen, dat zou best kunnen.quote:
[..]
Dat is dus een mooi religieus element. Wij met ons selecte kleine groepje tegen die machtige rest. Een van de bindende factoren in een toch wat uiteenlopende groep.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En weer die agressieve reactie. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je iets anders gelooft. Echt, helemaal niet. Sterker nog: ik vind dat je overtuigingen net zo veel 'respect' verdienen als andere religieuze opvattingen. Ik neem het dus nota bene voor je opvattingen op!quote:Op dinsdag 8 juli 2014 10:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gast, donder op, jij deelt mij in een hokje in waar ik NIET hoor. En je weigert te luisteren naar wat ik zeg.
Dat juist jij mij gaat zitten betichten van religieuze opvattingen, walgelijk.
En nee, natuurlijk ga ik er niet serieus inhoudelijk op in. Dat is totaal zinloos. Probeer een SGP'er ervan te overtuigen dat Jezus niet over water gelopen heeft. Al heb je duizend argumenten, het is een religieus dogma en dat gaat dus niet veranderen.
Maar dat hoeft ook niet. De enige reden dat ik dit onderwerp ter sprake breng is omdat het me interesseert. Ik vraag me bijvoorbeeld af of het zou kunnen dat mensen zo'n sterke aangeboren hang naar religiositeit hebben dat ze, nu de traditionele religies aan invloed verliezen, in groten getale geneigd zijn om in andere zaken te gaan geloven die voor de buitenwereld totale onzin lijken. Ik denk dat dat namelijk het geval is.
En als dat het geval is, dan verdienen dat soort complottheorieën en niburuïsmen dezelfde voorkeursbehandeling als de andere religies. Anders zou dat nogal discriminerend zijn.
<knip>quote:
[..]
En weer die agressieve reactie. Ik heb er geen enkel probleem mee dat je iets anders gelooft.
Eerst noem je gelovigen "geesteszieken". Nu blijf je maar beweren dat ik ergens in "geloof" terwijl ik al vele malen heb aangegeven dat ik dat nu juist NIET doe, en je blijft maar doorgaan met mij geestesziek te noemen.
Maar goed, een HAVO-examenkandidaat, die weet niet beter.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 08-07-2014 10:54:30 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nounounounounou.... Doe nou eens rustig man. Dat gescheld en getier is echt nergens voor nodig en niemand neemt het serieus.quote:
Ik geloof dat het geloof in een god ergens een duidelijk verband met schizofrenie heeft ja.quote:Eerst noem je gelovigen "geesteszieken".
Nu doe je me een beetje denken aan die ene jehova die hier af en toe post.quote:Nu blijf je maar beweren dat ik ergens in "geloof" terwijl ik al vele malen heb aangegeven dat ik dat nu juist NIET doe, en je blijft maar doorgaan met mij geestesziek te noemen.
Nee, docent Nederlands in de tweede fase. Maar goed, doet er niet toe.quote:Maar goed, een HAVO-examenkandidaat, die weet niet beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 08-07-2014 10:54:40 ]
Het bovennatuurlijke zijn aliensquote:
Voor een religie is volgens mij wel een bovennatuurlijke of levensbeschouwelijke component nodig, dat hebben deze figuren niet.
Ze hebben wel hetzelfde niveau van debielheid.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Beetje raar dat je denkt dat het 19 domme moslims waren die niet konden vliegen, gezien het feit dat de familie bin laden zeer intelligent en succesvol was/is. Je moet kritisch blijven, maar wat ik hier lees ben je totaal niet kritisch over je eigen claims.quote:
[..]
Haha, hoe breng je je eigen topic om zeep.
Juist de gelovers in de door de massamedia opgebraakte verhaaltjes zijn religieuzen.
Mensen die nadenken, nemen die shit toch niet serieus? Als je werkelijk gelooft dat er 19 moslims die niet konden vliegen de aanslagen van 9/11 op hun geweten hebben, dan ben je echt niet goed snik, nog erger dan bijbelvaste gristenen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Maar ook dat is typisch religieus. Vergelijk dit met creationisten die stellen dat er te veel 'gaten' in de evolutietheorie zitten.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:27 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Beetje raar dat je denkt dat het 19 domme moslims waren die niet konden vliegen, gezien het feit dat de familie bin laden zeer intelligent en succesvol was/is. Je moet kritisch blijven, maar wat ik hier lees ben je totaal niet kritisch over je eigen claims.
Grappig hoe jij de nasa tegen spreekt, of horen ze ook al bij een conspiracy?quote:
[..]
Nee.
[..]
Welke bedoel je? Die stagiairs die het IPCC gebruikt als "verantwoording" voor hun politieke verhaal? Of de fondsengeyle onderzoekers?
Het gaat niet om "klimaatverandering" (dat is gewoon natuurlijk), maar om Antropogene Globale Opwarming, dát is onzin. Helaas wel onzin waar het merendeel van de wereld die totaal geen kennis heeft op dit gebied intrapt.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Alternatieve energie leveranciers en auto industrie om er enkelen te noemen. USA wil minder afhankelijk zijn van olie uit midden oosten.quote:
Overigens is het mij ook niet duidelijk welke sponsors dat dan zouden moeten zijn. Als we het hebben over oliemaatschappijen... die hebben er eerder belang bij om onderzoek te financieren dat tot de tegenovergestelde conclusie komt.
Inderdaad, een beetje proberen te debunken door telkens van onderwerp te springen.quote:
[..]
Maar ook dat is typisch religieus. Vergelijk dit met creationisten die stellen dat er te veel 'gaten' in de evolutietheorie zitten.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wijzen naar zwakke schakels bij de andere kant, maar de enorme gaten van het eigen geloof negeren.quote:
[..]
Inderdaad, een beetje proberen te debunken door telkens van onderwerp te springen.
Ja okquote:
[..]
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat wijzen naar zwakke schakels bij de andere kant, maar de enorme gaten van het eigen geloof negeren.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ik vind het grappig hoe aluhoedjes claimen slimmer te zijn dan de nasa en dat soort instanties. Horen ze allemaal bij the new world order complot???? Tell me. Nu wil ik het weten ook, ik wil er ook bij horen Dan voel ik me ook niet zo alleen en voel ik me speciaal Dan ga ik niet mee met de massa en ben ik beter. Let me BeLieve
Dan voel ik me ook niet zo alleen en voel ik me speciaal Dan ga ik niet mee met de massa en ben ik beter. Let me BeLieve
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Bedenk zelf een nieuw complot. Voor je het weet hoor je er helemaal bij.quote:
Ik vind het grappig hoe aluhoedjes claimen slimmer te zijn dan de nasa en dat soort instanties. Horen ze allemaal bij the new world order complot???? Tell me. Nu wil ik het weten ook, ik wil er ook bij horen
