NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben een walgelijk mens inderdaad, straks ga ik nog speculeren over de details van de dood van twee meisjes in Panama en vragen om foto's en persoonlijke informatie terwijl ik er niks mee te maken heb.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:15 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van weten wie die user was? Is dat geen sensatiezucht? In het ieder geval is het roddelen. Niet netjes dus.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Roddelen ook 
.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja laten we weer een shoot the messenger doen.quote:
[..]
Je gedraagt je als een leerkracht die de aanwezige leerlingen uitkaffert voor afwezigheid van de afwezige leerlingen.
Als de posters in dit Topic waar jij zo'n moeite mee hebt er nu niet zijn... benader ze dan per pm of dm en ga niet zitten zeiken tegen aanwezige users als zij jouw gezeik zich aantrekken.
Je hebt het over 'de users hier' en 'de veelposters hier'.. uiteraard voelen users die hier veel posten zich dan aangevallen.
Sommigen zijn er wel, en heb op jou ook wel eens gereageerd.
Zie niet in waarom kritiek over hoe de discussie en het speculeren gaat ineens niet openbaar gevoerd mag worden. Zeker 10x hetzelfde verhaal gaan voeren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat bericht in het AD over de "orgaantaxi" in Boquete waarin ze mogelijk zouden zijn gestapt, was ook weer niet volslagen Knettergekkiestan.
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
[ Bericht 19% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:43:17 (edit : dat andere hoort niet bij deze zaak) ]
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
[ Bericht 19% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:43:17 (edit : dat andere hoort niet bij deze zaak) ]
Ik bedoelde jou ook gewoon hoor dus waarom zou ik dat niet in het openbaar zeggen.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Hallo? Kan het even op een normale manier? "Zeikerds", "gejank", waar is dat voor nodig?quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:46:03 ]
Wat? Die dromen en TRU-onzin hoort hier niet thuis, dat ben ik met je eens. Maar over de nieuwsfeiten, de motieven (van ofwel de meisjes, ofwel de daders -als die er zijn-), de belachelijke "zoekexpedities" (het pad niet eens aflopen, etc.quote:
[..]
Hallo? Kan het even op een normale manier?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Speculeren moet gewoon kunnen, Fok! is nu eenmaal een discussieforum. Weliswaar mits het over het onderwerp gaat en niet als het over aluhoedjes gaat, of gewoon om te trollen of elkander te zieken.
Laat elkaar in waarde, negeer het of elkaar.. het is bizar om te zien wat er in dit soort topics al gemod is... dat verwacht ik hier niet eens
Speculeren moet gewoon kunnen, Fok! is nu eenmaal een discussieforum. Weliswaar mits het over het onderwerp gaat en niet als het over aluhoedjes gaat, of gewoon om te trollen of elkander te zieken.
Laat elkaar in waarde, negeer het of elkaar.. het is bizar om te zien wat er in dit soort topics al gemod is... dat verwacht ik hier niet eens
Sowieso, voor mensen die gewoon het nieuws willen volgens met betrekking tot deze zaak zijn feit en speculatie niet meer uit elkaar te houden. Het is verwarrend. Ongeacht je mening over het al dan niet verder discussiëren, dit niveau van speculatie hoort niet meer thuis in NWS.quote:
[..]
Nee dat is niet duidelijk. Er worden hier aan de lopende band dingen met een enorme stelligheid gepresenteerd, met op zijn minst de suggestie dat het feiten zijn, en als je dan goed gaat lezen wat er staat zie je dat ze meestal slechts berusten op een hele keten van aannames.
Dan zitten hier ook een paar mensen die denken dat iets een feit is, enkel en alleen omdat het in hun logica past. En dan durven die mensen het ook nog te suggereren dat Lisanne en Kris niet zo intelligent waren. Het is disrespect en smakeloosheid ten top. Dit topic hoort wat mij betreft al lang niet meer in NWS thuis.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Wat snap jij niet aan:quote:
[..]
Sowieso, voor mensen die gewoon het nieuws willen volgens met betrekking tot deze zaak zijn feit en speculatie niet meer uit elkaar te houden. Het is verwarrend. Ongeacht je mening over het al dan niet verder discussiëren, dit niveau van speculatie hoort niet meer thuis in NWS.
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Ontopic aub !
Ik had je post nog niet gezien toen ik de mijne plaatste. Excuus.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan:
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
dit meisje was er ook :
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nou vooruit, omdat je een katteUI hebt ben ik dat alweer vergetenquote:
[..]
Ik had je post nog niet gezien toen ik de mijne plaatste. Excuus.
Waar haal jij dit eigenlijk vandaan? Kan je daar (voortaan) ook een bron bij vermelden?quote:
dit meisje was er ook :
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
Er zijn verschillende foto's van die rivier, maar op verschillende plekken.quote:
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
Hoe lager de rivier staat, hoe meer rotsen en dus hoe onwaarschijnlijker dat die rugzak met gave inhoud daar terechtgekomen is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn verschillende foto's van die rivier, maar op verschillende plekken.
Hoe lager de rivier staat, hoe meer rotsen en dus hoe onwaarschijnlijker dat die rugzak met gave inhoud daar terechtgekomen is.
quote:
M
2014 15:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan:
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Ontopic aub !
Volgens mij was ik dat en je stelt dezelfde vragen die ik al langer post...quote:
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
De stroomsnelheid is meest afhankelijk van de hellingshoek. Die verandert niet, ook niet met meer water in de rivier.quote:
[..]
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.
Het is geen conclusie, het is een observatie:
observatie: - alle spullen in de rugzak zijn nog heel - geen berichten van het tegenovergestelde en we hebben een foto
omgevingsfeit: - rivier stond laag want droge tijd - logischerwijs steken de rotsen dan meer uit uit de rivier
Combineer die twee en ik acht het hoogst onwaarschijnlijk (kansen, geen conclusies!) dat die rugzak door die rivier is meegevoerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet of die meneer de hele tijd voor het raam heeft gestaan en daardoor zeker weet dat de meiden niet terug gegaan zijn...?quote:
Dat bericht in het AD over de "orgaantaxi" in Boquete waarin ze mogelijk zouden zijn gestapt, was ook weer niet volslagen Knettergekkiestan.
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
Of dat ze wel terug gegaan zijn zonder verder op die trail gezien te zijn, niet zo gek rondom dat tijdstip?
Die sowieso. Totaal onvoorbereid de berg op gaan, de waarschuwingen in de wind slaan. Waarom nog om 16:15? Zonder zaklampen en warme kleding?quote:
[..]
Welke acties precies? Toch niet de acties die ze noodlottig zijn geworden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Linkjequote:
[..]
Nou vooruit, omdat je een katteUI hebt ben ik dat alweer vergeten
[..]
Waar haal jij dit eigenlijk vandaan? Kan je daar (voortaan) ook een bron bij vermelden?
De klaagbaak is een machine.
Dit. En drijven op het water geeft minder schade dan in het water meegesleurd worden. Er zouden sleepsporen op de tas zijn aangetroffen dus zo heel erg onbeschadigd was hij niet.quote:
[..]
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.
Het hoogwater- laagwater vraagstuk geeft meer puzzelstukjes. Er werd door die gids in het NOS filmpje gesuggereerd dat ze verdronken waren door het vallen van die kabels. Hij kent die rivier beter dan wij. Toch ben ik nieuwsgierig hoe diep dat water dan tijdens laagwater is. Kan je er grotendeels via die stenen overheen springen/lopen? Kan je tussen twee stenen terecht komen en zo je hoofd boven water houden? 50 cm diep snelstromend water tussen stenen kan je onderuit trekken, maar verdrink je daar snel in? Als je bij kennis blijft?
En dan kan het ook nog wat zeggen over de verspreiding van de gevonden zaken..
Alle foto's die we gezien hebben van die rivier waren bij hoog water. Hoe ziet het er uit bij laag water?
Ze verstonden die vrouw niet. Feiten.quote:
[..]
Die sowieso. Totaal onvoorbereid de berg op gaan, de waarschuwingen in de wind slaan. Waarom nog om 16:15? Zonder zaklampen en warme kleding?
Hoe kom jij bij 16:15?
De stroomsnelheid is niet alleen afhankelijk van de hellingshoek, maar ook van de hoeveelheid water die door de rivier gaat en de dimensies van het waterbevattende deel. Als er veel water wordt aangevoerd dan zal de rivier sneller moeten stromen op smalle plekken dan op brede plekken om hetzelfde volume aan water te verwerken.quote:
[..]
De stroomsnelheid is meest afhankelijk van de hellingshoek. Die verandert niet, ook niet met meer water in de rivier.
Nee. Alle spullen in de rugzak lijken nog heel. En als ze heel zijn dan nog zijn ze op de foto uit de rugzak gehaald en wij weten niet hoe goed beschermd ze in die rugzak hebben gezeten. Er valt helemaal niets zinnigs te zeggen over wat voor beschadigingen je had mogen verwachten als die rugzak in het water terecht was gekomen. Je weet het niet. Als je er uit concludeert dat die rugzak niet door de rivier kan zijn meegenomen dan doe je dat op basis van een hele reeks aannames:quote:Het is geen conclusie, het is een observatie:
observatie: - alle spullen in de rugzak zijn nog heel - geen berichten van het tegenovergestelde en we hebben een foto
1. Aanname: de spullen die op de foto zijn uitgestald zaten niet heel goed beschermd in de rugzak.
2. Aanname: de spullen op de foto zijn alle spullen die in de rugzak zaten.
3. Aanname: de rivier stroomde zo krachtig dat de spullen op de foto er duidelijk stuk uit hadden moeten gezien.
etc.etc.
Dit zijn wel de duidelijkste drie aannames, maar er zijn er nog een paar.
Prima, daar kan ik mee leven.quote:omgevingsfeit: - rivier stond laag want droge tijd - logischerwijs steken de rotsen dan meer uit uit de rivier
Alweer maak je hier de aanname dat deze rivier bij een lage waterstand rugzakvijandig is. Ik ben daar niet zeker van. Als het droog is dan gaat er ook maar een laag volume water door een rivier waardoor de stroomsnelheid omlaag gaat. De stroomsnelheid is immers het debiet gedeeld door de oppervlakte van de doorsnede van de waterloop. Als het debiet (hoeveelheid water per tijdseenheid) in droge periodes meer afneemt dan het oppervlak van de doorsnede van de waterloop dan gaat de stroomsnelheid omlaag.quote:Combineer die twee en ik acht het hoogst onwaarschijnlijk (kansen, geen conclusies!) dat die rugzak door die rivier is meegevoerd.
