NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En over die onafhankelijkheid .. Dat wil je serieus afdwingen door middel van een riante wachtgeldregeling ná het dienstverband? Hoe sluit dat belangenverstrengeling uit tijdens het dienstverband?
Beter zou het zijn om zo iemand keihard te vervolgen. Zalm.
Beter zou het zijn om zo iemand keihard te vervolgen. Zalm.
"Pools are perfect for holding water"
Elke euro die bezuinigt kan worden is er 1, maar ik krijg van 12 miljoen niet echt schuim in mijn mondhoeken. En verkorting van de duur van de wachtgeldregeling lijkt me een goed idee.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 09:54 schreef twiFight het volgende:
[..]
Ik snap die eerste opmerking nooit zo goed. Omdat het niet gelijk een hoog genoeg bedrag oplevert, moeten we het vooral maar niet doen? Dan kun je elke bezuiniging wel schrappen en de zorg in het land afschaffen, want alleen dat zet zoden aan de dijk. Zelfs een miljardenpost als de HRA wordt niet eens aangepakt, dus als je het over een emmer op de gloeiende plaat hebt wordt er alsnog niets gedaan. Bezuinigen moet je sowieso altijd doen, want het is weggegooid geld als er geen goede reden is om het uit te geven. En duizenden kleine bezuinigingen tellen toch op.
Over die onafhankelijkheid. Onafhankelijk zijn is een karaktertrek, geen functie van het inkomen. Een politicus moet onafhankelijk zijn (in deze context dan) of hij nou 200.000,- verdient of 1500,-. Dat is een eigenschap van zijn functie. Als je daar geld tegenover moet zetten dan is het in beginsel al een corrupte politicus. Daarnaast kan een politicus in 'zijn leven na de politiek' ook gewoon laaggeschoold werk aannemen en omscholen, net zoals elk ander lid van deze bevolking moet wanneer hij werkloos wordt. Wederom snap ik niet waarom hier verschil in zou moeten zijn.
De regeling is prima hoor, maar ik zie niet in waarom de uitkering zo hoog moet zijn en zo lang door moet lopen. Dat heeft niets met reintegreren in de arbeidsmarkt te maken.
Je moet wel zorgen dat je de politiek ook aantrekkelijk houdt voor mensen die wat in hun mars hebben, anders blijf je echt zitten met de baantjesjagers en falers uit het bedrijfsleven. En goede mensen lok je nou eenmaal met goede arbeidsvoorwaarden. Een hoog salaris voor een politicus krijg je er bij de gemiddelde stemmer helemaal niet doorheen, als je dan ook nog de secundaire arbeidsvoorwaarden als wachtgeld gaat afschaffen zie ik het somber in voor het niveau van de Nederlandse politiek.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat is duidelijk, dat je dat niet inziet, maar volksvertegenwoordiger is géén normale baan. En de wachtgeldregeling is al helemáál geen ww.quote:
Ik zie niet in waarom dit anders zou moeten zijn. Als een normaal persoon van baan wisselt en het na een week voor gezien houdt (ruzie of niet, dat interesseert niemand) dan is die verwijtbaar werkloos en kan die fluiten naar zijn geld. En ook zo'n persoon kan meestal niet terug naar zijn oude baan. Er zijn overal wel al dan niet logisch klinkende redenen voor te bedenken hoor, maar aan het einde van de dag wordt er met twee heeeeele verschillende maten gemeten als je de wachtgeldregeling vergelijkt met de ww.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Plus dat de baanzekerheid van een Kamerlid of wethouder niet heel groot is. Met een beetje pech sta je na vier jaar weer aan de zijlijn.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 08:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is om te voorkomen dat ze tijdens hun bewindsperiode druk gaan solliciteren en lobbyen voor een baantje voor na hun werk als volksvertegenwoordiger.
Als de hele kamer bij Shell of KPMG in dienst treedt meteen na hun kamer termijn dan lopen we daar weer over te janken met zijn allen.
Buiten dat kan het best wat soberder. Maar zo gek zijn die bedragen niet hoor
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Het wachtgeld is in het algemeen in het eerste jaar 80%, en in het tweede jaar en daarna 70% van het laatste salaris als politicus
Hoezo? Het is nauwelijks anders dan de gewone WW waar er sprake is van 75 en 70%.quote:
Dat zijn leuke bedragen om te vangen wanneer je werkloos bent.
Want omdat je een goed salaris hebt moet je opeens als je je werk kwijtraakt maar met veel minder genoegen nemen?quote:Uiteraard broodnodig om de energierekening en de pindakaas te kunnen betalen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Alleen geen 10 jaar lang zonder sollicitatieplicht.quote:
Hoezo? Het is nauwelijks anders dan de gewone WW waar er sprake is van 75 en 70%
Wachtgeldregeling heeft, meen ik, tegenwoordig dezelfde duur als de WW.quote:
[..]
Alleen geen 10 jaar lang zonder sollicitatieplicht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je loopt achter.quote:
[..]
Alleen geen 10 jaar lang zonder sollicitatieplicht.
Oh, mooi dat ze nu ook sollicitatieplicht hebben en indien niet voldoende gesolliciteerd de uitkering stoptquote:
Er is inderdaad een sollicitatieplicht.quote:
[..]
Oh, mooi dat ze nu ook sollicitatieplicht hebben en indien niet voldoende gesolliciteerd de uitkering stopt
Bron? Want dat hoor ik steeds weer, dus dat zal vast middels gedegen onderzoek te onderbouwen zijn?quote:
[..]
Plus dat de baanzekerheid van een Kamerlid of wethouder niet heel groot is. Met een beetje pech sta je na vier jaar weer aan de zijlijn.
"Pools are perfect for holding water"
Oud berichtje maar dit stond bovenaan bij Google, dit jaar waren deze berichten er ook weer http://www.nu.nl/algemeen(...)ders-stappen-op.html je hebt als bestuurder een aanzienlijke kans om weggestuurd of beschadigd te worden.quote:
[..]
Bron? Want dat hoor ik steeds weer, dus dat zal vast middels gedegen onderzoek te onderbouwen zijn?
Dat is waarom die regeling ooit is ontstaan. Alleen dat was in een tijd dat de normale burger vrij zeker was van een baan en heel vaak het gehele arbeidzame leven bij één werkgever doorbracht.quote:
[..]
[..]
De kans om op enig moment gewipt te worden, niet meer herkozen te worden, of gedwongen zijn op te stappen is inherent aan het 'vak'
Daar moeten dus voorzieningen voor zijn qua inkomen, zodat dát geen drempel kan zijn om een politieke functie te gaan bekleden.
De kans dat een burger zijn baan nu kwijt raakt is vrijwel even groot, zo niet groter, dan dat een politicus zijn baan verliest.
Die kans is nog altijd veel kleiner voor een gewone werknemer.quote:
[..]
Dat is waarom die regeling ooit is ontstaan. Alleen dat was in een tijd dat de normale burger vrij zeker was van een baan en heel vaak het gehele arbeidzame leven bij één werkgever doorbracht.
De kans dat een burger zijn baan nu kwijt raakt is vrijwel even groot, zo niet groter, dan dat een politicus zijn baan verliest.
Daarnaast is de regeling al flink versoberd.
Er worden bijna geen vaste contracten meer gegeven, dat wil zeggen dat het aantal mensen met tijdelijke contracten of flexcontracten enorm toeneemt. Zij worden heel vaak ontslagen tegen de tijd dat zij een vast contract zouden moeten krijgen; dat is nu dus om de 2 jaar.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 11:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die kans is nog altijd veel kleiner voor een gewone werknemer.
Daarnaast is de regeling al flink versoberd.
Mwoa, is maar net welke branche je zit hoor.quote:
[..]
Er worden bijna geen vaste contracten meer gegeven,
Even uit mijn hoofd: In 2012 werden er 1200 vaste contracten aangeboden in Nederland.quote:
[..]
Mwoa, is maar net welke branche je zit hoor.
Dat is dus landgeboden en niet branche gebonden.
Dat aantal klopt niet en dat ging om mensen die bij een nieuwe baan direct een vast contract kregen en niet om mensen die na een tijdelijk contract een vast contract kregen, dat waren er vele malen meer.quote:
[..]
Even uit mijn hoofd: In 2012 werden er 1200 vaste contracten aangeboden in Nederland.
Dat is dus landgeboden en niet branche gebonden.
Inderdaad, even factchecken alvorens mee te huilen met de wolven in het bos.quote:
Dat aantal klopt niet en dat ging om mensen die bij een nieuwe baan direct een vast contract kregen
Direct een vast contract is natuurlijk ook wel
. Ik kan me ook niet voorstellen dat er íemand verwacht direct bij indiensttreding een contract voor onbepaalde tijd te krijgen.Dat dus.quote:
In het derde kwartaal van 2012 bestond 69 procent van de werkzame beroepsbevolking uit werknemers met een vaste arbeidsrelatie.
http://www.fnv.nl/themas/(...)lgens-flexbarometer/
Ik vind dat politici dus geen uitzondering meer vormen en dus geen speciale rechten zouden moeten hebben.
Daarnaast geeft een vast contract ook geen garantie meer dat je je werk blijft houden gezien de enorme aantallen ontslagen in de afgelopen jaren.quote:Flexbarometer bewijst: eenderde werkt op tijdelijk contract
Wie een volledig en toegankelijk overzicht van de beschikbare cijfers over flexwerk zoekt, kan nu terecht op de Flexbarometer. En dan blijkt dat inderdaad 29 procent van alle werkenden in Nederland een tijdelijk contract heeft. De barometer is ontwikkeld door TNO, in samenwerking met de FNV, de koepelorganisatie van uitzendbureaus ABU en het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
Ik vind dat politici dus geen uitzondering meer vormen en dus geen speciale rechten zouden moeten hebben.
Eigen waarneming en logisch nadenken vooral.quote:
[..]
Bron? Want dat hoor ik steeds weer, dus dat zal vast middels gedegen onderzoek te onderbouwen zijn?
Ken toevallig nog iemand die inmiddens ex-wethouder is als gevolg van tegenvallende verkiezingsuitslagen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als een ander bedrijf mij wil hebben, hoeven ze niet met minder aan te komenquote:
Inderdaad, even factchecken alvorens mee te huilen met de wolven in het bos.
Direct een vast contract is natuurlijk ook wel
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Leuk maar je argument daarvoor klopt dus niet.quote:
http://www.fnv.nl/themas/(...)lgens-flexbarometer/
[..]
Daarnaast geeft een vast contract ook geen garantie meer dat je je werk blijft houden gezien de enorme aantallen ontslagen in de afgelopen jaren.
Ik vind dat politici dus geen uitzondering meer vormen en dus geen speciale rechten zouden moeten hebben.
Ontslag bescherming en beleid daarvoor conjunctuur afhankelijk maken; dat zien de vakbonden ook wel zittenquote:
Ik vind dat politici dus geen uitzondering meer vormen en dus geen speciale rechten zouden moeten hebben.
Buiten de pragmatische oplossingen voor ontslagbescherming en ww regelingen in zwaar getroffen sectoren, maar die waren natuurlijk positief voor de werknemer. Wat jij voorstelt is negatief voor de werknemer
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
