POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat GL met enige regelmatig de uitzuig-wetgeving van VVD & PvdA van harte steunt, en dus blijkbaar in de volksvertegenwoordiging veel liever voor de eigen geldbuidel stemt dan voor de belangen van de kiezers die op de partij gestemd hebben (de GL-bewindslieden zijn niet bepaald representatief voor de GL-stemmer) ? Omdat GL blijkbaar niets geleerd heeft van hun deelname aan het Kunduz-accoord ?quote:Op zaterdag 28 juni 2014 21:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
GL doet het beter in tijden van economische voorspoed, omdat het voetvolk dan wat meer tijd en care heeft voor.dingen als milieu en dierenwelzijn.
Verklaar dan eens waarom de PvdD het wel goed doet tijdens de recessie?quote:
GL doet het beter in tijden van economische voorspoed, omdat het voetvolk dan wat meer tijd en care heeft voor.dingen als milieu en dierenwelzijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Doen die het goed dan?quote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de PvdD het wel goed doet tijdens de recessie?
Ze zijn in ieder geval niet gekrompen tijdens de recessie.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat komt omdat ze een vaste kern hebben. Ze weten ook precies wie ze vertegenwoordigen; een (relatief) zeer kleine groep. Belangrijk verschil met GL imo.quote:
[..]
Ze zijn in ieder geval niet gekrompen tijdens de recessie.
Mensen hebben minder geld voor vlees en zeggen dan dat ze vegetaries etenquote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de PvdD het wel goed doet tijdens de recessie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat veel mensen een lijsttrekster willen zien en geen man in pak.quote:
[..]
Verklaar dan eens waarom de PvdD het wel goed doet tijdens de recessie?
De PvdD heeft nog geen vuile handen hoeven maken door accoord te gaan met lente-akkoorden, etc.
Te veel machtswisselingen: na Femke kwam Jolanda Sap (met die mislukte stekker-act). Gedoe met Tofik Dibi. etc.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Sap was sowieso niet geschikt, die stekker-act werd uitvergroot maar het fundamentele probleem was dat ze weer politiek-correct voor een vrouw kozen ondanks dat er mannen waren die een geschiktere kandidaat waren. Tja, dan krijg je dit soort problemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat was daar politiek correct aan? Er waren twee kandidaten, één ervan was een man, maar de leden kozen voor haar omdat ze de betere kandidate was. Enige in de fractie die ik tot meer in staat ach is Klaver, maar die stelde zich niet verkiesbaar. Gaat hij ooit nog wel doen lijkt me, maar die wacht nu rustig zijn tijd af..quote:
Sap was sowieso niet geschikt, die stekker-act werd uitvergroot maar het fundamentele probleem was dat ze weer politiek-correct voor een vrouw kozen ondanks dat er mannen waren die een geschiktere kandidaat waren. Tja, dan krijg je dit soort problemen.
Wie waren die geschiktere kandidaten dan volgens jou?quote:
Sap was sowieso niet geschikt, die stekker-act werd uitvergroot maar het fundamentele probleem was dat ze weer politiek-correct voor een vrouw kozen ondanks dat er mannen waren die een geschiktere kandidaat waren. Tja, dan krijg je dit soort problemen.
Jolande Sap heeft nooit echt de kans gekregen zich goed te manifesteren. Eigenlijk kreeg ze van Femke nog even een explosief dossier mee (de Kunduz missie) die daarna een veenbrand in de partij liet ontstaan. Tel daarbij op de incidenten rondom Mariko Peters, Tofik Dibi en die Kolencentrale in Groningen en een totaal sektarische partijcultuur.
Die stekker actie is het enige dat je imo echt haar kan aanwrijven. Maar om zo'n foutje zal het niet mis zijn gegaan.
Goede analyse, Sap verdween van het toneel omdat er na al die debacles een slachtoffer moest vallen (en als opvolger van naar mijn mening één van de beste Nederlandse politici ooit sta je er sowieso al niet helemaal lekker op in de beeldvorming) en heeft GL zichzelf in de vingers gesneden door een prima lijsttrekker te vervangen door een matige (Van Ojik).quote:
[..]
Jolande Sap heeft nooit echt de kans gekregen zich goed te manifesteren. Eigenlijk kreeg ze van Femke nog even een explosief dossier mee (de Kunduz missie) die daarna een veenbrand in de partij liet ontstaan. Tel daarbij op de incidenten rondom Mariko Peters, Tofik Dibi en die Kolencentrale in Groningen en een totaal sektarische partijcultuur.
Waarom is de Halsema-koers ooit vervangen door het huidige links-populisme (het gaat om mensuh, niet om seijfers)? Oké, ik kan zelf wel een verklaring geven: in de links-liberale niche is D66 nu eenmaal beter, maar de omslag is voor velen te fors en dat geeft een onbetrouwbare indruk.
Die Lebenslust bringt dich um.
De val van Jolande Sap was feitelijk een machtsgreep van de wat minder liberale Groenlinksers.quote:Op zondag 29 juni 2014 01:48 schreef Morendo het volgende:
Waarom is de Halsema-koers ooit vervangen door het huidige links-populisme (het gaat om mensuh, niet om seijfers)? Oké, ik kan zelf wel een verklaring geven: in de links-liberale niche is D66 nu eenmaal beter, maar de omslag is voor velen te fors en dat geeft een onbetrouwbare indruk.
Misschien al gepost:
http://www.at5.nl/artikel(...)nteressante-gedachte
http://www.at5.nl/artikel(...)nteressante-gedachte
Het gaat natuurlijk om lokaal Amsterdams niveau, maar vanuit de GroenLinks hoek is er de afgelopen jaren al vaker gesproken over fusies met andere partijen.quote:PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman vindt een fusie met GroenLinks 'een interessante gedachte'.
Dit stelt Moorman vrijdag in gesprek met Het Parool. Vorige week stelde scheidend GroenLinks-wethouder André van Es in haar afscheidsspeech voor om de PvdA en GroenLinks samen te laten gaan.
''Ik vind het een interessante gedachte', stelt Moorman over dit voorstel. 'GroenLinks en de PvdA hebben acht jaar goed samengewerkt in het stadsbestuur en qua idealen staan we heel dicht bij elkaar'.
Groot Wassink: 'Andere idealen'
GroenLinks-fractievoorzitter Rutger Groot Wassink is echter niet zo gecharmeerd van het fusie-idee. 'Wij werken in Amsterdam goed samen met de PvdA, maar wij hebben toch echt wel andere politieke idealen. (...) Volgens mij zou je sowieso niet moeten praten over een fusie, maar moet dat vanzelf ontstaan'.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Zou dat de reden zijn waarom GL de afgelopen tijd een paar keer in de kont van dit kabinet is gekropen bij het ondersteunen van wetgeving die haaks staat op een linkse politiek ?quote:
Misschien al gepost:
http://www.at5.nl/artikel(...)nteressante-gedachte
[..]
Het gaat natuurlijk om lokaal Amsterdams niveau, maar vanuit de GroenLinks hoek is er de afgelopen jaren al vaker gesproken over fusies met andere partijen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dat is de vraag. De heren en dames strategen bij GL zullen vast weten waar zij mee bezig zijn, hoewel de achterban ook wel doorheeft dat er iets gaande is.quote:
[..]
Zou dat de reden zijn waarom GL de afgelopen tijd een paar keer in de kont van dit kabinet is gekropen bij het ondersteunen van wetgeving die haaks staat op een linkse politiek ?
Ik zag dat er in het vorig topicdeel al een paar naar gelinked was, maar op bureau de helling staan (voor een politieke partij) opvallend kritische reflecties van het eigen doen en laten:
http://bureaudehelling.nl(...)n-groenlinks-is-stuk
quote:intussen vraag ik me af hoe de top van GroenLinks denkt over de positionering van de partij: op links is het weliswaar knokken om de zetels, maar kiezen voor een plek sociaal-economisch ergens in het midden tussen de PvdA en D66 in lijkt me een kansloze missie. Met dit soort afspraken gaat de partij wel die kaalgeslagen vlakte op. Ik ergerde me enige weken geleden dat GroenLinks voor Europa weer een lijstverbinding aanging met de PvdA. Het deed me zelfs even twijfelen of ik wel op de partij moest stemmen. In het licht van de afgelopen week lijkt de lijstverbinding met de sociaaldemocraten logischer dan het bijzonder fijne EU-verkiezingsprogramma van GroenLinks (dat voor mij overigens toch doorslaggevend was).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Een fusie van GL en PvdA lijkt me voor D66 aardig gunstig, want de huidige GL-stemmers die ook naar D66 neigen zullen die 'nieuwe partij' waarschijnlijk verlaten omdat het socialistische en iets minder progressieve en op duurzaamheid gerichte dan verloren gaat. Then again, met het huidige aantal zetels is dat ook maar wat gerommel in de marge.quote:
[..]
Dat is de vraag. De heren en dames strategen bij GL zullen vast weten waar zij mee bezig zijn, hoewel de achterban ook wel doorheeft dat er iets gaande is.
Ik zag dat er in het vorig topicdeel al een paar naar gelinked was, maar op bureau de helling staan (voor een politieke partij) opvallend kritische reflecties van het eigen doen en laten:
http://bureaudehelling.nl(...)n-groenlinks-is-stuk
[..]
Een fusie is natuurlijk een zwaktebod bij uitstek. Daarnaast zou het geen fusie zijn maar een overname door de sociaaldemocraten waardoor veel oorspronkelijke GL'ers hun heil gaan zoeken bij de PvdD, D66, SP of een nieuwe 'groene' partij gaan oprichten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ja,maar het is ook de partij dat is voortgekomen uit o.a.de CPNquote:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Daarbij is onderstaande partijleider ook niet echt iemand die je zou uitnodigen bij je thuis.
Van het linksige gezicht van D66 is anders nog maar weinig over imo. Sociaal-economisch is het allemaal vrij rechts geworden. D66 is decennia een soort van natuurlijke coalitiepartner van de PvdA geweest (al gruwen ze er zelf van als je dat zegt, de feiten spreken voor zich), daar is nu geen sprake meer van en staat de partij eigenlijk waar de VVD stond ten tijde van Paars.quote:
Waarom is de Halsema-koers ooit vervangen door het huidige links-populisme (het gaat om mensuh, niet om seijfers)? Oké, ik kan zelf wel een verklaring geven: in de links-liberale niche is D66 nu eenmaal beter, maar de omslag is voor velen te fors en dat geeft een onbetrouwbare indruk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat was een top-actie van Halsema.quote:
[..]
Ja,maar het is ook de partij dat is voortgekomen uit o.a.de CPN
Daarbij is onderstaande partijleider ook niet echt iemand die je zou uitnodigen bij je thuis.
Als ik me niet vergis dreigde het kabinet Balkenende-4 weg te komen met het Uruzgan-dossier, simpelweg omdat het reglement van orde van de Tweede Kamer maar maximaal 3 interrupties toestaat.
Dankzij zulke acties van Halsema kon GroenLinks als oppositiepartij echt invloed hebben op de politiek in plaats van alleen maar boos langs de zijlijn te staan roepen. Het is jammer dat de kiezer daar geen waardering voor heeft. Van het stereotype clientèle van de "grachtengordel-boomknuffelaars" zou je toch meer verwachten.
Halsema wilde koste van het kost regeren en koos daarom voor een liberaal-groene en pragmatische koers. Nadat dat formeren mislukt was in 2010 stopte ze ermee. Sap is door Halsema opgeleid dus qua beleid veranderde niet zo veel. Het Kunduzakkoord werd gesloten omdat men (fractie, hoewel niet allemaal) laten zien dat zij ook kunnen regeren en afspraken maken.
Binnen GL rommelde het al een tijdje over de te varen koers, ook onder Halsema. Maar het beter dan ooit met GL, dus de achterban hield zich stel.
Nederlaag TK2012 is bekend en ja toen moesten er koppen rollen. Het bestuur onder leiding van
Heleen Weening , (ook in samenwerking met Ojik en Tof Thissen) gooide Sap eruit. Uiteindelijk werd het bestuur ook vriendelijk verzocht op te hoepelen.
En ja nu kies GL weer voor de oude linkse koers.
Binnen GL rommelde het al een tijdje over de te varen koers, ook onder Halsema. Maar het beter dan ooit met GL, dus de achterban hield zich stel.
Nederlaag TK2012 is bekend en ja toen moesten er koppen rollen. Het bestuur onder leiding van
Heleen Weening , (ook in samenwerking met Ojik en Tof Thissen) gooide Sap eruit. Uiteindelijk werd het bestuur ook vriendelijk verzocht op te hoepelen. En ja nu kies GL weer voor de oude linkse koers.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Groenlinks heeft een gebrek aan een charismatische partijleider.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Dat, maar het potentiële GroenLinks-electoraat is ook vrij klein. Hoeveel bakfietsmoeders en voormalige hippies zijn er immers? Het spreekt geen grote groepen mensen aan.quote:
Groenlinks heeft een gebrek aan een charismatische partijleider.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Waarom Groenlinks zo weinig populair is moet je eens vragen aan de Nederlandse boeren die onder aanvoering van Groenlinks Nederland uitgetrapt zijn.
In Denemarken wonen 700 Nederlandse boeren...tot grote vreugde van de Deense overheid en haar bevolking.
In Denemarken wonen 700 Nederlandse boeren...tot grote vreugde van de Deense overheid en haar bevolking.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat is zo, maar dat hebben meer partijen. De kleine christelijke partijen doen het de laatste verkiezingen goed maar ik zou die lijsttrekkers niet charismatisch willen noemen...quote:
Groenlinks heeft een gebrek aan een charismatische partijleider.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Die halen ook niet veel meer zetels dan GL.quote:
[..]
Dat is zo, maar dat hebben meer partijen. De kleine christelijke partijen doen het de laatste verkiezingen goed maar ik zou die lijsttrekkers niet charismatisch willen noemen...
Aan de andere kant: welke Nederlandse partijleider is nou wel echt charismatisch? Ik zou er geen kunnen noemen.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Samsom is ook een charismatische man, behaalde fantastisch verkiezingsresultaat, nu: minus 20+ zetels in de peiling en wordt van alle kanten (inclusief vanuit zijn eigen partij) onder vuur genomen.quote:
[..]
Die halen ook niet veel meer zetels dan GL.
Een charismatische leider helpt op de korte termijn een hoop, zodra je partij daadwerkelijk mee gaat beslissen ben je al snel kop van jut.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zeker waar, maar dat ben je met of zonder charismatische leider. Dus een leider met charisma kan alleen maar helpen. En voor Samson valt wel iets te zeggen, maar hij is zijn charisma wel verloren. Nu ziet hij er vooral moe uit.quote:
[..]
Samsom is ook een charismatische man, behaalde fantastisch verkiezingsresultaat, nu: minus 20+ zetels in de peiling en wordt van alle kanten (inclusief vanuit zijn eigen partij) onder vuur genomen.
Een charismatische leider helpt op de korte termijn een hoop, zodra je partij daadwerkelijk mee gaat beslissen ben je al snel kop van jut.
"C'est une très méchante manière de raisonner que de rejeter ce qu'on ne peut comprendre."
-François-René de Chateaubriand
-François-René de Chateaubriand
Slalom is egocentrisch. Een narcistist. Hij verdient het om zo snel mogelijk vervangen te worden door zijn meesters bij de Bilderberg club. Ik vind zijn falen om de vals-sociiastische sluier optehouden een regelrechte afgang voor deze meneer. Eens zien hoe hij de walk of shame uitvoert.
Waarom kom je hier eigenlijk als je zo'n hekel aan Nederland hebt?quote:
Waarom Groenlinks zo weinig populair is moet je eens vragen aan de Nederlandse boeren die onder aanvoering van Groenlinks Nederland uitgetrapt zijn.
In Denemarken wonen 700 Nederlandse boeren...tot grote vreugde van de Deense overheid en haar bevolking.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Nomineer voor domste post van de dagquote:
[..]
Waarom kom je hier eigenlijk als je zo'n hekel aan Nederland hebt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe nou niet alsof hij hier niet alleen maar komt om te laten zien hoe superieur Denemarken aan Nederland is.quote:Op vrijdag 11 juli 2014 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nomineer voor domste post van de dag
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Het is een beetje als een herboren christen die graag iedereen wil vertellen over het geweldige geloof dat hij heeft gevonden en hel en verdoemenis preekt jegens de ongelovigen.quote:
[..]
Doe nou niet alsof hij hier niet alleen maar komt om te laten zien hoe superieur Denemarken aan Nederland is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessante opmerking:quote:
[..]
Doe nou niet alsof hij hier niet alleen maar komt om te laten zien hoe superieur Denemarken aan Nederland is.
Les 1 psychologie O.U. : wat A over B zegt zegt meer over A dan over B
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Gaan we nu de pseudo-intellectueel uithangen?quote:
[..]
Interessante opmerking:
Les 1 psychologie O.U. : wat A over B zegt zegt meer over A dan over B
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
'Wat je zegt ben je zelf' is nou niet echt intellectueel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daarom pseudo, vermoedelijk.quote:
'Wat je zegt ben je zelf' is nou niet echt intellectueel.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Zelfs dat is het niet aangezien de schijn ontbreekt.quote:
Op
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wanneer was Groenlinks aan de macht dan?quote:
Waarom Groenlinks zo weinig populair is moet je eens vragen aan de Nederlandse boeren die onder aanvoering van Groenlinks Nederland uitgetrapt zijn.
In Denemarken wonen 700 Nederlandse boeren...tot grote vreugde van de Deense overheid en haar bevolking.
Links Nederland is ALTIJD aan de macht volgens complot-denkers, ze hebben macht over het rechtsysteem, de media, de ambtelijke macht, en ga zo maar door. De poppetjes die we mogen kiezen, maar niks mogen doen, die mogen dan wel rechts zijn.quote:
[..]
Wanneer was Groenlinks aan de macht dan?
Zoals Hexagon de VVD de schuld geeft, want die hebben de macht.quote:Op dinsdag 15 juli 2014 22:03 schreef skrn het volgende:
[..]
Links Nederland is ALTIJD aan de macht volgens complot-denkers, ze, hebben macht over het rechtsysteem, de media, de ambtelijke macht, en ga zo maar door. De poppetjes die we mogen kiezen, maar niks mogen doen, die mogen dan wel rechts zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, waarom weer op de man in plaats van op de inhoud?quote:
[..]
Zoals Hexagon de VVD de schuld geeft, want die hebben de macht.
Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..quote:
Waarom Groenlinks zo weinig populair is moet je eens vragen aan de Nederlandse boeren die onder aanvoering van Groenlinks Nederland uitgetrapt zijn.
In Denemarken wonen 700 Nederlandse boeren...tot grote vreugde van de Deense overheid en haar bevolking.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Wees gerust Pietje, ook de PvdA is schuldig hoor.quote:
[..]
Zoals Hexagon de VVD de schuld geeft, want die hebben de macht.
Helemaal mee eens. Echt belachelijk dat we deze markt zo kunstmatig in stand houden.quote:
[..]
Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..
Ja, zo produceren ze nu bijvoorbeeld melk om aan de wereldwijde vraag te voldoen. De enorme boete's nemen ze voor lief omdat het uit kan en ze binnenkort toch afgeschaft worden.quote:
[..]
Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..
Kom op zeg alleen zoiets achterlijks als politiek kan dat verzinnen.
Dat.quote:
GL heeft een compleet irreëel wereldbeeld en geen drol verstand van boekhouden.
En proteststemmen op de diertjes zijn nooit weggegooid.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die gaan wel naar de PvdD i.p.v. naar GL. En wat er bedoeld wordt met dat GL "niet kan boekhouden" weet ik ook niet, want hun economisch programma kwam bij de laatste verkiezingen erg goed uit de bus en werd door hoogleraar economie en publieke financiën Bas Jacobs zelfs getipt als beste economische verkiezingsprogramma (samen met dat van D66).quote:Op zaterdag 19 juli 2014 06:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat.
En proteststemmen op de diertjes zijn nooit weggegooid.
GroenLinks is de vernieling in geholpen door Jolande Sap. Na die stekkerdoosact nam niemand die partij meer serieus.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat een onzin; we hebben een landbouwsector die wereldwijd in zeer hoog aanzien staat. Het probleem is dat onze regering allerlei regels en beperkingen verzint die het de boeren lastig maken.quote:
[..]
Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..
En in Afrika gaat het erom dat de EU en andere landen niet hun overschotten moeten dumpen, waardoor je het de lokale producenten moeilijk maakt. Uit die hoek moet je nauwelijks aan export denken.
In zeer hoog aanzien staat? Als het gaat om de veiligheid van het product misschien, maar zeker niet als het gaat om financiele gezondheid. Het is algemeen bekend dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is en kunstmatig in stand word gehouden door bodemprijzen en subsidies uit Europa.quote:
[..]
Wat een onzin; we hebben een landbouwsector die wereldwijd in zeer hoog aanzien staat. Het probleem is dat onze regering allerlei regels en beperkingen verzint die het de boeren lastig maken.
En in Afrika gaat het erom dat de EU en andere landen niet hun overschotten moeten dumpen, waardoor je het de lokale producenten moeilijk maakt. Uit die hoek moet je nauwelijks aan export denken.
Je opmerking dat je niet aan export moet denken uit die landen is regelrechte onzin en laat zien dat je in ieder geval geen onderscheid weet te maken tussen vele ontwikkelingslanden. Een land als Benin bijvoorbeeld leunt grotendeels op katoenproductie, maar wordt tot vele markten toegang ontzegd. Niet vanwege de kwaliteit van het product maar doordat bijv. Amerika hun boeren omhoog subsidieert.
Als we echt aan ontwikkelingshulp zouden willen doen vanuit Europa is het eerste wat we moeten doen die walgelijke landbouwsubsidies afschaffen. Je hebt trouwens wel helemaal gelijk als het gaat om het dumpen van overschotten.
[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 21-07-2014 09:34:46 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik denk bij landbouw niet direct aan exportgewassen, zoals koffie, thee, katoen, cacao en dergelijke. Dat zie ik als een andere tak van sport. Het minpunt van die sectoren is dat je je als land/boer nogal afhankelijk maakt van sterk fluctuerende prijzen op de wereldmarkt. Daarnaast zouden producerende landen sterker staan wanneer ze niet de grondstof, maar het bewerkte product zouden exporteren (meer toegevoegde waarde).quote:
[..]
In zeer hoog aanzien staat? Als het gaat om de veiligheid van het product misschien, maar zeker niet als het gaat om financiele gezondheid. Het is algemeen bekend dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is en kunstmatig in stand word gehouden door bodemprijzen en subsidies uit Europa.
Je opmerking dat je niet aan export moet denken uit die landen is regelrechte onzin en laat zien dat je in ieder geval geen onderscheid weet te maken tussen vele ontwikkelingslanden. Een land als Benin bijvoorbeeld leunt grotendeels op katoenproductie, maar wordt tot vele markten toegang ontzegd. Niet vanwege de kwaliteit van het product maar doordat bijv. Amerika hun boeren omhoog subsidieert.
Als we echt aan ontwikkelingshulp zouden willen doen vanuit Europa is het eerste wat we moeten doen die walgelijke landbouwsubsidies afschaffen. Je hebt trouwens wel helemaal gelijk als het gaat om het dumpen van overschotten.
Hoezo is de Nederlandse landbouwsector verliesgevend? Is dat omdat de productiekosten te hoog zijn, of is dat door regelgeving en dergelijke? Dat in Frankrijk een heleboel boeren overeind worden gehouden door middel van subsidie, wil niet zeggen dat het in Nederland ook het geval is. Voorzover ik weet gaat er naar verhouding weinig subsidie naar de landbouw in NL. Als het dan verliesgevend zou zijn, dan zou er snel de stekker uitgetrokken worden. Wat betreft bodemprijzen, tsja dat is een niet geheel onterechte keuze vanuit de politiek. Voor je voedselbehoeften wil je graag op eigen productie terug kunnen grijpen.
Ik denk eerder dat met de opkomende vraag naar lokale producten en kleinschaligheid er meer mogelijkheden komen voor de Nederlandse landbouw. Sowieso is het hele idee van voedsel en dergelijke over de hele wereld heen en weer te transporteren iets wat wel kritischer mag worden bekeken.
Dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is dat is een structureel iets. Al jaren krijgt Nederland ongeveer een miljard aan subsidie voor onze landbouw uit Europa, ruim de helft van wat NL in totaal uit de EU aan subsidie ontvangt. Dat het in Frankrijk erger is dat klopt weliswaar, maar de Nederlandse boeren doen het ook niet al te best. En dat heeft inderdaad te maken met dat produceren in Nederland te duur is. Daar is o.a. de regelgeving debet aan, maar vooral het feit dat Nederlandse boeren niet kunnen concurreren met het aanbod uit Afrika. Wat onze regering doet is vervolgens helemaal vreselijk: die geven geen geld uit om qua kwaliteit met de Afrikanen te concurreren, maar geven bodemprijzen weg, gewoon maar om alle boeren het hoofd boven water te laten houden.quote:
[..]
Ik denk bij landbouw niet direct aan exportgewassen, zoals koffie, thee, katoen, cacao en dergelijke. Dat zie ik als een andere tak van sport. Het minpunt van die sectoren is dat je je als land/boer nogal afhankelijk maakt van sterk fluctuerende prijzen op de wereldmarkt. Daarnaast zouden producerende landen sterker staan wanneer ze niet de grondstof, maar het bewerkte product zouden exporteren (meer toegevoegde waarde).
Hoezo is de Nederlandse landbouwsector verliesgevend? Is dat omdat de productiekosten te hoog zijn, of is dat door regelgeving en dergelijke? Dat in Frankrijk een heleboel boeren overeind worden gehouden door middel van subsidie, wil niet zeggen dat het in Nederland ook het geval is. Voorzover ik weet gaat er naar verhouding weinig subsidie naar de landbouw in NL. Als het dan verliesgevend zou zijn, dan zou er snel de stekker uitgetrokken worden. Wat betreft bodemprijzen, tsja dat is een niet geheel onterechte keuze vanuit de politiek. Voor je voedselbehoeften wil je graag op eigen productie terug kunnen grijpen.
Ik denk eerder dat met de opkomende vraag naar lokale producten en kleinschaligheid er meer mogelijkheden komen voor de Nederlandse landbouw. Sowieso is het hele idee van voedsel en dergelijke over de hele wereld heen en weer te transporteren iets wat wel kritischer mag worden bekeken.
Er zit misschien wel wat in dat er voor Nederlandse boeren in de toekomst met lokale producten wat meer muziek in zit. Feit is dat die belachelijke landbouwsubsidies voor veel erger zorgen: terwijl zoveel instanties bezig zijn met proberen structureel kansen te bieden aan ontwikkelingslanden houden wij ze institutioneel klein. Ik weet ook niet waarom jij de exportgewassen niet meerekent (de sterk fluctuerende prijzen zijn overigens vooral een recentelijk fenomeen door de niet duurzame manier van productie in de moderniteit), maar ook als het gaat om zuivel en graanproducten worden Nederlandse boeren ingehaald. Schandalig, en we zijn het gezien onze jarenlange uitbuiting van deze landen dan ook verplicht om ze nu een eerlijke kans te bieden. Gelukkig dat partijen als Groenlinks daar wat aan willen doen.
Met je laatste zin heb je overigens wel degelijk een punt. Wat mij betreft moet er vooral een einde komen aan de immense 'intra-industrie handel' waarbij voedselketens in 3 of meer landen gevestigd zitten. Schaalvoordelen worden hopeloos overschat, zeker als het gaat om de externe effecten die het teweeg brengt. Dus in ieder geval weer terug naar het in 1 land produceren van het eindproduct, dat maakt de voedingsindustrie ook weer een hoop transparanter.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
1 Miljard subsidie is in mijn ogen vrij weinig, zeker vergeleken met Frankrijk, wat leeft van subsidies. Vergis je niet in de verkapte subsidie op mais in de VS. Ik ben het met je eens dat de overheid helemaal niets doet, behalve de landbouw het leven moeilijk maken.quote:
[..]
Dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is dat is een structureel iets. Al jaren krijgt Nederland ongeveer een miljard aan subsidie voor onze landbouw uit Europa, ruim de helft van wat NL in totaal uit de EU aan subsidie ontvangt. Dat het in Frankrijk erger is dat klopt weliswaar, maar de Nederlandse boeren doen het ook niet al te best. En dat heeft inderdaad te maken met dat produceren in Nederland te duur is. Daar is o.a. de regelgeving debet aan, maar vooral het feit dat Nederlandse boeren niet kunnen concurreren met het aanbod uit Afrika. Wat onze regering doet is vervolgens helemaal vreselijk: die geven geen geld uit om qua kwaliteit met de Afrikanen te concurreren, maar geven bodemprijzen weg, gewoon maar om alle boeren het hoofd boven water te laten houden.
Er zit misschien wel wat in dat er voor Nederlandse boeren in de toekomst met lokale producten wat meer muziek in zit. Feit is dat die belachelijke landbouwsubsidies voor veel erger zorgen: terwijl zoveel instanties bezig zijn met proberen structureel kansen te bieden aan ontwikkelingslanden houden wij ze institutioneel klein. Ik weet ook niet waarom jij de exportgewassen niet meerekent (de sterk fluctuerende prijzen zijn overigens vooral een recentelijk fenomeen door de niet duurzame manier van productie in de moderniteit), maar ook als het gaat om zuivel en graanproducten worden Nederlandse boeren ingehaald. Schandalig, en we zijn het gezien onze jarenlange uitbuiting van deze landen dan ook verplicht om ze nu een eerlijke kans te bieden. Gelukkig dat partijen als Groenlinks daar wat aan willen doen.
Met je laatste zin heb je overigens wel degelijk een punt. Wat mij betreft moet er vooral een einde komen aan de immense 'intra-industrie handel' waarbij voedselketens in 3 of meer landen gevestigd zitten. Schaalvoordelen worden hopeloos overschat, zeker als het gaat om de externe effecten die het teweeg brengt. Dus in ieder geval weer terug naar het in 1 land produceren van het eindproduct, dat maakt de voedingsindustrie ook weer een hoop transparanter.
Dat Afrika goedkoper "kan" produceren is initieel misschien wel zo, maar ik zet daar toch wat vraagtekens bij. Zaken als opslag, transport (infrastructuur) en kwaliteit zijn aandachtspunten en daarnaast weet ik niet of je op bepaalde gebieden afhankelijke wilt worden van landen die niet altijd even politiek stabiel zijn.
Verder wordt meestal niet gekeken naar zaken als hoe je met milieu en dierwelzijn omgaat. De VS heeft een compleet debiele vleesindustrie, waarbij het milieu in en rond de industriële fokbedrijven (CAFO's) verziekt wordt. Als je dat niet meerekent produceert men goedkoper, maar tegen welke "prijs"? Wat dat aangaat zie ik zeker kansen voor onze landbouw, maar dan moet het speelveld wel eerlijker worden opgezet. Zolang dat niet het geval is, ben je alleen maar je eigen landbouw aan het zieken.
De reden dat ik exportgewassen los zie van andere gewassen, is omdat heel veel landen politiek bedrijven waarmee ze voedsel produceren stimuleren, niet alleen de EU trouwens, Japan is een ziek voorbeeld wat betreft rijstproductie. Bij exportgewassen zijn er mijns inziens geen goede argumenten voor handelsbarrieres.
Allereerst moet je daar natuurlijk ook het relatieve aandeel van de landen in landbouwproductie meenemen. Frankrijk produceert 19% van de totale EU-productie als het om landbouw gaat. In die zin zijn de subsidies die NL en Frankrijk ontvangen relatief gelijk. Maar inderdaad ook in de VS zijn deze subsidies belachelijk hoog.quote:
[..]
1 Miljard subsidie is in mijn ogen vrij weinig, zeker vergeleken met Frankrijk, wat leeft van subsidies. Vergis je niet in de verkapte subsidie op mais in de VS. Ik ben het met je eens dat de overheid helemaal niets doet, behalve de landbouw het leven moeilijk maken.
Dat Afrika goedkoper "kan" produceren is initieel misschien wel zo, maar ik zet daar toch wat vraagtekens bij. Zaken als opslag, transport (infrastructuur) en kwaliteit zijn aandachtspunten en daarnaast weet ik niet of je op bepaalde gebieden afhankelijke wilt worden van landen die niet altijd even politiek stabiel zijn.
Verder wordt meestal niet gekeken naar zaken als hoe je met milieu en dierwelzijn omgaat. De VS heeft een compleet debiele vleesindustrie, waarbij het milieu in en rond de industriële fokbedrijven (CAFO's) verziekt wordt. Als je dat niet meerekent produceert men goedkoper, maar tegen welke "prijs"? Wat dat aangaat zie ik zeker kansen voor onze landbouw, maar dan moet het speelveld wel eerlijker worden opgezet. Zolang dat niet het geval is, ben je alleen maar je eigen landbouw aan het zieken.
De reden dat ik exportgewassen los zie van andere gewassen, is omdat heel veel landen politiek bedrijven waarmee ze voedsel produceren stimuleren, niet alleen de EU trouwens, Japan is een ziek voorbeeld wat betreft rijstproductie. Bij exportgewassen zijn er mijns inziens geen goede argumenten voor handelsbarrieres.
Ik denk dat je argwaan richting Afrikaanse boeren enigzins onterecht is. Natuurlijk zijn dergelijke economieën veel grilliger, maar de productie heeft veel meer te maken met de productieketen waar binnen de producent zicht bevindt (en de fluctuaties op de wereldmarkt) dan met nationale omstandigheden. Daarnaast is er de afgelopen tijd een enorme ontwikkeling geweest op de veiligheidsvlakken die jij benoemt. En we moeten ook niet doen alsof het voedsel hier ontzettend gezond is, want de kans dat iemand vergiftigd wordt door wat hij vanavond eet is misschien niet zo groot, maar het aantal niet-overdraagbare ziektes dankzij voeding (als gevolg van bijv. het overmatig gebruik van kunstmest of pesticiden) is de afgelopen 50 jaar explosief gestegen. Maar goed, dat is een andere discussie.
Ik deel ook je zorgen met name over milieu en agro-industrie. Ik zou het liefst dan ook meer lokale productie zien, ook omdat ik het belangrijk vind dat de consument en producent meer verbonden zouden moeten zijn. Maar gegeven de politiek-economische situatie van globalisering en vooral gezien het feit dat Afrika eindelijk de kans heeft om op eigen benen te staan na jarenlange uitbuiting van onze kant (die overigens nog steeds doorgaat) zijn de Europese landbouwsubsidies 1 van de meest schandalige vormen van neo-kolonialisme die ik ken. Jammer voor de Nederlandse boeren, maar velen hebben al de stap gemaakt om hun boerderij om te gooien (specialiseren, verbreden of juist geheel andere activiteiten) omdat ze weten dat er voor hen in de internationale economie geen plaats is.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
|
|
