NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt, ik ben ontroerd.quote:Op zondag 29 juni 2014 01:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Alsof ik daar geen rekening mee houd! Waarom denk je dat ik echte heftige dingen achter een spoiler zet?
En ondertussen staat doodleuk uitgebreid te lezen dat ze misschien verkracht is omdat ze blond is en of een hempje draagt.
Wat allerlei 'wat als' etc vragen op kan werpen bij bekenden die dat lezen. Stukje schuldgevoel
Ook tekenend dat er helemaal niet wordt gereageerd met inhoudelijke bewijzen voor de speculaties. Want die zijn er helemaal niet. Het is een speculatie uit een een of andere gegooglede statistiek. Dus dan maar of de boodschapper aanvallen of de eigen motieven verdedigen.
En ja, ik breng het bot en hard. Er zijn al een paar users geweest die het veel subtieler probeerden te zeggen, maar die boodschap is nooit aangekomen.
En dat vind ik jammer voor al het goede informatie verzamelen en gestructureerd weergeven van wat nu bekend is. Want ik zal niet de enige zijn die een wenkbrauw optrekt bij de hoeveelheid ruis je voorbij moet scrollen om weer een feitje tegen te komen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Waarom stel je die wedervraag dan?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Troll.quote:Op zondag 29 juni 2014 01:21 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Waarom stel je die wedervraag dan?
Mensen kap eens met dat gezeik.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Juist de lichamen stroomOPwaarts van de rugzak is raar en dus verdacht.quote:
[..]
Echt, ik ben ontroerd.
En ondertussen staat doodleuk uitgebreid te lezen dat ze misschien verkracht is omdat ze blond is en of een hempje draagt.
Wat allerlei 'wat als' etc vragen op kan werpen bij bekenden die dat lezen. Stukje schuldgevoel
Ook tekenend dat er helemaal niet wordt gereageerd met inhoudelijke bewijzen voor de speculaties. Want die zijn er helemaal niet. Het is een speculatie uit een een of andere gegooglede statistiek. Dus dan maar of de boodschapper aanvallen of de eigen motieven verdedigen.
En ja, ik breng het bot en hard. Er zijn al een paar users geweest die het veel subtieler probeerden te zeggen, maar die boodschap is nooit aangekomen.
En dat vind ik jammer voor al het goede informatie verzamelen en gestructureerd weergeven van wat nu bekend is. Want ik zal niet de enige zijn die een wenkbrauw optrekt bij de hoeveelheid ruis je voorbij moet scrollen om weer een feitje tegen te komen.
Als de rugzak getransporteerd zou zijn, zouden we lezen over kapotte GSMs en zouden we beschadigde zonnebrilletjes (a 5 euro) zien. Alles ziet er puntgaaf uit, dat heeft niet in de rivier gelegen (die rotsen gezien?).
Dus dan moeten de meiden van de tas omhoog gelopen zijn. Dat is totaal onlogisch, zeker als je GSMs en geld achter zou laten.
Leg mij maar uit hoe dit kan. Logisch gezien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Broodnodige voice of reason.quote:
Echt, ik ben ontroerd.
En ondertussen staat doodleuk uitgebreid te lezen dat ze misschien verkracht is omdat ze blond is en of een hempje draagt.
Wat allerlei 'wat als' etc vragen op kan werpen bij bekenden die dat lezen. Stukje schuldgevoel
Ook tekenend dat er helemaal niet wordt gereageerd met inhoudelijke bewijzen voor de speculaties. Want die zijn er helemaal niet. Het is een speculatie uit een een of andere gegooglede statistiek. Dus dan maar of de boodschapper aanvallen of de eigen motieven verdedigen.
En ja, ik breng het bot en hard. Er zijn al een paar users geweest die het veel subtieler probeerden te zeggen, maar die boodschap is nooit aangekomen.
En dat vind ik jammer voor al het goede informatie verzamelen en gestructureerd weergeven van wat nu bekend is. Want ik zal niet de enige zijn die een wenkbrauw optrekt bij de hoeveelheid ruis je voorbij moet scrollen om weer een feitje tegen te komen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Gewoon een ongelukquote:Op zondag 29 juni 2014 01:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Juist de lichamen stroomOPwaarts van de rugzak is raar en dus verdacht.
Als de rugzak getransporteerd zou zijn, zouden we lezen over kapotte GSMs en zouden we beschadigde zonnebrilletjes (a 5 euro) zien. Alles ziet er puntgaaf uit, dat heeft niet in de rivier gelegen (die rotsen gezien?).
Dus dan moeten de meiden van de tas omhoog gelopen zijn. Dat is totaal onlogisch, zeker als je GSMs en geld achter zou laten.
Leg mij maar uit hoe dit kan. Logisch gezien.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
ja daag.Ik stel je redenatielijn gewoon aan de kaak.
Je kan het niet hebben dat er nu nog geen verklaring is die een beetje steekhoudend is. Dat betekent niet dat ik een verklaring voor vragen moeten hebben om een redenatie niet te geloven.
Dat is geen trollen, dat is hoe elk fatsoenlijk onderzoek begint. Wetenschappelijk, strafrechtelijk of whatever.
Ga boeken kaften ofzo.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
logisch gezien zouden ze ook niet omkomen bij deze wandeling. Dat is het hele idee. Wat er gebeurt is, is niet volkomen logischquote:
[..]
Juist de lichamen stroomOPwaarts van de rugzak is raar en dus verdacht.
Als de rugzak getransporteerd zou zijn, zouden we lezen over kapotte GSMs en zouden we beschadigde zonnebrilletjes (a 5 euro) zien. Alles ziet er puntgaaf uit, dat heeft niet in de rivier gelegen (die rotsen gezien?).
Dus dan moeten de meiden van de tas omhoog gelopen zijn. Dat is totaal onlogisch, zeker als je GSMs en geld achter zou laten.
Leg mij maar uit hoe dit kan. Logisch gezien.
Ik gooide laatste mijn racefiets boos weg. Per ongeluk kwam die staand terecht tegen een boom. Niks aan het handje. Logisch? Nee. Luit het mij nog een keer? Nee.
Tijdens 911 lagen er papieren tussen de brandende hitte. Logisch? Nee. Toch gebeuren die dingen. En juist deze zaak is ook een geval dat de logica van het normale niet opgaat. Het gebrek aan logica is dus niet direct een bewijs aangezien het overlijden van de twee per definitie en gebrek aan logica in de gebeurtenissen is geweest.
En nee. Dat geeft bar weinig antwoorden op veel open vragen. Maar de snelste weg naar die antwoorden is imo zoveel mogelijk de feiten volgen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nee, je stelt dat je helemaal niet mag beredeneren want dat zou schokkend kunnen zijn voor de familie die hier natuurlijk massaal meeleest. Nog bezijden het feit dat de familie zelf vast houdt aan een misdrijf.quote:
Ik stel je redenatielijn gewoon aan de kaak.
Nee dat stel ik niet.quote:
[..]
Nee, je stelt dat je helemaal niet mag beredeneren want dat zou schokkend kunnen zijn voor de familie die hier natuurlijk massaal meeleest. Nog bezijden het feit dat de familie zelf vast houdt aan een misdrijf.
Edit: ik zal ook maar een stukje onderbouwing bijtypen anders zijn we weer tig posts verder. Het gaat er om dat er niks echt beredeneerd wordt maar er allerlei willekeurige situaties worden opgenoemd. Zelfde als roddelkrant staat tot kwaliteitskrant. De roddelkrant staat ook vol, maar dat zegt niks.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik zie het probleem niet. Meisjes en rugzak zijn in het water terechtgekomen. Meisjes zijn zwaarder en groter dan rugzak. Komen dus eerder tot stilstand (dood of levend) in het water of tussen de rotsblokken in het water. Rugzak stroomt alleen nog verder, maar komt enige tijd later ergens vast te zitten.quote:
[..]
Juist de lichamen stroomOPwaarts van de rugzak is raar en dus verdacht.
Als de rugzak getransporteerd zou zijn, zouden we lezen over kapotte GSMs en zouden we beschadigde zonnebrilletjes (a 5 euro) zien. Alles ziet er puntgaaf uit, dat heeft niet in de rivier gelegen (die rotsen gezien?).
Dus dan moeten de meiden van de tas omhoog gelopen zijn. Dat is totaal onlogisch, zeker als je GSMs en geld achter zou laten.
Leg mij maar uit hoe dit kan. Logisch gezien.
Meisjes zijn dan al overleden (bijv. door zwaar hoofdletsel) of nog levend, maar zwaargewond. Dieren komen om zich te goed te doen aan de stoffelijke overschotten en/of de zwaargewonde meisjes uit hun lijden te verlossen.
Kans is een percentage. Daarna hangt het ervan af hoe vaak de kans 'getrokken' wordt.quote:
[..]
Ja, kans kans kans.
Maar het begrip kans fatsoenlijk interpreteren, ho maar.
Maar praktisch: er zijn een aantal feiten bekend. Soms blijken die feiten niet eens te kloppen (tegenstrijdige media). Op basis daarvan, en wat algemeen bekend is, en onbekende factoren die wel enigszins in te schatten zijn, worden er scenario's bedacht. Die scenario's worden getoetst en dat lijkt met zeer nuttig. Ik denk trouwens dat als een van mijn geliefden vermist was dat ik zelf de meest betrouwbare info naar buiten zou brengen op een plek als FOK. Laat iedereen maar meedenken en wie weet..
Natuurlijk. Die ouders moeten natuurlijk iemand de schuld geven.quote:
[..]
Nee, je stelt dat je helemaal niet mag beredeneren want dat zou schokkend kunnen zijn voor de familie die hier natuurlijk massaal meeleest. Nog bezijden het feit dat de familie zelf vast houdt aan een misdrijf.
De gedachte dat ze dochterlief misschien te beschermend hebben opgevoed en niet goed hebben klaargestoomd voor de grote boze wereld komt niet in hun op. Het zijn altijd anderen die er schuld aan hebben.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
quote:
[..]
Natuurlijk. Die ouders moeten natuurlijk iemand de schuld geven.
De gedachte dat ze dochterlief misschien te beschermend hebben opgevoed en niet goed hebben klaargestoomd voor de grote boze wereld komt niet in hun op. Het zijn altijd anderen die er schuld aan hebben.
Ik ga ook uit van een misdrijf. Nog wel meer hier. Zijn best logische redenaties om daar aan te denken.
typisch panamees,die indiaanse en dat booertje werden niet voor vol aangezien
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nuja het heeft #31 topics geduurd voordat we doorhadden dat de rugzak stroomopwaarts was gevonden. Dus wat er nu als feiten worden gezien, hoeven helemaal geen feiten te zijn.quote:
[..]
Dan sta jij ook hulpeloos in het leven..
Hier zijn we op basis van feiten scenario's aan het TOETSEN.
Even a broken clock is right twice a day.
Nee. Dat schreef ik 10 topics geleden al. Stond in Panamese kranten.quote:
[..]
Nuja het heeft #31 topics geduurd voordat we doorhadden dat de rugzak stroomopwaarts was gevonden. Dus wat er nu als feiten worden gezien, hoeven helemaal geen feiten te zijn.
Ja maar het duurde dus nog 10 topics voor de tunnelvisionairs het aan hun tunneltje toe durfden te voegenquote:
[..]
Nee. Dat schreef ik 10 topics geleden al. Stond in Panamese kranten.
Even a broken clock is right twice a day.
Nee, Mata had het er ook al over.quote:
[..]
Ja maar het duurde dus nog 10 topics voor de tunnelvisionairs het aan hun tunneltje toe durfden te voegen
Die heeft 1 of 2 topics geleden zijn hele visie omgegooid van 'zeker verdwaald' naar 'zeker misdrijf' op basis van de rugzak.quote:
Even a broken clock is right twice a day.
El Matador en Miuri hebben een goed punt gemaakt dat het kaartje van de VK niet klopt. Kunnen jullie op datzelfde kaartje misschien de correcte locaties intekenen?
Hij was toch altijd zeker van een misdrijf?quote:
[..]
Die heeft 1 of 2 topics geleden zijn hele visie omgegooid van 'zeker verdwaald' naar 'zeker misdrijf' op basis van de rugzak.
quote:
[..]
Hij was toch altijd zeker van een misdrijf?
quote:
[..]
Ja, het is heel belangrijk, omdat een scenario nu met data ook op die (correcte) data gebaseerd moet zijn.
Ik baseerde het ongeluk op vondsten stroomafwaarts van de rugzak, en dat bleek dus precies andersom. Dat draait de zaak ook helemaal om.
Even a broken clock is right twice a day.
