Vier uur in de lucht zonder wc

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:47 schreef Bijna het volgende:
Gewoon in de kont van de stewardessen plassen.

Liever niet, lelijke wijven zijn dat vaak zeg

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 21:58 schreef MacorgaZ het volgende:

[..]

Dat dus, heb meestal ook werkdagen dat ik pas na 6 uur een keer voor de vorm naar het toilet ga, niet eens uit noodzaak.
Het is een goedkope vlucht, gaan zeiken dat je een paar uurtjes niet naar het toilet kan is triest, ga dan lekker vooraf naar het toilet in het vliegveld ofzo

Dat is heel fijn dat jij dat kan, maar andere mensen kunnen dat niet. Dat is geen keus, als je dat soms denkt. Denk eens even na.

Een toilet is echt geen overbodige luxe oid hoor.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 13:10 schreef paddy het volgende:

En dat mensen met minder geld goedkoper kunnen vliegen met deze maatschappij maakt ze echt geen pauper.

Nee, dat is het 'minder geld'...

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:48 schreef ShevaJB het volgende:
Ik vlieg vaak naar Murcia in Spanje met Ryanair. Voor die vlucht is Ryanair de enige optie dus keus heb ik niet. Overigens niet veel over te klagen, lekker goedkoop en eigenlijk altijd op tijd. Gisteren echter anderhalf uur stilgestaan voor vertrek, wegens de staking in Belgie. Minpuntje is het landen, dat willen Ryanair piloten nog wel eens vrij ruig doen.

Dat komt doordat meestal de brandstof zo goed als op is..

http://www.welingelichtek(...)air-niet-veilig.html

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:18 schreef superniger het volgende:
Ryanair

Bazenvliegmaatschappij.
Alles zo goedkoop mogelijk doen, daarom over van alles bekritiseerd worden, dan trollen dat je het nóg goedkoper kan, daarover nog meer kritiek krijgen en toch elk jaar winst maken.


[ Bericht 0% gewijzigd door jeroen25 op 27-06-2014 04:25:54 ]

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:47 schreef Bijna het volgende:
Gewoon in de kont van de stewardessen plassen.

Dat is dan wel weer ¤25 toeslag, voor niets gaat alleen de zon op.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:38 schreef eight het volgende:

[..]

Dat komt doordat meestal de brandstof zo goed als op is..

http://www.welingelichtek(...)air-niet-veilig.html

Maar is het daarom onveilig?
Als de brandstof op dreigt te raken dan kan de piloot uitwijken naar een dichterbij gelegen vliegveld.
Dan lopen de passagiers natuurlijk wel veel vertraging op maar dat maakt niets uit.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 04:31 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Maar is het daarom onveilig?
Als de brandstof op dreigt te raken dan kan de piloot uitwijken naar een dichterbij gelegen vliegveld.
Dan lopen de passagiers natuurlijk wel veel vertraging op maar dat maakt niets uit.

Noodweer, onvoorziene vliegbewegingen en drukke vliegvelden die Ryanair juist wilden weren, kunnen een vliegtuig net ff dat laatste tikkie geven dat die goeiekope veewagonreizigers (ja ik heb ook wel es Ryanair gevlogen) met hun zuinige snufferdjes de grond laat kussen.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:17 schreef A-mineur het volgende:
Zo heb ik dus door toedoen van Ryan Air 4 uur in de rij moeten (op Marseille Airport) staan voor de balie omdat ze de vlucht 45 minuten voor vertrek hadden gecanceld. Het was al lang bekend dat de Franse luchtverkeersleiding rond Parijs staking had waardoor er dus sowieso niet naar het noorden gevlogen werd. Hier gaan we dus een dikke zaak van maken, want we hebben al uitgezocht dat we volledig in ons recht staan in deze zaak. Ryanair neemt liever risico dan dat ze een hoop kosten vooraf maken om hun reizigers te informeren of om te plannen, dat is een beetje het nadeel van deze maatschappij. Ryanair, never nooit meer.. dan maar 100 piek meer betalen met KLM.

ok

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:48 schreef ShevaJB het volgende:
Ik vlieg vaak naar Murcia in Spanje met Ryanair. Voor die vlucht is Ryanair de enige optie dus keus heb ik niet. Overigens niet veel over te klagen, lekker goedkoop en eigenlijk altijd op tijd. Gisteren echter anderhalf uur stilgestaan voor vertrek, wegens de staking in Belgie. Minpuntje is het landen, dat willen Ryanair piloten nog wel eens vrij ruig doen.

Zelfde ervaring mee, in eindhoven storte dat ding keihard op de landingsbaan.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 18:54 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Heeft dat appartement wel een wc dan?

Was een heel normaal appartement, vlak bij de uitgangsstraat. 2 verdiepingen en een dakterras. En het mooie, was in een gay-friendly/hetero-friendly (lag eraan welke brochure je pakte), en daar waren kinderen niet toegestaan. Dus ook gewoon lekker uitslapen. Heurlijk. (en ja, een wc)

Vroeger was een luchtvaartmaatschappij trots op zijn passagiers en werden die met alle égards behandeld. Ryanair vervoert het liefst roedels gedrogeerde schoothonden. Dieptriest dat verworden dagobert-types als deze Mr Ryan ons worden voorgespiegeld als voorbeelden van ondernemingszin.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 08:56 schreef Ringo het volgende:
Vroeger was een luchtvaartmaatschappij trots op zijn passagiers en werden die met alle égards behandeld. Ryanair vervoert het liefst roedels gedrogeerde schoothonden. Dieptriest dat verworden dagobert-types als deze Mr Ryan ons worden voorgespiegeld als voorbeelden van ondernemingszin.

Je bedoelt in die tijd toen een vliegticket nog een half modaal jaarsalaris kostte?

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:25 schreef Karina het volgende:
Handig ook een pakje drinken geven als je daarna niet kunt pissen

En de kans dat je naar de WC moet is bij zo'n overdatum pakje toch al groter...

Je kiest er eigenlijk ook voor door met deze maatschappij te vliegen.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 08:56 schreef Ringo het volgende:
Vroeger was een luchtvaartmaatschappij trots op zijn passagiers en werden die met alle égards behandeld. Ryanair vervoert het liefst roedels gedrogeerde schoothonden. Dieptriest dat verworden dagobert-types als deze Mr Ryan ons worden voorgespiegeld als voorbeelden van ondernemingszin.

ah, dat was zeker in de tijd dat luchtvaartmaatschappijen zich de ballen uit de broek lachten vanwege die absurd hoge prijzen die mensen betaalden...

750 gulden voor een retourtje Schiphol - Rome was toen heel normaal.... dankzij Ryanair is dat nu 99 euro bij KLM.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:02 schreef DonJames het volgende:

Je bedoelt in die tijd toen een vliegticket nog een half modaal jaarsalaris kostte?

Voor wat hoort wat.

Nee, natuurlijk zijn de prijs-kwaliteitverhoudingen serieus veranderd.

Maar Ryanair is voor geen stuiver geïnteresseerd in goed gastheerschap. En ook hun eigen personeel behandelt het als stront. Symptomatisch voor neo-liberaal graaiondernemerschap, waarin alles en iedereen (werknemers, klanten, bedrijfsreputatie) ondergeschikt is aan dat ene doel, winstmaximalisatie.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:10 schreef Nielsch het volgende:

750 gulden voor een retourtje Schiphol - Rome was toen heel normaal.... dankzij Ryanair is dat nu 99 euro bij KLM.

Ja, en bij KLM werken de toiletten. En als niet, dan blijft het vliegtuig aan de grond.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:32 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ik ben verre van een pauper, maar af en toe maken we wel gebruik van ultra-cheapo vliegen. Is een mooie sport om 10 dagen Tenerife te doen voor minder dan 200 euro pp voor vlucht en appartement.

Juist, en je krijgt waarvoor je betaalt.

Met zo'n nep-airline vliegen en dan verbaasd zijn als het blijkt te zuigen.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:16 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Juist, en je krijgt waarvoor je betaalt.

Met zo'n nep-airline vliegen en dan verbaasd zijn als het blijkt te zuigen.

Ik vond het super meevallen. Tuurlijk, alles aan boord moest je zelf betalen, maar boeien. Wat je 'gratis' krijgt bij KLM betaal je ook voor. En dat was eigenlijk het enige minpuntje dat ik heb gezien.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:07 schreef Megumi het volgende:
Je kiest er eigenlijk ook voor door met deze maatschappij te vliegen.

Onzin.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:47 schreef richolio het volgende:

[..]

Onzin.

Hoe zo onzin. Deze maatschappij probeert zuinig te werken. Zo danig zelfs dat de veiligheid in het geding komt. Dat is vaak in het nieuws geweest.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:49 schreef Megumi het volgende:

[..]

Hoe zo onzin. Deze maatschappij probeert zuinig te werken. Zo danig zelfs dat de veiligheid in het geding komt. Dat is vaak in het nieuws geweest.

Voor wat in de OP staat kies je niet voor. Als je dit topic door had gelezen, zou je goede ervaringen lezen van mensen die met Ryan Air hebben gevlogen. Je begrijpt toch wel dat dit níét hoort? Gebeurd niet vaak.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:49 schreef Megumi het volgende:

[..]

Hoe zo onzin. Deze maatschappij probeert zuinig te werken. Zo danig zelfs dat de veiligheid in het geding komt. Dat is vaak in het nieuws geweest.

Toch hebben ze nooit de veiligheidsregels van de EU overschreden. Zijn die regels dan niet streng genoeg volgens jou?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 09:13 schreef Ringo het volgende:

[..]

Voor wat hoort wat.

Nee, natuurlijk zijn de prijs-kwaliteitverhoudingen serieus veranderd.

Maar Ryanair is voor geen stuiver geïnteresseerd in goed gastheerschap. En ook hun eigen personeel behandelt het als stront. Symptomatisch voor neo-liberaal graaiondernemerschap, waarin alles en iedereen (werknemers, klanten, bedrijfsreputatie) ondergeschikt is aan dat ene doel, winstmaximalisatie.

Boeiend Ik als klant profiteer van de absurd lage prijzen, dus van mij mogen ze.

De vis rot vanaf de kop: de CEO van Ryanair, Michael O'Leary, heeft absolute schijt aan zijn klanten. Dat laat hij ook merken met uitspraken als:

quote:

"On passengers who forget to print their boarding passes: "We think they should pay ¤60 for being so stupid.""

quote:

"Germans will crawl bollock-naked over broken glass to get low fares."

quote:

"You're not getting a refund so fuck off. We don't want to hear your sob stories. What part of 'no refund' don't you understand?"

Mij zal je nooit met ryanair zien vliegen, de laatste keer dat ik er mee vloog had het vliegtuig een klapband tijdens het opstijgen...

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:16 schreef doge het volgende:
De vis rot vanaf de kop

Deze uitdrukking heb ik de afgelopen week zeker drie keer zien langskomen, in verschillende settings, en daarvóór, zo goed als, nooit.

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 12:54 schreef Brummetje2.0 het volgende:
Niet 4 uur je plas op kunnen houden.

Precies!!
Als ik naar Toronto vlieg, ga ik bij de gate naar de wc en dan 7,5 uur niet meer totdat ik in Canada weer uit het vliegtuig stap. Waarom? Omdat ik het zo'n vieze kliederzooi vind(staat tot je enkels in de zeik), dat ik het dan liever ff ophoud

Ryanair is in 1 woord samen te vatten
Goedkoop
In alle mogelijke betekenissen van het woord
Ik betaal liever meer dan nog een keer met ze te vliegen

quote:

Op donderdag 26 juni 2014 23:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is het 'minder geld'...

Je quote 1 zin. De rest maakte wel duidelijk wat ik bedoelde. Het zijn dus niet alleen mensen met minder geld die bij goedkope maatschappijen vliegen, maar mensen die minder geld hebben en logischerwijs goedkope vluchten boeken, ga ik niet als "pauper" bestempelen zoals sommige users deden . Dat is nl de enige conclusie die ik kan trekken uit een dergelijke oneliner en ageer daartegen wanneer een user dat doet.

En voor de rest even deze; http://www.elsevier.nl/Bu(...)veiligheid-1335864W/
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-tegen-kro-reporter/
Of dit nu deze vliegmaatschappij is of andere? Dat nieuws mag breeduit op de tv van mij. Veiligheid voor alles.

Dit nieuws (was niet alleen bij Ryanair blijkbaar) http://www.telegraaf.nl/r(...)egels_Ryanair__.html

Is comfortnieuws. Wanneer je met een goedkoop vliegtuig gaat, moet je niet dezelfde comfort verwachten. Veiligheid mag je altijd verwachten. Net als werkende toiletten. Wanneer je moet, moet je. Zo gaat dat met kinderen in ieder geval.
Maar dit was het nieuws over Ryanair. Er zullen vast ook wel nieuwsfeiten zijn over andere maatschappijen. Van mij mag het nieuws over veiligheid en onder druk zetten van personeel om de gevaren te negeren terwijl je wel verantwoordelijk bent voor je passagiers als piloot, vaak in het nieuws. Net zolang er een goede oplossing is.