De slangendichtheid in dat gebied is veel groter dan de poema/jagoeardichtheid. En wat te denken van giftige spinnen, insecten en andere gezelligheidsdieren in die duistere wildernis aan de andere kant van de waterscheiding?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:24 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Een tijger aanval is niet te vergelijken met een aanval van een poema. Een tijger is bijvoorbeeld al 3x zo zwaar.
Zie de statistieken en vooral de toelichting daarbij van aanvallen in Amerika: http://tchester.org/sgm/lists/lion_attacks.html#stats
Bovendien zijn die Poema's groter dan in Zuid- en Midden-Amerika.
Niet echt. Ik leef mij gewoon niet zo raar in als mensen als jij. Ik geloof eerder in een natuurlijke doodsoorzaak dan iets anders.Bepaalde mensen willen liever dat het een drama is.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je hebt jezelf zojuist volledig gediskwalificeerd en zeker als iemand die hier op hoge poten iedereen om zich heen komt afzeiken met "stop met dat domme gespeculeer". Bovendien iemand die "respect" predikt als er grapjes gemaakt worden.
Walgelijk, serieus. Je bent het reageren niet meer waard.
Ik heb je nu genoeg info gegeven dat het tegendeel aantoont.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:26 schreef Globali het volgende:
[..]
Als zo'n dier aanvalt ben je de klos. Heel simpel.
Maar waar heb je dit dan vandaan?quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:53 schreef Staal het volgende:
[..]
Omdat ze nogal close gevonden zijn. Zo innig samen dat het problemen gaf bij DNA onderzoek.
Daarom zei ik ook dat je aanvallen van katachtigen nagenoeg kon uitsluiten.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De slangendichtheid in dat gebied is veel groter dan de poema/jagoeardichtheid. En wat te denken van giftige spinnen, insecten en andere gezelligheidsdieren in die duistere wildernis aan de andere kant van de waterscheiding?
Als je niets zegt......quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:28 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Ik heb je nu genoeg info gegeven dat het tegendeel aantoont.
Je bent geen goede discussiepartner.
Niemand gaf aan dat daar de grote kans zat.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:29 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat je aanvallen van katachtigen nagenoeg kon uitsluiten.
Verdwalen en dood teruggevonden worden is geen drama?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:28 schreef Globali het volgende:
[..]
Niet echt. Ik leef mij gewoon niet zo raar in als mensen als jij. Ik geloof eerder in een natuurlijke doodsoorzaak dan iets anders.Bepaalde mensen willen liever dat het een drama is.
Ja. Zoals ik het interpreteer, corrigeer me als het niet zo is:quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:26 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
[..]
Enne.. die voet zat toch in de schoen?
Nogmaals, wat versta jij onder 'professionals'? Professionals zijn doorgaans mensen die doen wat ze doen voor hun beroep. Een journalist is een professional in het schrijven van verhalen die mensen boeien (wil niet zeggen dat de info klopt). Een wandelgids uit dat gebied is een professional wanneer het gaat om die trails, natuur en verdwalen. Een rechercheur is een professional waar het gaat over onderzoek naar vermissingen en doodsoorzaken.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:23 schreef Fierce. het volgende:
Joh, professionals trekken zelf hoogstwaarschijnlijk de conclusie op basis van feiten.
Niemand loopt hier te zeiken over speculaties en aandacht, maar Globali heeft een punt. Het is een beetje raar om professionals tegen te spreken door te zeggen dat het een misdrijf is en zelfs te zeggen dat verdwaald raken in de jungle onrealistisch is.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:29 schreef ntm het volgende:
Mensen die hier lopen te zeiken over de speculaties en de aandacht naar de vermissingszaak, godsammeZelfde soort mensen die naar een bakker gaan en klagen dat er brood ligt.
Stel ik ook niet, maar in eerdere OP's stonden er plaatjes van katachtige. De kans dat deze er echter iets mee te maken hebben is nagenoeg verwaarloosbaar.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:29 schreef Globali het volgende:
[..]
Niemand gaf aan dat daar de grote kans zat.
Echt? En wat zegt dat precies? Iets ongeveers zeker weer? Nieuws volgen, ik moet wel gebeten zijn door een grote boze kat zeker. Lol!quote:
Dat ben ik met je eens.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:32 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Stel ik ook niet, maar in eerdere OP's stonden er plaatjes van katachtige. De kans dat deze er echter iets mee te maken hebben is nagenoeg verwaarloosbaar.
- ze vallen over het algemeen geen mensen aan (laat staan twee);
- aanvallen zijn vaak niet dodelijk;
- en men heeft geen bijtsporen gevonden.
O oke, dan nemen we de wandelgids als professional die twee maanden geleden beweerde dat het wel een misdrijf moest zijn tegen het AD, met als argument dat ze anders wel waren teruggevonden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nogmaals, wat versta jij onder 'professionals'? Professionals zijn doorgaans mensen die doen wat ze doen voor hun beroep. Een journalist is een professional in het schrijven van verhalen die mensen boeien (wil niet zeggen dat de info klopt). Een wandelgids uit dat gebied is een professional wanneer het gaat om die trails, natuur en verdwalen. Een rechercheur is een professional waar het gaat over onderzoek naar vermissingen en doodsoorzaken.
Over welke 'professionals' heb jij het dan?
Het gaat over KANS.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:32 schreef Staal het volgende:
[..]
Echt? En wat zegt dat precies? Iets ongeveers zeker weer? Nieuws volgen, ik moet wel gebeten zijn door een grote boze kat zeker. Lol!
Enfin, begrijp al zo'n beetje dat je jezelf al uit de schijndiscussie gezaagd hebt. Doei he?
Dichtbij de bron, voor professionals, zie de gids, de politie en andere getuigen:quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:31 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Niemand loopt hier te zeiken over speculaties en aandacht, maar Globali heeft een punt. Het is een beetje raar om professionals tegen te spreken door te zeggen dat het een misdrijf is en zelfs te zeggen dat verdwaald raken in de jungle onrealistisch is.
Mag gewoon gezegd worden ook.
In een voet in een schoen en een half bekkenbot.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:32 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
en men heeft geen bijtsporen gevonden.
Een wandelgids is een wandelgids. Niet meer dan dan. Ik ben in Thailand verdwaalt met zo'n iemand. Dat zegt totaal niets.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:33 schreef Fierce. het volgende:
[..]
O oke, dan nemen we de wandelgids als professional die twee maanden geleden beweerde dat het wel een misdrijf moest zijn tegen het AD, met als argument dat ze anders wel waren teruggevonden.
Genoeg reacties hier gezien van mensen die erover liepen te zeuren hoor, o.a. dat het respectloos was voor de familie. Alsof die even op FOK! zitten te kijken steedsquote:Op donderdag 26 juni 2014 00:31 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Niemand loopt hier te zeiken over speculaties en aandacht, maar Globali heeft een punt. Het is een beetje raar om professionals tegen te spreken door te zeggen dat het een misdrijf is en zelfs te zeggen dat verdwaald raken in de jungle onrealistisch is.
Mag gewoon gezegd worden ook.
Nee.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dichtbij de bron, voor professionals, zie de gids, de politie en andere getuigen:
Vader een van de meiden:
“Op dit moment sluiten we andere mogelijkheden niet uit, een van de mogelijkheden zou kunnen zijn dat iemand ze meegenomen heeft. De reden waarom hier 2 Fiscales Superiores [politie, lijkt me, Mata] zijn is dat we hier te maken hebben met een andere mogelijke oorzaak van hun verdwijning”
De meiden waren niet verdwenen op de trail en er werd een zoektocht georganiseerd en hun kamer werd onderzocht door niet-professionals. Nu zijn veel aanwijzingen verdwenen.
Er zijn meer resten gevonden maar die zijn nog niet geidentificeerd. Hoe meer resten zonder tekenen van geweld, hoe logischer dat er geen pre mortem geweld (mensen dan wel dieren) was.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
In een voet in een schoen en een half bekkenbot.
Dat zijn gewoon simpele figuren uit dat gebied. Met alle respect.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dichtbij de bron, voor professionals, zie de gids, de politie en andere getuigen:
Vader een van de meiden:
“Op dit moment sluiten we andere mogelijkheden niet uit, een van de mogelijkheden zou kunnen zijn dat iemand ze meegenomen heeft. De reden waarom hier 2 Fiscales Superiores [politie, lijkt me, Mata] zijn is dat we hier te maken hebben met een andere mogelijke oorzaak van hun verdwijning”
De meiden waren niet verdwenen op de trail en er werd een zoektocht georganiseerd en hun kamer werd onderzocht door niet-professionals. Nu zijn veel aanwijzingen verdwenen.
"nee", wat bedoel je?quote:
Lijkt mij eigenlijk allesbehalve raar als je in een jungle gaat wandelen waar er wordt aangeraden om een gids mee te nemen. Maar de kans is groter dat ze een henkie tegenkwamen met snode plannen, natuurlijk.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:35 schreef ntm het volgende:
[..]
Genoeg reacties hier gezien van mensen die erover liepen te zeuren hoor, o.a. dat het respectloos was voor de familie. Alsof die even op FOK! zitten te kijken steeds. Globali zegt elke keer hetzelfde, snap niet wat hij in dit topic doet. Professionals houden ook nog relening met een misdrijf, het is te vroeg denk ik om een misdrijf uit te sluiten. Een verdwaling vind ik zelf persoonlijk ook raar (niet onrealistisch), gezien de omstandigheden.
Je kan gewoon dood gaan.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn meer resten gevonden maar die zijn nog niet geidentificeerd. Hoe meer resten zonder tekenen van geweld, hoe logischer dat er geen pre mortem geweld (mensen dan wel dieren) was.
Bizar idd, er is nieuwe info en het is inmiddels duidelijk dat ze dood zijn.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:33 schreef Fierce. het volgende:
[..]
O oke, dan nemen we de wandelgids als professional die twee maanden geleden beweerde dat het wel een misdrijf moest zijn tegen het AD, met als argument dat ze anders wel waren teruggevonden.
Hoe zijn ze gevonden. Van daar uit kun je evt. speculeren.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:31 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Niemand loopt hier te zeiken over speculaties en aandacht, maar Globali heeft een punt. Het is een beetje raar om professionals tegen te spreken door te zeggen dat het een misdrijf is en zelfs te zeggen dat verdwaald raken in de jungle onrealistisch is.
Mag gewoon gezegd worden ook.
Laat ik gewoon wat dingen uit zijn betoog halen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:33 schreef Fierce. het volgende:
[..]
O oke, dan nemen we de wandelgids als professional die twee maanden geleden beweerde dat het wel een misdrijf moest zijn tegen het AD, met als argument dat ze anders wel waren teruggevonden.
Ik heb hier (veel!) mensen minder zinnige dingen zien posten hoor..quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:35 schreef ntm het volgende:
[..]
Genoeg reacties hier gezien van mensen die erover liepen te zeuren hoor, o.a. dat het respectloos was voor de familie. Alsof die even op FOK! zitten te kijken steeds. Globali zegt elke keer hetzelfde, snap niet wat hij in dit topic doet. Professionals houden ook nog rekening met een misdrijf, het is te vroeg denk ik om een misdrijf uit te sluiten. Een verdwaling vind ik zelf persoonlijk ook raar (niet onrealistisch), gezien de omstandigheden.
Wat dan? Volgens mij is het weefsel ook (DNA)-geidentificeerd toch?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn meer resten gevonden maar die zijn nog niet geidentificeerd. Hoe meer resten zonder tekenen van geweld, hoe logischer dat er geen pre mortem geweld (mensen dan wel dieren) was.
Ze moeten wel ernstig verdwaald zijn, gezien de plek waar hun resten gevonden zijn. Dat is geen simpele verdwaling...denk dat er wel een stuk duidelijker zal worden als de telefoons en camera worden gecheckt.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:37 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Lijkt mij eigenlijk allesbehalve raar als je in een jungle gaat wandelen waar er wordt aangeraden om een gids mee te nemen. Maar de kans is groter dat ze een henkie tegenkwamen met snode plannen, natuurlijk.
Uit elkaar dus. Niet innig omstrengeld.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:38 schreef Staal het volgende:
[..]
Hoe zijn ze gevonden. Van daar uit kun je evt. speculeren.
Er is info dat gewoon nog niet bekend gemaakt wordt ten behoeve van het onderzoek. Is toch ook begrijpelijk?
Volgens mij alleen van het heupbot en de voet in de schoen, als het ook van meer vondsten is, heb jij een linkje?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat dan? Volgens mij is het weefsel ook (DNA)-geidentificeerd toch?
Hoe goed ken jij het gebied dan?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Laat ik gewoon wat dingen uit zijn betoog halen.
Je komt daar bijna altijd mensen tegen (zie ook mijn andere eerdere link)
Er komen juist in dat gebied geen grotere roofdieren voor
Als één een ongeval krijgt dan gaat de ander opzoek naar hulp - en komt iemand tegen
Het dagen (weken?) ronddwalen is dus zeer onwaarschijnlijk. Juist omdat ze met ronddwalen eerder gevonden zouden zijn. Een plotselinge dood (ongeval/moord?) lijkt dan waarschijnlijker.
Link?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:36 schreef El_Matador het volgende:
Er zijn meer resten gevonden maar die zijn nog niet geidentificeerd.
Er komen wél grote roofdieren voor. En uiteraard ook aaseters en insecten.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:38 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Laat ik gewoon wat dingen uit zijn betoog halen.
Je komt daar bijna altijd mensen tegen (zie ook mijn andere eerdere link)
Er komen juist in dat gebied geen grotere roofdieren voor
Als één een ongeval krijgt dan gaat de ander opzoek naar hulp - en komt iemand tegen
Het dagen (weken?) ronddwalen is dus zeer onwaarschijnlijk. Juist omdat ze met ronddwalen eerder gevonden zouden zijn. Een plotselinge dood (ongeval/moord?) lijkt dan waarschijnlijker.
Ah, ik wist niet dat ik in een casino zat. Maar nr.2 inzetten dus.quote:
De kans dat je vermoord wordt is kleiner dan dat je gewoon verdwaalt.......quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:41 schreef Staal het volgende:
[..]
Ah, ik wist niet dat ik in een casino zat. Maar nr.2 inzetten dus.
(Mafkees.)
Weefsel:Lisanne, Bot: Kris. Volgens de berichten van de afgelopen dagen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Volgens mij alleen van het heupbot en de voet in de schoen, als het ook van meer vondsten is, heb jij een linkje?
Ik sluit misdrijf niet uit. Ik heb alleen iets tegen het domme speculeren hier. En dat gaat steeds vaker over rare dingen. Ooit in een oerwoud geweest? Hoe moeilijk dat is?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:35 schreef ntm het volgende:
[..]
Genoeg reacties hier gezien van mensen die erover liepen te zeuren hoor, o.a. dat het respectloos was voor de familie. Alsof die even op FOK! zitten te kijken steeds. Globali zegt elke keer hetzelfde, snap niet wat hij in dit topic doet. Professionals houden ook nog rekening met een misdrijf, het is te vroeg denk ik om een misdrijf uit te sluiten. Een verdwaling vind ik zelf persoonlijk ook raar (niet onrealistisch), gezien de omstandigheden.
De man zei dat in april, er is inmiddels eea gevonden en bevestigd en hij schijnt nog in de groep gezeten te hebben van de vinders ook. Misschien is zijn mening wel bijgesteld. Zou mij niks verbazen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef ntm het volgende:
[..]
De man uit het artikel is een kenner wat betreft de jungle in Panama als je het zo leest.
Ik ga uit van de verhalen van iemand die juist over dat gebied een jungle expert heet te zijn. Als je leest welke ervaring hij heeft dan neem ik dat ook aan.quote:
quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef ntm het volgende:
[..]
De man uit het artikel is een kenner wat betreft de jungle in Panama als je het zo leest.
Waar leest? En een kenner? Die zal zich redden. Een Thai ook. Ik niet.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef ntm het volgende:
[..]
De man uit het artikel is een kenner wat betreft de jungle in Panama als je het zo leest.
quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:44 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik ga uit van de verhalen van iemand die juist over dat gebied een jungle expert heet te zijn. Als je leest welke ervaring hij heeft dan neem ik dat ook aan.
quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De man zei dat in april, er is inmiddels eea gevonden en bevestigd en hij schijnt nog in de groep gezeten te hebben van de vinders ook. Misschien is zijn mening wel bijgesteld. Zou mij niks verbazen.
Ik las ergens anders over experts die zeggen wat ik zeg. Je bent zo de weg kwijt en zonder eten en zeker water gaat het erg snel.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:44 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik ga uit van de verhalen van iemand die juist over dat gebied een jungle expert heet te zijn. Als je leest welke ervaring hij heeft dan neem ik dat ook aan.
Nu ja, hij zei dat ze juist niet dáár voor kwamen:quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er komen wél grote roofdieren voor. En uiteraard ook aaseters en insecten.
quote:De kans dat het duo ten prooi is gevallen aan roofdieren is zo goed als uitgesloten, zegt Morales. In de Panamese jungle leven weliswaar zwarte panters en poema's maar die zijn volgens hem uiterst schuw en laten zich zelden zien. 'Ik ben er nog nooit eentje tegengekomen en ik trek toch al heel waten jaren door de jungle. Bovendien leven deze dieren niet in het gebied waar de toeristes verdwenen.'
Dat doen ze wel.. Ga zelf maar Googelen, want anders vrees ik dat je het niet gelooft..quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nu ja, hij zei dat ze juist niet dáár voor kwamen:
[..]
Maar zolang de kans dat je vermoord wordt niet afwezig is kan je die doodsoorzaak niet uitsluiten op kansberekening alleen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:42 schreef Globali het volgende:
[..]
De kans dat je vermoord wordt is kleiner dan dat je gewoon verdwaalt.......
Precies.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Weefsel:Lisanne, Bot: Kris. Volgens de berichten van de afgelopen dagen.
In verschillende media zijn 3 plekken aangewezen waar stoffelijke resten zijn gevonden, waar die 3e plek is, weet ik niet.quote:En mind you: er was slechts heel weinig gevonden (remember de gele papieren zakken?)
Klopt. Doe ik ook niet. Daarom wacht ik af wat profs zeggen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:48 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar zolang de kans dat je vermoord wordt niet afwezig is kan je die doodsoorzaak niet uitsluiten op kansberekening alleen.
En die plekken waren niet dicht bij elkaar en ze zijn zeker niet (overal) samen gevonden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies.
[..]
In verschillende media zijn 3 plekken aangewezen waar stoffelijke resten zijn gevonden, waar die 3e plek is, weet ik niet.
Het wil niet zeggen dat die 2 zakken alles was. Kan van die dag zijn geweest, want die andere schoen werd pas 2 dagen later (of eerder, afhankelijk van welke dag die papieren zakfoto is) gevonden.
Uitsluiten niet, maar welke aanwijzingen zie jij voor een misdrijf?quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:48 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar zolang de kans dat je vermoord wordt niet afwezig is kan je die doodsoorzaak niet uitsluiten op kansberekening alleen.
Geloof niet dat veel mensen dat doen. Maar daarom hoeft het dus nog niet waarschijnlijk te zijn (evenals tal van andere "scenario's")quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:48 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar zolang de kans dat je vermoord wordt niet afwezig is kan je die doodsoorzaak niet uitsluiten op kansberekening alleen.
Nee, paar kilometer uit elkaar.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En die plekken waren niet dicht bij elkaar en ze zijn zeker niet (overal) samen gevonden.
quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uitsluiten niet, maar welke aanwijzingen zie jij voor een misdrijf?
• geen sporen van geweld - ja, op slechts een deel van de lichamen, lang niet alles
• rugzak perfect intact - na enkele dagen (als JvdHs comment klopt) zwerven door de wildernis
Dat zijn erg grote vogels dan.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, paar kilometer uit elkaar.
De resten zijn overduidelijk verspreid (door de rivier het meeste denk ik, een beetje door vogels), want verstrengelen met kilometerslange armen gaat wat lastig, zelfs voor de zolderkamerspeculeerder.
Precies.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, paar kilometer uit elkaar.
De resten zijn overduidelijk verspreid (door de rivier het meeste denk ik, een beetje door vogels), want verstrengelen met kilometerslange armen gaat wat lastig, zelfs voor de zolderkamerspeculeerder.
Echt waar joh? Ik heb een heel andere lijst hier liggen mbt Panama.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:42 schreef Globali het volgende:
[..]
De kans dat je vermoord wordt is kleiner dan dat je gewoon verdwaalt.......
De kans dat er geen geweld geweest is, is met elke onaangetaste vondst groter.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]![]()
Je bedoelt: niet alles gevonden dus niks over te zeggen hoop ik?
Ik zie eerder een kans in natuurlijke dood. Verder niets. Het kan ook moord zijn. Men onderschat hier rimboe nog weleens zie ik. Ik ken het. Het is zwaar en moeilijk. Zeker als 1 van de twee ziek of gewond raakt.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:54 schreef Staal het volgende:
[..]
Echt waar joh? Ik heb een heel andere lijst hier liggen mbt Panama.
Doodleuk verdwalen is idd aannemelijk. Twee jonge naďeve dames die denken dat ze in de heuvels van Luxemburg zitten, maar dan exotischer. Kan idd.
Maar daarom zijn de feiten zo belangrijk, hoe exact zijn ze gevonden en juist dat dwaalt nogal. (Overigens volg ik deze zaak niet intensief, wel nieuws in general, krijg het mee.) Jij plant daar nog es even vrolijk een gesuikerd kersje bovenop en je draaft door in al je aannames. En nu begrijp je misschien mijn punt.
Met resten, de interessante resten zijn de grote botten.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, paar kilometer uit elkaar.
De resten zijn overduidelijk verspreid (door de rivier het meeste denk ik, een beetje door vogels), want verstrengelen met kilometerslange armen gaat wat lastig, zelfs voor de zolderkamerspeculeerder.
Nee, dat kan prima. Men kan zien of er tanden zijn gebruikt (en zelfs van welke diersoort) of mechanische werktuigen of een zaag of en natuurlijke breuk. Is prima te doen met botten en men beoordeelt dat elke dag in elk land opd e wereld.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De kans dat er geen geweld geweest is, is met elke onaangetaste vondst groter.
Maar 1 vondst die geweld laat zien zou weer op het tegendeel wijzen.
M.i. lijkt het me bijna onmogelijk om zelfs als ze sporen van geweld op een bot aantreffen aan te tonen hoe waar en op welke manier dat is veroorzaakt. Daarvoor zijn de vondsten te fragmentarisch en de zoektocht te lang te slecht (niet over de Cordillera)
Ik weet niet welke beenderen gevonden zijn, maar volgens mij nog niet erg veel.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:57 schreef Staal het volgende:
[..]
Met resten, de interessante resten zijn de grote botten.
Als we het hebben over geweld met dodelijke afloop en daar hebben we het her toch over? Denkik niet dat je de sporen daarvan met zoeken in een deel van en voet (niet eens de hele voet) en een half bekkenbot.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:51 schreef El_Matador het volgende:
geen sporen van geweld - ja, op slechts een deel van de lichamen, lang niet alles
En die zijn dus niet gevonden, behalve een (deel van) een heupquote:Op donderdag 26 juni 2014 00:57 schreef Staal het volgende:
[..]
Met resten, de interessante resten zijn de grote botten.
Ja, dat bedoel ik niet, ik denk niet aan Saw of dat soort dingen, maar je weet niet of een steen een bot geraakt heeft (aanval) of het bot een steen (val).quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat kan prima. Men kan zien of er tanden zijn gebruikt (en zelfs van welke diersoort) of mechanische werktuigen of een zaag of en natuurlijke breuk. Is prima te doen met botten en men beoordeelt dat elke dag in elk land opd e wereld.
Jawel, maar daar hebben we nog geen details van.quote:
1 valt. De ander raakt in paniek. Kan ook. Zoveel kan misgaan.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik niet, ik denk niet aan Saw of dat soort dingen, maar je weet niet of een steen een bot geraakt heeft (aanval) of het bot een steen (val).
Dat je die beenderen goed kan analyseren geloof ik, maar voor een goede reconstructie moet je een flink deel van het lichaam hebben met 1 of meerdere geweldsplekken die ook nog eens dodelijk geweest moeten zijn (enkele dagen, 1 val kan niet dodelijk geweest zijn, maar 2 wel, ofzo).
Er zijn géén sporen van geweld aangetroffen op de botten. En ik mag hopen dat ze daarmee ook het geweld van aaseters bedoelen. Dat zegt verder nog niet zo veel omdat er vooralsnog erg weinig gevonden is.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:59 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Als we het hebben over geweld met dodelijke afloop en daar hebben we het her toch over? Denkik niet dat je de sporen daarvan met zoeken in een deel van en voet (niet eens de hele voet) en een half bekkenbot.
Sporen van dodelijk geweld zijn vooral te vinden in de weke delen; vlees en niet botten. Daarnaast zijn die sporen dan meestal te vinden in de vitale delen: Hoofd, longen, ingewanden (buik). Voor het hoofd zou een schedel ook nog duidelijke aanwijzingen kunnen geven.
Welke geweldssporen verwacht jij aan te kunnen treffen op een half bekkenbot en een deel van een voet in een schoen? Meer is er dus gewoon niet gevonden.
Dieren zijn er zeker mee gaan slepen.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er zijn géén sporen van geweld aangetroffen op de booten. En ik mag hopen dat ze daarmee ook het geweld van aaseters bedoelen. Dat zegt verder nog niet zo veel omdat er vooralsnog erg weinig gevonden is.
MAAR: zoals ik net zei: áls er sporen van geweld op botten worden gevonden (welk soort geweld dan ook) dan is de wetenschap prima in staat om te bepalen wat voor soort geweld (misschien niet op een fragmentje van een paar mm).
Alleen laten tandensporen op een bot niet zien of dat voor of na hun dood was. Gezien de verre staat van ontbinding (geen enkel vlees meer op dat bekken) lijkt het mij sowieso dat er op enige manier een beest aan het eten is geweest. In die schoen kon die daar moeilijker bij waardoor er nog een deel van de voet in bleef zitten.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, dat kan prima. Men kan zien of er tanden zijn gebruikt (en zelfs van welke diersoort) of mechanische werktuigen of een zaag of en natuurlijke breuk. Is prima te doen met botten en men beoordeelt dat elke dag in elk land opd e wereld.
Dat denk ik ook welquote:Op donderdag 26 juni 2014 01:03 schreef Globali het volgende:
[..]
Dieren zijn er zeker mee gaan slepen.
Het is nou ook weer niet zo dat het terrein zelf (los van elke andere factor als mensen of roofdieren -minieme kans-) zo vriendelijk is, dat ze geen takken in hun gezicht kunnen krijgen, struikelen en vallen en zo botbreuken of andere wonden oplopen..quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er zijn géén sporen van geweld aangetroffen op de booten. En ik mag hopen dat ze daarmee ook het geweld van aaseters bedoelen. Dat zegt verder nog niet zo veel omdat er vooralsnog erg weinig gevonden is.
MAAR: zoals ik net zei: áls er sporen van geweld op botten worden gevonden (welk soort geweld dan ook) dan is de wetenschap prima in staat om te bepalen wat voor soort geweld (misschien niet op een fragmentje van een paar mm).
M.b.t. die onderschatting ben ik het zeker met je eens. Ook wel weer begrijpelijk.quote:Op donderdag 26 juni 2014 00:56 schreef Globali het volgende:
[..]
Ik zie eerder een kans in natuurlijke dood. Verder niets. Het kan ook moord zijn. Men onderschat hier rimboe nog weleens zie ik. Ik ken het. Het is zwaar en moeilijk. Zeker als 1 van de twee ziek of gewond raakt.
Het kan dus heel goed natuurlijk zijn. Dat lijkt mij de grootste kans. En dan komen dieren kijken.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat denk ik ook welAl kan het ook een combi zijn van rivier + dieren.
Aangezien dieren meestal niet "vermoorden" op het bekken is dat bijna zeker ná de dood. Er was echter kennelijk niets op te vinden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:03 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Alleen laten tandensporen op een bot niet zien of dat voor of na hun dood was. Gezien de verre staat van ontbinding (geen enkel vlees meer op dat bekken) lijkt het mij sowieso dat er op enige manier een beest aan het eten is geweest. In die schoen kon die daar moeilijker bij waardoor er nog een deel van de voet in bleef zitten.
Ik denk dat we ons dat allemaal prima realiseren.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:05 schreef Staal het volgende:
Met alle respect maar dit gaan de FOK!sherlocks dan ook echt niet oplossen. Er is veel meer info dat mbt onderzoek niet vrijgegeven wordt.
Dat is de meest logische verklaring voor de verre staat van ontbinding en het uit elkaar gerukt zijn van de lichamen. Een rivier breekt botten maar rukt geen armen en benen van een lijf. dat doen aaseters.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:03 schreef Globali het volgende:
[..]
Dieren zijn er zeker mee gaan slepen.
Daar is dus wel een onderscheid in te maken (beenbreuk door ongeval of aangevreten of in gehakt of gezaagd of ander engs).quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is nou ook weer niet zo dat het terrein zelf (los van elke andere factor als mensen of roofdieren -minieme kans-) zo vriendelijk is, dat ze geen takken in hun gezicht kunnen krijgen, struikelen en vallen en zo botbreuken of andere wonden oplopen..
Daarom zal het bijna onmogelijk zijn iets te zeggen, zou ik zeggen.
Ja behalve als er een zaagvlak wordt aangetroffen, maar dat geloof ik toch echt niet, die sensatie.
Ik doe er nu zelf aan mee. Maar moet dit zo lang door gaan? Iemand die eerder riep dat je prima water uit een rivier kan drinken? Zo had men kunnen overleven. Misschien werd dat hun dood.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:05 schreef Staal het volgende:
[..]
M.b.t. die onderschatting ben ik het zeker met je eens. Ook wel weer begrijpelijk.
Er zitten wat vreemde dingen in de getuigenverklaringen ook.
Met alle respect maar dit gaan de FOK!sherlocks dan ook echt niet oplossen. Er is veel meer info dat mbt onderzoek niet vrijgegeven wordt.
Nee, de rivier kan dat makkelijk, is supersterk want steil daar.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:07 schreef Ouder1 het volgende:
Een rivier breekt botten maar rukt geen armen en benen van een lijf. dat doen aaseters.
Uiteraard kan dat prima.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:05 schreef Globali het volgende:
[..]
Het kan dus heel goed natuurlijk zijn. Dat lijkt mij de grootste kans. En dan komen dieren kijken.
Ook na lang in het water liggen val je uit elkaar helaasquote:Op donderdag 26 juni 2014 01:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is de meest logische verklaring voor de verre staat van ontbinding en het uit elkaar gerukt zijn van de lichamen. Een rivier breekt botten maar rukt geen armen en benen van een lijf. dat doen aaseters.
De schade die aangebracht wordt ná de dood wordt doorgaans niet als 'geweld' beschreven in een onderzoek; dat komt uit jouw aannames.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
Er was echter kennelijk niets op te vinden.
Tuurlijk, maar beenbreuk door vallende steen, zwiepende tak, etc. is moeilijk te onderscheiden van beenbreuk door extern geweld door een mens.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Daar is dus wel een onderscheid in te maken (beenbreuk door ongeval of aangevreten of in gehakt of gezaagd of ander engs).
Stel dat men gewurgd is. Dat zie je nu niet meer. Maar ik denk dat je daar niet vanuit moet gaan. Hoeveel gekken kom je gemiddeld tegen in een oerwoud in Panama? Wat is de kans dat je zelf een fout maakt?quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:07 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dat is de meest logische verklaring voor de verre staat van ontbinding en het uit elkaar gerukt zijn van de lichamen. Een rivier breekt botten maar rukt geen armen en benen van een lijf. dat doen aaseters.
Kan zeker. Heb me er toen niet mee bemoeid, maar je kunt zeker niet alle (natuur)water drinken. Zelfs niet uit een kraan. Terwijl locals er niet ziek van worden.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:08 schreef Globali het volgende:
[..]
Ik doe er nu zelf aan mee. Maar moet dit zo lang door gaan? Iemand die eerder riep dat je prima water uit een rivier kan drinken? Zo had men kunnen overleven. Misschien werd dat hun dood.
Pardon? Hoe kom je daar bij?quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
De schade die aangebracht wordt ná de dood wordt doorgaans niet als 'geweld' beschreven in een onderzoek; dat komt uit jouw aannames.
Breken en uitelkaar rukken zijn verschillende dingen. Huid en vlees (spieren en pezen) zijn zeer sterk en flexibel.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, de rivier kan dat makkelijk, is supersterk want steil daar.
Dode lichamen hebben geen werkende pezen, zo'n lichaam breekt juist makkelijk in een sterke stroom met rotsen (zie foto's van de Changuinola vorige topic).
Precies. Zelfs dat is niet okay vaak. Daarom zit er chloor in.......als je het meezit.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:11 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kan zeker. Heb me er toen niet mee bemoeid, maar je kunt zeker niet alle (natuur)water drinken. Zelfs niet uit een kraan. Terwijl locals er niet ziek van worden.
Kan wel als het betreffende botje in de nek is gebroken (als het al gevonden wordt). Hoewel dat in dit geval ook andere oorzaken kan hebben.quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:10 schreef Globali het volgende:
[..]
Stel dat men gewurgd is. Dat zie je nu niet meer. Maar ik denk dat je daar niet vanuit moet gaan. Hoeveel gekken kom je gemiddeld tegen in een oerwoud in Panama? Wat is de kans dat je zelf een fout maakt?
Als alle botten uit elkaar liggen? Ik ben geen CSI mens..... Je moet kijken naar waarschijnlijkheid. Dat kun je doen door te kijken naar route. Waarom week men af?quote:Op donderdag 26 juni 2014 01:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Kan wel als het betreffende botje in de nek is gebroken (als het al gevonden wordt). Hoewel dat in dit geval ook andere oorzaken kan hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |