TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Volgens een rapport van de Verenigde Naties hebben meer dan 150 miljoen mensen over de hele wereld vanaf 1947 een UFO (Unidentified Flying Objects) gezien. Meer dan 20.000 zijn gedocumenteerde landingen. Ook op de Tv-zenders Discovery Channel, Fox News en CNN zijn met regelmaat programma’s te zien waarin onder meer piloten en verkeersleiders vertellen over UFO waarnemingen. In het Disclosure Project dat in 2001 begon, getuigen diverse internationale ex-officieren, onder wie een commandant van de Belgische luchtmacht, onder ede dat buitensaardse technologieën ons bezoeken. De beroemde Britse kosmoloog Stephen Hawking verklaarde op de tv-zender Discovery Channel dat aliens mogelijk bestaan. Het ministerie van Defensie in Groot-Brittannië heeft in 2009, 19 zogeheten ‘X-files’ openbaar gemaakt
Ze bestaan echt, zegt UFO-deskundige dr.ir. Coen Vermeeren. Al tientallen jaren spreken tienduizenden mensen uit mijn vakgebied – astronauten, piloten, luchtverkeersleiders, militairen – serieus over UFO’s.
Volgens Vermeeren is het de hoogste tijd dat wetenschappers de getuigen en ook de talloze waarnemingen eindelijk serieus nemen.
Coen gelooft heilig dat er intelligent buitenaards leven bestaat en dat valt niet goed in het wetenschapswereldje.
Beter kijken
“Zolang ik nog geen kopje koffie of een biertje kan drinken met een alien ben ik nog niet overtuigd,” zegt Hans van der Lande van ruimtevaarttentoonstelling Space Expo.
“Het [de UFO’s] kunnen ook lege rakettrappen zijn, het kan ook ruimteafval zijn, het kunnen ook meteorieten zijn, het kan van alles zijn,” aldus Van der Lande. “Het kan natuurlijk ook heel goed mogelijk zijn dat het wel buitenaards leven is, alleen het is geen bewijs en wij willen graag bewijs zien vanuit de wetenschap.” Volgens Vermeeren is dat gewoon een kwestie van beter kijken.
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen keihard bewijs willen zien voordat ze aannemen dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Ik wil dat zelf ook graag. Maar is het nodig om bij UFO discussies een ja of nee standpunt in te nemen? Wat mij betreft niet. Wat voor mij wel vaststaat is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.
Aangezien we een paar honderd getuigen hebben in de vorm van kolonels, sergeanten, commandanten, majoor-generaals, ex-CIA, astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel, enz. die vol ernst hun verhaal vertellen over het UFO fenomeen, durf ik toch wel te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.
Ik sluit me dan ook 100% aan bij Lord Hill Norton:
Lord Hill-Norton
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Dus beste lezers, wat is jullie mening? Vinden jullie dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat meer aandacht verdient?
Poll: Zit er een serieuze kant aan het UFO fenomeen dat meer aandacht verdient?
• Ja
• Weet ik niet
• Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Ze bestaan echt, zegt UFO-deskundige dr.ir. Coen Vermeeren. Al tientallen jaren spreken tienduizenden mensen uit mijn vakgebied – astronauten, piloten, luchtverkeersleiders, militairen – serieus over UFO’s.
Volgens Vermeeren is het de hoogste tijd dat wetenschappers de getuigen en ook de talloze waarnemingen eindelijk serieus nemen.
Coen gelooft heilig dat er intelligent buitenaards leven bestaat en dat valt niet goed in het wetenschapswereldje.
Beter kijken
“Zolang ik nog geen kopje koffie of een biertje kan drinken met een alien ben ik nog niet overtuigd,” zegt Hans van der Lande van ruimtevaarttentoonstelling Space Expo.
“Het [de UFO’s] kunnen ook lege rakettrappen zijn, het kan ook ruimteafval zijn, het kunnen ook meteorieten zijn, het kan van alles zijn,” aldus Van der Lande. “Het kan natuurlijk ook heel goed mogelijk zijn dat het wel buitenaards leven is, alleen het is geen bewijs en wij willen graag bewijs zien vanuit de wetenschap.” Volgens Vermeeren is dat gewoon een kwestie van beter kijken.
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen keihard bewijs willen zien voordat ze aannemen dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Ik wil dat zelf ook graag. Maar is het nodig om bij UFO discussies een ja of nee standpunt in te nemen? Wat mij betreft niet. Wat voor mij wel vaststaat is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.
Aangezien we een paar honderd getuigen hebben in de vorm van kolonels, sergeanten, commandanten, majoor-generaals, ex-CIA, astronauten, gevechtspiloten, radarpersoneel, enz. die vol ernst hun verhaal vertellen over het UFO fenomeen, durf ik toch wel te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze serieuze aandacht verdient.
Ik sluit me dan ook 100% aan bij Lord Hill Norton:
Lord Hill-Norton
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Dus beste lezers, wat is jullie mening? Vinden jullie dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat meer aandacht verdient?
Poll: Zit er een serieuze kant aan het UFO fenomeen dat meer aandacht verdient?
• Ja
• Weet ik niet
• Nee
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
er bestaat geen buitenaards leven
laat staan ufo's
laat staan ufo's
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Waarom ben je daar zo zeker van?quote:Op woensdag 25 juni 2014 12:00 schreef Onnoman het volgende:
er bestaat geen buitenaards leven
laat staan ufo's
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
omdat het een hersenspinsel isquote:
Op
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
UFO staat voor onbekend vliegend object, veel kan thuis worden gebracht alleen van een klein percentage weten ze het gewoon echt niet, plus het universum is zo gigantisch groot, ik kan me best voorstellen dat er ergens anders inteligente wezen zijn, of ze de techniek hebben om ons op te zoeken, Ik heb geen idee, maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk zou kunnen ze zijn, we weten het immers niet!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
ik kan het me ook wel voorstellenquote:
UFO staat voor onbekend vliegend object, veel kan thuis worden gebracht alleen van een klein percentage weten ze het gewoon echt niet, plus het universum is zo gigantisch groot, ik kan me best voorstellen dat er ergens anders inteligente wezen zijn, of ze de techniek hebben om ons op te zoeken, Ik heb geen idee, maar dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk zou kunnen ze zijn, we weten het immers niet!
maar helaas zijn wij de enigen
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Zolang we zelf nog niet de technologie hebben om buiten ons eigen zonnestelsel ter reizen om even te checken of er echt niks is, ben ik daar niet zeker van.quote:
[..]
ik kan het me ook wel voorstellen
Dat er buiten de aarde zelf leven mogelijk is, ja daar twijfel ik niet over, of het inteligent is..
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
U bent de alwetende creator van het universum zelve ?quote:
ik kan het me ook wel voorstellen
Anders roep je maar iets, wat je onmogelijk kunt weten.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Sja een dolfijn is ook intelligent.quote:
[..]
Zolang we zelf nog niet de technologie hebben om buiten ons eigen zonnestelsel ter reizen om even te checken of er echt niks is, ben ik daar niet zeker van.
Dat er buiten de aarde zelf leven mogelijk is, ja daar twijfel ik niet over, of het inteligent is..
Dus er kan genoeg intelligent leven zijn daarbuiten
Maar in welke vorm
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Anderzijds, het leven ontstaat niet zo maar.quote:
Sja een dolfijn is ook intelligent.
Dus er kan genoeg intelligent leven zijn daarbuiten
Maar in welke vorm
Zelfs hier op Aarde is het 1 keer voorgekomen, wat voor alle planten & wezens op aarde heeft gezorgd.
Als het ontstaan er van iets vaker voor kwam, zouden we hier ook wezens hebben met totaal ander DNA of zeer waarschijnlijk zelfs iets anders dan DNA.
Dat geeft wel aan dat het hoogst zeldzaam is & dan hebben we het alleen nog maar over 'leven' (een één cellige b.v. (of een bacterie e.d.))
Van alle miljarden wezens die hier in de loop van enkele miljarden jaren zijn ontstaan, heeft er wederom slechts één het lichaam & de intelligentie om te doen wat wij doen.
& dan te bedenken dat we al een paar keer op het randje hebben gestaan. (Zo'n 70.000 jaar geleden was de mens bijna uitgestorven, volgens onderzoek naar onze genen pool.) - of vroeg of laat onszelf uitroeien.
Niet geheel toevallig bestaat er dan ook de mogelijkheid dat intelligent leven gedoemd is zichzelf te vernietigen en dat we daarom niets horen / zien in de ruimte.
Tevens zitten we met de tijdspanne. Wij bestaan pas een 'oogwenk' & in die oogwenk zouden al die andere wezens ook moeten bestaan willen wij ze tegenkomen, maar 99,999% zat in de oogwenken daarvoor of komt in de oogwenken hierna.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
met overtuiging is enorm aanwezig.. laat ik het zo stellenquote:
[..]
U bent de alwetende creator van het universum zelve ?
Anders roep je maar iets, wat je onmogelijk kunt weten.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
quote:
[..]
ik kan het me ook wel voorstellen
really? heb jij ook maar enig idee hoeveel sterren er in een sterrenstelsel zijn? En hoeveel sterrenstelsels er vervolgens zijn? Dan denken dat we alleen zijn is absurd, megalomaan, arrogant, egocentrisch noem maar op...
Als ik het goed heb, is het leven op aarde ook mee gekomen via een meteoor, althans dat is 1 van de 2 Theorieënquote:
[..]
Anderzijds, het leven ontstaat niet zo maar.
Zelfs hier op Aarde is het 1 keer voorgekomen, wat voor alle planten & wezens op aarde heeft gezorgd.
Als het ontstaan er van iets vaker voor kwam, zouden we hier ook wezens hebben met totaal ander DNA of zeer waarschijnlijk zelfs iets anders dan DNA.
Dat geeft wel aan dat het hoogst zeldzaam is & dan hebben we het alleen nog maar over 'leven' (een één cellige b.v. (of een bacterie e.d.))
Van alle miljarden wezens die hier in de loop van enkele miljarden jaren zijn ontstaan, heeft er wederom slechts één het lichaam & de intelligentie om te doen wat wij doen.
& dan te bedenken dat we al een paar keer op het randje hebben gestaan. (Zo'n 70.000 jaar geleden was de mens bijna uitgestorven, volgens onderzoek naar onze genen pool.) - of vroeg of laat onszelf uitroeien.
Niet geheel toevallig bestaat er dan ook de mogelijkheid dat intelligent leven gedoemd is zichzelf te vernietigen en dat we daarom niets horen / zien in de ruimte.
Tevens zitten we met de tijdspanne. Wij bestaan pas een 'oogwenk' & in die oogwenk zouden al die andere wezens ook moeten bestaan willen wij ze tegenkomen, maar 99,999% zat in de oogwenken daarvoor of komt in de oogwenken hierna.
1. door specifieke omstandigheden op aarde zelf.
2. via een meteoriet inslag!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
nee hoor... niks van dit allen.. het is gewoon een fantasiequote:
[..]
Dan denken dat we alleen zijn is absurd, megalomaan, arrogant, egocentrisch noem maar op...
zolang het tegendeel niet bewezen is geloof ik er niet in
Maakt ons uniek, kostbaar, zeldzaam en geweldig
daarnaast wil ik ook niet denken dat er ander leven is.. het heelal is een plek waar alles nog ontdekt moet worden in zijn breedste zin.. en die eer hebben wij om dat als eerste te doen
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Arrogantie it is ...quote:
[..]
nee hoor... niks van dit allen.. het is gewoon een fantasie
zolang het tegendeel niet bewezen is geloof ik er niet in
Maakt ons uniek, kostbaar, zeldzaam en geweldig
daarnaast wil ik ook niet denken dat er ander leven is.. het heelal is een plek waar alles nog ontdekt moet worden in zijn breedste zin.. en die eer hebben wij om dat als eerste te doen
zie ik als complimentquote:
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
wat danquote:
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat je jezelf in de arrogantie buiten en boven de werkelijkheid zet. Valt dus niet mee te praten.
Dus niet interessant voor de discussie.
Next.
Dus niet interessant voor de discussie.
Next.
quote:
Dat je jezelf in de arrogantie buiten en boven de werkelijkheid zet. Valt dus niet mee te praten.
Dus niet interessant voor de discussie.
Next.
you mad bro?
dat een ster licht geeft houdt het verstand bij jou al op
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Probeer het nog eens in normaal Nederlands zou ik zeggen...quote:
dat een ster licht geeft houdt het verstand bij jou al op
nee wacht... er zijn er nog een paarquote:
[..]
Als ik het goed heb, is het leven op aarde ook mee gekomen via een meteoor, althans dat is 1 van de 2 Theorieën
1. door specifieke omstandigheden op aarde zelf.
2. via een meteoriet inslag!
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Vergeet deze 'nieuwe' theorie ook niet;
De thermodynica als driver van het ontstaan van leven.
http://www.simonsfoundati(...)sics-theory-of-life/
Leven zou nog wel eens net zo normaal kunnen blijken te zijn als dat een appel naar beneden valt uit een boom.
De thermodynica als driver van het ontstaan van leven.
http://www.simonsfoundati(...)sics-theory-of-life/
Leven zou nog wel eens net zo normaal kunnen blijken te zijn als dat een appel naar beneden valt uit een boom.
laat ik jou uit je dromen helpen.. en te beginnen met je een advies te geven:quote:
Vergeet deze 'nieuwe' theorie ook niet;
De thermodynica als driver van het ontstaan van leven.
http://www.simonsfoundati(...)sics-theory-of-life/
Leven zou nog wel eens net zo normaal kunnen blijken te zijn als dat een appel naar beneden valt uit een boom.
- Masturbeer wat minder terwijl je naar star trek kijkt.
-Om dan eens in te gaan op waarom leven buiten de aarde in mijn ogen onmogelijk is heeft puur met natuurwetten te maken.
Om te beginnen met de afstand tussen de zon en aarde. De temperatuur van de zon is bijna onmeetbaar hoog, terwijl een leven op aarde echter alleen mogelijk is tussen een paar graden onder nul tot een tiental erboven. Zelfs zonder de maan zou de aarde uitsterven.
Zo kan ik nog tientallen zo niet honderden bizarre statistieken en wetten erop loslaten die mijn ervan overtuigen dat wij uniek zijn in het heelal.
Maar ja, ik ben ook opgegroeid met een godsdienst.
Hiermee verwerp ik niet alle theorieën van Darwin, maar neig ik wel dingen te verwerpen die momenteel niet te bewijzen zijn hoe geloofwaardig ze dan ook overkomen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Andersom kun je hetzelfde zeggen. Zoals r0n1n al zegt, uiteindelijk hebben we maar kennis van een levensvorm, daar kun je de conclusie uit trekken dat het leven mogelijk toch niet zo makkelijk ontstaat.quote:
[..]
Dan denken dat we alleen zijn is absurd, megalomaan, arrogant, egocentrisch noem maar op...
Het aantal sterrenstelsels zegt weinig als je niet weet hoe makkelijk/vaak leven kan ontstaan en dat aantal kan dus niet als argument gebruikt worden om aan te tonen dat de kans op leven elders groot is.
Er is, op dit moment, eigenlijk niet iets zinnigs over te zeggen en is derhalve een gok waarbij de opties "alleen" en "niet alleen", wat mij betreft, even valide zijn.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Really?? Dat is je argument?quote:
[..]
laat ik jou uit je dromen helpen.. en te beginnen met je een advies te geven:
- Masturbeer wat minder terwijl je naar star trek kijkt.
-Om dan eens in te gaan op waarom leven buiten de aarde in mijn ogen onmogelijk is heeft puur met natuurwetten te maken.
Om te beginnen met de afstand tussen de zon en aarde. De temperatuur van de zon is bijna onmeetbaar hoog, terwijl een leven op aarde echter alleen mogelijk is tussen een paar graden onder nul tot een tiental erboven. Zelfs zonder de maan zou de aarde uitsterven.
Zo kan ik nog tientallen zo niet honderden bizarre statistieken en wetten erop loslaten die mijn ervan overtuigen dat wij uniek zijn in het heelal.
Maar ja, ik ben ook opgegroeid met een godsdienst.
Hiermee verwerp ik niet alle theorieën van Darwin, maar neig ik wel dingen te verwerpen die momenteel niet te bewijzen zijn hoe geloofwaardig ze dan ook overkomen.
Nou dan zijn we heeeeeeel snel uitgepraat, want met onze beperkte middelen hebben we nu al een flink aantal exoplaneten ontdekt die in de 'habital zone' zitten. En dat is met onze parameters voor leven. Vergeet niet dat er vormen van leven zijn die zonder zuurstof kunnen, bij duizenden graden overleven etc. etc.
Blijkt namelijk dat zo'n 22% van de sterren vergelijkbaar met de zon een planeet hebben in de habital zone. 1 op 5.
Ik denk dat jij je ENORM verkijkt op de statistiek en dan vooral de enorme aantallen die een rol spelen.
Op basis van de Hubble deepfield images kunnen we een schatting hanteren van 100 miljard galaxies die gemiddeld zo'n 100 miljard sterren hebben. Dan heb je het over 10^22 sterren.
4% van de sterren is vergelijkbaar met de zon.
22% van de sun-like stars hebben planeten in de habital zone.
Dan heb je het al gauw over 8.8*10^19 planeten in de leefbare zone. Dat zijn er 88.000.000.000.000.000.000.
Gooi er nog een flink aantal eisen overheen en uitzonderingen en weet ik veel wat, en je hebt nog steeds een onwaarschijnlijk groot getal.
Het is gewoon absurd, megalomaan en arrogant en egocentrisch om te denken dat wij het enige leven zijn.
Absoluut mee oneens. Simpelweg kijkend naar de getallen is het veel meer onwaarschijnlijk dat er alleen hier leven is ontstaan dan dat het veel meer voorkomt.quote:
[..]
Andersom kun je hetzelfde zeggen. Zoals r0n1n al zegt, uiteindelijk hebben we maar kennis van een levensvorm, daar kun je de conclusie uit trekken dat het leven mogelijk toch niet zo makkelijk ontstaat.
Het aantal sterrenstelsels zegt weinig als je niet weet hoe makkelijk/vaak leven kan ontstaan en dat aantal kan dus niet als argument gebruikt worden om aan te tonen dat de kans op leven elders groot is.
Er is, op dit moment, eigenlijk niet iets zinnigs over te zeggen en is derhalve een gok waarbij de opties "alleen" en "niet alleen", wat mij betreft, even valide zijn.
Je moet namelijk veel meer uitzonderlijke aannames doen voor het scenario met alleen maar leven op aarde dan dat je moet doen voor leven all over the universe.
Dat maakt het al veel waarschijnlijker dat er meer leven is.
Je maakt in beide gevallen maar één aanname en dat is, "leven vindt wel of niet meerdere keren plaats".quote:
[..]
Absoluut mee oneens. Simpelweg kijkend naar de getallen is het veel meer onwaarschijnlijk dat er alleen hier leven is ontstaan dan dat het veel meer voorkomt.
Je moet namelijk veel meer uitzonderlijke aannames doen voor het scenario met alleen maar leven op aarde dan dat je moet doen voor leven all over the universe.
Dat maakt het al veel waarschijnlijker dat er meer leven is.
Daar hangt alles van af, immers niet x veel planeten geeft nog steeds niet.
Kun je aantonen (of aannemelijk maken) dat er elders ander leven is ontstaan, dus dat het (makkelijk) vaker ontstaat, dan heb je een punt door te zeggen dat dan het aantal sterrenstelsels van belang is, echter dat kun je (nog) niet.
Persoonlijk zou het mij verbazen als leven niet nog een keer is ontstaan en er worden steeds meer aanwijzingen gevonden dat overal de bouwstenen te vinden zijn, echter ik durf de stap naar "ik ben vrijwel zeker dat leven meerdere malen is ontstaan" nog niet te maken en dan maakt het aantal sterrenstelsels/planeten niet uit.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
inderdaad.. het getal wat dan overblijft is 1quote:
[..]
Really?? Dat is je argument?
Nou dan zijn we heeeeeeel snel uitgepraat, want met onze beperkte middelen hebben we nu al een flink aantal exoplaneten ontdekt die in de 'habital zone' zitten. En dat is met onze parameters voor leven. Vergeet niet dat er vormen van leven zijn die zonder zuurstof kunnen, bij duizenden graden overleven etc. etc.
Blijkt namelijk dat zo'n 22% van de sterren vergelijkbaar met de zon een planeet hebben in de habital zone. 1 op 5.
Ik denk dat jij je ENORM verkijkt op de statistiek en dan vooral de enorme aantallen die een rol spelen.
Op basis van de Hubble deepfield images kunnen we een schatting hanteren van 100 miljard galaxies die gemiddeld zo'n 100 miljard sterren hebben. Dan heb je het over 10^22 sterren.
4% van de sterren is vergelijkbaar met de zon.
22% van de sun-like stars hebben planeten in de habital zone.
Dan heb je het al gauw over 8.8*10^19 planeten in de leefbare zone. Dat zijn er 88.000.000.000.000.000.000.
Gooi er nog een flink aantal eisen overheen en uitzonderingen en weet ik veel wat, en je hebt nog steeds een onwaarschijnlijk groot getal.
Het is gewoon absurd, megalomaan en arrogant en egocentrisch om te denken dat wij het enige leven zijn.
daarnaast ontkracht je je stelling door zijn kracht.. jij meent dat er veel planeten in de zogenoemde habital zone zijn..
als het er dan zoveel zijn (met de kennis die wij nu hebben) dan zouden we dus allang leven waargenomen moeten hebben. Maar dat is niet zo dus accepteer dat het er niet is. Het is namelijk zo megalomaan en arrogant om af te dwingen dat er elders leven is. Het spijt me daarom dat ik je fantasie hiermee heb verpest.
Daarnaast maak jij van aangenomen logica (die je immers niet zelf bedacht hebt) een fundament.
Jij maakt van logica een waarheid wat nimmer door zintuigen bewezen kunnen worden, dit zeggende hoe geloofwaardig het ook mag overkomen het is niet de waarheid.
[ Bericht 8% gewijzigd door Onnoman op 26-06-2014 13:10:37 ]
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Waarom? Enig idee hoe ver weg al die planeten zijn? Enig idee hoe leeg de ruimte in werkelijkheid is?quote:
[..]
inderdaad.. het getal wat dan overblijft is 1
daarnaast ontkracht je je stelling door zijn kracht.. jij meent dat er veel planeten in de zogenoemde habital zone zijn..
als het er dan zoveel zijn (met de kennis die wij nu hebben) dan zouden we dus allang leven waargenomen moeten hebben. Maar dat is niet zo dus accepteer dat het er niet is. Het is namelijk zo megalomaan en arrogant om af te dwingen dat er elders leven is. Het spijt me daarom dat ik je fantasie hiermee heb verpest.
Daarnaast maak jij van aangenomen logica (die je immers niet zelf bedacht hebt) een fundament.
Jij maakt van logica een waarheid wat nimmer door zintuigen bewezen kunnen worden, dit zeggende hoe geloofwaardig het ook mag overkomen het is niet de waarheid.
Ook al zou er intelligent leven zijn wat communicatie 'straling' aan het zenden is, dan nog is de kans onnoemelijk klein dat wij dat op zouden pikken.
Je stelligheid is arrogant, en zeker gezien je blijk geeft dat je de wetenschappelijke methode niet begrijpt of kent is dat zeer misplaatst.
Ik geef ruiterlijk toe dat we niet weten of we meer leven is, en dat het best zo kan zijn dat wij daadwerkelijk de enige zijn. De kans dat dit daadwerkelijk zo is, is alleen zeer klein als we al onze kennis van de cosmos daarin meenemen.
Je lijkt maar niet te willen begrijpen dat het 'afdwingen' juist aan de orde is bij de stelling dat er alleen leven op aarde is, en niet andersom.
Je moet namelijk een bepaalde uniekheid afdwingen die nergens op gebaseerd is. Vroeger was de uniekheid dat wij het middelpunt van alles zouden zijn. Eerst hebben we ontdekt dat we niet eens het middelpunt van ons zonnestelsel zijn, later dat we dat ook niet zijn van onze melkweg, en nog veel later dat onze melkweg dat ook allerminst is. (en er zijn aanwijzingen genoeg om te denken dat het zelfde geldt voor ons universum).
Jij lijkt niet mee te willen in die vooruitgang in kennis. Prima.. blijf maar hangen in je kerkbeeld van een paar honderd jaar geleden.
Het feit is dat onze 'situatie' allerminst uniek is als je kijkt naar het zonnestelsel, de zon, het type planeten, de locatie van de aarde ten opzichte van de zon, het voorkomen van alle verschillende elementen, de omstandigheden etc. etc.quote:
[..]
Je maakt in beide gevallen maar één aanname en dat is, "leven vindt wel of niet meerdere keren plaats".
Daar hangt alles van af, immers niet x veel planeten geeft nog steeds niet.
Kun je aantonen (of aannemelijk maken) dat er elders ander leven is ontstaan, dus dat het (makkelijk) vaker ontstaat, dan heb je een punt door te zeggen dat dan het aantal sterrenstelsels van belang is, echter dat kun je (nog) niet.
Persoonlijk zou het mij verbazen als leven niet nog een keer is ontstaan en er worden steeds meer aanwijzingen gevonden dat overal de bouwstenen te vinden zijn, echter ik durf de stap naar "ik ben vrijwel zeker dat leven meerdere malen is ontstaan" nog niet te maken en dan maakt het aantal sterrenstelsels/planeten niet uit.
Alle benodigde ingredienten voor leven zijn dan aanwezig op veel meer plekken dan alleen de onze.
Het aantal scenario's voor ontstaan van leven waarbij je de enige bent zijn dan veeeeel moeilijker op te stellen dan voor het feit dat leven overal kan zijn.
(Wie kan er nog meer verzinnen dan dat er een 'hoger wezen' verantwoordelijk is voor leven?)
Op basis daarvan durf ik dus te zeggen dat de kans veel groter is dat het wemelt van het leven dan dat we alleen zijn.
Kans & waarschijnlijkheid.quote:
Het feit is dat onze 'situatie' allerminst uniek is als je kijkt naar het zonnestelsel, de zon, het type planeten, de locatie van de aarde ten opzichte van de zon, het voorkomen van alle verschillende elementen, de omstandigheden etc. etc.
Alle benodigde ingredienten voor leven zijn dan aanwezig op veel meer plekken dan alleen de onze.
Het aantal scenario's voor ontstaan van leven waarbij je de enige bent zijn dan veeeeel moeilijker op te stellen dan voor het feit dat leven overal kan zijn.
(Wie kan er nog meer verzinnen dan dat er een 'hoger wezen' verantwoordelijk is voor leven?)
Op basis daarvan durf ik dus te zeggen dat de kans veel groter is dat het wemelt van het leven dan dat we alleen zijn.
Geen zekerheid.
Hoe uniek het leven hier is of niet, valt niet te zeggen. Behalve dan dat we nog geen spoor van een ander hebben gevonden. (Hoewel over die sporen valt te twisten als je een UFO-Adept bent.)
Als we over x jaar enkele 10.000den planeten uit de 'goldie locks zone' uitvoerig hebben onderzocht zonder een spoor leven te vinden, is de situatie alhier blijkbaar wel uniek. Vinden we op de eerste 10 planeten direct leven, zelfs in ons eigen zonnestelsel, dan is het leven alhier alles behalve uniek.
Eerder valt er niets over te zeggen. (anders dan in waarschijnlijkheden, of je persoonlijke mening)
& ook al acht ik die waarschijnlijkheid als grenzend aan 1 (= vrijwel zeker)
dan nog is het volledige gebrek aan ieder spoor intrigerend.
Ook wel de Fermi paradox.
Één mogelijk antwoord daarop is: We zijn toch de enige.
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 26-06-2014 15:01:27 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zekerheid claim ik ook niet he?quote:
[..]
Kans & waarschijnlijkheid.
Geen zekerheid.
Hoe uniek het leven hier is of niet, valt niet te zeggen. Behalve dan dat we nog geen spoor van een ander hebben gevonden. (Hoewel over die sporen valt te twisten als je een UFO-Adept bent.)
Als we over x jaar enkele 10.000den planeten uit de 'goldie locks zone' uitvoerig hebben onderzocht zonder een spoor leven te vinden, is de situatie alhier blijkbaar wel uniek. Vinden we op de eerste 10 planeten direct leven, zelfs in ons eigen zonnestelsel, dan is het leven alhier alles behalve uniek.
Eerder valt er niets over te zeggen.
Maar ben je het met me eens dat alle theorien die we op dit moment hebben over het ontstaan van leven zodanig zijn dat de kans dat er elders ook leven is erg groot is?
Hoeveel scenarios voor het ontstaan van leven kan je uberhaupt bedenken waarbij wij de enige blijken te zijn?
Ik kan er niet één bedenken, aangezien ik niet weet hoe (waar, waarom, waardoor, onder welke omstandigheden enz.enz.) leven ontstaat.quote:
Zekerheid claim ik ook niet he?
Maar ben je het met me eens dat alle theorien die we op dit moment hebben over het ontstaan van leven zodanig zijn dat de kans dat er elders ook leven is erg groot is?
Hoeveel scenarios voor het ontstaan van leven kan je uberhaupt bedenken waarbij wij de enige blijken te zijn?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Klopt.quote:
Dat doet alleen Onnoman
Eens wel, maar die Fermi Paradox intrigeerd me ook.quote:Maar ben je het met me eens dat alle theorien die we op dit moment hebben over het ontstaan van leven zodanig zijn dat de kans dat er elders ook leven is erg groot is?
<snip>
Waar zijn ze dan ???
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Tsja, het berekenen van een schatting van de hoeveelheid sterren en planeten levert een vertekend beeld op dat het heelal 'druk' is. Het is leeg. Ontzettend leeg. En groot. Ontzettend groot.quote:
[..]
Klopt.
Dat doet alleen Onnoman
[..]
Eens wel, maar die Fermi Paradox intrigeerd me ook.
Waar zijn ze dan ???
Als je je dat goed realiseert ontkom je niet aan de indruk dat de kans dat het wemelt van (intelligent) leven welliswaar groot is, maar de kans dat je ze ooit tegenkomt (op wat voor manier ook) juist ontzettend klein.
Dat is nou net waar die paradox over gaat.quote:
Tsja, het berekenen van een schatting van de hoeveelheid sterren en planeten levert een vertekend beeld op dat het heelal 'druk' is. Het is leeg. Ontzettend leeg. En groot. Ontzettend groot.
Als je je dat goed realiseert ontkom je niet aan de indruk dat de kans dat het wemelt van (intelligent) leven welliswaar groot is, maar de kans dat je ze ooit tegenkomt (op wat voor manier ook) juist ontzettend klein.
"De Fermiparadox is een conflict tussen een argument van schaal plus waarschijnlijkheid en het ontbreken van bewijs. Een completere definitie kan als volgt omschreven worden: De grootte en leeftijd van het universum suggereert dat er veel technologisch geavanceerde buitenaardse beschavingen zouden moeten bestaan. Deze hypothese is echter inconsistent met het ontbreken van gevonden bewijs die deze stelling ondersteunt."
Afgezet tegen de tijd (13,7 miljard jaar) doet die grote er niet toe.
Zeker niet als er manieren zijn om sneller te reizen via b.v. een wormhole.
Bovendien zit je met het volgende: Probeer je eens voor te stellen wat de mensheid al niet kan over 1 miljard jaar ... er zouden theoretisch aliens kunnen bestaan die er al zo lang zijn.
Die hebben de kennis en kunde om compleet eigen sterrenstelsels in hun eigen logo te maken o.i.d. er is echter (nog) niet één zo'n artificiele structuur gespot in de ruimte. (nou zijn we ook pas net bezig met verkennen, dus dat speelt ook een rol.)
Geen sondes, geen radio (of andere) signalen: Waar zijn ze ?
De reeks met mogelijke oplossingen is zeer de moeite waard eens door te nemen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
vind het best wel een lastige Paradox eerlijk gezegd, mja ik viel ook bijna in slaap na uitleg filmpjequote:
[..]
Klopt.
Dat doet alleen Onnoman
[..]
Eens wel, maar die Fermi Paradox intrigeerd me ook.
Waar zijn ze dan ???
Maar goed de mens heeft er 4.54 miljoen jaar over gedaan om te zijn wat het nu is op de aarde de Oerknal theorie geeft aan dat het universum ouder is dan dat, dus het is niet onlogisch om te bedenken dat als er inteligent leven is zou het ook kunnen zijn dat het er al is geweest en dus al uitgestorven is, ook is het mogelijk dat er misschien inteligent leven is maar dan zoals een dolfijn of een aap, inteligent maar nog niet in staat om het wiel uit te vinden zeg maar
Dan heb je het alsnog over zelfbewuste inteligentie, plus wie weet is er wel ander inteligent leven en zit het met het zelfde probleem als ons, HOW DO WE GET OF THIS ROCK!!!
Dan hebben we nog wel voyager 1 die eindelijk buiten onze zonnestelsel is beland na en is op een afstand van 0,002 lichtjaar. de dichtbijzijnde ster met een planeet in de golidlock zone is 22.7 lichtjaar verderop, en dit is toch echt wel de snelste manier van reizen wat we tot nu toe voor elkaar hebben gekregen.
Dus, tja tenzij er een andere oplossing komt ( sneller dan licht reizen) zullen we denk ik in ons leven geen Inteligent leven tegen komen, tenzij ze ons inderdaad vinden.
Hoop nog wel dat we een bacterie zullen vinden
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Als er binnen mijn resterende leven al een bacterie gevonden wordt binnen ons zonnestelsel, ben ik al blij. Heel blijquote:
[..]
vind het best wel een lastige Paradox eerlijk gezegd, mja ik viel ook bijna in slaap na uitleg filmpje
Maar goed de mens heeft er 4.54 miljoen jaar over gedaan om te zijn wat het nu is op de aarde de Oerknal theorie geeft aan dat het universum ouder is dan dat, dus het is niet onlogisch om te bedenken dat als er inteligent leven is zou het ook kunnen zijn dat het er al is geweest en dus al uitgestorven is, ook is het mogelijk dat er misschien inteligent leven is maar dan zoals een dolfijn of een aap, inteligent maar nog niet in staat om het wiel uit te vinden zeg maar
Dan heb je het alsnog over zelfbewuste inteligentie, plus wie weet is er wel ander inteligent leven en zit het met het zelfde probleem als ons, HOW DO WE GET OF THIS ROCK!!!
Dan hebben we nog wel voyager 1 die eindelijk buiten onze zonnestelsel is beland na en is op een afstand van 0,002 lichtjaar. de dichtbijzijnde ster met een planeet in de golidlock zone is 22.7 lichtjaar verderop, en dit is toch echt wel de snelste manier van reizen wat we tot nu toe voor elkaar hebben gekregen.
Dus, tja tenzij er een andere oplossing komt ( sneller dan licht reizen) zullen we denk ik in ons leven geen Inteligent leven tegen komen, tenzij ze ons inderdaad vinden.
Hoop nog wel dat we een bacterie zullen vinden
Meer verwacht ik niet. Zou mooi zijn natuurlijk, maar verwacht het niet.
edit:
Oh, en ... wellicht blijf je wakker als het zingend wordt gebracht:
[ Bericht 9% gewijzigd door R0N1N op 26-06-2014 19:19:45 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Deze is inderdaad beter, die ander was echt super saai.quote:
[..]
Als er binnen mijn resterende leven al een bacterie gevonden wordt binnen ons zonnestelsel, ben ik al blij. Heel blij
Meer verwacht ik niet. Zou mooi zijn natuurlijk, maar verwacht het niet.
edit:
Oh, en ... wellicht blijf je wakker als het zingend wordt gebracht:
Denk dat een buitenaardse bacterie nog best wel eens mogelijk zou kunnen zijn, bijvoorbeeld in een stuk ijs op europa een van de manen van jupiter of zo, ik gok maar iets hoor.
En misschien vinden we wel de mogelijkheid om een machine of iets te ontwerpen wat ons verder weg kan brengen dan nu, wie weet ik hoop het
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Dat zijn ook wel de plekken waar ik (en menig ander) ook op gok / hoopquote:
Deze is inderdaad beter, die ander was echt super saai.
Denk dat een buitenaardse bacterie nog best wel eens mogelijk zou kunnen zijn, bijvoorbeeld in een stuk ijs op europa een van de manen van jupiter of zo, ik gok maar iets hoor.
Met of zonder 'link' naar het leven op Aarde, beide even fascinerend, imho.
Tijd & afstand. Ook zo iets.quote:En misschien vinden we wel de mogelijkheid om een machine of iets te ontwerpen wat ons verder weg kan brengen dan nu, wie weet ik hoop het
Voor >ons< is het problematisch, vanwege onze (relatief) korte levensverwachting. Dat hoeft niet voor andere levensvormen hetzelfde te zijn.
Andere mogelijkheid:
Ik hoop het nog mee te maken, maar dan moet ik wel blijven leven tot +/- 2050 (theoretisch goed mogelijk, maar denk niet dat ik de 80 haal
) anyway:De verwachting is dat rond die tijd de (computer) technologie zo ver is dat je een 'kopie' (soort digitale kloon) van jezelf kunt maken. Met een robot lichaam (met uiterlijk van een mens, if you wish).
= Theoretisch onsterfelijk.
Je zet een koers naar een ander sterrenstelsel en schakelt jezelf uit & over 120 miljoen jaar weer in.
Lijkt me wel wat.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
1 ding: snelheid van het licht.quote:
[..]
Dat is nou net waar die paradox over gaat.
"De Fermiparadox is een conflict tussen een argument van schaal plus waarschijnlijkheid en het ontbreken van bewijs. Een completere definitie kan als volgt omschreven worden: De grootte en leeftijd van het universum suggereert dat er veel technologisch geavanceerde buitenaardse beschavingen zouden moeten bestaan. Deze hypothese is echter inconsistent met het ontbreken van gevonden bewijs die deze stelling ondersteunt."
Afgezet tegen de tijd (13,7 miljard jaar) doet die grote er niet toe.
Zeker niet als er manieren zijn om sneller te reizen via b.v. een wormhole.
Bovendien zit je met het volgende: Probeer je eens voor te stellen wat de mensheid al niet kan over 1 miljard jaar ... er zouden theoretisch aliens kunnen bestaan die er al zo lang zijn.
Die hebben de kennis en kunde om compleet eigen sterrenstelsels in hun eigen logo te maken o.i.d. er is echter (nog) niet één zo'n artificiele structuur gespot in de ruimte. (nou zijn we ook pas net bezig met verkennen, dus dat speelt ook een rol.)
Geen sondes, geen radio (of andere) signalen: Waar zijn ze ?
De reeks met mogelijke oplossingen is zeer de moeite waard eens door te nemen.
De grote doet er wel degelijk toe. Zover ik weet vinden de meeste serieuze wetenschappers dit helemaal geen paradox hoor. Ook al zit er intelligent leven in een galaxy op 50 miljoen lichtjaar afstand... boodschappen die van daaruit uitgezonden worden moeten ons maar net 'raken' willen we ze opvangen. En dan niet alleen in de ruimte, vooral ook in de tijd. Hoe lang zijn wij nu in staat om het te ontvangen? nog maar een jaar of 70?
http://en.wikipedia.org/w(...)t_we_see_no_evidence
1 ding: Lichtsnelheid.quote:
Tijd & afstand. Ook zo iets.
Voor >ons< is het problematisch, vanwege onze (relatief) korte levensverwachting. Dat hoeft niet voor andere levensvormen hetzelfde te zijn.
Tijd en afstand blijft altijd een uitdaging/probleem door deze limiet.
Dat laatste is wel even stof tot nanken en plausible, helaas zijn de experimenten van dr White stopgezet ( op zich wel simpele reden) en ons hoofd op een dood lichaam transplanteren, en zo de mogelijkheid creeeren om verder te kunnen leven.quote:
[..]
Dat zijn ook wel de plekken waar ik (en menig ander) ook op gok / hoop
Met of zonder 'link' naar het leven op Aarde, beide even fascinerend, imho.
[..]
Tijd & afstand. Ook zo iets.
Voor >ons< is het problematisch, vanwege onze (relatief) korte levensverwachting. Dat hoeft niet voor andere levensvormen hetzelfde te zijn.
Andere mogelijkheid:
Ik hoop het nog mee te maken, maar dan moet ik wel blijven leven tot +/- 2050 (theoretisch goed mogelijk, maar denk niet dat ik de 80 haal
De verwachting is dat rond die tijd de (computer) technologie zo ver is dat je een 'kopie' (soort digitale kloon) van jezelf kunt maken. Met een robot lichaam (met uiterlijk van een mens, if you wish).
= Theoretisch onsterfelijk.
Je zet een koers naar een ander sterrenstelsel en schakelt jezelf uit & over 120 miljoen jaar weer in.
Lijkt me wel wat.
Op zich hoop ik op een stargate idee op BNW kwam al mooi stukje naar voren over een ex marinier die al kleine 17 jaar op mars had rondgehangen. BNW / Retired US Marine claims he spent 17 years on Mars
het idee is op zich in mijn ogen nog geen eens zo'n gek idee
http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_(device)
Ring door stappen en je bent op een andere planeet door een wormhole
Kom er net achter dat er een reboot van komt ( YAY
vond mooie serie)
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Ja, maar mijn punt is juist dat dat niet altijd voor iedereen een al te groot probleem hoeft te zijn.quote:
1 ding: Lichtsnelheid.
Tijd en afstand blijft altijd een uitdaging/probleem door deze limiet.
Tenzij je graag morgen weer op tijd terug moet zijn
Het gaat ons in ieder geval ook niet tegen houden. Ruimteschepen met embrio's b.v. om andere planeten te koloniseren e.d. zijn al lang bedacht.
Om fatsoenlijk heen en weer te kunnen communiceren, reizen & handelen binnen het geheel zal het altijd een probleem zijn. Zolang er niet iets als een FTL-drive bestaat.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Probleem met 'stargates' is dat je wel eerst die ringen op andere planeten moet zien te krijgen.quote:
Dat laatste is wel even stof tot nanken en plausible, helaas zijn de experimenten van dr White stopgezet ( op zich wel simpele reden) en ons hoofd op een dood lichaam transplanteren, en zo de mogelijkheid creeeren om verder te kunnen leven.
Op zich hoop ik op een stargate idee op BNW kwam al mooi stukje naar voren over een ex marinier die al kleine 17 jaar op mars had rondgehangen. BNW / Retired US Marine claims he spent 17 years on Mars
het idee is op zich in mijn ogen nog geen eens zo'n gek idee
http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_(device)
Ring door stappen en je bent op een andere planeet door een wormhole
Kom er net achter dat er een reboot van komt ( YAY
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zoals ik al zei: "nou zijn we ook pas net bezig met verkennen, dus dat speelt ook een rol."quote:
[..]
1 ding: snelheid van het licht.
De grote doet er wel degelijk toe. Zover ik weet vinden de meeste serieuze wetenschappers dit helemaal geen paradox hoor. Ook al zit er intelligent leven in een galaxy op 50 miljoen lichtjaar afstand... boodschappen die van daaruit uitgezonden worden moeten ons maar net 'raken' willen we ze opvangen. En dan niet alleen in de ruimte, vooral ook in de tijd. Hoe lang zijn wij nu in staat om het te ontvangen? nog maar een jaar of 70?
http://en.wikipedia.org/w(...)t_we_see_no_evidence
& in deze speelt tijd absoluut een rol. Misschien zijn we tot 100 jaar geleden wel letterlijk gebombardeerd met berichten, maar hield het toen op.
Misschien kunnen we die berichten helemaal (nog) niet detecteren / begrijpen.
Misschien zitten we in een stil hoekje.
Misschien zijn er hier 1 miljoen jaar geleden wel een paar geland om te kijken.
Misschien begint het morgen ...
edit:
Het is (mogelijk) over de leeftijd van het universum heen een komen en gaan van leven.
Miljarden jaren verspreid in de tijd.
Je moet dus ook maar net toevallig min of meer tegelijk (give or take a milion years) & relatief dicht bij elkaar zitten, om elkaar te ontdekken.
Dat maakt de kans al aanzienlijk kleiner.
[ Bericht 10% gewijzigd door R0N1N op 26-06-2014 20:26:01 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja maar in dit scenario (ruimteschepen bijv.) heb je heel gericht een lijn/richting die je moet kiezen. Dan is ruimte ECHT wel een probleem hoor. Ik denk dat je nog steeds onderschat hoe ontzettend leeg het universum is.quote:
[..]
Ja, maar mijn punt is juist dat dat niet altijd voor iedereen een al te groot probleem hoeft te zijn.
Tenzij je graag morgen weer op tijd terug moet zijn
Het gaat ons in ieder geval ook niet tegen houden. Ruimteschepen met embrio's b.v. om andere planeten te koloniseren e.d. zijn al lang bedacht.
Om fatsoenlijk heen en weer te kunnen communiceren, reizen & handelen binnen het geheel zal het altijd een probleem zijn. Zolang er niet iets als een FTL-drive bestaat.
quote:
[..]
Probleem met 'stargates' is dat je wel eerst die ringen op andere planeten moet zien te krijgen.
die hebben de aliens er al op gezet, serie nooit gekeken zeker 
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
In welk opzicht dan ?quote:
Ja maar in dit scenario (ruimteschepen bijv.) heb je heel gericht een lijn/richting die je moet kiezen. Dan is ruimte ECHT wel een probleem hoor. Ik denk dat je nog steeds onderschat hoe ontzettend leeg het universum is.
WIJ (mensen) worden snel oud en gaan dood ?
Wat als je in een soort cryo-stasis zit dan ? Je merkt er niks van, die miljoen jaar.
Met embrio's idem. Die voed je vlak voor de landing op.
A.I. of Human-machine heeft ook al geen moeite met het paseren van tijd.
& een levensvorm die makkelijk de miljoen jaar haalt zal er ook minder moeite mee hebben, hoewel een conventionele ruimte reis op een soort cruiseschip in de leegte voor zo lang me uitermate vervelend en dodelijk saai lijkt
The truth may be out there, but the lies are in your head.
quote:
SG-1, Atlantis & Universe. (Universe was crap)
De complete serie, alle seizoenen, minstens 3 keer. (SG-1 & Atlantis)
... en de 'Ancients' hadden FTL-drives
The truth may be out there, but the lies are in your head.
feit?quote:
[..]
Het feit is dat onze 'situatie' allerminst uniek is als je kijkt naar het zonnestelsel, de zon, het type planeten, de locatie van de aarde ten opzichte van de zon, het voorkomen van alle verschillende elementen, de omstandigheden etc. etc.
Alle benodigde ingredienten voor leven zijn dan aanwezig op veel meer plekken dan alleen de onze.
Het aantal scenario's voor ontstaan van leven waarbij je de enige bent zijn dan veeeeel moeilijker op te stellen dan voor het feit dat leven overal kan zijn.
(Wie kan er nog meer verzinnen dan dat er een 'hoger wezen' verantwoordelijk is voor leven?)
Op basis daarvan durf ik dus te zeggen dat de kans veel groter is dat het wemelt van het leven dan dat we alleen zijn.
je praat poep
heb al geen zin meer om verder te lezen
leef maar verder in je fantasie
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
quote:
[..]
SG-1, Atlantis & Universe. (Universe was crap)
De complete serie, alle seizoenen, minstens 3 keer. (SG-1 & Atlantis)
... en de 'Ancients' hadden FTL-drives
helemaal eens hoor universe heb mijn best gedaan maar kwam niet voorbij afl 6 of 7 kweeniemeer, het week te veel af van wat de andere 2 zo goed maakten.Maar goed het is maar een theorie he
misschien zwaar onwaarschijnlijk maar, een mens mag hopen
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Ik droom hoop met je mee.quote:
Maar goed het is maar een theorie he
misschien zwaar onwaarschijnlijk maar, een mens mag hopen
(maar hou mijn verwachtingen laag
)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Wat klopt er volgens jou niet aan? Wou je ontkennen dat het universum (extreem) homogeen is?quote:
[..]
feit?
je praat poep
heb al geen zin meer om verder te lezen
leef maar verder in je fantasie
Het gaat me even niet om de tijd dan, dat hoeft geen probleem te zijn. Maar hoe wou jij een richting kiezen waarin je ook daadwerkelijk ander leven tegenkomt? Als er vooral alleen maar grote LEEGTE is, dan is de kans gewoon erg klein dat je op je pad ook daadwerkelijk iets tegen komt.quote:
[..]
In welk opzicht dan ?
WIJ (mensen) worden snel oud en gaan dood ?
Wat als je in een soort cryo-stasis zit dan ? Je merkt er niks van, die miljoen jaar.
Met embrio's idem. Die voed je vlak voor de landing op.
A.I. of Human-machine heeft ook al geen moeite met het paseren van tijd.
& een levensvorm die makkelijk de miljoen jaar haalt zal er ook minder moeite mee hebben, hoewel een conventionele ruimte reis op een soort cruiseschip in de leegte voor zo lang me uitermate vervelend en dodelijk saai lijkt
Terrence McKenna zei iets van: om aliens te vinden moeten we niet met schotelantennes de ruimte afluisteren, maar kijken in het gras onder de antennes, naar de paddestoelen die daar zijn.
Nog een leuk artikeltje gevonden hierover: http://www.erowid.org/chemicals/dmt/dmt_article3.shtml
Nog een leuk artikeltje gevonden hierover: http://www.erowid.org/chemicals/dmt/dmt_article3.shtml
http://www.iflscience.com(...)date-supporting-life
Kan niet wachten tot de FTL raket van nasa klaar is, ze hebben al designs.
http://www.nieuws.nl/alge(...)hip-in-opdracht-NASA
Misschien verwachten ze zelf dat FTL techniek niet zo ver weg meer is, anders ga je toch niet iemand inhuren om zoiets te laten uitwerken
Kan niet wachten tot de FTL raket van nasa klaar is, ze hebben al designs.
http://www.nieuws.nl/alge(...)hip-in-opdracht-NASA
Misschien verwachten ze zelf dat FTL techniek niet zo ver weg meer is, anders ga je toch niet iemand inhuren om zoiets te laten uitwerken
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Met onze huidge kennis van onze directe omgeving zou dat niets anders dan een enorme gok zijn.quote:
Het gaat me even niet om de tijd dan, dat hoeft geen probleem te zijn. Maar hoe wou jij een richting kiezen waarin je ook daadwerkelijk ander leven tegenkomt? Als er vooral alleen maar grote LEEGTE is, dan is de kans gewoon erg klein dat je op je pad ook daadwerkelijk iets tegen komt.
Wel ééntje die afgewogen is uiteraard, richting sterren met planeten die iig op de aarde lijken om de kans van slagen zo groot mogelijk te maken.
Anyway, je moet je bestemming goed uitkiezen en er het beste van hopen.
Tegen de tijd dat we werkelijk (technologisch) in staat zijn om zo'n reis te maken is onze kennis uiteraard al weer enorm toegenomen. Misschien hebben we tegen die tijd wel een planeet ontdekt waarvan we vrijwel zeker zijn dat er leven is.
Voor kolonisatie gelden overigens andere regels.
Dan heb je liever een planeet zonder leven, aangezien vreemde bacterien, virussen en ander micro gespuis nog al een desastreuse werking op ons kunnen hebben. "Terraforming" is dan meer de "way to go".
Voor "mijnbouw" gelden uiteraard wéér andere regels (en kan theoretisch overal waar de resources zijn)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ziet er goed uit.quote:
http://www.iflscience.com(...)date-supporting-life
Kan niet wachten tot de FTL raket van nasa klaar is, ze hebben al designs.
http://www.nieuws.nl/alge(...)hip-in-opdracht-NASA
Misschien verwachten ze zelf dat FTL techniek niet zo ver weg meer is, anders ga je toch niet iemand inhuren om zoiets te laten uitwerken
Waar kan ik aanmonsteren?
Los van de verwachting: Het is vooralsnog de enige theoretische mogelijkheid, dus wil je dat wel onderzoeken, of het kan of niet. Zo niet, kunnen we het interstellaire reizen (binnen het tijdsbestek van hooguit enkele jaren) wel redelijk vergeten. Dus al verwacht je het niet, je moet wel.
"Het meest veelbelovende stukje nieuwe informatie vanuit wetenschappelijke hoek is momenteel dat de verwachte hoeveelheid brandstof voor een warpdrive veel kleiner zou zijn dan aanvankelijk gedacht. In plaats van een brandstoftank ter grootte van de hele aarde, zou een tank van enkele honderden meters lengte genoeg zijn."
Kijk, dat klinkt al weer als een stapje in de goede richting.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
wow dat word een lomp ding alsnogquote:
[..]
Ziet er goed uit.
Waar kan ik aanmonsteren?
Los van de verwachting: Het is vooralsnog de enige theoretische mogelijkheid, dus wil je dat wel onderzoeken, of het kan of niet. Zo niet, kunnen we het interstellaire reizen (binnen het tijdsbestek van hooguit enkele jaren) wel redelijk vergeten. Dus al verwacht je het niet, je moet wel.
"Het meest veelbelovende stukje nieuwe informatie vanuit wetenschappelijke hoek is momenteel dat de verwachte hoeveelheid brandstof voor een warpdrive veel kleiner zou zijn dan aanvankelijk gedacht. In plaats van een brandstoftank ter grootte van de hele aarde, zou een tank van enkele honderden meters lengte genoeg zijn."
Kijk, dat klinkt al weer als een stapje in de goede richting.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
kunnen ze hier niet wat mee? die techniek schiet tenminste wat op
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
Zo'n grote brandstoftank heeft op hele lange reizen wel voordelen.quote:
wow dat word een lomp ding alsnog
http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
kunnen ze hier niet wat mee? die techniek schiet tenminste wat op
Als je er een schuifwand in zet, die naar gelang er minder brandstof in zit opschuift, kun je de ontstane ruimte, die steeds groter wordt, b.v. gebruiken voor uitbreiding van de populatie.
Zero-point energy zou natuurlijk nog mooier zijn
Bovendien zijn die berekeningen in een paar jaar van een hele ster teruggebracht naar één aarde naar een tank van enkele honderden meters. Nog even wachten en het past in een schoenendoos.
Zo'n reductie heb ik bij "batterijen" (fuelcells) nog nooit gezien. Die verdubbelen slechts qua capaciteit in 40 jaar ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Nog helemaal vergeten, maar als je conventioneel gaat reizen door de ruimte (=met een raket motor o.i.d. dus (hooguit) nog net sub-lightspeed) is heen en weer reizen wel mogelijk, zelfs over duizenden 'lichtjaren', maar je komt niet 'morgen' terug, maar ver in de (aardse) toekomst. (nog een rede om me aan te melden )
Waarbij ze dan ook nog de zogeheten "collapsar jump" gebruiken
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 27-06-2014 19:59:48 ]
)Dit gegeven is ook gebruikt in één van mijn favoriete boeken (& zeker de strip versie): The Forever war / De Eeuwige Oorlog.quote:How far can one travel from the Earth?
Since one might not travel faster than light, one might conclude that a human can never travel further from the earth than 40 light-years if the traveler is active between the age of 20 and 60. A traveler would then never be able to reach more than the very few star systems which exist within the limit of 20-40 light-years from the Earth. This is a mistaken conclusion: because of time dilation, the traveler can travel thousands of light-years during their 40 active years. If the spaceship accelerates at a constant 1 g (in its own changing frame of reference), it will, after 354 days, reach speeds a little under the speed of light (for an observer on Earth), and time dilation will increase their lifespan to thousands of Earth years, seen from the reference system of the Solar System, but the traveler's subjective lifespan will not thereby change. If the traveler returns to the Earth, they will land thousands of years into the future.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light
Waarbij ze dan ook nog de zogeheten "collapsar jump" gebruiken
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 27-06-2014 19:59:48 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Thanks.
|
|
