WK 2018
Volg hier het WK voetbal 2018 in Rusland!
quote:Op woensdag 25 juni 2014 11:04 schreef kalinhos het volgende:
Bij tackles etc is er vaak nog wel ergens een bal in de buurt. Bouaouzan was ook 2 minuten te laat bij Kokmeijer, maar er was ergens nog wel een bal. Hier was nergens een bal in de buurt. Als iemand opeens zomaar op het middenveld iemand tacklet als daar geen bal in de buurt is (beetje wat je met FIFA 'wel eens kan doen op de PS3) krijg je daar ook een veel hogere straf voor.
Het feit dat er een bal in de buurt is, wil niet zeggen dat de intentie er is om de bal te raken. De psychopaat bouaouzan ging vol voor de man.
Die mag je van mij ook schorsen tot z'n 44e. Ik kan me de wedstrijd/jaartal nie therinneren maar dat hij die speler van de tegenpartij van Real ook herhaaldelijk schopte toen die al viel is wmb ook gewoon een gigantische schorsing waard.quote:
Alle kritiek mag inderdaad naar deze man doorverwezen worden.
[ afbeelding ]
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:
[..]
In het screenshot van die video is er al meer een bal aanwezig dan in de situatie met Suarez.
Ik ben bang dat je ook nog serieus het punt mist he? eng gewoon.
En de rest van zijn carriere een verplichting dat hij bij het betreden van een voetbalveld een muilkorf draagt.quote:
Mijns inziens is een bijt niet erger dan een elleboogstoot, en van laatstgenoemde hebben we er genoeg van gezien in het voetbal.
Suarez hoogstens een wedstrijdje schorsen maar meer niet.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik begrijp je punt, maar ik ben het niet met je eens.quote:
[..]
Ik ben bang dat je ook nog serieus het punt mist he? eng gewoon.
Wat precies is er 'eng' aan?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat jij bijten erger vindt dan iemand zijn knieën kapot schoppen omdat er toevallig een bal in de buurt is...quote:
[..]
Ik begrijp je punt, maar ik ben het niet met je eens.
Wat precies is er 'eng' aan?
Spelers die met gestrekt been naar iemand zijn knieën/bovenbeen gaan hebben geen enkele intentie om de bal te spelen. Dat de bal wel in de buurt is is volstrekt irrelevant.
Ik vind het ongelofelijk triest dat mensen vinden dat Suárez levenslang geschorst moet worden terwijl ze beenhouwers gewoon op het veld willen laten staan. Van een beet eindigt je carrière niet, horrortackles doen dat wel.
Imo moet Suárez geschorst worden(maar ik ga niet huilen als ie dat niet wordt, one love for Uruguay <3 ), maar zeker niet harder of even hard als beenhouwers.
Imo moet Suárez geschorst worden(maar ik ga niet huilen als ie dat niet wordt, one love for Uruguay <3 ), maar zeker niet harder of even hard als beenhouwers.
Ja kijk weet je ik zou het verklaren met het feit dat hij niet goed in zijn hoofd is. Daarom zou ik dit ook een APARTE actie noemen en niet een VERSCHRIKKELIJK RAMPZALIGE actie... Omdat hij gestoord is en dit een aparte actie is wil niet zeggen dat de straf verhoog moet worden. Ik vind dat ze de straf moeten bepalen op basis van de schade die is toegebracht of de intentie van de actie ofzoiets.quote:
[..]
Dan lees je het verkeerd.
Wat wel meespeelt natuurlijk is dat het zijn 3e x is. De 1e keer kan je nog denken "Ok, Bakkal staat op z'n tenen, provoceert....niet goed te praten maar het is een soort natuurlijke reactie. Pepe had in die situatie Bakkal waarschijnlijk een kopstoot gegeven, en die speler van NEC/Vitesse had 'm in zijn neus gebeten" De 2e x denk je al "Hoe krijgtie het weer voor elkaar door het wéér te doen" en de 3e x ...tsja
Vind ik ook een heel raar fenomeen, waar ik het niet mee eens ben, maar goed.....dat is meer iets voor op een ander subforum.quote:
[..]
Dat is toch met meer dingen in de maatschappij.
Witte-boorden criminaliteit kost een maatschappij veel meer dan enkel een straatroof, toch wordt een straatroof etc zwaarder bestraft.
quote:Kopstoot of elleboog kan je nog ergens in de vuur van 't spel doen, etc. Vaak is er dan al een duel aan vooraf gegaan. Chielini liep daar gewoon op z'n gemakkie in zijn strafschopgebied en wordt ineens vanuit het niets aangevallen.
Ik heb het niet over spelsituaties waarin bij een duel om de bal iemand zwaar geblesseerd raakt, maar over situaties waarin er geen enkele intentie is om de bal te spelen en men (uit frustratie/ergernis whatever) een elleboogstoot/kopstoot e.d. uitdeelt. (Zidane als voorbeeld....ook geen bal in de buurt)quote:Op woensdag 25 juni 2014 10:57 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ik zie toch echt wel verschil tussen dingen die gebeuren vanuit het voetballen zelf, die ellebogen worden vaak uitgedeeld omdat er een bal aankomt. Inkomen met een gestrekt been kan enorm veel letsel opleveren, maar daar is de intentie wel een bal bemachtigen. Achter iemand aankomen en er je tanden inzetten terwijl er geen bal in de buurt is, is gewoon ziek. En als je dat voor de 3e keer doet, dan ga je wat mij betreft richting een witte jas met hele lange mouwen.
Zal ook iedereen veroordelen, maar dan heb je het over 4/5 wedstrijden en klaar, terwijl bijten hogere straffen oplevert en ook nog eens veel meer verontwaardiging oproept. Dat kan toch niet alleen te verklaren zijn uit de ernst van de overtreding?
2quote:
Ik vind het ongelofelijk triest dat mensen vinden dat Suárez levenslang geschorst moet worden terwijl ze beenhouwers gewoon op het veld willen laten staan. Van een beet eindigt je carrière niet, horrortackles doen dat wel.
Imo moet Suárez geschorst worden(maar ik ga niet huilen als ie dat niet wordt, one love for Uruguay <3 ), maar zeker niet harder of even hard als beenhouwers.
Ook die mag je, zeker na herhaling, harder schorsen.quote:
[..]
Dat jij bijten erger vindt dan iemand zijn knieën kapot schoppen omdat er toevallig een bal in de buurt is...
Spelers die met gestrekt been naar iemand zijn knieën/bovenbeen gaan hebben geen enkele intentie om de bal te spelen. Dat de bal wel in de buurt is is volstrekt irrelevant.
Suarez heeft in totaal 17wedstr schorsing gehad voor 2x bijten. Als het dan nog een 3e x doet, dan zou het nogal vreemd zijn om nu 1-2 wedstrijdjes te geven niet waar?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Zeg ook meestalquote:
[..]
Precies !
Neem nu dit:
Je kan duidelijk zien dat ze allemaal de bal willen spelen.
en met duizenden wedstrijden per week gebeuren dit soort dingen (helaas) valt wel op dat het vooral in de 'mindere' competities voorkomt. Maar die mogen ook zwaar gestraft worden, minstens net zo lang niet spelen als de geblesseerde speler, en daarna nog de schorsing erover heen. En voor recidivisten (Pepe, Ramos etc.) mag ook een multiplier ingezet worden.
Sono bello, sono sano, sono Palermitano!
Ahja.. als je het zo bekijkt..quote:
[..]
Ook die mag je, zeker na herhaling, harder schorsen.
Suarez heeft in totaal 17wedstr schorsing gehad voor 2x bijten. Als het dan nog een 3e x doet, dan zou het nogal vreemd zijn om nu 1-2 wedstrijdjes te geven niet waar?
En kreeg 10 wedstrijden schorsing en werd door zijn club ook nog eens de rest van het seizoen geschorst. Zet daar de recidivist Suarez langs die al eens 7 en 10 wedstrijden schorsing kreeg en je komt uit op mooie 15 wedstrijden schorsing voor internationale wedstrijden wat mij betreft. En ja, ook de bond van Uruguay kan eenzelfde statement maken zoals Sparta deed. Maar gezien de woorden van de bondscoach...quote:
[..]
Het feit dat er een bal in de buurt is, wil niet zeggen dat de intentie er is om de bal te raken. De psychopaat bouaouzan ging vol voor de man.
Edit: Bouaouzan kreeg overigens ook nog eens een half jaar voorwaardelijke celstraf.
Hoe kan je het nou vergelijken met een elleboog stoot. Je als je iemand zn neus breekt is het vergelijkbaar wellicht want dan doe je het met een bepaalde snelheid en kracht die nergens op slaat. Verder is het lichaam gebruiken toegestaan en dat je daar lichtelijk mee over de schreef kan gaan is een veel logischer gevolg dan spontaan iemand te gaan bijten.
Iemand bijten spoor je niet. Hetzelfde als iemand met je vingers in de ogen gaan prikken, net zo loco.
Iemand bijten spoor je niet. Hetzelfde als iemand met je vingers in de ogen gaan prikken, net zo loco.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
Ja het zou vreemd zijn, ik verwacht ook wel een flinke schorsing. Maar als je alles niet om zou draaien zouden we er op uit komen dat: een 1-2 wedstrijdjes schorsing nu relevant is en dat die schorsingen van hiervoor juist heel vreemd zijn!quote:
[..]
Ook die mag je, zeker na herhaling, harder schorsen.
Suarez heeft in totaal 17wedstr schorsing gehad voor 2x bijten. Als het dan nog een 3e x doet, dan zou het nogal vreemd zijn om nu 1-2 wedstrijdjes te geven niet waar?
1: Gelukkig gebeuren dit soort dingen in principe heel erg weinig inderdaad..quote:
[..]
Zeg ook meestal
Vooral omdat het alles behalve makkelijk is om iemand te blesseren.
2: En ja, helemaal mee eens. Iemand die een doodschop uitdeelt zou net zo lang van het veld moeten blijven als het slachtoffer.
Ja klopt, bij een bijt in je nek kun je ook nooit meer voetballen.quote:
[..]
En kreeg 10 wedstrijden schorsing en werd door zijn club ook nog eens de rest van het seizoen geschorst. Zet daar de recidivist Suarez langs die al eens 7 en 10 wedstrijden schorsing kreeg en je komt uit op mooie 15 wedstrijden schorsing voor internationale wedstrijden wat mij betreft. En ja, ook de bond van Uruguay kan eenzelfde statement maken zoals Sparta deed. Maar gezien de woorden van de bondscoach...
Waarom plaatsen mensen hier beelden van afgrijselijke horror-tackles om aan te tonen dat de straf voor Suarez niet erger dan die van de uitvoerders van die tackles mag zijn? Rare vergelijking. Alsof een magere straf voor zo'n tackle betekent dat we het erger vinden wat Suarez heeft gedaan als we willen dat hij lang geschorst wordt. Daar gaat het toch niet om? Wat mij betreft dienen beide overtreders zware straffen te krijgen.
edit: Ik schrijf het een beetje warrig. Punt is dat ik het maf vind om met afgrijselijke tackles te illustreren dat Suarez zijn straf niet zo hoog mag zijn. Dat betekent gewoon dat die tackles niet zwaar genoeg bestraft zijn.
edit: Ik schrijf het een beetje warrig. Punt is dat ik het maf vind om met afgrijselijke tackles te illustreren dat Suarez zijn straf niet zo hoog mag zijn. Dat betekent gewoon dat die tackles niet zwaar genoeg bestraft zijn.
oooooohh... dus FIFA heeft nu ook regels tegen mensen die niet sporen en mentaal niet in orde zijn? Ik stel voor dat we voor elke wedstrijd even alle spelers mentaal testen, alle onvoldoendes krijgen meteen een rode kaart.quote:
Hoe kan je het nou vergelijken met een elleboog stoot. Je als je iemand zn neus breekt is het vergelijkbaar wellicht want dan doe je het met een bepaalde snelheid en kracht die nergens op slaat. Verder is het lichaam gebruiken toegestaan en dat je daar lichtelijk mee over de schreef kan gaan is een veel logischer gevolg dan spontaan iemand te gaan bijten.
Iemand bijten spoor je niet. Hetzelfde als iemand met je vingers in de ogen gaan prikken, net zo loco.
Hier gaat het om...quote:
Waarom plaatsen mensen hier beelden van afgrijselijke horror-tackles om aan te tonen dat de straf voor Suarez niet erger dan die van de uitvoerders van die tackles mag zijn? Rare vergelijking. Alsof een magere straf voor zo'n tackle betekent dat we het erger vinden wat Suarez heeft gedaan als we willen dat hij lang geschorst wordt. Daar gaat het toch niet om? Wat mij betreft dienen beide overtreders zware straffen te krijgen.
Mee eens. Maar dan is wat mij betreft de discussie niet dat Suarez lichter gestraft moet worden, maar die horrortackels zwaarder.quote:
De fifa gaat hem toch een dikke schorsing geven dus ja de fifa heeft regels tegen mensen die niet sporenquote:oooooohh... dus FIFA heeft nu ook regels tegen mensen die niet sporen en mentaal niet in orde zijn? Ik stel voor dat we voor elke wedstrijd even alle spelers mentaal testen, alle onvoldoendes krijgen meteen een rode kaart.
"Ik heb nog nooit een zak geld een doelpunt zien maken"
