Dat is juist het rare, een cafe, middenin een woonwijk, heeft een terras, vaak jongeren die daar rondhangen en overlast veroorzaken, en die mag open blijven.quote:Op woensdag 25 juni 2014 21:12 schreef skrn het volgende:
Weet ik niet, maar er zijn wel meer conflicten tussen ondernemers en/of buurtbewoners in Nederland en het is niet zo dat massaal ondernemers hun deuren moeten sluiten voor bezwaarmakende bewoners. Sterker nog : gemeentes reageren buitengewoon langzaam. Er moet wel het een en ander gebeuren voordat een gemeente tot het intrekken van een vergunning overgaat.
Die pieptoon jaagt niet alleen jongeren weg maar iedereen. Bij het station in Heerlen waar de bussen ook nog eens een halt maken hebben ze die hoge pieptoon ook bedacht. Dit om het tuig weg te houden. Maar je zult maar een gehoorapparaat dragen. Had laatst daar 20 min schaft. Ben maar ergens anders ff een peukje gaan roken.quote:Op woensdag 25 juni 2014 17:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat mij betreft worden gemeenteambtenaren die hiermee komen vervolgd! Moet je je voorstellen dat je op openbare wegen iets maakt waar alleen bejaarden last van hebben... Kijken hoe lang dat goed gaat!
Als het jongeren betreft mag alles maar...
Nee dat is het niet, het is de tuin van de buurman, met zijn muurtjequote:Op woensdag 25 juni 2014 18:02 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het is een openbare weg dus niet zeuren.
Er gaan nu mensen een ijsje halen bij Adelaars en, demonstratief, opeten bij Nemanja voor de deur.quote:Op woensdag 25 juni 2014 23:58 schreef Heroinjunk het volgende:
Ik kom zelf uit Helmond en wat zou deze meneer dan van Adelaars (snackbar) vinden? Of van Snookertown, waar mensen 's nachts dronken naar buiten komen vallen? Oh wacht... die staan vast veel te sterk en hebben teveel geld in vergelijking bij de ijssalon. Wat een zeikerd. Ik ben wel vaker een frietje bij Adelaars gaan halen en het is me nooit opgevallen dat ze daar zoveel overlast veroorzaken.
Ondanks dat de eigenaar een enorme draaikont is, prima dat hij eindelijk wat doet aan de overlast die door zijn zaak wordt veroorzaakt. Had hij veel eerder moeten doen, dan was al dit gedoe niet nodig geweest.quote:Op donderdag 26 juni 2014 14:09 schreef Dance99Vv het volgende:
![]()
![]()
![]()
Vanaf vrijdag weer ijsjes eten bij de ijsalon in mierlo=hout
HELMOND - IJssalon Nemanja opent vanaf vrijdag weer haar deuren, zij huurt bovendien een bewaker in. De ijssalon was dichtgegaan na een hoog opgelopen conflict met de buurman, die veelvuldig klaagde over overlast.
Voor de deur van de ijssalon komt een beveiliger te staan. De bewaker was een aanvullende eis van de gemeente op de vergunning van de ijssalon. In eerste instantie zagen de eigenaren van de ijssalon die eis niet zitten. Zij besloten daarop zaterdag om de deuren tijdelijk te sluiten.
Eigenaar wil niet zeggen waarom hij nu wel weer open is gegaan
Waarom eigenaar Jan de Brouwer van gedachte is veranderd, wilde hij niet vertellen. In het persbericht van de gemeente zegt hij: 'Wij zijn verantwoordelijk voor onze onderneming en het gedrag van de bezoekers van onze zaak en de overlast die dat gedrag veroorzaakt. We willen de situatie zo snel mogelijk normaliseren'.
Ondertussen wordt er samen met de gemeente Helmond gezocht naar een oplossing zonder de inzet van een beveiliger.
http://www.ed.nl/regio/he(...)ent-deuren-1.4422926
Ben ik niet helemaal met je eens, de ijssalon neemt zijn verantwoordelijkheid , maar mensen blijven ,ook in de toekomst ,maar praten.quote:Op donderdag 26 juni 2014 14:40 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ondanks dat de eigenaar een enorme draaikont is, prima dat hij eindelijk wat doet aan de overlast die door zijn zaak wordt veroorzaakt. Had hij veel eerder moeten doen, dan was al dit gedoe niet nodig geweest.
Ook mooi dat de buurman wederom de erkenning krijgt over zijn klachten, nadat al eerder de terrasvergunning was ingetrokken. Het kan niet zo zijn dat de overlastgever maar overal mee weg komt.
Met zo'n beveiliger zijn in elk geval de kindjes veilig voor de boze buurman.quote:Op donderdag 26 juni 2014 14:50 schreef Montagui het volgende:
Maar, wat is dan nu de taak van de beveiliger? En tot hoever reikt deze?
Bv het aanspreken van overlastgevers, blijft dit beperkt tot het pand en grondgebied van Nemanja, of reikt zijn taakstelling verder?
Deze beveiliger is in privedienst, niet in dienst van de overheid. Hij mag gerust dingen zeggen op de openbare weg, maar dit doet hij dan uit zichzelf en heeft 0 waarde. Hij heeft geen boa rechten zeg maar.quote:Op donderdag 26 juni 2014 14:50 schreef Montagui het volgende:
Maar, wat is dan nu de taak van de beveiliger? En tot hoever reikt deze?
Bv het aanspreken van overlastgevers, blijft dit beperkt tot het pand en grondgebied van Nemanja, of reikt zijn taakstelling verder?
Dit dus, de politici in het communistische Oostblok waren indertijd oud en seniel, waardoor ze de grip op de werkelijkheid compleet kwijt waren. Wat is het excuus van deze gemeenteraad?quote:Op donderdag 26 juni 2014 14:35 schreef Cherna het volgende:
Een beveiliger en dat voor een ijsalon. Wie had dit ooit kunnen bedenken.
Mwoa, het is vrij gemakkelijk om die buurman een zeikerd te noemen. Maar de man kan best wel een punt hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik vind hem (zoals het in het nieuws is) ook een zeikerd (je gaat immers naast een horeca gelegenheid wonen), maar de exacte gegevens van zijn eventuele overlast vind je nergens. Pas wanneer die naar buiten komen kan je echt oordelen (alhoewel het hier vanaf mijn zolderkamertje wel lekker oordelen is).quote:Op vrijdag 27 juni 2014 00:22 schreef moussie het volgende:
Het valt mij op dat de eigenaar dit zegt in het persbericht van de gemeente, met de toevoeging 'om de zaak zo snel mogelijk te normaliseren'. En ondertussen wordt dan gezocht naar een oplossing zonder bewaker. Klinkt een beetje als een koehandel, waarbij de altijd zeikende buurman de wind uit de zeilen wordt genomen. Ze zullen het als gemeente ook wel zat zijn, om de haverklap weer een oproep door die buurman, het zou me niet verbazen als de gemeente de helft van die beveiliging gaat betalen, is waarschijnlijk nog goedkoper ook dan op al die oproepen moeten reageren.
Ja? Het ziet er juist uit als een woonhuis.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 11:30 schreef Prospos het volgende:
Grappig ook dat het in de winkelstraat is.
Dat dus.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou graag willen weten wie/wat er eerder was, die ijszaak of de buurtbewoners. Als er al een ijszaak zit dan moet je daar niet naast gaan wonen als je niet tegen dat geluid kan.
Waren die andere winkels er al toen de buurman er kwam wonen?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:08 schreef Leandra het volgende:
Check het anders even op google maps.... het is gewoon een winkelstraat.
Er zijn in ditzelfde pand al twee eerdere winkels door de buurman "weggepest"....quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Waren die andere winkels er al toen de buurman er kwam wonen?
Van dezelfde eigenaar? Wat zei de gemeente daarvan dan?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er zijn in ditzelfde pand al twee eerdere winkels door de buurman "weggepest"....
Goed punt. Die huizen zien er wel erg woonhuizerig uit, maar Mierlo zal niet zo groot zijn en geld voor fatsoenlijke winkels is er niet.quote:Het was schijnbaar al een winkelstraat voor de buurman geboren was.
Wat niet heel vreemd is met een naam als "Hoofdstraat"... ik denk niet dat er veel plaatsen zijn met een Hoofdstraat die geen winkelstraat is.
Correctie: de man is niet naast een horeca zaak gaan wonen, hij is in een woon/winkelstraat gaan wonen. Ik kan me overigens wel heel goed voorstellen dat hij die kinderen iedere dag best wel irritant vindt, en die vieze plakkende rommel en vingertjes zou ik me ook kapot aan ergeren .. maar ja, dit is dus niet de eerste zaak waar die het mee aan de stok heeft. Waar hij commentaar op had bij de zaken die eerder in dit pand zaten weet ik niet, maar aan de andere kant zat ooit een schoenenwinkel, en die kregen commentaar op het lossen van hun handel, met foto's erbij uiteraard.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 00:41 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Mwoa, het is vrij gemakkelijk om die buurman een zeikerd te noemen. Maar de man kan best wel een punt hebben. Begrijp me niet verkeerd, ik vind hem (zoals het in het nieuws is) ook een zeikerd (je gaat immers naast een horeca gelegenheid wonen), maar de exacte gegevens van zijn eventuele overlast vind je nergens. Pas wanneer die naar buiten komen kan je echt oordelen (alhoewel het hier vanaf mijn zolderkamertje wel lekker oordelen is).
Er klaagt maar één buurman.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik zou graag willen weten wie/wat er eerder was, die ijszaak of de buurtbewoners. Als er al een ijszaak zit dan moet je daar niet naast gaan wonen als je niet tegen dat geluid kan.
In dat geval terecht. Een ijslikkend kindje kan je nog vertederen, maar caravans...quote:
Waar nu de makelaar zit, was vroeger een soort van buurthuis, waar ook de fanfare repeteerde, met een cafégedeelte.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:10 schreef El_Matador het volgende:
Waren die andere winkels er al toen de buurman er kwam wonen?
Ja, die vent spoort niet. Daarom snap ik niet dat de gemeente er nog naar luistert, issie heel machtig/heeftie vriendjes ofzo?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar nu de makelaar zit, was vroeger een soort van buurthuis, waar ook de fanfare repeteerde, met een cafégedeelte.
Van Nuenen woont er nu 30 jaar, dus dat gebouw, aan de andere kant van hem, had toen al die functie niet meer. Ook daar hebben in de loop der jaren meerdere bedrijven gezeten, o.a. een blokker-achtige winkel.
Tegenover hem zaten vroeger, enkele kroegen, 2 bakkers, een slager en dat zijn al zo lag als ik me kan herinneren, ben 50, winkels geweest.
Zoals ik al eerder zei hebben in het pand waar het over gaat, meerdere bedrijven gezeten. Of daar al een bedrijf inzat toen Van Nuenen daar ging wonen, weet ik niet.
Ik zal morgen eens in een boek kijken of ik daar oude foto's van heb.
Maar, stel het wordt een woonhuis, met een grote achtertuin, en er komt een gezin met kinderen wonen, dan wordt hij daar ook niet blij van. Want dan is het kindergeluid dichter bij zijn achtertuin, dan nu.
Stel je voor, zomers een zwembad in de tuin met hordes uitgelaten kinderen!
Andere eigenaren.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Van dezelfde eigenaar? Wat zei de gemeente daarvan dan?
[..]
Goed punt. Die huizen zien er wel erg woonhuizerig uit, maar Mierlo zal niet zo groot zijn en geld voor fatsoenlijke winkels is er niet.
Er stonden gern caravans, ging meer over benodigdheden.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
In dat geval terecht. Een ijslikkend kindje kan je nog vertederen, maar caravans...en caravanbezitters...
![]()
Correctie: de man is wél naast een horeca zaak gaan wonen. Dat het pand op dat moment niet in gebruik was als horeca gelegenheid doet niets af aan het feit dat er een lopende horeca vergunning verleend is voor dat pand. Dat hij dus kinderen ergerlijk vind ligt aan zijn eigen bekrompenheid en achterlijkheid in het niet controleren van de omgeving voor het overgaan tot het kopen van een pand.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 01:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Correctie: de man is niet naast een horeca zaak gaan wonen, hij is in een woon/winkelstraat gaan wonen. Ik kan me overigens wel heel goed voorstellen dat hij die kinderen iedere dag best wel irritant vindt, en die vieze plakkende rommel en vingertjes zou ik me ook kapot aan ergeren .. maar ja, dit is dus niet de eerste zaak waar die het mee aan de stok heeft. Waar hij commentaar op had bij de zaken die eerder in dit pand zaten weet ik niet, maar aan de andere kant zat ooit een schoenenwinkel, en die kregen commentaar op het lossen van hun handel, met foto's erbij uiteraard.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |