POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij mannen is de weg dan ook niet zwaarder, zijn er geen blokkade's op die manier. Dat het al met al niet altijd een makkelijke weg is blijft staan, voor zowel man als vrouw. Het gaat om die extra blokkade's omdat iemand een vrouw is. Je weet wel, dat geselecteer op geslacht wat eigenlijk niet mag.quote:Op donderdag 26 juni 2014 11:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En minstens net zoveel talentvolle mannen die ook buiten de boot vallen, maar daar hoor ik je niet over...
Daarnaast is de vraag of een vrouw wel genoeg talent heeft helemaal niet meer relevant met een quotum; immers, de baan moet en zal door een vrouw opgevuld worden, de kwalificaties worden ondergeschikt gemaakt aan het quotum. Geen oplossing dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Marktverziekend, dat is toch vrij logisch als je een bedrijf dwingt om niet langer meer naar de beste kandidaat voor de functie te kijken maar naar het geslacht/geloofsovertuiging/huidskleurtje/haarkleurtje, dat verziekt de markt nogal ja!quote:Op donderdag 26 juni 2014 11:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Marktverziekend en aantasting van de economie nog wel, heb je daar enig bewijs van? Kan je laten zien dat zo'n quota zo'n gevolg zou hebben(dat is al zat gedaan in de wereld, dus als dit zo is dan kan je dat vast bewijzen)?
Pakken we maar even een opinieartikel erbij van weliswaar een PVV-er, maar met interessante punten. Ik citeer uit http://www.volkskrant.nl/(...)-voor-iedereen.dhtml
Over het Noorse Ideaalbeeld dat zo goed zou werken:
Lijkt me dus niet zo`n goede ontwikkeling, denk je niet?quote:Noorwegen wordt vaak aangehaald als zogenaamd lichtend voorbeeld voor het succes van het vrouwenquotum. Onder dreiging van liquidatie voldoen bedrijven daar inmiddels in groten getale aan een quotum, opgelegd door de Noorse regering.
Onderzoek heeft echter uitgewezen dat Noorse bedrijven sindsdien minder goed presteren en een waardedaling hebben ondergaan. Niet echt wat je noemt een succesverhaal voor het Noorse bedrijfsleven en al helemaal niet voor de beeldvorming over de toegevoegde waarde van vrouwen in bestuursfuncties.
Gaan we verder:
En tada, wat blijkt? Onervarenheid doet vrouwen de das om. Daarom gaat een quotum niet werken en daarom opteer ik ook voor de weg van geleidelijkheid. Want wat blijkt? Als we de NRC erbij pakken zien we dat bedrijven (zoals hierboven Facebook ook al doet...) uit eigen beweging meer vrouwen op topfuncties, zonder daarbij een keiharde quotum te moeten hanteren. Dat lijkt me veel beter te werken dan gewoon domweg een vrouw naar voren te schuiven:quote:Het Noorse voorbeeld onderstreept hoe onverstandig het is om met grof geschut via quota meer gelijkheid af te dwingen. Het vrouwenquotum doet namelijk niets aan de kern van het probleem. Dat probleem ligt niet bij vermeend seksisme of glazen plafonds, zoals men dat in Brussel graag wil geloven.
Onderzoek naar het effect van vrouwenquota in Noorwegen concludeert dat door het opgedrongen quotum veelal onervaren vrouwen van de ene op de andere dag naar voren zijn geschoven. Er blijken op dit moment simpelweg nog te weinig vrouwen die beschikken over de combinatie van een hoog opleidingsniveau, ervaring en ambitie, die nodig zijn om 40 procent van de bestuursposities door vrouwen te laten bekleden.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-vrouwenquotum-niet/
Zoals ik al zei; over 10 jaar is dit probleem er (bijna) niet meer. Een quotum doet meer kwaad dan goed, zoals elke geforceerde maatregel dat zou doen.quote:MEER VROUWEN IN BESTUUR
De Tias Nimbas Business School deed onderzoek onder alle 85 Nederlandse beursgenoteerde ondernemingen. Peildatum was 31 augustus 2013. Bijna tweederde van de ondernemingen heeft een of meer vrouwen in een van de twee bestuurslagen. Een jaar eerder was dat nog maar vijftig procent.
Van alle nieuw benoemde bestuurders is slechts tien procent vrouw. Bedrijven slagen er beter in om vrouwelijke commissarissen te vinden: een op de drie nieuwe toezichthoudende bestuurders is van het vrouwelijk geslacht. (Novum)
Ja, want het slecht vinden dat een bedrijf gedwongen wordt discriminatie toe te passen op hun personeelsbeleid is inderdaad een overtrokken reactiequote:Je klinkt als 1 van die mannen die zo overstuur raakte toen het idee opkwam om vrouwen te laten stemmen, toen zou ook de halve wereld vergaan volgens die type's.
hou eens gauw op met je persoonlijke aanvalletjes, dat siert je niet. Ik heb allang duidelijk gemaakt wat ik wil, sterker nog, ik heb hier boven al aangetoond dat er genoeg rolmodellen te vinden zijn in de maatschappij, en ik heb allang gezegd dat je zult zien dat we over 10 jaar dit helemaal geen probleem meer vinden. JIJ vindt dat niet snel genoeg gaan, en je hebt nog geen 1 keer uit kunnen leggen waarom dat is. Enige wat je tot nu toe roept is dat talentvolle mensen in de top van de maatschappij geen kans krijgen, wat natuurlijk voor zowel mannen als vrouwen geld.quote:Je overdrijft echt mateloos. Maar goed, wat je niet wil heb je wel duidelijk gemaakt, wat dan wel, hoe zou jij deze beweging willen stimuleren, wanneer vindt jij het wel tijd voor wat dwang?
Als we een ander, nog nijpender, emancipatie-probleem nemen, het zorgrecht van vaders, mag daar dan wel gedwongen worden, of moeten we dan ook maar rustig over 10 jaar kijken of het veranderd is, want tja, mannen moeten zelf maar wat meer voor het recht wat ze nu hebben gaan staan, is een karakter-probleem dat ze zelf op moeten lossen....
En nog steeds blijft de vraag open staan waarom je je alleen maar richt op de topfuncties en niet ageert tegen het feit dat over ALLE beroepen een significante verhouding mannen vs vrouwen bestaat en dat je dat wil bestrijden.
Pardon? Bij mannen is die weg vele malen zwaarder . De concurrentie is moordend als ik jou moet geloven voor het mannelijke geslacht, voor elke man zijn er 150, zo niet 200 andere mannelijke concurrenten die azen op dezelfde baan. Hoe kan je dat nou afdoen als makkelijkquote:
[..]
Bij mannen is de weg dan ook niet zwaarder, zijn er geen blokkade's op die manier. Dat het al met al niet altijd een makkelijke weg is blijft staan, voor zowel man als vrouw. Het gaat om die extra blokkade's omdat iemand een vrouw is. Je weet wel, dat geselecteer op geslacht wat eigenlijk niet mag.
de concurrentie is voor een man vele malen groter dan voor welke vrouw dan ook. Overigens mag je dat geselecteer op geslacht eens gaan onderbouwen met cijfers zoals ik hierboven ook al heb gedaan in post #186.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2014 11:35:48 ]
Die zijn er toch ook? Het is niet van de laatste tien jaar dat vrouwen studeren en/of hoge posities bezetten.quote:
[..]
Moeten er eerst genoeg old-girls zijn voor zo'n netwerk, want in de praktijk blijken ze zich meestal niet aan te mogen sluiten bij de old-boys clubs.
Het punt dat ik wil maken is dat mannen beter zijn in elkaar de bal toespelen als vrienden en iets gemakkelijker zijn in het sluiten van pragmatische bondgenootschappen. Ik denk dat vrouwen dat ook wel kunnen maar meer moeite zullen moeten doen om dat ook te beheersen.
Jammer zo'n quotum. Het enige dat het bewijst is dat een hoop vrouwen juist incompetent zijn. Slecht nieuws dus voor de 'sterke' vrouwen.
Conscience do cost.
De beoordeling daarvan is aan het bedrijf, dus tenzij het jouw bedrijf is niet aan jou.quote:
[..]
Er kunnen er ook meerdere ongeveer even geschikt zijn. Zo zwart wit is dat niet te meten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dwang is nooit gerechtvaardigd.quote:
Je overdrijft echt mateloos. Maar goed, wat je niet wil heb je wel duidelijk gemaakt, wat dan wel, hoe zou jij deze beweging willen stimuleren, wanneer vindt jij het wel tijd voor wat dwang?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dwang geeft een gebrek aan argumenten aan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ook niet als het bv gaat om het recht van mannen om hun kinderen in hun leven te houden na een scheiding? Ook maar zijn beloop laten gaan?quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In dat geval is er iemand anders die dwang toepast wat gecorrigeerd moet worden, niet te vergelijken dus.quote:
[..]
Dus ook niet als het bv gaat om het recht van mannen om hun kinderen in hun leven te houden na een scheiding? Ook maar zijn beloop laten gaan?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Niet echt, als het normale toch is dat mams voor de kinderen zorgt is dat toch iets wat vanzelf wel gaat bewegen als de mannen maar sterk genoeg zijn? De wet geeft ruimte ervoor, dus geen probleem toch, we hoeven niets meer te helpen te bewegen?quote:
[..]
In dat geval is er iemand anders die dwang toepast wat gecorrigeerd moet worden, niet te vergelijken dus.
Anders is het wel erg slecht nieuws voor al die sterke mannen die het wel voor elkaar krijgen, die anderen zijn gewoon zwak en moeten nog wat groeien voordat ze het voor elkaar krijgen toch?
Kom zeg, wat is nu het verschil hiertussen? Bij de arbeidsmarkt wordt er ook dwang toegepast door anderen als we je denklijn doortrekken. Ook daar wordt, ondanks dat de wet ruimte bied, lastig gedaan waardoor vrouwen gewoon werkelijk minder kansen hebben.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hoe doet de arbeidsmarkt lastig voor vrouwen?quote:
[..]
Kom zeg, wat is nu het verschil hiertussen? Bij de arbeidsmarkt wordt er ook dwang toegepast door anderen als we je denklijn doortrekken. Ook daar wordt, ondanks dat de wet ruimte bied, lastig gedaan waardoor vrouwen gewoon werkelijk minder kansen hebben.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Vertel, hoe dan?quote:
Kom zeg, wat is nu het verschil hiertussen? Bij de arbeidsmarkt wordt er ook dwang toegepast door anderen als we je denklijn doortrekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Godsamme zeg, daar gaat de hele topic over....quote:Op donderdag 26 juni 2014 21:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe doet de arbeidsmarkt lastig voor vrouwen?
Bv dat alleen het feit dat een vrouw kan baren haar al op achterstand zet, waar het voor de man of geen spelende factor is, of zijn carrierekansen alleen maar vergroot.
Het idee dat vrouwen minder capabel zijn, minder ambitie hebben, niet echt geschikt zijn voor bepaalde functie's en ga zo maar door. Zaken waar mannen geen last van hebben.
Vele werkvlakken zijn mannen-bolwerken, het is extra hard knokken voor een vrouw om daar tussen te kunnen komen.
Van ongelijke betaling tot minder kansen op de arbeidsmarkt, er zijn best veel zaken die nog scheef zijn. In duitsland is dat nog net een stapje erger dan hier, maar ook hier is dit nog een feit.
Er is meer dan zat over geschreven, als je wat meer wil weten erover raad ik je aan je daar wat meer in te verdiepen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Biologie is zo seksistisch.quote:
[..]
Godsamme zeg, daar gaat de hele topic over....
Bv dat alleen het feit dat een vrouw kan baren haar al op achterstand zet, waar het voor de man of geen spelende factor is, of zijn carrierekansen alleen maar vergroot.
Het idee dat vrouwen minder capabel zijn, minder ambitie hebben, niet echt geschikt zijn voor bepaalde functie's en ga zo maar door. Zaken waar mannen geen last van hebben.
Vele werkvlakken zijn mannen-bolwerken, het is extra hard knokken voor een vrouw om daar tussen te kunnen komen.
Van ongelijke betaling tot minder kansen op de arbeidsmarkt, er zijn best veel zaken die nog scheef zijn. In duitsland is dat nog net een stapje erger dan hier, maar ook hier is dit nog een feit.
Er is meer dan zat over geschreven, als je wat meer wil weten erover raad ik je aan je daar wat meer in te verdiepen.
Ongelijke betaling is trouwens een onzinverhaal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is geen onzin, zelfs hier niet. Dat het hier wat minder voorkomt dan ze je soms willen laten geloven is waar, maar dat is wat anders als niet.quote:
[..]
Biologie is zo seksistisch.
Ongelijke betaling is trouwens een onzinverhaal.
Dit is een beetje hoe het zit(al zijn dit verouderde cijfers)
quote:Vrouwen verdienen gemiddeld minder dan mannen. De loonverschillen m/v zijn in Nederland gemiddeld 18,5 procent. Dat is meer dan het EU-gemiddelde van 16,2 procent en het wereldwijde gemiddelde van 18,4 procent. Dit blijkt uit onderzoek van ITUC, het internationale verbond van vakbonden, dat in 2012 is gepubliceerd.
En ja het is seksistisch dat een vrouw veel minder kansen heeft omdat ze kan baren en de man geen probleem heeft of zelfs profijt heeft ervan. We leven niet meer in de tijd dat mannen niet zorgen voor kinderen en vrouwen thuis blijven. Dat die zorgplicht, zonder te vragen hoe een gezin dat zelf ingedeeld heeft(of zelfs helemaal geen kinderen wil), zo blind bij de vrouw neer wordt gelegd is wel degelijk een grote ongelijkheid.quote:Een groot deel van de loonverschillen kan verklaard worden, maar er resteert in alle landen een aanzienlijk loonverschil M/V waarbij een of andere vorm van discriminatie een rol moet spelen. In Nederland is dat 8%.
Bij de vader wordt ook niet getwijfeld hoe hij dat allemaal voor elkaar moet krijgen als het kind bv een keer ziek wordt, bij een vrouw wordt dat wel gedaan, of ze nu kinderen heeft of niet, alleen maar omdat ze de mogelijkheid om te baren heeft, ook al komt dat kind er niet zonder een man.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je ziet dagelijks vacatures met de tekst 'Bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een man'.quote:
[..]
Hoe doet de arbeidsmarkt lastig voor vrouwen?
Oh, wacht.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hehequote:
[..]
Je ziet dagelijks vacatures met de tekst 'Bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een man'.
Oh, wacht.
Leuk dat je je riedeltje weer afspeelt, maar ik heb een paar posts hierboven je daar al antwoord op gegeven, het zou je sieren daar op te reageren.quote:
[..]
Godsamme zeg, daar gaat de hele topic over....
Bv dat alleen het feit dat een vrouw kan baren haar al op achterstand zet, waar het voor de man of geen spelende factor is, of zijn carrierekansen alleen maar vergroot.
Het idee dat vrouwen minder capabel zijn, minder ambitie hebben, niet echt geschikt zijn voor bepaalde functie's en ga zo maar door. Zaken waar mannen geen last van hebben.
Vele werkvlakken zijn mannen-bolwerken, het is extra hard knokken voor een vrouw om daar tussen te kunnen komen.
Van ongelijke betaling tot minder kansen op de arbeidsmarkt, er zijn best veel zaken die nog scheef zijn. In duitsland is dat nog net een stapje erger dan hier, maar ook hier is dit nog een feit.
Er is meer dan zat over geschreven, als je wat meer wil weten erover raad ik je aan je daar wat meer in te verdiepen.
Je ontkent wat gewoon waar is en wat onderzocht is, tja, daar kan ik niet zoveel mee.quote:
[..]
Leuk dat je je riedeltje weer afspeelt, maar ik heb een paar posts hierboven je daar al antwoord op gegeven, het zou je sieren daar op te reageren.
Heb al 1000 keer gezegd dat ik geen voorstander van quota ben, maar dat neemt niet weg dat deze problemen wel degelijk spelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is dan ook lullig met het "jezelf managen" in "de nieuwe economie (versie 3.0??)" , zit de economie straks met die getrainde managers waar geen vraag meer naar is.quote:Op woensdag 25 juni 2014 17:23 schreef Tem het volgende:
Als je nu bij grote bedrijven gaat kijken zie je voornamelijk jonge vrouwen in het management trainee-traject. Dus zal de situatie in de toekomst inderdaad wel anders zijn door de eerder genoemde redenen. Zo'n quotum is gewoon ruk en overbodig.
Blijf ook bijzonder dat het in dit soort discussies altijd gaat over de topfuncties en er totaal geen aandacht is naar de verdeling in takken waar de verhoudingen helemaal zoek zijn zoals techniek en bouw en anderzijds zorg en onderwijs. Ook bijzonder dat vrouwen zoals TS geen antwoord hebben op de vraag waarom er niet gepleit word voor meer vrouwelijke stratenmakers of vuilnis ophaalsters.
Daar heb je wel een punt natuurlijk. Het ontkennen dat sommige beroepen beter kunnen worden uitgevoerd door mannen en andere door vrouwen is natuurlijk nogal ridicuul. Er is nu eenmaal een verschil tussen mannen en vrouwen.quote:
[..]
Dat is dan ook lullig met het "jezelf managen" in "de nieuwe economie (versie 3.0??)" , zit de economie straks met die getrainde managers waar geen vraag meer naar is.
Blijf ook bijzonder dat het in dit soort discussies altijd gaat over de topfuncties en er totaal geen aandacht is naar de verdeling in takken waar de verhoudingen helemaal zoek zijn zoals techniek en bouw en anderzijds zorg en onderwijs. Ook bijzonder dat vrouwen zoals TS geen antwoord hebben op de vraag waarom er niet gepleit word voor meer vrouwelijke stratenmakers of vuilnis ophaalsters.
Mannen zie je bijvoorbeeld niet veel in de zorg en vrouwen niet veel in de bouw, is dat slecht en oneerlijk? Ik vind van niet.
Maar goed, als het alleen om topfuncties gaat zie ik hier meer gesmijt van algemene termen en achterhaalde zogenaamde feiten (bijvoorbeeld het salaris aspect laatst nog in het nieuws) in plaats van dat deze voorvechters van voorkeursbehandelingen voor vrouwen met cijfers en een goede onderbouwing komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2014 10:31:58 ]
Ik onderbouw gewoonweg mijn stelling met feiten. Dat heeft niks met ontkenning te maken. Ik heb je nog nooit een bron zien aanhalen behoudens je man die tijdens een sollicitatiegesprek een vraag over zijn gezin kreeg.quote:
[..]
Je ontkent wat gewoon waar is en wat onderzocht is, tja, daar kan ik niet zoveel mee.
Heb al 1000 keer gezegd dat ik geen voorstander van quota ben, maar dat neemt niet weg dat deze problemen wel degelijk spelen.
Het is wel onzin, als je kijkt naar vrouwen en mannen in dezelfde functie met dezelfde ervaring die hetzelfde aantal uren werken, verdienen vrouwen niet minder.quote:
[..]
Het is geen onzin, zelfs hier niet. Dat het hier wat minder voorkomt dan ze je soms willen laten geloven is waar, maar dat is wat anders als niet.
Dit is een beetje hoe het zit(al zijn dit verouderde cijfers)
[..]
[..]
En ja het is seksistisch dat een vrouw veel minder kansen heeft omdat ze kan baren en de man geen probleem heeft of zelfs profijt heeft ervan. We leven niet meer in de tijd dat mannen niet zorgen voor kinderen en vrouwen thuis blijven. Dat die zorgplicht, zonder te vragen hoe een gezin dat zelf ingedeeld heeft(of zelfs helemaal geen kinderen wil), zo blind bij de vrouw neer wordt gelegd is wel degelijk een grote ongelijkheid.
Bij de vader wordt ook niet getwijfeld hoe hij dat allemaal voor elkaar moet krijgen als het kind bv een keer ziek wordt, bij een vrouw wordt dat wel gedaan, of ze nu kinderen heeft of niet, alleen maar omdat ze de mogelijkheid om te baren heeft, ook al komt dat kind er niet zonder een man.
Bij mijn weten zit dit in Nederland ook zo, maar ik kan er zo gauw niet iets over terugvinden, zal nog even doorgaan met zoeken.
Het is beter als de vrouw de eerste jaren veel bij het kind is omdat een man geen borstvoeding kan geven, bovendien werken vrouwen vaak in beroepen waar ze minder verdienen dan de man, wat die keuze extra aantrekkelijk maakt. Wie er meer voor de kinderen zorgt beslissen de ouders samen, buiten je eigen gezin heb je daar niets mee te maken.Er wordt niet iets van buitenaf 'neergelegd', wat een rare formulering.
[ Bericht 12% gewijzigd door heiden6 op 27-06-2014 21:09:23 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vrouwen die zeuren over seksisme maar dan vervolgens door de overheid opgelegd seksisme de oplossing vinden. Totaal ongeloofwaardig. Enige effect onder de streep? Zit die vrouw op die plek vanwege haar kut?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
|
|
