Ik heb je brief al minstens een uur geleden verbeterd hoor, zoals beloofd. Maar daar reageer je dan weer niet op??quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:23 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Moet je heel voorzichtig zijn in wat je post. Dat ben ik dan ook en er zijn best wat tools om herleidbaarheid moeilijker te maken.
Ik vind het prima. Gewoon een andere manier van verwoorden. De rest is voor TS.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:44 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik heb je brief al minstens een uur geleden verbeterd hoor, zoals beloofd. Maar daar reageer je dan weer niet op??
Het gevaar van Fok! is dat wanneer je regelmatig verhalen post met informatie, er heel veel te herleiden valt wanneer je alle informatie aan elkaar knoopt.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:23 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Moet je heel voorzichtig zijn in wat je post. Dat ben ik dan ook en er zijn best wat tools om herleidbaarheid moeilijker te maken.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:57 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik vind het prima. Gewoon een andere foutloze manier van verwoorden. De rest is voor TS.
quote:Op zaterdag 21 juni 2014 13:57 schreef Ouder1 het volgende:
Ik vind het prima. Gewoon een andere manier van verwoorden. De rest is voor TS.
Ik 'wil' helemaal niets, en hou je 'schat' maar voor je. Jij beweerde dat ik zielig was door te zeggen dat jouw brief rammelt, onzakelijk en slecht is geschreven, als ik geen verbeteringen aangaf. Dat heb ik dus nu gedaan, jouw brief verbeterd. Waarmee is vast komen te staan dat het dus niet aan jou was om TS te betichten van een Tokkie schrijfstijl en in slecht Nederlands. Je kunt er zelf ook niets van.quote:
Wat wil je nou?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 14:11 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik 'wil' helemaal niets, en hou je 'schat' maar voor je. Jij beweerde dat ik zielig was door te zeggen dat jouw brief rammelt, onzakelijk en slecht is geschreven, als ik geen verbeteringen aangaf. Dat heb ik dus nu gedaan, jouw brief verbeterd. Waarmee is vast komen te staan dat het dus niet aan jou was om TS te betichten van een Tokkie schrijfstijl en in slecht Nederlands. Je kunt er zelf ook niets van.
Touchéquote:Op zaterdag 21 juni 2014 14:11 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ik 'wil' helemaal niets, en hou je 'schat' maar voor je. Jij beweerde dat ik zielig was door te zeggen dat jouw brief rammelt, onzakelijk en slecht is geschreven, als ik geen verbeteringen aangaf. Dat heb ik dus nu gedaan, jouw brief verbeterd. Waarmee is vast komen te staan dat het dus niet aan jou was om TS te betichten van een Tokkie schrijfstijl en in slecht Nederlands. Je kunt er zelf ook niets van.
een zin beginnen met echter is ook een stijlfout..quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:30 schreef ElizabethR het volgende:
Bij deze deel ik u mee de rekening niet te zullen voldoen. Op bewuste datum zijn wij, zoals contractueel overeengekomen (kopie contract bijgesloten), op tijd op de afspraak verschenen. Echter, na een mondeling conflict aangaande verder gemaakte telefonische afspraken naar aanleiding van de eerste, teleurstellende fotoshoot, wenste u zich niet aan deze afspraken te houden, en was het uw keuze ons de deur te wijzen. Daarmee zegde u voornoemd contract eenzijdig
Och... ... .Ik geloof toch van niet .....quote:Op zaterdag 21 juni 2014 15:50 schreef jagermaster het volgende:
[..]
een zin beginnen met echter is ook een stijlfout..
sorry, maar de zin die jij schrijft is geen formeel taalgebruik. Ik vind het zelfs een slecht lopende zin. In bepaalde situaties kan het woord echter gebruikt worden aan het begin van de zin, maar niet op deze manier.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 16:41 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Och... ... .Ik geloof toch van niet .....
Spellingfoutjes:quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:30 schreef ElizabethR het volgende:
Zoals beloofd:
[..]
Het betreft geen antwoord op een claim, maar op een email. Dus ik zou zeggen:
Betreft: Uw email dd. [/
[i] Op 20.06.2014 ontving ik uw email, betreffende een rekening voor het niet nakomen van een afspraak voor een fotoshoot ten behoeve van mijn zoon. In bewuste email sommeert u mij deze rekening binnen 14 dagen te voldoen.[/
[i]Bij deze deel ik u mee de rekening niet te zullen voldoen. Op bewuste datum zijn wij, zoals contractueel overeengekomen (kopie contract bijgesloten), op tijd op de afspraak verschenen. Echter, na een mondeling conflict aangaande verder gemaakte telefonische afspraken naar aanleiding van de eerste, teleurstellende fotoshoot, wenste u zich niet aan deze afspraken te houden, en was het uw keuze ons de deur te wijzen. Daarmee zegde u voornoemd contract eenzijdig
[i]Gezien bovenstaande kan ik niet aansprakelijk worden gehouden voor het niet nakomen van de afspraak, en zie derhalve geen aanleiding om tot betalen van de rekening over te gaan. Ik verzoek u dan ook om mij in deze voor 4 juli aanstaande schriftelijk te bevestigen dat de rekening is vervallen.
Hoogachtend,
etc.
Prima, mag jij vindenquote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:01 schreef jagermaster het volgende:
[..]
sorry, maar de zin die jij schrijft is geen formeel taalgebruik. Ik vind het zelfs een slecht lopende zin. In bepaalde situaties kan het woord echter gebruikt worden aan het begin van de zin, maar niet op deze manier.
http://nieuws.kuleuven.be/node/4563
Als je even goed terugleest dan zie je dat IK het juist opneem voor de moeder, en Ouder1 degene is die de moeder van Tokkie taalgebruik beticht. Wel weten wie je gaat lopen beschuldigen hoor.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:06 schreef Angst het volgende:
[..]
Overigens ben ik geen wonder in spellig, maar als je besluit om de brief van een lieve ietwat naïeve moeder die in emotionele toestand is geschreven af te kraken, moet je zelf natuurlijk een onberispelijk voorbeeld geven.
Ouder1 had die brief toch geschreven, niet TS?quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:06 schreef Angst het volgende:
[..]
Spellingfoutjes:
De datum schrijf je met punten, dat mag blijkbaar, maar komt mij geforceerd formeel over.
Email moet zijn e-mail
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/email-e-mail
In bewuste email, op bewuste datum
Daar mis ik het lidwoord.
De manier waarop je attendeerde op de bijlage lijkt mij niet helemaal op de juiste manier.
Een komma voor 'en' is hier niet nodig.
Overigens ben ik geen wonder in spelling, maar als je besluit om de brief van een lieve ietwat naïeve moeder die in emotionele toestand is geschreven af te kraken, moet je zelf natuurlijk een onberispelijk voorbeeld geven.
mijn foutquote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:09 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Ouder1 had die brief toch geschreven, niet TS?
Het is trouwens 'bij dezen'.
Het gebruik van echter door ElisabethR is wél formeel taalgebruik en zowel syntactisch als semantisch volledig correct.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:01 schreef jagermaster het volgende:
[..]
sorry, maar de zin die jij schrijft is geen formeel taalgebruik. Ik vind het zelfs een slecht lopende zin. In bepaalde situaties kan het woord echter gebruikt worden aan het begin van de zin, maar niet op deze manier.
http://nieuws.kuleuven.be/node/4563
Nee, ik heb die concept brief geschreven om TS een beetje op weg te helpen. FF uit de losse pols.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:06 schreef Angst het volgende:
Overigens ben ik geen wonder in spelling, maar als je besluit om de brief van een lieve ietwat naïeve moeder die in emotionele toestand is geschreven af te kraken, moet je zelf natuurlijk een onberispelijk voorbeeld geven.
Precies, maar ik vond het de moeite niet meer waard. Zo ook email en e-mail.... email is allang geaccepteerd in formele brieven. In het dictee der Nederlandse taal moet je er echter niet mee aankomen, want dan is het gewoon keihard fout. Een komma voor 'en' mag ook allang.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 17:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Het gebruik van echter door ElisabethR is wél formeel taalgebruik en zowel syntactisch als semantisch volledig correct.
Echter, de Belgen houden er kennelijk een iets andere gevoelswaardering op na.
gaan.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 18:15 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Precies, maar ik vond het de moeite niet meer waard. Zo ook email en e-mail.... email is allang geaccepteerd in formele brieven. In het dictee der Nederlandse taal moet je er echter niet mee aankomen, want dan is het gewoon keihard fout. Een komma voor 'en' mag ook allang.
Maar het sop is de kool niet waard hoor. Het ging mij er alleen maar om dat Ouder1 op een werkelijk schandalige wijze ging lopen flamen tegen de TS, en ik vind dat aanmatigingen als 'Tokkie schrijfstijl' enzovoorts echt veel en veel te ver gaat.
quote:
Nou doe je het weer!! Laat TS met rust en ga eerst maar eens aan je eigen belabberd empatisch vermogen werken.quote:Een brief van TS zelf zou tenslotte vele malen slechter zijn.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |