POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Aangezien in Irak en Syrie deze terreurgroep ineens uit de hoge hoed is gekomen en een machtsovername ambieert.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
http://www.volkskrant.nl/(...)strijd-om-Irak.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)ranaten-vallen.dhtml
http://www.volkskrant.nl/(...)pte-USB-sticks.dhtml
Wat vinden we hier. Moet er ingegrepen worden en de Iraakse troepen worden gesteund tegen deze terreurgroep? Gezien de ISIS een zeer gevaarlijke groep is.
Naar mijn idee zou het bijzonder vervelend zijn als de Iraakse regering omver geworpen wordt door de ISIS. En verder lijkt me die groep ook niet zo heel lastig te bestrijden met moderne wapens. Wat mij betreft sturen ze vliegtuigen richting Irak om die ISIS lui vanuit de lucht terug hun hol in te jagen.
Nee laat Iran het maar opruimen
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
TTfix: Moet er ingegrepen worden tegen ISIS in Irak?
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
Ze bestaan volgens Wikipedia al sinds 2003....
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Volgens mij heet 99% van alle kebabwinkels in Nederland Isis )
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Volgens mij heet 99% van alle kebabwinkels in Nederland Isis )
Isis is ontstaan omdat Westers (vooral de US) buitenlands beleid nogal wat weerstand oproept in het buitenland. Zoals het binnenvallen van Irak waar toen geen WMD's waren en het niet ingrijpen in Syrië toen er nog door burgers werd gedemonstreerd en er nog geen radicale elementen actief waren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
100% ISis.quote:Op woensdag 18 juni 2014 20:42 schreef Gedachtenstroom het volgende:
Ze bestaan volgens Wikipedia al sinds 2003....
Maar het ruimt lekker op, ook onder de Nederlandse Syriëstrijders die zich bij ISIS hebben aangesloten.
(En trouwens? Waarom ISIS?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Scherpquote:Op woensdag 18 juni 2014 20:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
100% ISis.
[ afbeelding ]
De regering in Irak kun je hoogstens ondersteunen door materieel en/of training te bieden. All-out militair interveniëren zie ik niet zitten, daar is die hele regio naar mijn mening te instabiel voor. Je weet nooit hoe het uit gaat pakken met die eeuwen sektarisch geweld, duizenden combinaties van ethische en religieuze minderheden die weer gescheiden worden door even rare landsgrenzen
Verder kun je natuurlijk als Westers land het uitreizen van strijders naar die regio ontmoedigen door hen het paspoort af te pakken bij terugkomst, en inlichtingen over mensen die al zijn vertrokken te delen met de regeringen die wel actief strijd (gaan) leveren (Iran, Irak...)
Verder kun je natuurlijk als Westers land het uitreizen van strijders naar die regio ontmoedigen door hen het paspoort af te pakken bij terugkomst, en inlichtingen over mensen die al zijn vertrokken te delen met de regeringen die wel actief strijd (gaan) leveren (Iran, Irak...)
Lastig.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aangezien ISIS een (contra)beweging is (dus vaak worden gebrandmerkt als rebellen, terroristen of seperatisten, moeten er ergens leiders of aanvoerders zijn (en ook wapenleveranciers), dus moet er een diplomatieke oplossing mogelijk zijn.
Militairen sturen of oproepen de wapenen op te pakken en ten strijde te gaan verergert de situatie. En politiek voeren tegen zulke oproepen of militair ingrijpen vermindert strijd ook niet. Diplomatie heeft meestal tot een oplossing geleid in vele conflicten.
Militairen sturen of oproepen de wapenen op te pakken en ten strijde te gaan verergert de situatie. En politiek voeren tegen zulke oproepen of militair ingrijpen vermindert strijd ook niet. Diplomatie heeft meestal tot een oplossing geleid in vele conflicten.
Volgens Elian is alles de schuld van de revolutie van 1979 in Iran. Vervolgens kreeg de koninklijke familie in Saoudi-Arabie het op hun zenuwen en die zijn een soort koude oorlog tegen Iran begonnen met steun van de Verenigde Staten, enz enz
De beproefde vuistregel is: kort en hard ingrijpen als eigen belangen worden bedreigd.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
isis is gewoon een dekmantel van Saddam Hoessein
hij had 7 dubbelgangers
hij leeft gewoon nog en isis bestaat niet, dat zijn gewoon allemaal Baathisten
hij had 7 dubbelgangers
hij leeft gewoon nog en isis bestaat niet, dat zijn gewoon allemaal Baathisten
Het is inmiddels wel bewezen dat Westerse landen dergelijk ingrijpen niet moeten uitvoeren. Je helpt niemand en het kost veel levens en middelen. Een burgeroorlog ontstaat niet uit het niks, de aard van het conflict maakt het moeilijk op te lossen. Wat niet wil zeggen dat je elke burgeroorlog maar z'n beloop moet laten, het eindigt altijd in veel menselijk leed. Maar de keerzijde is dat het extreem hoge kosten heeft om een dergelijk conflict te neutraliseren, we praten over de inzet van een generatie.quote:
Lastig.
Ergens ben ik wel voor ingrijpen, want zo'n burgeroorlog kost enorm veel burgerslachtoffers. Van de andere kant zullen de Irakezen er zelf achter moeten komen dat Soennieten en Shiiten ook maar mensen zijn, en dat het weinig zin heeft om elkaar om te brengen. De kans is ook groot dat zo'n oorlog tot meer macht voor haatbaarden leidt.
Voormalig Joegoslavië is een voorbeeld waarbij we die grote investering wel willen maken. Oorden die verder dan dat liggen kunnen niet op dezelfde steun rekenen.
Nu ja, ik vind niet dat we die poreuze grenzen moeten accepteren. Alhoewel ik niet de illusie heb dat grenzen strikt dicht of open kunnen is er nog veel winst te behalen met de inzet van meer middelen en nieuwe technologie.quote:Gegeven het feit dat Westerse landen geen oorlogen meer willen winnen, omdat ze voor 20e eeuwse taktieken en technologie kiezen (terwijl de technologie er wel degelijk is om een oorlog te winnen - je maakt mij niet wijs dat als je een wafer stepper kunt maken, dat je dan geen systeem in elkaar kunt zetten dat vriend van vijand kan onderscheiden en af kan slachten), is het misschien beter om de Iraki's het vuile werk zelf op te laten knappen.
Van de andere kant weet je dan ook dat je met poreuze Europese grenzen het geweld op den duur gaat importeren. Dat moet je dan maar voor lief nemen.
Hetgeen niet wegneemt dat het beïnvloeden van immigratiestromen zonder twijfel het beste in landen buiten de EU kan. De harde realiteit is vervolgens dat in de praktijk een land als Libië onder Kadaffi het beste in staat is dit ook te doen. Voor al zijn schendingen van mensenrechten diende hij het EU-belang om immigratiestromen te temperen. Een functionerende staat, onder wiens leiding dan ook, is essentieel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het ISIS wordt nu groter gemaakt dan het werkelijk is. Een normaal leger zou niet veel moeite met ze hebben, maar Irak heeft geen normaal leger.quote:
De beproefde vuistregel is: kort en hard ingrijpen als eigen belangen worden bedreigd.
Dus zouden ISIS-strijders Bagdad naderen, en dat is bijvoorbeeld niet in het belang van de VS, is het tijd om deze lieden te stoppen. Vervolgens betekent het niet dat dit door Amerikanen gedaan moet worden, als iemand anders het wil/kan doen is het dubbel winst.
En daar zit 'm de kneep.
Irak heeft belang bij stabiliteit, maar Iran, de Saudi's en de Russen hebben juist belang bij destabilisatie. De Amerikanen zal het verder worst wezen, totdat de kiezer weer wat anders wil.
Vanwege die destabilisatie, en het feit dat Irak nog steeds een stammenland is (met bijbehorende "wie heeft de grootste snor"-cultuur) is het er een grote corrupte teringzooi, en soldaten zullen niet veel vechten als ze afhankelijk zijn van corruptie. Het is gemakkelijker om weg te lopen. Dat verklaart MI de opmars van ISIS.
Afijn - met wat poen en daadkracht zou de VS die klus kunnen klaren (de CIA heeft wel vaker een verdeel en heers politiek uitgevoerd), maar de poen is er niet, en de daadkracht al helemaal niet. Binnen de EU zijn ze volgens mij te dom om te poepen, dus daar hoef je het ook niet van te verwachten.
Laten uitzieken die hap.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij is het ook van belang om op te merken dat het niet zo zeer een politieke strijd is, maar een sektarische strijd. De soennitische organisatie ISIS "zuivert" de veroverde gebieden van sjiieten. Dat interpretatieverschil van de Islam gaat geloof ik al terug tot de dood van Mohammed, en los je dus niet zomaar even op door wat diplomatie.
Als je je als westen gaat mengen in die strijd, kunnen soennieten zich geroepen voelen om ISIS te ondersteunen. Zo'n war-by-proxy is iets waar geen van de betrokken partijen ook maar iets mee opschiet.
Mensenrechtenschendingen moeten voorkomen worden, en achteraf bestraft. Ter preventie is het dus prima dat in Irak milities opstaan om zich te verdedigen. Samenwerking met inlichtingendiensten om lokale kopstukken en westerse strijders bij thuiskomst te arresteren en te berechten lijkt me dan handig om te zorgen dat men er niet ongestraft mee wegkomt..
Als je je als westen gaat mengen in die strijd, kunnen soennieten zich geroepen voelen om ISIS te ondersteunen. Zo'n war-by-proxy is iets waar geen van de betrokken partijen ook maar iets mee opschiet.
Mensenrechtenschendingen moeten voorkomen worden, en achteraf bestraft. Ter preventie is het dus prima dat in Irak milities opstaan om zich te verdedigen. Samenwerking met inlichtingendiensten om lokale kopstukken en westerse strijders bij thuiskomst te arresteren en te berechten lijkt me dan handig om te zorgen dat men er niet ongestraft mee wegkomt..
Het lijkt me niet dat het westen met grondtroepen in moet grijpen; dat is precies wat ISIS wil. Ondersteuning vanuit de lucht lijkt me wel vruchtbaar.
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.quote:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Laat die lui dat probleem lekker zelf oplossen.quote:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als in een gebied alle levensvormen zijn uitgeroeid, dan heerst er vrede. Dus op zich kan het werken.quote:
Ja goed idee, vrede brengen met nog meer geweld
Het kan inderdaad, maar de uitgangssituatie is wel belangrijk natuurlijk. WO2 had weinig van doen met een burgeroorlog en de Korea oorlog ook niet echt. Joegoslavië was wel een burgeroorlog, maar wel eentje met vrij helder afgebakende groepen met elk een grofweg gegroepeerd leefgebied. Dat zorgt ervoor dat een oplossing in de vorm van een splitsing grofweg werkbaar is. Het waren dan ook meer onafhankelijkheidsoorlogen.quote:
[..]
Dat kan werken (denk WO2, Korea, Joegoslavie). Maar dan moet je het ook wel echt willen, en niet halverwege opgeven.
Dit soort rebellenclubjes als ISIS hebben geen dergelijk politiek doel. Het zijn geloofsfundamentalisten die een Islamitische staat willen. Ik vraag me af of je daar ooit een oplossing voor gaat vinden.
Het lijkt me wat te simpel om enkel te stellen dat je altijd vrede kunt brengen met geweld, ongeacht de uitgangssituatie. Natuurlijk, met genoeg atoombommen blijft er geen mens meer over en is er ook geen oorlog meer, maar dat is niet waar je op doelt neem ik aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
