abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_141233657
quote:
1s.gif Op dinsdag 17 juni 2014 23:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik hou er niet zo van dat mijn woorden verdraaid worden.

[..]

Harder rijden dan toegestaan is ook niet per definitie gevaarlijk.

[..]

Jouw argument voor het verbod is dat je er geen last van hebt als je het maar niet overtreedt en dat slaat gewoon nergens op.
Ik heb jouw woorden niet verdraaid, ik heb het idee dat ik het je hooguit verkeerd begrijp. Daarom snap ik ook niet zo goed waarom mijn argument nergens op slaat. Er wordt niemand gediscrimineerd, er is gewoon ergens een grens getrokken wat betreft de snelheid en als je die overtreedt krijg je een boete. Ik begrijp echt niet zo goed waarom die grens dan aangevochten moet worden? Met welk doel?

Dus nogmaals, ik heb echt niet het idee dat ik je woorden verdraai, en waarom ik zo'n slecht punt maak als dat punt is "het beste overtreed je de wet niet". Het is niet alsof ik zeg dat je je Joden op zolder maar aan moet geven (om zelf maar de Godwin te maken) want ik zie de verkeerswetgeving niet als discriminerend of oneerlijk.
pi_141233672
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 01:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Te hard rijden is niet gevaarlijk want verreweg de meeste ongelukken gebeuren door onoplettendheid of te weinig afstand houden. Snelheden worden veel vaker begrensd op basis van milieuregels of overlast voor omwonenden.
Dat laatste lijkt me toch ook niet zo slecht? Ik rijd in Duitsland ook vaak zat 100 of zelfs nog minder omdat er ergens Lärmschutz staat. Daarnaast lijkt het mij dat een ongeluk veroorzaken door onoplettendheid met een gangetje van 90 minder vaak dodelijk afloopt dan er eentje veroorzaken met 140. Ik ben geen verkeersdeskundige (overduidelijk :P ) maar hoe hoger de snelheid, hoe meer risico op dodelijke afloop lijkt me toch redelijk logisch. Dus het hoeft geen oorzaak te zijn, het is wel degelijk een factor in de afloop.
pi_141233935
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 01:45 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Te hard rijden is niet gevaarlijk want verreweg de meeste ongelukken gebeuren door onoplettendheid of te weinig afstand houden. Snelheden worden veel vaker begrensd op basis van milieuregels of overlast voor omwonenden.
Uh whut? Ok, jij weet niet waar je over praat. Even een simpele verkeersles voor je:

De exacte relatie tussen snelheid en ongevallen is afhankelijk van veel factoren. In algemene zin is die relatie echter zeer duidelijk: naarmate er op een bepaalde weg harder wordt gereden, neemt de kans op een ongeval steeds meer toe. De ongevalskans is ook groter voor een individueel voertuig dat sneller rijdt dan het overige verkeer op die weg. Naarmate de snelheid hoger is, resulteert een botsing ook in ernstiger letsel, zowel voor de veroorzaker van het ongeval als voor de tegenpartij. Daarbij speelt ook nog de massa en kwetsbaarheid van de betrokken voertuigen/verkeersdeelnemers een rol. Bij een botsing tussen een lichter en een zwaarder voertuig zijn de inzittenden van het lichtere voertuig over het algemeen aanzienlijk slechter af dan die van het zwaardere voertuig. In versterkte mate geldt dat ook voor voetgangers en (brom)fietsers in botsingen met (veel) zwaardere gemotoriseerde voertuigen.

Bron:SWOV
pi_141233942
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 juni 2014 13:36 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ja, kom maar weer met je moraalgeneuzel over dat het niet eerlijk is etcetera. Nou en? Big deal! Gewoon niet te hard rijden, word je ook nooit op de bon geslingerd om redenen die jij niet OK vindt. Dan is er niets aan de hand.

En dat andere mensen nog wel te hard rijden, levert de staatskas extra geld op. Niets mis mee toch? De mensen die hier uitgemolken worden, zijn mensen die er voor kiezen om te hard te rijden. Die hadden zich dus ook niet uit hoeven laten melken.
Wat jij niet lijkt te snappen is dat het niet zo zeer om de boetes of over de overtredingen van mensen die kritiek hebben op het beleid gaat, maar om de verkeersveiligheid.

Zeker wie kinderen heeft kan dat doorgaans beamen. Bij basisscholen en op de route naar scholen voor het voortgezet onderwijs komen veel gevaarlijke verkeersituaties voor waarbij te hard rijden heel vaak een klacht is. Scholen en ouders geven dit heel vaak aan maar er komt vrijwel nooit actie vanuit de politie. Waarom niet? Omdat die mankracht en de flitsers meer geld opbrengen wanneer ze op een veilig stuk weg staan te controleren ipv op doorgaande routes in de bebouwde kom of provinciale wegen.
Het doel van deze controles zou verkeersveiligheid en/of terugbrengen van overlast moeten zijn en niet puur zoveel mogelijk geld ophalen.

Je hebt gelijk dat te hard rijden te hard rijden is en dat je dan niet moet gaan miepen als je een prent krijgt. Maar snap jij de frustratie van bv ouders die hun pubers langs een weg moeten laten fietsen waar de maximumsnelheid regelmatig wordt overschreden en veel ongelukken gebeuren maar waar maar zelden of nooit gecontroleerd wordt? Die dan op de snelweg binnen het gebied van hetzelfde politiekorps dan bijna dagelijks 1 of 2 controles zien staan terwijl er op die weg zo goed als geen ongelukken gebeuren?
pi_141233984
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:05 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Wat jij niet lijkt te snappen is dat het niet zo zeer om de boetes of over de overtredingen van mensen die kritiek hebben op het beleid gaat, maar om de verkeersveiligheid.

Zeker wie kinderen heeft kan dat doorgaans beamen. Bij basisscholen en op de route naar scholen voor het voortgezet onderwijs komen veel gevaarlijke verkeersituaties voor waarbij te hard rijden heel vaak een klacht is. Scholen en ouders geven dit heel vaak aan maar er komt vrijwel nooit actie vanuit de politie. Waarom niet? Omdat die mankracht en de flitsers meer geld opbrengen wanneer ze op een veilig stuk weg staan te controleren ipv op doorgaande routes in de bebouwde kom of provinciale wegen.
Het doel van deze controles zou verkeersveiligheid en/of terugbrengen van overlast moeten zijn en niet puur zoveel mogelijk geld ophalen.

Je hebt gelijk dat te hard rijden te hard rijden is en dat je dan niet moet gaan miepen als je een prent krijgt. Maar snap jij de frustratie van bv ouders die hun pubers langs een weg moeten laten fietsen waar de maximumsnelheid regelmatig wordt overschreden en veel ongelukken gebeuren maar waar maar zelden of nooit gecontroleerd wordt? Die dan op de snelweg binnen het gebied van hetzelfde politiekorps dan bijna dagelijks 1 of 2 controles zien staan terwijl er op die weg zo goed als geen ongelukken gebeuren?
Waar je als politie trouwens wel tegenaan loopt is een aantal dingen:

1. Je kan niet op alle wegen dd maximum snelheid controleren: een weg moet er wel geschikt voor zijn om een snelheid te kunnen meten.
2. Mankracht. De controles op de snelwegen worden gedaan door het KLPD. De controles in steden door het lokale korps. Dat lokale korps heeft ook nog andere zaken die gedaan moeten worden en heeft dus simpelweg niet altijd de mankracht beschikbaar.
pi_141234005
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:10 schreef DW457 het volgende:

[..]

Waar je als politie trouwens wel tegenaan loopt is een aantal dingen:

1. Je kan niet op alle wegen dd maximum snelheid controleren: een weg moet er wel geschikt voor zijn om een snelheid te kunnen meten.
2. Mankracht. De controles op de snelwegen worden gedaan door het KLPD. De controles in steden door het lokale korps. Dat lokale korps heeft ook nog andere zaken die gedaan moeten worden en heeft dus simpelweg niet altijd de mankracht beschikbaar.
De wegen waar ik het over heb wordt dus wel eens gecontroleerd dus ze zijn geschikt.
Wie controleert de provinciale wegen? Ik heb het hier specifiek over A30 en N304.
pi_141234015
Geniaal, meer van dit. Net zolang totdat de politie er een betonblok bij mee moet slepen omdat ze anders gejat worden.
Wie dit leest is een lezer van dit.
pi_141234067
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:13 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De wegen waar ik het over heb wordt dus wel eens gecontroleerd dus ze zijn geschikt.
Wie controleert de provinciale wegen? Ik heb het hier specifiek over A30 en N304.
Provinciale- en Rijkswegen worden meestal door t KLPD gedaan.
pi_141234110
Binnenkort; de flitscameraselfie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141234113
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:19 schreef DW457 het volgende:

[..]

Provinciale- en Rijkswegen worden meestal door t KLPD gedaan.
Dus de KLPD staat liever dagelijks op 1 of 2 plaatsen langs de A30 waar zelden of nooit een ongeluk gebeurd dan langs de N304 waar het om de haverklap raak is. Dat bedoel ik. En dan zeiken over verkeersveiligheid. My ass.
pi_141234131
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dus de KLPD staat liever dagelijks op 1 of 2 plaatsen langs de A30 waar zelden of nooit een ongeluk gebeurd dan langs de N304 waar het om de haverklap raak is. Dat bedoel ik. En dan zeiken over verkeersveiligheid. My ass.
Tsja, ik ken hun beleid verder niet, dus kan daar ook geen zinnige reactie op geven.
pi_141234203
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:26 schreef DW457 het volgende:

[..]

Tsja, ik ken hun beleid verder niet, dus kan daar ook geen zinnige reactie op geven.
Het beleid lijkt voor de leek duidelijk. Op de A30 rijden meer voertuigen en absoluut ook meer voertuigen te hard. Dat is dus kassa. Op de N304 rijden minder voertuigen (maar nog steeds veel) en absoluut minder voertuigen te hard. Dat levert dus mindergeld aan boetes op.
Dat meer controles op de N304 de verkeersveiligheid zeer ten goede zou komen doet er gewoon niet toe.

Daarnaast heb ik nog nooit politie gezien bij de afslag A1 komende uit Amsterdam naar de A30 terwijl dat echt een kut afslag is met in de (avond) spits al snel elke minuut een gevaarlijke situatie door slecht in/uit voegen. Voor de burger, het volk, de automobilist zou een politiewagen daar een uitkomst zijn.. maar die staat een paar kilometer verderop te flitsen. :(
pi_141234249
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:24 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dus de KLPD staat liever dagelijks op 1 of 2 plaatsen langs de A30 waar zelden of nooit een ongeluk gebeurd dan langs de N304 waar het om de haverklap raak is. Dat bedoel ik. En dan zeiken over verkeersveiligheid. My ass.
Volgens mij is het wat verkeersveiligheid betreft ook beter verkeersremmende maatregelen in het wegdek te bouwen. Dat zie ik ook meer gebeuren. Vaste flitspalen zie ik ook met regelmaat op de provinciale wegen.
pi_141234292
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:37 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Volgens mij is het wat verkeersveiligheid betreft ook beter verkeersremmende maatregelen in het wegdek te bouwen. Dat zie ik ook meer gebeuren. Vaste flitspalen zie ik ook met regelmaat op de provinciale wegen.
Verkeersdrempels ben ik niet zo'n voorstander van. De N304 gaat vooral door het bos en heeft vrij veel bochten e.d. Het zijn dus met name locals die hier soms echt heel hard rijden. Daar helpen vaste flitspalen niet tegen. Dan is het een paar meter langzaam en dan het gas er weer vol op.
pi_141234413
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:40 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Verkeersdrempels ben ik niet zo'n voorstander van. De N304 gaat vooral door het bos en heeft vrij veel bochten e.d. Het zijn dus met name locals die hier soms echt heel hard rijden. Daar helpen vaste flitspalen niet tegen. Dan is het een paar meter langzaam en dan het gas er weer vol op.
Ik ken die weg niet, maar niet elke weg zal zich lenen voor maatregelen. Dan loont het van tijd tot tijd te flitsen. Dat zijn nog steeds momentopnames, dus wordt het er echt veiliger van? Ik heb mij laten vertellen dat permanente maatregelen in het wegdek het meeste effect hebben. Je moet nog steeds 80 kunnen rijden, dus drempels is geen optie. Je moet echter geen 120 kunnen halen. Dan krijg je vaak rotondes of chicanes. Daar zie ik zelf niet veel problemen in.

Je leest ook vaak dat de provincie de weg aanpast naar aanleiding van veel dodelijke ongelukken, niet dat de politie-inzet wordt verhoogd.
pi_141234456
quote:
0s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:50 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik ken die weg niet, maar niet elke weg zal zich lenen voor maatregelen. Dan loont het van tijd tot tijd te flitsen. Dat zijn nog steeds momentopnames, dus wordt het er echt veiliger van? Ik heb mij laten vertellen dat permanente maatregelen in het wegdek het meeste effect hebben. Je moet nog steeds 80 kunnen rijden, dus drempels is geen optie. Je moet echter geen 120 kunnen halen. Dan krijg je vaak rotondes of chicanes. Daar zie ik zelf niet veel problemen in.

Je leest ook vaak dat de provincie de weg aanpast naar aanleiding van veel dodelijke ongelukken, niet dat de politie-inzet wordt verhoogd.
In Nederland wordt men van alle kanten getreiterd auto te rijden. Het is dan ook precies de reden dat Nederlandse verkeersdeelnemers zulke ongelooflijke hufters zijn.

War on terror creates terror
War on drugs brings drugs
War on poverty increases poverty
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141234487
quote:
18s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In Nederland wordt men van alle kanten getreiterd auto te rijden. Het is dan ook precies de reden dat Nederlandse verkeersdeelnemers zulke ongelooflijke hufters zijn.

War on terror creates terror
War on drugs brings drugs
War on poverty increases poverty

Autorijden is toch ook bedoeld om jezelf van A naar B te verplaatsen? Dat hoeft dus niet leuk te zijn.
pi_141234504
quote:
10s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:55 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Autorijden is toch ook bedoeld om jezelf van A naar B te verplaatsen? Dat hoeft dus niet leuk te zijn.
Je blijft toch ook een calvinistische socialist he? :D

Niet begrijpen dat mensen lol in hun bezigheden willen. :')
Andere mensen jouw visie willen opdringen. :')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141234511
quote:
18s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In Nederland wordt men van alle kanten getreiterd auto te rijden. Het is dan ook precies de reden dat Nederlandse verkeersdeelnemers zulke ongelooflijke hufters zijn.

War on terror creates terror
War on drugs brings drugs
War on poverty increases poverty

Das echt onzin. De wegen hier zijn gewoon erg complex en druk. We zitten met te veel mensen op te weinig asfalt en lange rechte stukken heb je hier niet. Er is altijd wel een af- of oprit, kruising of wat dan ook. Omdat niet iedereen even goed kan rijden krijg je daardoor veel ergenis en irritatie.
pi_141234572
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:56 schreef DW457 het volgende:

[..]

Das echt onzin. De wegen hier zijn gewoon erg complex en druk. We zitten met te veel mensen op te weinig asfalt en lange rechte stukken heb je hier niet. Er is altijd wel een af- of oprit, kruising of wat dan ook. Omdat niet iedereen even goed kan rijden krijg je daardoor veel ergenis en irritatie.
Neuh, geen onzin, maar daar moet je misschien iets meer op buitenlandse wegen kijken, met name buiten Europa. Geen land dat zo enorm hufterig is als Nederland.

Dat het veel te vol is in Nederland ben ik direct met je eens, maar het ligt aan de mentaliteit en de terreurstaat die de Nederlandse wegen zijn. Je voelt je opgesloten en wordt enorm beperkt in je mogelijkheden, al dan niet fysiek (drempels; hét woord dat elke Duitser kent), dan wel psychologisch (de flitsterreur).

Druk je de ballon teveel in aan 1 kant, komt het er elders uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_141234631
quote:
10s.gif Op woensdag 18 juni 2014 08:56 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je blijft toch ook een calvinistische socialist he? :D

Niet begrijpen dat mensen lol in hun bezigheden willen. :')
Andere mensen jouw visie willen opdringen. :')
Die kun je ook omdraaien :P

Ik ben ook een enorme fan van autorijden geworden sinds ik mijn rijbewijs heb en stoor mij aan niet door kunnen rijden. Dus ik zou het niet te serieus nemen.
pi_141234663
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 09:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Neuh, geen onzin, maar daar moet je misschien iets meer op buitenlandse wegen kijken, met name buiten Europa. Geen land dat zo enorm hufterig is als Nederland.

Dat het veel te vol is in Nederland ben ik direct met je eens, maar het ligt aan de mentaliteit en de terreurstaat die de Nederlandse wegen zijn. Je voelt je opgesloten en wordt enorm beperkt in je mogelijkheden, al dan niet fysiek (drempels; hét woord dat elke Duitser kent), dan wel psychologisch (de flitsterreur).

Druk je de ballon teveel in aan 1 kant, komt het er elders uit.
En blijkbaar zijn die maatregelen nodig. Onze wegen zijn echt enorm veilig: het aantal doden/gewonden per gereden km is echt heel erg laag als je het vergelijkt met andere landen, zoals België.
pi_141234763
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 09:03 schreef DW457 het volgende:

[..]

En blijkbaar zijn die maatregelen nodig.
De cirkelredenering. _O-

quote:
Onze wegen zijn echt enorm veilig: het aantal doden/gewonden per gereden km is echt heel erg laag als je het vergelijkt met andere landen, zoals België.
Klopt helemaal.

Groot probleem blijft alcohol in het verkeer. Dat moet veul strenger aangepakt worden.

Een beetje lekker verantwoord doorrijden zonder elke seconde een flitsterrorist is niet gevaarlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  woensdag 18 juni 2014 @ 09:09:02 #124
32597 ShaoliN
*BLiNg bLiNG*
pi_141234776
quote:
1s.gif Op woensdag 18 juni 2014 09:03 schreef DW457 het volgende:

[..]

En blijkbaar zijn die maatregelen nodig. Onze wegen zijn echt enorm veilig: het aantal doden/gewonden per gereden km is echt heel erg laag als je het vergelijkt met andere landen, zoals België.
Is het al niet regelmatig ter discussie gesteld dat de mobiele flitsers misschien juist wel zorgen voor onveilige situaties?
pi_141234829
quote:
19s.gif Op woensdag 18 juni 2014 09:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De cirkelredenering. _O-

[..]

Klopt helemaal.

Groot probleem blijft alcohol in het verkeer. Dat moet veul strenger aangepakt worden.

Een beetje lekker verantwoord doorrijden zonder elke seconde een flitsterrorist is niet gevaarlijk.
Cirkelredenering of niet, t is wel zo. Alcohol en drugs in het verkeer is inderdaad een erg groot probleem en moeilijk aan te pakken. Om iemand te controleren daarop moet je hem laten stoppen en testen. Dat kan je dus veel minder makkelijk doen dan snelheidscontroles waarbij het overige verkeer gewoon door kan rijden.

Gewoon even lekker doorrijden zoals jij dat noemt gaat wel degelijk gepaard met risico's, zoals ik al eerder heb beschreven. Zeker als het snelheidsverschil tussen het overige verkeer groter en groter wordt.

quote:
2s.gif Op woensdag 18 juni 2014 09:09 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Is het al niet regelmatig ter discussie gesteld dat de mobiele flitsers misschien juist wel zorgen voor onveilige situaties?
Ook dat is helemaal waar. Wegaanpassingen zijn, zoals al eerder gezegd, vele malen beter. Controles zijn slechts symptoombestrijding.

[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2014 09:13:38 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')