F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is dan duidelijk. Allen trek ik hier waarsch. een andere conclusie uit dan jij.quote:Op woensdag 30 juli 2014 10:50 schreef Jovatov het volgende:
De evangelist heeft dit opgetekend. Het zou kunnen dat Jezus dit zelf later verteld heeft, of dat toch niet alle discipelen verderop lagen te slapen maar dit toch nog wel enigszins hadden meegekregen. Verder is dit een vraag die ik ooit zelf ook wel gesteld heb, mijn toenmalig jeugdleider kon er toen voor mij ook geen bevredigend antwoord op geven, en dat kan ik jou nu in die zin vermoedelijk ook niet, helaas.
Dit geldt natuurlijk voor veel meer bijbelgedeelten. De dood van Mozes bijvoorbeeld. Het boek Job. De gedachten van God na de zondeval. etc
Gevalletje omkering bewijslast.quote:
Toch is reïncarnatie feitelijk.En niet re-incarneren bliift zonder argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap niet hoe mensen (lees gelovigen) altijd in staat zijn om contradictie na weerlegging opzij te schuiven en vervolgens in hun geloof te blijven hangen.
Oh ja? Ik ben benieuwd van wie ik een reincarnatie ben dan.quote:
Toch is reïncarnatie feitelijk.
En niet re-incarneren bliift zonder argument.
Wie zegt er dat die tranen en angst er daadwerkelijk waren? Zijn ook evangeliën, die op geheel arbitraire wijze buiten de canon zijn gelaten, die schrijven dat Jezus stil en zonder pijn aan het kruis hing.quote:
[..]
Het was dus wél een offer waar Jezus niet zomaar van 'wist' dat het goed kwam. Als hij dat inderdaad wist, vanwaar de tranen, waarom angst?
Het is natuurlijk sowieso een geloofsstap om aan te nemen dat de bijbel waar is.quote:Op woensdag 30 juli 2014 11:42 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Wie zegt er dat die tranen en angst er daadwerkelijk waren? Zijn ook evangeliën, die op geheel arbitraire wijze buiten de canon zijn gelaten, die schrijven dat Jezus stil en zonder pijn aan het kruis hing.
Enne, in datzelfde evangelie waar Jezus stil en zonder pijn aan het kruis hangt, begint dat kruis later zelf te praten. Of dat dan arbitrair is om die buiten de canon te laten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Jovatov op 30-07-2014 12:04:28 ]
Waarom zou dat niet arbitrair zijn? Pratende slangen, pratende ezels en pratende brandende braamstruiken blijken geen enkel probleem te zijn.quote:
[..]
Het is natuurlijk sowieso een geloofsstap om aan te nemen dat de bijbel waar is.
Enne, in datzelfde evangelie waar Jezus stil en zonder pijn aan het kruis hangt, begint dat kruis later zelf te praten. Of dat dan arbitrair is om die buiten de canon te laten?
Als dat voorkomt in een evangelie dat pas in de tweede helft van de tweede eeuw geschreven wordt, terwijl de andere evangelieën in de tweede helft van de eerste eeuw geschreven worden. Dan vind ik dat best logisch dat je een afwijkend evangelie waarbij het kruis gaat praten niet mee laat doen.quote:
[..]
Waarom zou dat niet arbitrair zijn? Pratende slangen, pratende ezels en pratende brandende braamstruiken blijken geen enkel probleem te zijn.
Dan houd ik het liever bij de vier die in de bijbel staan.
(lied vanaf 5:05, over iemands mammie die genezen raakte van cataract)
[ Bericht 8% gewijzigd door tijnhet op 30-07-2014 13:05:54 ]
Hoe meer evangeliën, des te meer spreken ze elkaar tegen.quote:
[..]
Als dat voorkomt in een evangelie dat pas in de tweede helft van de tweede eeuw geschreven wordt, terwijl de andere evangelieën in de tweede helft van de eerste eeuw geschreven worden. Dan vind ik dat best logisch dat je een afwijkend evangelie waarbij het kruis gaat praten niet mee laat doen.
Dan houd ik het liever bij de vier die in de bijbel staan.
Dat zie je nu al bij de 4 die in de bijbel staan. Overeenkomsten, maar ook verschillen en soms praten ze elkaar gewoon tegen.
Bijbeluitleggers kronkelen zich in veel bochten om deze verschillen te verklaren.
Dat zou zomaar kunnen. Die canon is vastgesteld nadat het gekruisigd worden tot de messiaanse missie van Jezus gemaakt was.quote:
[..]
Het is natuurlijk sowieso een geloofsstap om aan te nemen dat de bijbel waar is.
Enne, in datzelfde evangelie waar Jezus stil en zonder pijn aan het kruis hangt, begint dat kruis later zelf te praten. Of dat dan arbitrair is om die buiten de canon te laten?
-- <br />Pinpoint
Juist daarom kan het arbitrair zijn. Toch? Er vonden in minstens 1 canoniek evangelie een stel paranormale verschijnselen na het kruisigen. Zonsverduistering, een scheurend wandkleed of zo, en ik meen nog iets. Heel plaatselijk trouwens, die zonsverduistering. Gezien de omvang van de zon kan dat niet door een object zijn veroorzaakt. Ufo-theorieën daarover zijn dan ook kansloos.quote:
[..]
Waarom zou dat niet arbitrair zijn? Pratende slangen, pratende ezels en pratende brandende braamstruiken blijken geen enkel probleem te zijn.
-- <br />Pinpoint
Verschillen zijn te verwachten, ook als alles echt gebeurd is. Er zijn juist teveel overeenkomsten tussen 3 van de 4. Men vermoedt dat die 3 teruggaan op 1 versie, die nooit gevonden is.quote:
[..]
Hoe meer evangeliën, des te meer spreken ze elkaar tegen.
Dat zie je nu al bij de 4 die in de bijbel staan. Overeenkomsten, maar ook verschillen en soms praten ze elkaar gewoon tegen.
Bijbeluitleggers kronkelen zich in veel bochten om deze verschillen te verklaren.
Zelfs bij gebeurtenissen in het smartphone-tijdperk circuleren binnen de kortste keren allerlei niet kloppende relazen. En ik heb een voorval meegemaakt waarbij tientallen mensen iets gezien aan elkaar verteld hadden, en een stuk of 15 ooggetuigen(*) exact gelijkluidende details aan de politie vertelden. Details waarvan een aantal uit de duim gezogen waren. Uit wiens duim, valt niet te achterhalen.
(*) dat dachten die lui zelf. In werkelijkheid waren het oorgetuigen.
Evengoed kunnen bepaalde verschillen in hun eentje de hele zaak op losse schroeven zetten. Wat mij betreft staat 'ie dat toch al. Zeker na zelf zo'n demonstratie van onbetrouwbaarheid van getuigenissen meegemaakt te hebben, en na het zien van die Genezer-shows, en de daarop gebaseerde test van Derren Brown.
-- <br />Pinpoint
Bij dat scheurend wandkleed hoort ook opstanding van de doden geloof ik.quote:
[..]
Juist daarom kan het arbitrair zijn. Toch? Er vonden in minstens 1 canoniek evangelie een stel paranormale verschijnselen na het kruisigen. Zonsverduistering, een scheurend wandkleed of zo, en ik meen nog iets. Heel plaatselijk trouwens, die zonsverduistering. Gezien de omvang van de zon kan dat niet door een object zijn veroorzaakt. Ufo-theorieën daarover zijn dan ook kansloos.
O ja, die was ik vergeten. Dat moet een hele opschudding veroorzaakt hebben. En misschien wel bonje over erfenissen, of als weduwen/weduwnaars inmiddels hertrouwd waren. Gek, dat de Joodse en Romeinse autoriteiten daar geen letter over gemeld hebben. Of zou dat door de antichrist gewist zijn? Dat die hun boekrollen gehackt heeft?quote:
[..]
Bij dat scheurend wandkleed hoort ook opstanding van de doden geloof ik.
-- <br />Pinpoint
ja apart he? Dat voorhangsel, ok, is niet te controleren. Maar de aardbeving en vooral de opstanding van tientallen doden die onbekommerd rondliepen om eh...tja waarom eigenlijk? en zijn ze daarna, net als Lazarus, nòg een keer gestorven?quote:
[..]
O ja, die was ik vergeten. Dat moet een hele opschudding veroorzaakt hebben. En misschien wel bonje over erfenissen, of als weduwen/weduwnaars inmiddels hertrouwd waren. Gek, dat de Joodse en Romeinse autoriteiten daar geen letter over gemeld hebben. Of zou dat door de antichrist gewist zijn? Dat die hun boekrollen gehackt heeft?
Was waarschijnlijk zò doodnormaal in die tijd dat het verder nergens is opgetekend.
Oh jawel hoor. Wie zoekt die vindtquote:
Was waarschijnlijk zò doodnormaal in die tijd dat het verder nergens is opgetekend.
Ook zo'n dooddoener.quote:
[..]
Oh jawel hoor. Wie zoekt die vindt
Misschien was Lazarus wel een van die lui die bij de kruisiging uit hun graf kwamen. Dan heeft hij drie keer op aarde geleefd.quote:
[..]
ja apart he? Dat voorhangsel, ok, is niet te controleren. Maar de aardbeving en vooral de opstanding van tientallen doden die onbekommerd rondliepen om eh...tja waarom eigenlijk? en zijn ze daarna, net als Lazarus, nòg een keer gestorven?
Bij ons komen Jan Zijlstra of Benny Hinn toch ook niet in de geschiedenisboeken?quote:Was waarschijnlijk zò doodnormaal in die tijd dat het verder nergens is opgetekend.
-- <br />Pinpoint
Jepquote:
We hebben tien duizenden kleitabletten van Sumer en wie weet hoeveel er nog begraven liggen in Mesopotamie. We weten toch aardig veel van hun steden af, hun technologie , hun goden , de koningen , hun wetten ,oorlogen en literatiuur.
De Bijbel is gejat van hen de Siggiga' zoals Sumers zich noemen. Zij hebben het schrift uitgevonden. De schrijvers waren hoogopgeleide personen. Hun boekhoudingen zijn een belangrijke bron voor onze kennis van het antieke nabije oosten.
Hun goden waren meestal vriendelijk maar ook onvoorspelbaar. De voorgeschreven offers van dieren groenten wijn , wat er en bier, deelnemen aan de vele jaareijkse feesten en de maandelijke maanfeesten. Allemaal met hun eigen riten. De voorgeschreven gebeden uitspreken. Goed voor de tempel zorgen : want die is het midddelpunt van de cultus en mag niet verwaarloosd worden.
Elke stad had wel een god want ze hadden honderden goden. De tempel met die enorme verhoging en trapvorimige toren werd door de Sumeries niet beschouwd als een plek voor godsdienst uitoefenen maar als de verblijfplaats van de god (als die een tijdje in hun stad wilde verblijven). Het was echt een symbolische schakel tussen de stad en de hemel. De tempels ( 'zikurats' noemen wij ze van het Akkadische woord voor 'in de hoogte bouwen) waren belangrijk voor Mesopotamische religieuze architectuur.
Iedere stad had ook een koning die diende als hoeder van zijn volk "Uw hoede was een weldaad voor ons hart" was de lofzang. Hij was de bemiddelaar tussen de hemel en de stad. Hij bewaakte de wetten die moesten overeen komen met de goddelijke orde van de kosmsos. Hij hielp ook ieder jaar het land weer tot leven te brengen.
Vroeg in de geschiedenis van Sumer werd de stad uruk door koning Dumoezi geregeerd. Hij werd na zijn dood de god van de kudden oftewel de schaapsherdergod Dumoezi. Toen Dumoezi stief (de schaapsherdersgod) ging hij naar de onderwereld. Van zijn terugkeer hing alle leven af. De Sumers tuurden daarom naar de hemel en wachtten. In gebeden oa voerden de Sumers een strijd om hem tot leven te wekken.
Bijbelse verhalen zijn niet verzonnen. Ze zijn goed gejat.
Vol-ko-men met je eens.quote:
[..]
Jep
We hebben tien duizenden kleitabletten van Sumer en wie weet hoeveel er nog begraven liggen in Mesopotamie. We weten toch aardig veel van hun steden af, hun technologie , hun goden , de koningen , hun wetten ,oorlogen en literatiuur.
De Bijbel is gejat van hen de Siggiga' zoals Sumers zich noemen. Zij hebben het schrift uitgevonden. De schrijvers waren hoogopgeleide personen. Hun boekhoudingen zijn een belangrijke bron voor onze kennis van het antieke nabije oosten.
Hun goden waren meestal vriendelijk maar ook onvoorspelbaar. De voorgeschreven offers van dieren groenten wijn , wat er en bier, deelnemen aan de vele jaareijkse feesten en de maandelijke maanfeesten. Allemaal met hun eigen riten. De voorgeschreven gebeden uitspreken. Goed voor de tempel zorgen : want die is het midddelpunt van de cultus en mag niet verwaarloosd worden.
Elke stad had wel een god want ze hadden honderden goden. De tempel met die enorme verhoging en trapvorimige toren werd door de Sumeries niet beschouwd als een plek voor godsdienst uitoefenen maar als de verblijfplaats van de god (als die een tijdje in hun stad wilde verblijven). Het was echt een symbolische schakel tussen de stad en de hemel. De tempels ( 'zikurats' noemen wij ze van het Akkadische woord voor 'in de hoogte bouwen) waren belangrijk voor Mesopotamische religieuze architectuur.
Iedere stad had ook een koning die diende als hoeder van zijn volk "Uw hoede was een weldaad voor ons hart" was de lofzang. Hij was de bemiddelaar tussen de hemel en de stad. Hij bewaakte de wetten die moesten overeen komen met de goddelijke orde van de kosmsos. Hij hielp ook ieder jaar het land weer tot leven te brengen.
Vroeg in de geschiedenis van Sumer werd de stad uruk door koning Dumoezi geregeerd. Hij werd na zijn dood de god van de kudden oftewel de schaapsherdergod Dumoezi. Toen Dumoezi stief (de schaapsherdersgod) ging hij naar de onderwereld. Van zijn terugkeer hing alle leven af. De Sumers tuurden daarom naar de hemel en wachtten. In gebeden oa voerden de Sumers een strijd om hem tot leven te wekken.
Bijbelse verhalen zijn niet verzonnen. Ze zijn goed gejat.
Zeker als je niet weet wat deze auteur wou duidelijk maken.quote:
Juist daarom kan het arbitrair zijn. Toch? Er vonden in minstens 1 canoniek evangelie een stel paranormale verschijnselen na het kruisigen.
Met ' wandkleed ' zul je misschien het ' voorhangsel ' van het 'heilige der heiligen '. Deze enorme en zeer kostbare gordijn sloot het verblijf van JHWH af van de buitenwereld. Dit voorhangsel is nooit echt gescheurd geweest. Dit is zelfs meegedragen in de triomf stoet in Rome ( '71 ) door Titus. Kan je in Rome gaan bewonderen waar het staat afgebeeld op de Triomfboog naast het Colosseum.quote:Zonsverduistering, een scheurend wandkleed of zo, en ik meen nog iets.
De literaire truc zat hem hierin dat door dit gordijn middendoor te laten scheuren werd aangegeven dat JHWH zijn woonplaats in de Tempel had verlaten. De joden hadden de strijd tegen de Romeinen verloren en dachten dat hun god de zijde van de Romeinen had gekozen. Marcus was per slot een Romein ( van joodse afkomst?).
Niks paranormaals aan. En voor de stad scheen toen de zon niet meer. Ga je dat ook letterlijk nemen ?
quote:
Ik snap niet hoe mensen (lees gelovigen) altijd in staat zijn om contradictie na weerlegging opzij te schuiven en vervolgens in hun geloof te blijven hangen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
|
|
