F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven? En om nog een stap verder te gaan: hoe kan het dat er intelligente creationisten bestaan? Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien wat een flauwekul het is, maar toch zijn er universitair afgestudeerde mensen die echt geloven dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is, dat evolutie een fabeltje is, enzovoort.
Nu zijn er natuurlijk wel onderzoeken geweest die aantonen dat gelovigen gemiddeld minder intelligent zijn dan ongelovigen, maar die gemiddelden interesseren me nu even niet. Het gaat me nu om die eenlingen.
Nu zijn er natuurlijk wel onderzoeken geweest die aantonen dat gelovigen gemiddeld minder intelligent zijn dan ongelovigen, maar die gemiddelden interesseren me nu even niet. Het gaat me nu om die eenlingen.
Het een sluit het ander niet uit. Ik verbaas me er ook over hoe het mogelijk is dat burgeroorlogen zo massaal en zo vreselijk gruwelijk kunnen zijn. In talloze landen zijn in de geschiedenis heel normale mensen in heel korte tijd veranderd in extreem gewelddadige moordenaars. Dat ik ervan walg, betekent niet dat het me niet kan fascineren.quote:Op maandag 9 juni 2014 13:42 schreef erodome het volgende:
[..]
Je verbaasd je niet, dat is het probleem, dat zou betekenen dat je interesse hebt. Je walgt, keurt af, hebt een aversie tegen,
Dat denk ik niet.quote:je bent in het geheel niet benieuwd naar het waarom van iemand en hebt een eigen beeld van het christendom die je projecteert op anderen.
Ik ga christenen niet voor de voeten werpen dat ze voor slavernij zijn of zo. Ik weet ook wel dat er geen hond is die die interpretatie aanhangt. Maar centrale thema's als het verheerlijken van lijden, het zondig zijn van de mens, zonden in het algemeen, de talloze slachtpartijen in de bijbel, enzovoort, daar heeft iedere christen mee te maken. Dat is geen projectie, dat zijn kernelementen van die religie. Welke stroming dan ook.quote:Dat terwijl je best weet dat er evenveel interpretatie's zijn als mensen.
Dat zou de grootste stap voorwaarts zijn die de mens ooit gemaakt heeft.quote:Eigenlijk zou je willen dat dat geloof verdwijnt, je wilt zeer zeker geen gekke dingen daarvoor doen, maar je zou best tevreden zijn op de dag dat alle christenen hun dwaling inzien en van hun geloof afstappen.
Ik lees dit als: mogen scholen kinderen dingen leren die niet waar zijn? En inderdaad: dat lijkt me haaks staan op het idee van onderwijs.quote:Hier komen we op het gebied van wat wil je wel doen om van dat geloof af te komen?
Hoe denk je over religieus onderwijs bv?
Dat weet ik eigenlijk niet. Het klinkt vast vreemd, maar ik heb daar geloof ik nog niet zo vaak over nagedacht.quote:Hoe denk je over geloofsuitingen in het openbaar, van religieus geinspireerde kleding tot bidden voor het eten terwijl iedereen even stil is?
Ik geloof niet in goed en slecht. Althans, niet op die dogmatische manier.quote:Maar ook op andere vlakken dan geloof, hoort bij levensbeschouwelijke zaken uiteindelijk niet alles wat gaat over jouw persoonlijke moraal, jouw beeld van goed en slecht?
Legaliseren.quote:Hoe denk je over zaken als drugs,
Geen leeftijdsgrens.quote:toegestane leeftijd om gemeenschap te hebben
Idem.quote:of te mogen roken/drinken enz,
Zoals nu.quote:hoe te reageren op zaken als diefstal en andere criminaliteit?
Ik zie niet hoe je tot deze conclusie komt.quote:Als je goed kijkt wil ieder mens meer verbieden van ze lief is vanuit hun levensbeschouwing. Wat dat dan is verschilt, hoeveel ook wel wat, maar is van minder belang.
Indoctrinatie van jongs af aan. Als ze op latere leeftijd draaien naar de evolutietheorie keren ze hun ouders de rug toe, en dat is, vooral in die hoeken, not done.
Er zijn volgens mij bijzonder weinig hoogopgeleiden die zich later pas bekeren tot het geloof.
Er zijn volgens mij bijzonder weinig hoogopgeleiden die zich later pas bekeren tot het geloof.
There's no point for democracy when ignorance is celebrated.
Och, heel veel zaken die in vroeger tijden als "fundamenteel voor het Christendom" werden beschouwd worden tegenwoordig niet zo serieus meer genomen door Christenen.quote:
[..]
Hehehehe...
Nee, de fundamentele problemen die ik heb met het christendom zijn voor christenen kernzaken van hun geloof. Daar valt voor beide partijen niets te schuiven.
Het is een heel langzaam proces, maar ze staan gelukkig niet helemaal stil.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de hemel is geen bier. Daarom brouwen we het hier
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Het beste bier brouw je zelf.
Bier is bitter. Bier is best. Bier is beter dan de rest.
Ik heb alleen een drankprobleem als het op is.
Dat is sowieso een minderheid van de gelovigen denk ik. Veruit de meesten krijgen het van huis uit mee.quote:
Er zijn volgens mij bijzonder weinig hoogopgeleiden die zich later pas bekeren tot het geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, christendom zonder die kruisiging en de hele logica die daartoe leidde lijkt me toch niet mogelijk.quote:
[..]
Och, heel veel zaken die in vroeger tijden als "fundamenteel voor het Christendom" werden beschouwd worden tegenwoordig niet zo serieus meer genomen door Christenen.
Het is een heel langzaam proces, maar ze staan gelukkig niet helemaal stil.
Vind het apart dat je mensen die universiteit gedaan hebben ziet als intelligent. Misschien weet je veel af van een specifiek onderwerp maar dat maakt je nog niet intelligent.
Als je geen spijker in een stuk hout kan slaan of noem maar wat je eigen kinderen niet eens kan opvoeden wat bewijst dat papiertje dan? Intelligentie zeker niet.
Als je geen spijker in een stuk hout kan slaan of noem maar wat je eigen kinderen niet eens kan opvoeden wat bewijst dat papiertje dan? Intelligentie zeker niet.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
De kruisiging is dan ook iets waarvan je kunt zeggen: "dat zou best zo gebeurd kunnen zijn".quote:
[..]
Nou ja, christendom zonder die kruisiging en de hele logica die daartoe leidde lijkt me toch niet mogelijk.
Maar als je nu aan een willekeurige Christen vraagt:
- was Jezus het resultaat van een maagdelijke bevalling? Of:
- is Jezus letterlijk opgestaan uit de dood?
Dan zijn ze daar vaak helemaal niet zo van overtuigd. Niet zoals men daar in het verleden algemeen van overtuigd was.
Zoals Philipse ook constateert: de voortgang van de wetenschap heeft de neiging om de religieuze content te beperken / verkleinen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hangt er vanaf wat je onder intelligentie verstaat. Als je hoog scoort bij een iq-test, dan heet je wat mij betreft intelligent.quote:
Vind het apart dat je mensen die universiteit gedaan hebben ziet als intelligent. Misschien weet je veel af van een specifiek onderwerp maar dat maakt je nog niet intelligent.
Als je geen spijker in een stuk hout kan slaan of noem maar wat je eigen kinderen niet eens kan opvoeden wat bewijst dat papiertje dan? Intelligentie zeker niet.
Er zijn vast wel ergens uitzonderingen te vinden, maar het is een prima vuistregel: het is niet waarschijnlijk dat iemand met een IQ van 80 een universitaire opleiding voltooit.quote:
Vind het apart dat je mensen die universiteit gedaan hebben ziet als intelligent. Misschien weet je veel af van een specifiek onderwerp maar dat maakt je nog niet intelligent.
Als je geen spijker in een stuk hout kan slaan of noem maar wat je eigen kinderen niet eens kan opvoeden wat bewijst dat papiertje dan? Intelligentie zeker niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zult me niet snel een willekeurige christen zien uitlachen omdat hij in zombies gelooft. Anders is dat natuurlijk wanneer hij beweert dat die wederopstanding echt gebeurd is.quote:
[..]
De kruisiging is dan ook iets waarvan je kunt zeggen: "dat zou best zo gebeurd kunnen zijn".
Maar als je nu aan een willekeurige Christen vraagt:
- was Jezus het resultaat van een maagdelijke bevalling? Of:
- is Jezus letterlijk opgestaan uit de dood?
Dan zijn ze daar vaak helemaal niet zo van overtuigd. Niet zoals men daar in het verleden algemeen van overtuigd was.
Zoals Philipse ook constateert: de voortgang van de wetenschap heeft de neiging om de religieuze content te beperken / verkleinen.
Maar ken jij christelijke stromingen die 'de mens is zondig' niet tot hun dogmatiek rekenen?
Omdat de twee volkomen niets met elkaar te maken hebben.quote:
Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven?
Tegenvraag: Waarom zijn sommige seriemoordenaars superintelligent?
Adolf Hitler was een Sukkel, toch waren veel Nazi's onder hem ook intelligent en toch overtuigd sociaalnationalist.
Wil trouwens niet zeggen dat alle grote koppen slecht zijn, ook Isaac Newton en Alan Turing (Engelse codekraker WO2) waren intelligent, al is de laatste daar op latere leeftijd van afgestapt wegens verlies van dierbaren.
Kort gezegd: Intelligentie is makkelijk te vertalen als de P.K. van je hersens, echter je karakter en je persoonlijkheid bepalen in welke richting je daarmee wilt rijden en hoever.
Nee. Aan de andere kant vind ik dat helemaal niet zo'n vreemd dogma. Mensen worstelen vrij algemeen met moraliteit. Ik stel me zo voor dat er ook niet-Christenen zijn die stellen dat de mens "van nature slecht" is.quote:
Maar ken jij christelijke stromingen die 'de mens is zondig' niet tot hun dogmatiek rekenen?
Het hangt er nogal vanaf wat je precies bedoelt met "zondig".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Slecht.quote:
[..]
Nee. Aan de andere kant vind ik dat helemaal niet zo'n vreemd dogma. Mensen worstelen vrij algemeen met moraliteit. Ik stel me zo voor dat er ook niet-Christenen zijn die stellen dat de mens "van nature slecht" is.
Het hangt er nogal vanaf wat je precies bedoelt met "zondig".
Zo kun je dat uitleggen. Je kunt het ook uitleggen als "in strijd met Gods regels zoals verwoord in de Bijbel". Die twee zijn niet equivalent.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Prima, maar wat heeft dan een IQ score te maken met een religie aangangen?quote:
[..]
Er zijn vast wel ergens uitzonderingen te vinden, maar het is een prima vuistregel: het is niet waarschijnlijk dat iemand met een IQ van 80 een universitaire opleiding voltooit.
Dus voor iemand met een IQ van 80 lijkt opstaan uit de dood logischer dan voor iemand met 140 ?
Naar mijn ervaring trekken het meerendeel aan Christenen hun geloof niet in twijfel. Als je geen vragen hebt hoef je ook geen antwoord te zoeken
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Zeker weten? Dat zou betekenen dat de christen in kwestie 'het woord van God' als weinig meer dan een willekeurige mening ziet.quote:
[..]
Zo kun je dat uitleggen. Je kunt het ook uitleggen als "in strijd met Gods regels zoals verwoord in de Bijbel". Die twee zijn niet equivalent.
Denk dat cultuur en gewenning er ook mee te maken heeft.quote:
Neem een voorbeeld aan de oude Grieken, Gelovig in Zeus en toch de grondleggers van onze westerse beschaving.
Dat komt omdat er in die tijd geen ''alternatieve waarheid'' was zoals heden te dage de wetenschap.
In sommige culturen heb je nog steeds intelligente mensen maar daar speelt religie nog steeds een grote rol omdat de wetenschap daar nog niet zo ver is doorgedrongen als in de westerse wereld.
Universitair afgestuurd zijn maakt je nog niet intelligent hoor.
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Dat is eigenlijk best wel een heel redelijke verklaring.quote:
Naar mijn ervaring trekken het meerendeel aan Christenen hun geloof niet in twijfel. Als je geen vragen hebt hoef je ook geen antwoord te zoeken
Ind. gelovigen hebben voor hun religie geen verantwoording of uitleg nodig, voor-niet gelovigen is geen enkele verantwoording en uitleg afdoende.quote:
[..]
Dat is eigenlijk best wel een heel redelijke verklaring.
Zonder opstanding, komt al voor. (Remonstranten bijvoorbeeld)quote:
[..]
Nou ja, christendom zonder die kruisiging en de hele logica die daartoe leidde lijkt me toch niet mogelijk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat zeg ik:quote:Op maandag 9 juni 2014 14:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Zonder opstanding, komt al voor. (Remonstranten bijvoorbeeld)
quote:
[..]
Je zult me niet snel een willekeurige christen zien uitlachen omdat hij in zombies gelooft. Anders is dat natuurlijk wanneer hij beweert dat die wederopstanding echt gebeurd is.
Maar ken jij christelijke stromingen die 'de mens is zondig' niet tot hun dogmatiek rekenen?
Het iq van afgestudeerden is wel hoger dan de gemiddelde europeaan. Er zijn altijd uitzonderingen, rechten en geschiedenis kun je halen door alles uit het hoofd te leren.,quote:
Universitair afgestuurd zijn maakt je nog niet intelligent hoor.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wel een interessant vraagstuk.quote:
[..]
Dat is eigenlijk best wel een heel redelijke verklaring.
Was zelf tot mijn 18e christelijk, op Reformatorische school gezeten etc en heel wat school genoten naar de uni zien gaan die nu nogsteeds gelovig zijn. Zo ken ik iemand die bezig is om te promoveren in naar ik meen microbiologie.
Zo iemand heeft genoeg kennis in huis om een religie met de grond gelijk te maken als ze er rationeel naar zou kijken. Maar dat doen ze niet, denk ook wel dat bij sommige van deze figuren een soort angst heerst om kritisch naar hun eigen geloof te kijken.
Stel je toch eens voor dat je 22 jaar lang een leugen geleefd hebt.
Persoonlijk kan ik van die knip en plak christenen niet uitstaan. "Dat gedeelte daar zijn we het niet mee eens, met dat wel" Of je ziet de Bijbel als geheel als een heilig boek of niet. Maak het voor jezelf niet zo moeilijk en geloof dan niet. Of wordt agnost.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Dit vind ik dan weer echt krom.quote:
Je vult voor anderen in in welke vorm ze moeten geloven terwijl je er zelf niets (meer) mee hebt.
Net als mensen die aan teletekst-supporters verwijten dat ze persoonlijk bij iedere wedstrijd persoonlijk aanwezig zouden moeten zijn als echte supporter terwijl je zelf als verwijtmaker helemaal niets hebt met voetbal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Werkman op 09-06-2014 14:43:08 ]
De Bijbel als geheel bestaat natuurlijk sowieso niet. Het is een samenraapsel van verschillende boeken, door verschillende auteurs, geschreven op heel verschillende momenten in de tijd. Sowieso is er al geen eensgezindheid binnen het Christendom over welke boeken precies wel en welke niet bij de Bijbel horen, aangezien katholieken een andere Bijbel hebben dan protestanten.quote:
[..]
Persoonlijk kan ik van die knip en plak christenen niet uitstaan. "Dat gedeelte daar zijn we het niet mee eens, met dat wel" Of je ziet de Bijbel als geheel als een heilig boek of niet. Maak het voor jezelf niet zo moeilijk en geloof dan niet. Of wordt agnost.
Maar eigenlijk raken al die verhalen de kern van het geloof niet. Je kunt de folklore van een religie wel uitkleden door steeds meer verhalen als symbolisch te beschouwen, maar waar het uiteindelijk om draait is het geloof dat er een God is. Daar kan geen wetenschapper aan tornen, want dat valt buiten de empirische werkelijkheid.quote:
[..]
De kruisiging is dan ook iets waarvan je kunt zeggen: "dat zou best zo gebeurd kunnen zijn".
Maar als je nu aan een willekeurige Christen vraagt:
- was Jezus het resultaat van een maagdelijke bevalling? Of:
- is Jezus letterlijk opgestaan uit de dood?
Dan zijn ze daar vaak helemaal niet zo van overtuigd. Niet zoals men daar in het verleden algemeen van overtuigd was.
Zoals Philipse ook constateert: de voortgang van de wetenschap heeft de neiging om de religieuze content te beperken / verkleinen.
Oneens, ten eerste die vergelijking, die verwijtmaker had vroeger ook nooit iets met voetbal, ik wel met het christendom. Ik weet dus precies wat het is, in tegenstelling tot de verwijtmaker. Ten tweede vul ik voor niemand iets in, zeg alleen wat ik er raar aan vind en waarom, 100% mening dus maar hoop dat ik het wat duidelijk kan maken waar het vandaan komt.quote:
[..]
Dit vind ik dan weer echt krom.
Je vult voor anderen in welke vorm ze moeten geloven terwijl je er zelf niets (meer) mee hebt.
Net als mensen die aan teletekst-supporters verwijten dat ze persoonlijk bij iedere wedstrijd persoonlijk aanwezig zouden moeten zijn als echte supporter terwijl je zelf als verwijtmaker helemaal niets hebt met voetbal.
Het zit em in iets zien als heilig zien of niet, als je als Christen beweert dat de bijbel door Gods inbreng is ontstaan / geschreven dan kan ik begrijpen dat iemand alles uit dat boek ziet als de waarheid.
Zodra men gaat knippen in de zin van, dit stukje is waar, dit stukje niet, begint het bij mij al te kriebelen, want waar begin je dan en waar eindig je. Wat Tijn ook aangeeft dan krijg je dus verschillende bijbel versies waar we inmiddels al aardig wat van hebben.
Mensen kiezen zelf een 'back story' wat in hun ogen het meest logische lijkt of hen het meeste aanspreekt en dat begrijp ik niet, want dan gaat het niet meer om geloven, dan wordt er logica bij gehaald.
Kom dan niet met stroming als "ik ben een Christen maar ik geloof niet in de opstanding", want dan heb je geen idee waar je het over hebt en gebruik je de naam gewoon onjuist. Nee ik bepaald niet wat de religie inhoud maar de definitie van christendom is toch redelijk duidelijk lijkt me.
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Net alsof het religie zich alleen focust op waar alles is begonnen. Het is een levensstijl van mensen. Denk zelfs dat een groot deel van de religieuzen slimmer is dan d'r gemiddelde niet religieuzen.
Het kan best zijn de een christelijke gelooft in de evolutietheorie maar wel naar de kerk gaat.
Het kan best zijn de een christelijke gelooft in de evolutietheorie maar wel naar de kerk gaat.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Maar iemand met een IQ van 110 noem ik niet zodanig intelligent dat hij geloof als onzin gaat beschouwen. Leren is iets totaal anders dan abstractievermogen.quote:
[..]
Het iq van afgestudeerden is wel hoger dan de gemiddelde europeaan. Er zijn altijd uitzonderingen, rechten en geschiedenis kun je halen door alles uit het hoofd te leren.,
Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...
Er is wel een relatie tussen IQ en gelovigheid. Ten eerste is het percentage intelligente mensen dat gelovig is lager. Niet veel, maar wel significant. Ten tweede zijn intelligente gelovigen over het algemeen minder irrationeel in hun overtuigingen. Zo zul je jonge-aarde creationisme niet veel tegenkomen onder academici.quote:
[..]
Prima, maar wat heeft dan een IQ score te maken met een religie aangangen?
Maar IQ is zeker niet het hele verhaal. Als dat zo was dan zouden er geen gelovige academici zijn.
Correct. Gemiddeld hebben dommere mensen minder problemen met dat soort overtuigingen dan mensen met een hoger IQ.quote:
Dus voor iemand met een IQ van 80 lijkt opstaan uit de dood logischer dan voor iemand met 140 ?
Toch zitten er grote verschillen in wat dat geloof dan inhoudt.quote:
Naar mijn ervaring trekken het meerendeel aan Christenen hun geloof niet in twijfel. Als je geen vragen hebt hoef je ook geen antwoord te zoeken
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat volgt daar helemaal niet uit?quote:
[..]
Zeker weten? Dat zou betekenen dat de christen in kwestie 'het woord van God' als weinig meer dan een willekeurige mening ziet.
Mensen hebben allemaal zo hun eigen moraliteit, ook gelovigen. Een deel van de morele waarden van christenen is vast terug te vinden in de Bijbel, maar heel veel daarvan ook niet. Je kunt hooguit zeggen dat Christenen de neiging hebben hun morele waarden te projecteren op de Bijbel / te doen alsof het Gods woord is terwijl het niet is terug te vinden in de Bijbel of minimaal een enorme vrijheid van interpretatie vereist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je dit 2 eeuwen geleden had gevraagd aan een willekeurige Christen, dan zouden ze zeker hebben bevestigd dat de maagdelijke bevalling en de opstanding de kern van hun geloof raken. (Of dat dan ook echt zo is kun je een aardige discussie over hebben.)quote:Op maandag 9 juni 2014 14:51 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar eigenlijk raken al die verhalen de kern van het geloof niet.
In deze vorm reduceer je religie tot een vorm van deļsme. Daar voelen de meeste gelovigen zich al helemaal niet comfortabel bij.quote:
Je kunt de folklore van een religie wel uitkleden door steeds meer verhalen als symbolisch te beschouwen, maar waar het uiteindelijk om draait is het geloof dat er een God is. Daar kan geen wetenschapper aan tornen, want dat valt buiten de empirische werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan begreep ik je net verkeerd. Zondig betekent slecht of iets als niet overeenkomstig met gods regels. Dat zei je toch? Als er christenen zijn dat gods regels overtreden wel zondig is, maar niet slecht, dan heb je een punt.quote:
[..]
Dat volgt daar helemaal niet uit?
Mensen hebben allemaal zo hun eigen moraliteit, ook gelovigen. Een deel van de morele waarden van christenen is vast terug te vinden in de Bijbel, maar heel veel daarvan ook niet. Je kunt hooguit zeggen dat Christenen de neiging hebben hun morele waarden te projecteren op de Bijbel / te doen alsof het Gods woord is terwijl het niet is terug te vinden in de Bijbel of minimaal een enorme vrijheid van interpretatie vereist.
Nee, daarom hebben ze de folklore überhaupt bedacht natuurlijkquote:
[..]
In deze vorm reduceer je religie tot een vorm van deļsme. Daar voelen de meeste gelovigen zich al helemaal niet comfortabel bij.
Maar het blijft de "back story" zoals Jigzoz het noemt. Het is iets dat verschillende gelovigen bindt, het geeft ze een gevoel van gemeenschap, maar het is niet waar het om draait.
Dat is wat katholieken geloven toch? Daarom kun je je zonden opbiechten, dan is alles weer goed.quote:
[..]
Dan begreep ik je net verkeerd. Zondig betekent slecht of iets als niet overeenkomstig met gods regels. Dat zei je toch? Als er christenen zijn dat gods regels overtreden wel zondig is, maar niet slecht, dan heb je een punt.
Andersom kan toch ook? Dat iets als slecht wordt beschouwd, zeg - de discriminatie van homoseksuelen, zonder dat dat is terug te vinden in de Bijbel?quote:
[..]
Dan begreep ik je net verkeerd. Zondig betekent slecht of iets als niet overeenkomstig met gods regels. Dat zei je toch? Als er christenen zijn dat gods regels overtreden wel zondig is, maar niet slecht, dan heb je een punt.
Dan is het niet zondig, maar wel slecht.
Zowel zondig als slecht zijn zeer subjectieve begrippen. De eerste gaat over normen en waarden volgens het geloof, de tweede gaat over normen en waarden onafhankelijk van geloof.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, mooi maar kan iets in de ogen van bepaalde christenen wel zondig zijn, maar niet slecht? En zo ja, waarom gaat het dan alsnog in hun religie over vergeving en verlossing?quote:
[..]
Andersom kan toch ook? Dat iets als slecht wordt beschouwd, zeg - de discriminatie van homoseksuelen, zonder dat dat is terug te vinden in de Bijbel?
Dan is het niet zondig, maar wel slecht.
Zowel zondig als slecht zijn zeer subjectieve begrippen. De eerste gaat over normen en waarden volgens het geloof, de tweede gaat over normen en waarden onafhankelijk van geloof.
Nogmaals, is dat niet hoe de katholieken het zien? Ze gaan er vanuit dat iedereen af en toe een zonde begaat, maar als je het netjes komt opbiechten is er niks aan de hand en ben je geen slecht persoon.quote:
[..]
Ja, mooi maar kan iets in de ogen van bepaalde christenen wel zondig zijn, maar niet slecht?
Dat is lastiger, aangezien Christenen sterk de neiging hebben om de Bijbel naar eigen behoeven uit te leggen. Dus als de Bijbel letterlijk zegt dat X zondig is terwijl de gelovige dat anders ziet, dan zal zo'n gelovige altijd proberen de betreffende passage anders uit te leggen dan wat er staat.quote:
[..]
Ja, mooi maar kan iets in de ogen van bepaalde christenen wel zondig zijn, maar niet slecht?
Omdat men hardnekkig vast wil houden aan een soort van "objectieve moraal". Iets dat niet afhankelijk is van cultuur en waan van de dag.quote:
En zo ja, waarom gaat het dan alsnog in hun religie over vergeving en verlossing?
Een totaal kansloos streven natuurlijk, maar die mensen zijn ervan overtuigd dat het houvast biedt en ons beschermt tegen totale anarchie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zondigen is in katholieke ogen niet slecht?quote:
[..]
Nogmaals, is dat niet hoe de katholieken het zien? Ze gaan er vanuit dat iedereen af en toe een zonde begaat, maar als je het netjes komt opbiechten is er niks aan de hand en ben je geen slecht persoon.
Als je het opbiecht niet volgens mij.quote:
[..]
Zondigen is in katholieke ogen niet slecht?
Maar goed, ik ben geen katholiek en ken er ook niet zoveel, dus misschien zit ik ernaast. Maar dit is hoe ik het altijd begrepen heb in elk geval.
Maar om een lang verhaal kort te maken: een van die typisch christelijke elementen is die zondigheid van de mens. Kinderen, maar ook volwassenen voorhouden dat ze in wezen slecht zijn, is ongelofelijk schadelijk voor de psychische gezondheid van die mensen.quote:
[..]
Dat is lastiger, aangezien Christenen sterk de neiging hebben om de Bijbel naar eigen behoeven uit te leggen. Dus als de Bijbel letterlijk zegt dat X zondig is terwijl de gelovige dat anders ziet, dan zal zo'n gelovige altijd proberen de betreffende passage anders uit te leggen dan wat er staat.
[..]
Omdat men hardnekkig vast wil houden aan een soort van "objectieve moraal". Iets dat niet afhankelijk is van cultuur en waan van de dag.
Een totaal kansloos streven natuurlijk, maar die mensen zijn ervan overtuigd dat het houvast biedt en ons beschermt tegen totale anarchie.
Het inpeperen dat mensen zondig zijn is wel typisch iets voor gereformeerden. Andere protestante stromingen hebben het daar minder over en katholieken volgens mij nog minder.quote:
[..]
Maar om een lang verhaal kort te maken: een van die typisch christelijke elementen is die zondigheid van de mens. Kinderen, maar ook volwassenen voorhouden dat ze in wezen slecht zijn, is ongelofelijk schadelijk voor de psychische gezondheid van die mensen.
Dat valt wel mee. Het wordt voor mij pas schadelijk als je tegen kinderen gaat zeggen: "dit is absoluut goed, dit is absoluut slecht, en als je je daar niet aan houdt zul je branden in de hel".quote:
[..]
Maar om een lang verhaal kort te maken: een van die typisch christelijke elementen is die zondigheid van de mens. Kinderen, maar ook volwassenen voorhouden dat ze in wezen slecht zijn, is ongelofelijk schadelijk voor de psychische gezondheid van die mensen.
Eenvoudig zeggen dat de mens van nature zondig is, in de betekenis dat de mens van nature worstelt met moraliteit en een weg moet vinden in wat goed is en wat slecht vind ik helemaal niet zo schokkend. Ik zou het woord "zondig" daar zelf niet gebruiken om elke associatie met religie te vermijden, maar in die uitleg vind ik het geen schokkend standpunt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kunt biechten beschouwen als een wekelijkse bekering. Bevindelijk gereformeerden hebben twijfel tot aan hun dood of ze wel gered zijn. In de RK kerk krijg je die bevestiging van de priester. Wel zo goed voor de gemoedsrust. Let wel een priester kan ook een penitentie opleggen in de vorm van een voettocht naar een bedevaartoord.quote:
[..]
Nogmaals, is dat niet hoe de katholieken het zien? Ze gaan er vanuit dat iedereen af en toe een zonde begaat, maar als je het netjes komt opbiechten is er niks aan de hand en ben je geen slecht persoon.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Denk je niet dat gereformeerden hun kinderen min of meer letterlijk zo opvoeden? Ik denk het wel namelijk.quote:
[..]
Dat valt wel mee. Het wordt voor mij pas schadelijk als je tegen kinderen gaat zeggen: "dit is absoluut goed, dit is absoluut slecht, en als je je daar niet aan houdt zul je branden in de hel".
