Op dat punt was er op ieder eiland wel iémand die iéts gezien had.quote:Op woensdag 29 juli 2015 20:01 schreef MaJo het volgende:
Was er toen ook niet een getuige in de buurt van Madagaskar die het vliegtuig overgevlogen zou zien hebben? Dat zou wel verklaren als het echt bij Réunion is teruggevonden.
Mijn bron (NZ Herald) vermeldt dat de Franse politie op het eiland heeft gezegd dat het onderdeel ongeveer een jaar in het water heeft gelegen. Dat zet beide andere crashes buitenspel.quote:
twitter:AP twitterde op woensdag 29-07-2015 om 23:32:22BREAKING: US official: Debris in photo belongs to same type of aircraft as the missing Malaysia plane. reageer retweet
Welke foto?quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:42 schreef bedachtzaam het volgende:
twitter:AP twitterde op woensdag 29-07-2015 om 23:32:22BREAKING: US official: Debris in photo belongs to same type of aircraft as the missing Malaysia plane. reageer retweet
Ah, dank.quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:49 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
https://twitter.com/hashtag/mh370?hash&vertical=default&f=images
Er drijven nog meer 777's rond?quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:52 schreef Snowsquall het volgende:
zelfde type vliegtuig.....dat zegt nog niks
Ge wit ut nie waquote:Op woensdag 29 juli 2015 23:56 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Er drijven nog meer 777's rond?
Goeie vergelijkingquote:Op donderdag 30 juli 2015 00:15 schreef Slaro het volgende:
Ze beweerden ook delen van Oceanic Airlines Flight 815 gevonden te hebben maar dat bleek ook vrij weinig te zeggen over wat er echt is gebeurd.
Wel als je weet dat de 777 een vrijwel smetteloze staat van dienst had, tot MH370.quote:Op woensdag 29 juli 2015 23:52 schreef Snowsquall het volgende:
zelfde type vliegtuig.....dat zegt nog niks
een ping is een signaal wat aangeeft dat het vliegtuig er nog is, waar het is, welke snelheid het vliegt...quote:Op donderdag 30 juli 2015 00:55 schreef Rucola het volgende:
Wat bedoelen ze met een Ping van het vliegtuig?
Dus het vliegtuig heeft nog uren rondgevlogen. Hoe weird.quote:Op donderdag 30 juli 2015 01:01 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
een ping is een signaal wat aangeeft dat het vliegtuig er nog is, waar het is, welke snelheid het vliegt...
je moet 100% zeker zijn, dat kost even tijd. en als het zeker is moet je een statement voorbereiden, kost ook weer tijd.quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:44 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom duurt het zo belachelijk lang om een paar serienummers bevestigd te krijgen?
Na de vondst kan je toch met gemak binnen een uur weten of het om het betreffende onderdeel/vliegtuig gaat?
Procedure,
Maak foto's van de serienummers en maak foto's van het geheel.
Stuur ze naar Boeing en laat ze dit in een ticket zetten.
Bij Boeing kijken ze of de foto's echt zijn en vergelijken ze de nummer met hun database.
En match of geen match kan makkelijk binnen een uur gedaan worden.
Wat of wie houd deze informatie tegen en waarom wordt de informatie tegengehouden?
zolang er verder geen triple 7's daar onderdelen hebben verloren zegt het heel veel. zo'n stuk vliegtuig drijft niet voor niets zomaar ergens, dat moet ergens vandaan komenquote:Op woensdag 29 juli 2015 23:52 schreef Snowsquall het volgende:
zelfde type vliegtuig.....dat zegt nog niks
Matching numbers zijn matching numbers in mijn optiek.quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:53 schreef Coritchando het volgende:
[..]
je moet 100% zeker zijn, dat kost even tijd
0quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:54 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Matching numbers zijn matching numbers in mijn optiek.
Hoeveel imitatievliegtuigonderdelen met precies dezelfde nummers zullen er zijn denk je?
Misschien dat er aan de hand van informatie over zeestromingen en simulaties een nieuw zoekgebied gedefinieerd kan worden, maar dat zal nog steeds erg groot zijn. Ben iig ook erg benieuwd.quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:58 schreef matthijst het volgende:
Heel bizar; uiteindelijk verwacht je wel dat er een keer wat aan zou spoelen, maar dat het dan nu ook lijkt gebeurd
Benieuwd of die bodemscanners op basis hiervan de rest ook kunnen vinden.
Zelfde met passagierslijsten. Die moeten ook in één muisklik op te hoesten zijn. Maar je moet natuurlijk 100% zekerheid hebben, check dubbel check. Zeker met dit soort gevallen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:44 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom duurt het zo belachelijk lang om een paar serienummers bevestigd te krijgen?
Na de vondst kan je toch met gemak binnen een uur weten of het om het betreffende onderdeel/vliegtuig gaat?
Procedure,
Maak foto's van de serienummers en maak foto's van het geheel.
Stuur ze naar Boeing en laat ze dit in een ticket zetten.
Bij Boeing kijken ze of de foto's echt zijn en vergelijken ze de nummer met hun database.
En match of geen match kan makkelijk binnen een uur gedaan worden.
Wat of wie houd deze informatie tegen en waarom wordt de informatie tegengehouden?
En jij weet natuurlijk direct waar het serienummer zit en waar je dat naartoe moet sturen?quote:Op donderdag 30 juli 2015 08:54 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Matching numbers zijn matching numbers in mijn optiek.
Hoeveel imitatievliegtuigonderdelen met precies dezelfde nummers zullen er zijn denk je?
misschien dat ze de brokstukken zelfs kunnen onderzoeken op hoe diep ze hebben gelegen? er leven op allerlei dieptes andere beestjes. en aan het brokstuk kunnen ze misschien ook herleiden hoe het los is gekomen en daar een conclusie uit trekken over hoe de rest van het vliegtuig erbij zou kunnen liggen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:25 schreef Blik het volgende:
[..]
En jij weet natuurlijk direct waar het serienummer zit en waar je dat naartoe moet sturen?
Er zullen maar weinig experts op het eiland zijn. Brokstuk zal veilig gesteld worden en onderzocht worden door experts
dan scheelt het een paar 100km, geen duizendenquote:Op donderdag 30 juli 2015 06:51 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien heeft de piloot het vliegtuig een zwieperd naar het westen gegeven aan het eind.
Ik vind het ook bizar. Maar het gaat wel meer duidelijkheid geven voor nabestaanden.quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:53 schreef Susi het volgende:
Bizar als het van de MH370 zou zijn. Ik kan mij niet voorstellen hoe je je voelt als je daar familie in hebt zitten, de krant openslaat en dan zo'n bericht leest...
Inderdaad. En er is een stroming die vanuit het zuiden van Indonesië en West Australië (huidig zoekgebied Fugro) naar de Seychellen gaat.quote:Op woensdag 29 juli 2015 21:12 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Op dat punt was er op ieder eiland wel iémand die iéts gezien had.
En bovendien, zoals iemand hierboven al zei, er bestaat ook zoiets als zeestroming.
het geeft je hoop dat het vliegtuig snel gevonden wordt lijkt mij. is toch geen rot gevoel? een rot gevoel is dat je je dierbaren kwijt bent en 99,999999999% zeker bent dat ze dood zijn. maar zolang je niks hebt om afscheid van te nemen..quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:53 schreef Susi het volgende:
Bizar als het van de MH370 zou zijn. Ik kan mij niet voorstellen hoe je je voelt als je daar familie in hebt zitten, de krant openslaat en dan zo'n bericht leest...
Het lijkt mij zo'n mix. Je wil hopen, maar je wil jezelf geen valse hoop geven. Misschien had je er al een beetje vrede mee, moet je dit rouwproces opnieuw doorlopen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:00 schreef Coritchando het volgende:
het geeft je hoop dat het vliegtuig snel gevonden wordt lijkt mij. is toch geen rot gevoel? een rot gevoel is dat je je dierbaren kwijt bent en 99,999999999% zeker bent dat ze dood zijn. maar zolang je niks hebt om afscheid van te nemen..
Ik vermoed dat nabestaanden toch het liefst willen weten wat er precies gebeurd is. En het vinden van zo'n brokstuk maakt de kans daarop groter.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:01 schreef Susi het volgende:
[..]
Het lijkt mij zo'n mix. Je wil hopen, maar je wil jezelf geen valse hoop geven. Misschien had je er al een beetje vrede mee, moet je dit rouwproces opnieuw doorlopen.
Dat is waar. Maar toch, brrr..quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:02 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ik vermoed dat nabestaanden toch het liefst willen weten wat er precies gebeurd is. En het vinden van zo'n brokstuk maakt de kans daarop groter.
zonder zekerheid is een rouwproces toch eigenlijk niet mogelijk? al vinden ze dat ding maar en is er niks meer te identificeren, het feit dat je zeker weet dat ze dood zijn is voldoende. eerder zal je niet gaan rouwen denk ik.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:01 schreef Susi het volgende:
[..]
Het lijkt mij zo'n mix. Je wil hopen, maar je wil jezelf geen valse hoop geven. Misschien had je er al een beetje vrede mee, moet je dit rouwproces opnieuw doorlopen.
Plus wanneer het inderdaad blijkt te gaan om een onderdeel van MH370/9M-MRO, zullen eerst de betrokken regeringen en instanties in kennis worden gesteld. Gevolgd door nabestaanden en daarna de wereldwijde pers.quote:Op donderdag 30 juli 2015 09:07 schreef Guppyfriend het volgende:
[..]
Zelfde met passagierslijsten. Die moeten ook in één muisklik op te hoesten zijn. Maar je moet natuurlijk 100% zekerheid hebben, check dubbel check. Zeker met dit soort gevallen.
Brrr, ik vind dat altijd eng om te zien als je je bedenkt dat de menselijke huid ongeveer net zo stevig is als zo'n dergelijke tas/kofferinhoud.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:50 schreef raptorix het volgende:
Ook een koffer gevonden:
http://www.linfo.re/la-re(...)ue-le-debris-d-avion
Dat soort zeestromingen zijn vrij goed in kaart gebracht, en men weet ook vrij goed hoe lang iets er over doet voordat het daar zou aanspoelen, ik zou het niet vreemd vinden als ze nu binnen een maand het vliegtuig zouden vinden.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:58 schreef starla het volgende:
[..]
Brrr, ik vind dat altijd eng om te zien als je je bedenkt dat de menselijke huid ongeveer net zo stevig is als zo'n dergelijke tas/kofferinhoud.
Maar goed, heb niet het gehele onderzoek van begin tot 'eind' meegemaakt, maar hebben ze rekening gehouden met die zeestromingen?
Neem aan van wel toch? Want dan zou ten westen zoeken van het daadwerkelijke gebied vrij logisch zijn. En naarmate de tijd vordert steeds meer naar het westen zoeken iom meteorologen en oceanografen obv die zeestromingen.
zolang je niet weet waar hij precies heen is gevlogen heb je niets aan zeestromingen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 10:58 schreef starla het volgende:
[..]
Brrr, ik vind dat altijd eng om te zien als je je bedenkt dat de menselijke huid ongeveer net zo stevig is als zo'n dergelijke tas/kofferinhoud.
Maar goed, heb niet het gehele onderzoek van begin tot 'eind' meegemaakt, maar hebben ze rekening gehouden met die zeestromingen?
Neem aan van wel toch? Want dan zou ten westen zoeken van het daadwerkelijke gebied vrij logisch zijn. En naarmate de tijd vordert steeds meer naar het westen zoeken iom meteorologen en oceanografen obv die zeestromingen.
Natuurlijk wel, de kans is vrij aanzienlijk dat het stuk bij het neerkomen is afgebroken.quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:01 schreef Coritchando het volgende:
[..]
zolang je niet weet waar hij precies heen is gevlogen heb je niets aan zeestromingen.
maar zo te zien komt er eindelijk schot in de zaak, dat is erg fijn
ja dat snap ik ook. maar als je niet weet hoe hij gevlogen heeft en waar hij ongeveer neergestort is dan heb je niets aan zeestromingen bekijken.quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, de kans is vrij aanzienlijk dat het stuk bij het neerkomen is afgebroken.
Ik snap niets van je redenering, het doet er helemaal niet toe hoe en waar hij gevlogen is, het is van belang om te weten waar hij neergestort is.quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:06 schreef Coritchando het volgende:
[..]
ja dat snap ik ook. maar als je niet weet hoe hij gevlogen heeft en waar hij ongeveer neergestort is dan heb je niets aan zeestromingen bekijken.
nu je dit stuk gevonden hebt is het wel mogelijk om een stuk terug te redeneren. maar starla heeft het over voor dit stuk gevonden is
Maar ze hadden toch zo'n hele driehoek uitgetekend waar het neergestort zou kunnen zijn? De Indische oceaan was toentertijd toch een reëele optie en daar hebben ze ook gezocht toch?quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:06 schreef Coritchando het volgende:
[..]
ja dat snap ik ook. maar als je niet weet hoe hij gevlogen heeft en waar hij ongeveer neergestort is dan heb je niets aan zeestromingen bekijken.
nu je dit stuk gevonden hebt is het wel mogelijk om een stuk terug te redeneren. maar starla heeft het over voor dit stuk gevonden is
Rustig aan cowboy, dan zou men in deze fase ook wel erg op de zaken vooruit lopen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:29 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
http://www.fugro.com/media-centre/mh370-latest
Op de Fugro site staat nog niets over eventuele verplaatsing van het zoekgebied.
Nee natuurlijk niet, want er is nog niet eens vastgesteld dat het dit vliegtuig betreft, daarnaast worden ze ingehuurd dus hebben ze niets te zeggen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 11:29 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
http://www.fugro.com/media-centre/mh370-latest
Op de Fugro site staat nog niets over eventuele verplaatsing van het zoekgebied.
Nee als zo een stuk van je vliegtuig afvalt merk je dat echt wel bij aankomst, het is niet zo van: hey, is dit altijd al zo geweest?quote:Op donderdag 30 juli 2015 12:21 schreef MrBanaan1 het volgende:
Dus als ik het goed heb is het nog niet zeker dat dat gevonden brokstuk (of koffer) van die vlucht is? Zou toch wat zijn hey... Is het wel duidelijk dat dat stuk uit het water komt, of zou dat, theoretisch, ook uit de lucht kunnen zijn gekomen? Dus dat het eraf viel voor de crash.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |