Omdat dat betere marketing is.quote:Op donderdag 3 december 2015 11:03 schreef lord_bono het volgende:
Prima trailer, maar waarom weer de hele film laten zien
Vertel me vooral hoe. Ik denk dat ik hier vooral managers hoor praten, geen filmgangers.quote:
Nogmaals, als je de kans hebt dat een trailer je niet bevalt, kijk hem dan gewoon niet.quote:Op donderdag 3 december 2015 15:17 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Niet (willen) snappen dat mensen dit soort trailers in toenemende mate zat beginnen te worden terwijl er ook goede trailers worden gemaakt (Bij die twee van Star Wars weet je eigenlijk geen kut, zoals het hoort).
quote:Op vrijdag 4 december 2015 09:56 schreef polderturk het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Terje Haakonsen: "Snowboarding is about fresh tracks, carving powder, being yourself and not being judged by others"
Komakie: "Van sneeuwballen gooien komt boemsen!"
Shaun Farmer: "That's gnarly"
Per definitie kun je dan dus geen enkele trailer meer kijken, numbnuts.quote:Op vrijdag 4 december 2015 10:41 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nogmaals, als je de kans hebt dat een trailer je niet bevalt, kijk hem dan gewoon niet.
Heeft niets met niet willen snappen te maken, maar met niet begrijpen dat mensen dan niet gewoon met een boog om een trailer heen lopen (spreekwoordelijk natuurlijk)
Als je een Batman v Superman film niet verkocht krijgt op basis van "het is modderfokking Batman vs. modderfokking Superman!", dan ben je maar een prutser.quote:
Als je geen spoilers wilt zien, nee dan moet je inderdaad geen trailers meer kijken en kom je maar wat later in de bios.quote:Op vrijdag 4 december 2015 11:07 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Per definitie kun je dan dus geen enkele trailer meer kijken, numbnuts.
Daarnaast zul je dan in de bioscoop ook ongevraagd met slecht geknipte trailers worden geconfronteerd, of moet je dan gewoon niet meer naar de bios gaan?
Terwijl er dus ook gewoon trailers zijn die wél goed de sfeer verkopen zonder de hele film te verklappen.
Meestal kijk ik alleen de eerste trailer, hooguit de tweede, maar alles daarna geeft vaak al spannende scenes weg of vervalt tot niveautje TV spot en zelfs daar snappen ze niet meer dat teasen/suspense beter werkt dan alles gewoon laten zien.
Betere marketing?quote:
Er zijn genoeg trailers die het gelukkig wel snappen, wat een onzin.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:07 schreef Komakie het volgende:
[..]
Als je geen spoilers wilt zien, nee dan moet je inderdaad geen trailers meer kijken en kom je maar wat later in de bios.
Technisch gezien is dit de tweede trailer. De eerste was op Comic Con en wist prima een sfeer neer te zetten en verder weinig van het verhaal los te laten.quote:En van deze film zijn er al meer dan 2 trailers/teasers uitgebracht dus had je deze al moeten overslaan.
Er zit vast nog genoeg dingen in die we nog niet weten, maar dat is deze scene's aan elkaar breien.quote:Overigens denk ik dat je nog lang niet alles hebt gezien en dat er nog wel genoeg onbekende dingen in zitten. En anders maar niet.
Exact.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:11 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Betere marketing?Volgens mij snap je net zoals de meeste filmproducenten niet wat de kijker wil. Neem Star Wars als voorbeeld, de officiële trailers geven nauwelijks plot weg en iedereen loopt er mee weg. Wat zijn de meeste reacties op deze trailer? Dat er te veel plot wordt weg gegeven, niemand wil voordat hij/zij de film ziet al weten wat de grote reveal in de film gaat worden.
Ben het ook eens met je vorige post. Overigens had Doomsday er in een glimps wel in gemogen. Maar nu weet je dat het waarschijnlijk een gemuteerde general Zod is + een hoop beelden van Doomsday. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste, dat de grote badguy van de film al zo expliciet in beeld is gebracht.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:13 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Exact.
Deze trailer was al beter geweest als ze niet de redding van Wonder Woman erin hadden gestopt, als ze niet de onthulling van Batman door Superman erin hadden gestopt en als ze niet Doomsday expliciet in beeld hadden gebracht. En dat zijn slechts 3 van de problemen van deze trailer.
Dus had ik het weggelaten. Hooguit onze drie helden bij elkaar, kijkend naar Doomsday en wellicht grommend geluid oid, maar niet zo'n mooi portretshot.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:18 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Ben het ook eens met je vorige post. Overigens had Doomsday er in een glimps wel in gemogen. Maar nu weet je dat het waarschijnlijk een gemuteerde general Zod is + een hoop beelden van Doomsday. Dat vind ik persoonlijk nog het ergste, dat de grote badguy van de film al zo expliciet in beeld is gebracht.
Inderdaad, door de Comic Con trailer had ik er wel zin in. Nu iets minder door de reveals, maar verwacht wel dat ik hem in de bios ga zien.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:22 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik zal heus wel gaan maar ik vind het oprecht jammer dat er in de bios anno nu vaak nauwlijks nog verrassing over blijft.
Nee is geen onzin. Als je geen spoilers wilt moet je geen trailers kijken. Kan zijn dat in een andere trailer geen (erge) spoilers zitten, maar die mis je dan ook.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:11 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Er zijn genoeg trailers die het gelukkig wel snappen, wat een onzin.
Je weet dat er naast zwart en wit nog een heel grijs gebied is waar je gebruik van kunt maken he?quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nee is geen onzin. Als je geen spoilers wilt moet je geen trailers kijken. Kan zijn dat in een andere trailer geen (erge) spoilers zitten, maar die mis je dan ook.
Het is het 1 of het ander.
Trailers ontlopen is haast onmogelijk als je geregeld naar de bios gaat, dus dat is een onnozel argument.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nee is geen onzin. Als je geen spoilers wilt moet je geen trailers kijken. Kan zijn dat in een andere trailer geen (erge) spoilers zitten, maar die mis je dan ook.
Het is het 1 of het ander.
Zonde inderdaad. Ik dacht even te kijken naar een mix van Electro, The Thing en Abomination.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:49 schreef BlackEyedAngel het volgende:
Supertof
maar waarom lijkt Doomsday op alle andere CGI monsters die we al gezien hebben de laatste jaren, en hebben ze niet z'n oorspronkelijk look aangehouden
Daar ontkom je dan niet aan nee. Verder denk ik dat het eigen keuze is. Zo heb ik bewust deze trailer gekeken, waar ik achteraf spijt van heb. Maar dat is volledig mijn schuld.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:37 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Trailers ontlopen is haast onmogelijk als je geregeld naar de bios gaat, dus dat is een onnozel argument.
Ze vergeten vaak dat trailers er zijn om je nieuwsgierig te maken en dat te blijven tot dat de film uit komt. Als je dat nieuwsgierige al weg haalt in trailer sla je de plank volledig mis.
De Comic Con trailer verstond zijn vak. Dit is generieke "Laten we maar zien wat de fans willen, dan komen ze heus wel!" onzin.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:30 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Inderdaad, door de Comic Con trailer had ik er wel zin in. Nu iets minder door de reveals, maar verwacht wel dat ik hem in de bios ga zien.
De grote reveal? Iedereen wist allang dat Wonder Woman in de film zat. Monster of the week is niet echt spannend.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:11 schreef lord_bono het volgende:
[..]
Betere marketing?Volgens mij snap je net zoals de meeste filmproducenten niet wat de kijker wil. Neem Star Wars als voorbeeld, de officiële trailers geven nauwelijks plot weg en iedereen loopt er mee weg. Wat zijn de meeste reacties op deze trailer? Dat er te veel plot wordt weg gegeven, niemand wil voordat hij/zij de film ziet al weten wat de grote reveal in de film gaat worden.
Dit is echt een bizar concept. Spoilers in een trailer.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nee is geen onzin. Als je geen spoilers wilt moet je geen trailers kijken.
Dan moet je dus niet gaan spoilen.quote:Op vrijdag 4 december 2015 16:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De grote reveal? Iedereen wist allang dat Wonder Woman in de film zat. Monster of the week is niet echt spannend.
En ga je deze film niet kijken vanwege de spoilers? Is er ooit een film geweest die je níet hebt gezien, puur omdat er teveel in de trailers zat?
Die-hard fans gaan toch wel, fans gaan toch wel, twijfelaars trek je over de streep en maak je nieuwsgierig.
Dit zegt het wel aardig:
http://screenrant.com/avoiding-movie-trailer-spoilers/
Mensen doen veel te panisch over spoilers, en het maakt de meeste mensen ook eigenlijk vrij weinig uit. Vaak waardeert men een verhaal zelfs meer wanneer men de plot al weet.
Het gaat over meer dan puur spoilers. Er zitten gewoon iconische momenten in de trailer waarvan ik het slimmer zou vinden om ze op te sparen voor de bioscoop, je suggereert ze, maar toont ze nog niet.quote:Op vrijdag 4 december 2015 16:51 schreef Dagonet het volgende:
Mensen doen veel te panisch over spoilers, en het maakt de meeste mensen ook eigenlijk vrij weinig uit. Vaak waardeert men een verhaal zelfs meer wanneer men de plot al weet.
Jawel, want het levert meer bezoekers op. Het gaat nog altijd om het geld.quote:Op vrijdag 4 december 2015 17:37 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Dan moet je dus niet gaan spoilen.
Dat valt never nooit nie objectief te meten.quote:Op vrijdag 4 december 2015 19:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jawel, want het levert meer bezoekers op. Het gaat nog altijd om het geld.
Net alsof hij dacht een soort Joker te spelen ofzo..echt vaag jaquote:Op zondag 6 december 2015 18:37 schreef Deckard het volgende:
Batman en Superman zijn behoorlijk goed gecast als ik af ga op de trailer. Maar Lex Luthor, wat is dat voor vreselijk iets?
John Byrne tekende haar ook al redelijk groot en gespierd, 20-25 jaar geleden ofzo.quote:Op maandag 7 december 2015 16:50 schreef Weakling het volgende:
Muh ach, WW is ook pas sinds de laatste paar jaar in de comics een wat breedgeschouderde gespierde vrouw, daarvoor was het ook maar een dun pupke.
Eens. Meer een vrouw a la Floor Jansen.quote:Op maandag 7 december 2015 21:20 schreef Deckard het volgende:
Mja bij amazone vrouwen denk ik toch eerder aan wat meer vollere en gespierdere vrouwen, het gaat er gewoon ontzettend nep en ongeloofwaardig er uit zien als zij een hengst probeerd te verkopen. In het echt zullen de meeste mannen en vrouwen lachend weglopen als je dat popje een stoot ziet geven.
Dit is meer de Wonder Woman zoals ik haar zou zien:quote:Op maandag 7 december 2015 16:50 schreef Weakling het volgende:
Muh ach, WW is ook pas sinds de laatste paar jaar in de comics een wat breedgeschouderde gespierde vrouw, daarvoor was het ook maar een dun pupke.
Oh ja, ik ook hoor!quote:Op dinsdag 8 december 2015 13:08 schreef Komakie het volgende:
Dit is meer de Wonder Woman zoals ik haar zou zien:
[ afbeelding ]
Sterk maar toch vrouwlijk en sexy
Henry Cavill: 1,85m. Ben Affleck: 1,92m. Ietsje kleiner inderdaad, maar geen klein mannetje imo.quote:Op maandag 7 december 2015 21:14 schreef Yi-Long het volgende:
Dat Superman door zo'n klein mannetje gespeeld wordt is misschien wel opvallender, eerlijk gezegd. Hij is kleiner dan Batman in deze film, volgens mij.
Wie zegt dat dit doomsday is dan? Ik had geen geluid bij de trailer dus excuses als dit in de trailer gezegd werd.quote:Op vrijdag 4 december 2015 13:49 schreef BlackEyedAngel het volgende:
Supertof
maar waarom lijkt Doomsday op alle andere CGI monsters die we al gezien hebben de laatste jaren, en hebben ze niet z'n oorspronkelijk look aangehouden
Mjah, destijds ging ik wel eens trainen met een kleine vriendin in het park (deden beide destijds kung-fu), en ze had wat minder goed controle (of ze wilde me gewoon slaan, dat kan ook), en dus raakte ze me soms in mijn gezicht met haar ienieminie-vuistjes, maar eerlijk gezegd voelde je daar vrijwel niets van.quote:Op dinsdag 8 december 2015 09:17 schreef Skull-splitter het volgende:
Ik weet niet. Ik heb een kleine vriendin en die slaat snel en dankzij de kleine knuistjes ook hard... Alleen zit er weinig massa achter.
Maar massa alleen is ook niet alles (en mede daarom vind ik de Batfleck nog niet zo heel tof)
quote:Op dinsdag 8 december 2015 13:17 schreef Weakling het volgende:
[..]
Henry Cavill: 1,85m. Ben Affleck: 1,92m. Ietsje kleiner inderdaad, maar geen klein mannetje imo.
Nou ja, het werd in Man of Steel wel een beetje duidelijk in een aantal scenes wanneer hij bijvoorbeeld tussen die soldaten loopt enzo, maar nogmaals, mijn referentie-kader is voornamelijk John Byrne's Superman, en daarin is Superman ook gewoon een God van een vent, als in dat hij fucking groot is, qua postuur en breedte, zelfs als Clark Kent. Gewoon een zeer grote brede man.quote:Op dinsdag 8 december 2015 13:44 schreef Gray het volgende:
En op het witte doek zie je van die lengte toch vaak niets terug.
Vond het wel erg duidelijk doomsday eerlijk gezegdquote:Op dinsdag 8 december 2015 13:55 schreef aspi het volgende:
[..]
Wie zegt dat dit doomsday is dan? Ik had geen geluid bij de trailer dus excuses als dit in de trailer gezegd werd.
Ik dacht eerst heel even Killer Croc ...quote:Op dinsdag 8 december 2015 14:34 schreef Yi-Long het volgende:
Doomsday, of een gemuteerde aardappel. 1 van beide.
Zou zomaar kunnen idd.quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:09 schreef Weakling het volgende:
[..]
Ik dacht eerst heel even Killer Croc ...
Van hem hebben we al gezien dat hij er zo uitziet:quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:09 schreef Weakling het volgende:
[..]
Ik dacht eerst heel even Killer Croc ...
Is dat niet gewoon John McCain....?quote:Op dinsdag 8 december 2015 15:17 schreef Breuls het volgende:
[..]
Van hem hebben we al gezien dat hij er zo uitziet:
[ afbeelding ]
In Suicide Squad.
Doomsday's identiteit in de trailer wordt ondersteund door het feit dat zijn verschijning de geruchten over zijn betrokkenheid bevestigt, en het is een groots monster met botten die door zijn huid naar buiten steken. Ik had liever gehad dat hij sterker op de comics leek, maar dit is naar mijn idee wel duidelijk genoeg bedoeld Doomsday te zijn.
http://dc.wikia.com/wiki/Wraith_(Prime_Earth)quote:Op dinsdag 8 december 2015 14:32 schreef wietparkiet het volgende:
[..]
Vond het wel erg duidelijk doomsday eerlijk gezegd
Lijkt mij helemaal niet logischquote:Op dinsdag 8 december 2015 16:11 schreef aspi het volgende:
[..]
http://dc.wikia.com/wiki/Wraith_(Prime_Earth)
Lijkt me logischer. Doomsday is niet gemaakt in een lab op aarde.
Deze Doomsday wel.quote:Op dinsdag 8 december 2015 16:11 schreef aspi het volgende:
Lijkt me logischer. Doomsday is niet gemaakt in een lab op aarde.
Nouja Doomdsay had ook geen heat vision, Wraith welquote:Op dinsdag 8 december 2015 16:31 schreef wietparkiet het volgende:
[..]
Lijkt mij helemaal niet logisch![]()
Wraith heeft ook geen botten die uit zijn lijf steken.
en vaak zijn superhero films niet 1:1 met de comics, dus dat zal je nu ook wel hebben.
De CGI had wel beter gemogen jaquote:Op woensdag 9 december 2015 10:29 schreef aspi het volgende:
[..]
Nouja Doomdsay had ook geen heat vision, Wraith welEn deze doomsday/Wraith lijkt eerder op de cavetroll van lord of the rings dan Doomsday :/
Ik denk dat Lex Luthor niet meer weg te CGI'en valt. Helaas.quote:Op woensdag 9 december 2015 12:37 schreef wietparkiet het volgende:
[..]
De CGI had wel beter gemogen ja
maar misschien komt dat nog wel goed in de uiteindelijke film
quote:Op woensdag 9 december 2015 13:10 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik denk dat Lex Luthor niet meer weg te CGI'en valt. Helaas.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |