NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Infrastructuur was toen stukken minder.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:27 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
http://www.armeensegenocide.info/vergeten_genocide.html
[..]
Vreemde manier van deporteren hielden die Turken er op na.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik ben niet nationalistisch alleen ik pik het gewoon niet dat mensen een genocide ontkennen omdat ze te laf zijn want Turkije wilt geen gezichtsverlies lijden.quote:
[..]
Hij lijkt zich wel heel erg in te leven met de armenen, misschien iets te veel. Beetje nationalistisch, misschien moet hij wel terug naar armenie
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2014 16:31:49 ]
Flikker op man. De Armeense soldaten werden ontwapend en in arbeidskampen te werk gesteld, de Armeense elite geëxecuteerd. 60% van ALLE Armeniërs, ANDERHALF MILJOEN vonden de dood. Maar volgens jou waren dat 'misdadige incidenten'? Echt, laat je nakijken.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:15 schreef Drxx het volgende:
De Ottomanen wilden Armeniërs deporteren om het geweld tussen Armeniërs en de Turken te stoppen.Helaas zijn er erg veel Armeniers omgekomen door zowel moord als verhongering. Misdadig, maar er was geen intentie om de gehele Armeense bevolking uit te roeien. Hoe graag jij het ook anders ziet. Zou bijna gaan denken dat je wil dat er een genocide had plaatsgevonden... Enge gedachte.
Hij beweert nergens dat de deportatie ook gelukt is zoals gepland. Natuurlijk zijn er Armenen omgekomen, niemand ontkent dat. Plaatselijke conflicten. Hongersnood. Officieren die zich niet hielden aan de plannen. Andere groeperingen binnen land die zelfstandig opereerden.quote:
[..]
http://www.armeensegenocide.info/vergeten_genocide.html
[..]
Vreemde manier van deporteren hielden die Turken er op na.
Hetgeen wordt ontkend is dat er volgens een systeem en organisatie van de staat gericht Armenen werden uitgeroeid.
Met jou valt dus niet te discussiëren: Je verwerpt Wikipedia als bron, en zelfs wanneer Wikipedia niet de bron is verwerp je alles wat Engelstalig is. En zelf kom je aankakken met "armeensegenocide.info"quote:
[..]
Flikker op man. De Armeense soldaten werden ontwapend en in arbeidskampen te werk gesteld, de Armeense elite geëxecuteerd. 60% van ALLE Armeniërs, ANDERHALF MILJOEN vonden de dood. Maar volgens jou waren dat 'misdadige incidenten'? Echt, laat je nakijken.
Daaaaaaaaaaaaaaag.
Nee hoor. Volgens figuren als Clapyourhands is dat deportatie want je brengt ze terug naar het land van herkomst. Dat ze daar dan helaas te pletter vallen is gewoon een bijkomstigheid maar geen genocide. Incident, nothing to see!!quote:
[..]
Dat is geen deportatie maar eerder moord.
Nee, absoluut niet en als je zonder je gekleurde bril mijn posts had gelezen dan had je dat ook geweten. Het is wat er staat en mijn meest zwarte (nabije) toekomstbeeld van Nederland/Europa.quote:
Op 
Je bent gewoon ziek in je kop. Doe er iets aan. Wat is het probleem, heeft een allochtoon je baan ingepikt waardoor je zo haatdragend bent geworden?quote:
Ik zie anders echt een tweede kristalnacht er van komen als de situatie tussen autochtonen en allochtonen niet snel gaat verbeteren.
Alles betrouwbaarder in deze discussie dan wat dan ook dat een link heeft met Turkije.quote:
En al was het wel Wikipedia -> alles is betrouwbaarder dan een website genaamd "www.armenian-genocide.org" als het om de discussie gaat over het wel/niet iets bestempelen zijnde een genocide.
.
Dus alle bronnen met Engelse teksten die met argumenten komen die erop wijzen dat het niet per se genocide was, hebben een link met Turkije?quote:
[..]
Alles betrouwbaarder in deze discussie dan wat dan ook dat een link heeft met Turkije.
En dan vooral ook Wikipedia, wow echt
Dit.quote:
[..]
Ik ben niet nationalistisch alleen ik pik het gewoon niet dat mensen een genocide ontkennen omdat ze te laf zijn want Turkije wilt geen gezichtsverlies lijden.
En één van die klapjosties gaf dat ook nog eens zelf toe in een duidelijke post.
"Josties" is de Engelse meervoudsvorm, "josti's" is correct Nederlands. Foei Ouder1quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:39 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit.
En één van die klapjosties gaf dat ook nog eens zelf toe in een duidelijke post.
De understatement van het jaar. ANDERHALF MILJOEN!!, 60% van ALLE Armeniërs (dus niet alleen die in het Ottomaanse rijk) en dat durf jij werkelijk af te doen met "Natuurlijk zijn er Armenen omgekomen"?quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:32 schreef Ceberut het volgende:
Natuurlijk zijn er Armenen omgekomen, niemand ontkent dat.
ANDERHALF MILJOEN mensen dood, om hun afkomst.
- Je voorouders waren kort, klein en dik.quote:
[..]
Ik ben niet nationalistisch alleen ik pik het gewoon niet dat mensen een genocide ontkennen omdat ze te laf zijn want Turkije wilt geen gezichtsverlies lijden.
+ Nee.
- Jawel.
+ Nee.
- Jaahaweeel.
+ Neehee.
...
- Je ontkent en je bent laf.
Het niet erkennen van [iets] gebeurt alleen als men laf is eng een gezichtsverlies wil lijden. Van mening zijn dat [iets] daadwerkelijk niet is gebeurd en daardoor niet erkennen, is niet mogelijk.
Vraagje: Waarom denk jij dat anderhalf miljoen 100% accuraat is qua aantal? Omdat armeensegenocide.info het zegt? Of...? Hadden het er ook 1 miljoen kunnen zijn? Of 500.000?quote:
[..]
De understatement van het jaar. ANDERHALF MILJOEN!!, 60% van ALLE Armeniërs (dus niet alleen die in het Ottomaanse rijk) en dat durf jij werkelijk af te doen met "Natuurlijk zijn er Armenen omgekomen"?
ANDERHALF MILJOEN mensen dood, om hun afkomst.
Je ziet het echt totaal verkeerd. Ook wel bijzonder eigenlijk. Ik noem het het meest zwarte toekomstbeeld.. en jij denkt dat ik haatdragend ben? Verre van juist.quote:
[..]
Je bent gewoon ziek in je kop. Doe er iets aan. Wat is het probleem, heeft een allochtoon je baan ingepikt waardoor je zo haatdragend bent geworden?
Waar zeg ik dat? Graag met quote en link.quote:Op donderdag 22 mei 2014 16:39 schreef Drxx het volgende:
[..]
Dus alle bronnen met Engelse teksten die met argumenten komen die erop wijzen dat het niet per se genocide was, hebben een link met Turkije?
En dan vooral ook Wikipedia, wow echt
Hij is mij niet, ik ben hem niet.quote:
[..]
Oww.. flikker ff op.Net beweerde zo'n Turkse medestander van je nog dat de Jodenvervolging hem worst zou wezen want 'niet zijn oorlog'. En dan nu gaan janken dat je al je hele leven in Nederland woont. Jullie twee draaien het maar net zoals het jullie uitkomt hé?
quote:
[..]
- Je voorouders waren kort, klein en dik.
+ Nee.
- Jawel.
+ Nee.
- Jaahaweeel.
+ Neehee.
...
- Je ontkent en je bent laf.
Het niet erkennen van [iets] gebeurt alleen als men laf is eng een gezichtsverlies wil lijden. Van mening zijn dat [iets] daadwerkelijk niet is gebeurd en daardoor niet erkennen, is niet mogelijk.
Duidelijk toch?quote:
Mensen die zich afvragen waarom Turkije het niet erkent, erkenning betekent 3 stappen voor Turkije,
1. Je wordt internationaal bestempelt als genocidepleger. Turkije is geen Duitsland, die onlangs alles zich heeft weten te versterken. Turkije zal door zijn knieën gaan en nooit meer kunnen opstaan.
2. Vergoeding, als je het erkent zal je het ook moeten vergoeden, ondanks dat 'de genocide' in de Ottomaanse Rijks is 'gepleegd' en Turkije nog niet bestond.
3. Armenië zal grondgebied willen inlijven, mt. Ararat zegt al genoeg. De huidige Armenië is geen moederland van de Armeniërs, die leefden al eeuwen verspreidt over vooral Oost-Turkije en Cilicië, terwijl Jerevan een stad met een Turkse meerderheid was, in 1829 telde Jerevan 64% Azerbeidzjanen, daarna is de Turkse meerderheid totaal verdreven.
Deze 3 punten zullen duidelijk genoeg moeten zijn voor de mensen die het niet begrijpen waarom Turkije het niet erkent.
quote:
quote:
[..]
Nee er zijn er niet genoeg bronnen in het Nederlands. Vergelijk de Wikipagina in het Engels met de pagina in het Nederlands waar jij uit citeert. Deze discussie speelt überhaupt niet in het Nederlands, alle relevante informatie is in andere talen. Hoe kun je je inlezen in deze kwestie als je niet verder kijkt dan de Wiki-pagina?
Ceberut zegt dat er meer Engelse bronnen zijn dan Nederlandse, daarom gebruikt hij Engelse. Als voorbeeld voor zijn standpunt komt hij met Wikipedia, waar er inderdaad meer Engelse artikelen zijn dan Nederlandse.quote:
[..]
Ah. De Nederlandse bronnen bevallen je niet. Ik heb overigens een pracht link geqoute van Ton Zwaan die niet van Wiki kwam. Over het hoofd gezien omdat de inhoud je niet beviel?
Vervolgens merk je op dat Ton Zwaan "een prachtige quote" heeft die niet van Wiki komt
Waarom is het relevant dat het niet op Wiki staat? Tenzij jij vindt dat Wiki als bron niet kan, natuurlijk...quote:
En al was het wel Wikipedia -> alles is betrouwbaarder dan een website genaamd "www.armenian-genocide.org" als het om de discussie gaat over het wel/niet iets bestempelen zijnde een genocide.
Hier zeg ik dat al zou Wikipedia als bron aangehaald zijn, wat dus niet het geval was, dan is het alsnog betrouwbaarder dan een website genaamd "armenian-genocide.org".quote:
[..]
Alles betrouwbaarder in deze discussie dan wat dan ook dat een link heeft met Turkije.
Uiteraard met enige sarcasme, want Wikipedia is ook niet bepaald betrouwbaar. Maar wél betrouwbaarder dan "armenian-genocide.org" of "armeensegenocide.info". Dat is geen punt ter discussie lijkt me. Hoewel jij hier anders over lijkt te denken.
Oww Jeez.. Leer lezen.quote:
Ceberut zegt dat er meer Engelse bronnen zijn dan Nederlandse, daarom gebruikt hij Engelse. Vervolgens merk je op dat Ton Zwaan "een prachtige quote" heeft die niet van Wiki komt Waarom is het relevant dat het niet op Wiki staat? Tenzij jij vindt dat Wiki als bron niet kan, natuurlijk...
Ceberut en niet ik zegt dat de Nederlandse Wiki niet voldoet onnozele.
En ik zeg dat ik, niet Ton Zwaan, een hele mooie link gequote heb van Ton Zwaan. Zucht.
Ik heb uit een link (die link heb IK dus gegeven) geqoute. Dat artikel was van Ton Zwaan en niet van Wiki.
Tegen zoveel domheid valt toch niet te discussiëren?
Dan snap je misschien ook waarom je mijn posts verqloot (gangbare internet/fora uitdrukking) als je quotes die ik plaats quote als ware het mijn eigen uitspraken.quote:quote
de quote zelfst.naamw. (m./v.) Uitspraak: [kwot] Verbuigingen: quote|s (meerv.) als voorbeeld of illustratie aangehaalde uitspraak van iemand
[ Bericht 8% gewijzigd door Ouder1 op 22-05-2014 17:01:07 ]
quote:
quote:
Die taalfout van je was dan ook een knoeperd van een fout. Heb je hem al gevonden of begrijp je hem niet dat je nu zo hoog van de toren blaast? Of... is het gewoon moeilijk je fouten toe te geven (waar kennen we dat van.... OT)
quote:
Je hebt hem dus nog niet gevonden. "Een zwak hebben voor" betekent in het Nederlands "Een voorliefde hebben voor"... terwijl je daarvoor nog zei "Diplomatie is niet onze ding".
quote:
[..]
Daarmee zeg je dus feitelijk dat het wel genocide was
Die tunnelvisie van jouquote:
Wat je postte kwam daar op neer. Duidelijk. Geen twijfel mogelijk. Dat is dan ook wat ik schreef:
!
Jij snapt hopelijk toch wel dat FOK! de tekst die jij hier neer plempt automatisch bestempelt als:quote:
Dan snap je misschien ook waarom je mijn posts verqloot (gangbare internet/fora uitdrukking) als je quotes die ik plaats quote als ware het mijn eigen uitspraken.
Op donderdag 22 mei 2014 16:54 schreef Ouder1 het volgende:Toch??? Of ben je zelfs daar te dom voor?
Maar even zonder dollen Ouder1: Je hebt het wel voor elkaar gekregen mij vanaf 11 uur 's ochtends bezig te houden met jouw getrol. Kudo's voor jou 
Doen niet veel mensen jou na 
Doen niet veel mensen jou na
Op 
Heb je nog iets zinnigs te melden? Mijn excuus voor de taalfout. Nu ik teruglees zie ik dat ik me fout heb verwoord. Maar ik verwachtte dat je inhoudelijk zou reageren(misschien te veel verwacht), mijn taalfout zou je ook per dm kunnen melden als je toch niks anders te melden hadquote:
[..]
De taalfout is triest en grappig tegelijkertijd.
.
Söylesem, tesiri yok; sussam gönül razı değil
|
|
