W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Klinkt herkenbaarquote:Op vrijdag 22 augustus 2014 07:20 schreef Lyrebird het volgende:
Ah, dat verklaart een hoop. Tijdens mijn PhD in de VS werkten we met drie studenten op een kamertje waar vroeger 1 verpleegster sliep. Tijdens m'n postdoc zat ik op een kamer ter grootte van een bezemkast, zonder ramen. Man man, wat een arremoe.
Ik heb er veel geleerd, maar terugkijkend was de beloning bedroevend.
Als PI krijg je weinig gedaan zonder goede studenten / postdocs, dus als je goede studenten hebt die zich uit de naad werken om artikelen gepubliceerd te krijgen, dan mag daar best wel wat tegenover staan. Ik heb met twee PIs gewerkt die op dit gebied volledig aloof waren.
Alleen wordt ik op dit moment betaald om mijn oude projecten af te maken, dus heb ik op bezemkast-kantoor-zonder-ramen na eigenlijk weinig te klagen!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Herkenbaar toen ik nog op de Farber zat. Maar mijn tweede werkplek op MIT was op de dertiende verdieping van het Legal Seafoodsgebouw op Kendall Sq, met uitzicht over de Charlesquote:
Tijdens mijn postdoc in de VS werkte ik in een gebouw dat geen ramen had. Daar namen ze het ook niet zo nauw met de ARBO regels.
Jesus saves but death prevails.
Kendall Sq... Ik heb het net nog eens via Google street view bekeken, maar dat ziet er echt volledig anders uit dan toen ik er woonde (in Cambridge dan, tussen Harvard en Porter Sq.). Toch wel een machtig mooie tijd daar gehad. Wij gingen vaak poolen in Kendall, daar hadden ze ook zo'n leuk terras. Ook een goede bioscoop daar.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 27-08-2014 06:04:58 ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Lyrebird op 27-08-2014 06:04:58 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik sta op een paper van mijn stage van paar jaar terug 5e auteur en hij is gestuurd naar Leukemia. Hopelijk word hij snel geaccepteerd!
Op donderdag 4 juni 2009 15:52 schreef Disorder het volgende:
Mannen van Nederland: Neuk niet met Californium.
Mannen van Nederland: Neuk niet met Californium.
Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel 
Dus nu op naar het volgende blad.
Dus nu op naar het volgende blad.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Na een afwijzing de Impact Factor verdubbelen en daarheen submitten. Dat zal ze lerenquote:
Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel
.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
ugh, allemaal leuk dat gepraat over solid science door NWO maar ben nu al een paar uur bezig met impact factors opzoeken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als ik een gulden kreeg voor iedere afwijzing...Kun je leuk van uit eten inmiddels.quote:
Mijn eerste manuscript is vorige week keihard gebouncet met een standaard we krijgen meer binnen dan we kunnen plaatsen riedel
Jesus saves but death prevails.
Ik betwijfel hetquote:
[..]
Als ik een gulden kreeg voor iedere afwijzing...Kun je leuk van uit eten inmiddels.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ach ik ga braaf de top 25% van mijn vakgebied af
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Door deze trend krijgen de grote labs en afdelingen meer geld en invloed omdat ze beter in staat zijn fondsen te werven en vaste contracten aan te bieden, ook op "staff scientist" niveau voor diegenen die de stap naar asst prof/universitair docent niet weten te zetten. Lijkt mij enerzijds een goede ontwikkeling, anderzijds maak je de Nederlandse wetenschap meer afhankelijk van een select gezelschap, net als in de VS.quote:
Jesus saves but death prevails.
Ik zie vrijwel alleen maar nadelen: kortetermijnbeleid door universiteiten, talent waarin reeds is geïnvesteerd gaat naar andere universiteiten als het contract ophoudt, het onderwijs lijdt eronder omdat telkens iemand anders ingewerkt moet worden (en het nog maar de vraag is hoe goed die onderwijs geeft) en het onderzoek lijdt er ook onder omdat niet zozeer goede plannen worden uitgevoerd maar plannen die politiek goed liggen om welke reden dan ook.
Maar in mijn vakgebied heb je dan ook nauwelijks met 'grote labs' te maken. En kleine groepen, zoals de theoretisch georiënteerde groepen, hebben het heel zwaar.
Maar in mijn vakgebied heb je dan ook nauwelijks met 'grote labs' te maken. En kleine groepen, zoals de theoretisch georiënteerde groepen, hebben het heel zwaar.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die reactie van VSNU ook:quote:Op woensdag 3 september 2014 16:31 schreef Shivo het volgende:
[..]
Door deze trend krijgen de grote labs en afdelingen meer geld en invloed omdat ze beter in staat zijn fondsen te werven en vaste contracten aan te bieden, ook op "staff scientist" niveau voor diegenen die de stap naar asst prof/universitair docent niet weten te zetten. Lijkt mij enerzijds een goede ontwikkeling, anderzijds maak je de Nederlandse wetenschap meer afhankelijk van een select gezelschap, net als in de VS.
Totaal niet in gaan op de genoemde problemen en net doen alsof competitie altijd alles beter maakt, dacht dat we onderhand toch al wel geleerd hadden dat het zo niet werkt :/quote:De koepel van universiteiten VSNU ziet geen probleem. Onderzoek zou alleen competitiever zijn geworden. "Wetenschappers strijden met elkaar om de pot met geld", zegt een woordvoerder in de krant.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, inderdaad! Al was de reactie van de VSNU misschien uitgebreider en is er selectief geciteerd.quote:
[..]
Die reactie van VSNU ook:
[..]
Totaal niet in gaan op de genoemde problemen en net doen alsof competitie altijd alles beter maakt, dacht dat we onderhand toch al wel geleerd hadden dat het zo niet werkt :/
Het gebrek aan continuïteit zie ik bij de twee universiteiten waar ik heb gewerkt als een groot probleem. Nu valt dat denk ik ook wel de universiteiten zelf voor een deel te verwijten. Het kortetermijnbeleid heeft alles met geld te maken, maar de universiteit zou ook ondanks de mogelijke fluctuatie van fondsen een langetermijnvisie kunnen ontwikkelen. Er hoeft echt niet elk jaar gewacht te worden tot de studentaantallen bekend zijn met het duidelijk maken aan werknemers of ze nog een jaar mogen blijven. (Dat ging er op mijn oude universiteit soms best schandalig aan toe, met mensen die in augustus nog niet wisten of ze per september onderwijstaken zouden hebben.)
Daarnaast houdt mijn huidige universiteit er voor de universitair docenten eisen op na die strenger zijn dan aan andere universiteiten. Zeker voor de afdeling waar ik werk zijn die eisen te streng en daardoor gaan waardevolle krachten op den duur weg naar universiteiten waar er meer naar inhoudelijke kwaliteit wordt gekeken.
Ze doen het dus ook zichzelf aan, dat gebrek aan continuïteit.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Klopt, ik wilde het nog nagaan gisteren maar toen ebsloot ik gewoon te willen klagenquote:
[..]
Nou, inderdaad! Al was de reactie van de VSNU misschien uitgebreider en is er selectief geciteerd.
Wat mij erg stoort is dat, igg in mijn vakgebied voor de beurzen voor jonge onderzoekers, aanvragen beoordeeld worden door een groep wetenschappers van buiten het veld, met als gevolg dat vaak het verkeerde onderzoek gesponsord wordt (dingen die maatschappelijk relevant klinken maar gewoon niet goed zijn).quote:Het gebrek aan continuïteit zie ik bij de twee universiteiten waar ik heb gewerkt als een groot probleem. Nu valt dat denk ik ook wel de universiteiten zelf voor een deel te verwijten. Het kortetermijnbeleid heeft alles met geld te maken, maar de universiteit zou ook ondanks de mogelijke fluctuatie van fondsen een langetermijnvisie kunnen ontwikkelen. Er hoeft echt niet elk jaar gewacht te worden tot de studentaantallen bekend zijn met het duidelijk maken aan werknemers of ze nog een jaar mogen blijven. (Dat ging er op mijn oude universiteit soms best schandalig aan toe, met mensen die in augustus nog niet wisten of ze per september onderwijstaken zouden hebben.)
Daarnaast houdt mijn huidige universiteit er voor de universitair docenten eisen op na die strenger zijn dan aan andere universiteiten. Zeker voor de afdeling waar ik werk zijn die eisen te streng en daardoor gaan waardevolle krachten op den duur weg naar universiteiten waar er meer naar inhoudelijke kwaliteit wordt gekeken.
Ze doen het dus ook zichzelf aan, dat gebrek aan continuïteit.
Mijn oude universiteit werkte minder volgens het eigen geld principe, waar mensen die zichzelf financieren minder andere taken krijgen maar die taken niet totaal afkunnen kopen. Aan de ene kant zorgt dit voor meer stabiliteit omdat het geld dus over meer mensen verdeeld wordt, aan de andere kant schrikt dat mensen die beurzen hebben gekregen af, omdat zij meer waar voor hun geld kunnen krijgen op een andere universiteit.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben de laatste drie jaar al vier keer van onderzoeksfocus veranderd..
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Word je daar niet totaal gestoord van?quote:
Ik ben de laatste drie jaar al vier keer van onderzoeksfocus veranderd..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja. Nouja het is ergens ook wel weer leuk, maar ongetwijfeld gaat de kwaliteit van m'n werk danig achteruit. Op zich merk je wel dat dat voor iedereen geldt. Ik heb alleen het idee dat daardoor hogerop komen in de wetenschap (wanneer je genoeg geld binnenharkt) steeds minder op basis van onderzoek, en steeds meer op basis van netwerk gebeurt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ohja en dit:
En voor grote projecten kijken ze meer naar of het consortium de poppetjes heeft dan of het zinnig is wat ze doen.quote:
Wat mij erg stoort is dat, igg in mijn vakgebied voor de beurzen voor jonge onderzoekers, aanvragen beoordeeld worden door een groep wetenschappers van buiten het veld, met als gevolg dat vaak het verkeerde onderzoek gesponsord wordt (dingen die maatschappelijk relevant klinken maar gewoon niet goed zijn).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik deed in een ver verleden (of eingelijk 2 jaar geledenquote:
Ohja en dit:
[..]
En voor grote projecten kijken ze meer naar of het consortium de poppetjes heeft dan of het zinnig is wat ze doen.
) mee aan een beurs voor een phd-positie. Mijn CV werd extreem goed beoordeeld, CV van mijn begeleider werd extreem goed beoordeeld, allebei de reviews van het proposal waren insanely positief met vrijwel alle negative-comment vakjes leeg of een verkapt compliment (dit project grijpt terug op interessante klassieke theorien, maar niet allen worden genoemd. Echter vermoed ik dat dit door de woordlimiet komt) was bij een van de reviews de enige kritiek. Uiteindelijk niet gekregen ondanks ik hoogstwaarschijnlijk een van de hoogste scores had uit de hele groep. Toen ik vroeg om feedback hoe dit had kunnen gebeuren kreeg ik te horen dat uiteindelijk de scores er niet toe deden maar dat een groep van 7 "professionals" uit meerdere subvelden uiteindelijk gewoon kiezen wat ze goed lijkt. (1 van die professionals herkende ik, is iemand die al 10 jaar niets publiceert en alcoholist is, heel dag de dag zat rond loopt)Na die ervaring ben ik nogal cynisch over het NWO zoals je hopelijk kunt begrijpen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Damn... je zou toch uit totale frustratie de laptop uit het raam gooien en ander werk gaan zoeken?quote:
[..]
Ik deed in een ver verleden (of eingelijk 2 jaar geleden
Na die ervaring ben ik nogal cynisch over het NWO zoals je hopelijk kunt begrijpen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou ja, het is 2 jaar geleden gebeurd en ik ben er stiekem nog steeds best zuur over. Niet echt dat ik het niet heb gekregen maar meer dat het zo'n vertiefd systeem is, het enige systeem in nl is, en zo ontzettend belangrijke gevolgen heeft. Zeker ook omdat elke NWO beurs die je krijgt, de kansen op de volgende volgens mij vrijwel verviervoudigt (als het niet veel meer is).quote:
[..]
Damn... je zou toch uit totale frustratie de laptop uit het raam gooien en ander werk gaan zoeken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat heb ik destijds met mijn scriptie gedaan...eerst naar blad met IF van rond de 5, afgeketst. Vervolgens maar voor de grap naar JAMA (IF van 30+) gestuurd, geaccepteerdquote:Op maandag 1 september 2014 19:18 schreef papernote het volgende:
[..]
Na een afwijzing de Impact Factor verdubbelen en daarheen submitten. Dat zal ze leren
Een maat van mij hetzelfde maar dan van #3 in psych naar sciencequote:
[..]
Dat heb ik destijds met mijn scriptie gedaan...eerst naar blad met IF van rond de 5, afgeketst. Vervolgens maar voor de grap naar JAMA (IF van 30+) gestuurd, geaccepteerd
Gebeurt mij nou nooit
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Daarna hetzelfde weer eens ondernomen, maar het is geen garantie voor success ben ik achterquote:
[..]
Een maat van mij hetzelfde maar dan van #3 in psych naar science
Gebeurt mij nou nooit
Wij hebben hier onze zinnen op PNAS gezet. Kijken hoe dat gaatquote:
[..]
Een maat van mij hetzelfde maar dan van #3 in psych naar science
Gebeurt mij nou nooit
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar hoor je zulke verschillende verhalen over. Enorm trage editors die een paper drie maanden op de plank laten liggen, maar ook papers die binnen zes weken gereviewed en geaccepteerd zijn.quote:
[..]
Wij hebben hier onze zinnen op PNAS gezet. Kijken hoe dat gaat
Jesus saves but death prevails.
eet smakelijk alvastquote:sloot geld gekregen om naar een conferentie te gaan
http://www.volkskrant.nl/(...)edigende-farce.dhtmlquote:'Wetenschapsselectie van de NWO is ontmoedigende farce'
De Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) verdeelt een steeds groter deel van de middelen voor wetenschappelijk onderzoek. Vroeger werden die gelden rechtstreeks naar de universiteiten overgemaakt. Daar werken immers de wetenschappers en daar zouden ze wel het beste weten welke projecten veelbelovend zijn. Nu geloven we dat niet meer en richten we competities in. Inmiddels is dit beleid volledig ontspoord, zoals zoveel beleidsprogramma's van neoliberale signatuur. Er zijn drie hoofdbezwaren: het is te duur, het is oneerlijk en het stimuleert risicoloze wetenschapsbeoefening.
...............
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vooral die laatste opmerking van de eerste alinea. So true!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ghehe. Dank.quote:
Zie vooruit uit naar de sessies, en hoop dat ik voor die tijd een beetje dezelfde mensen tref zo voor tijdens dat diner. Zodra ik mensen 'ken' praat ik honderduit, maar vind 't nog altijd maar wat om in zo'n grote groep zelf op mensen af te stappen. Laatste conferentie was vrij kleinschalig (niche onderwerp
) en daar hadden we allemaal het motorrijden gemeen, dat bindt wat meer op persoonlijk niveau. Oh, ik moet echt gaan werken aan mijn network-skills.
Ja doei.
Echt heh, als je niet bij voorbaat als precies weet wat je gaat vinden is het sowieso onsubsidiabel wat het hele traject nogal een farce maakt.quote:
Vooral die laatste opmerking van de eerste alinea. So true!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is inderdaad een drama daar, hoor er hier ook niets anders dan slechte verhalen over.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)edigende-farce.dhtml
Maar ik probeer moed te houden, ga komende VENI-ronde meedoen
.
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Zoveel waarheid in een stuk. Je zou het bijna wetenschap kunnen noemen.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)edigende-farce.dhtml
(alleen het risicoloze wetenschap weet ik niet zo. Was het niet ook juist ingevoerd zodat je onrenderende groepen die alleen maar hetzelfde bleven doen kon afstoten)
Ik zat er laatst ook aan te denken. Als je drie groepen hebt en maar een subsidiepotje dan loont het een competitie uit te schrijven. Maar zodra het veertig groepen voor een potje is, is dat een gigantische verspilling. Denk je eens in dat die veertig onderzoeksgroepen met hun werk bezig waren, onderzoek doen, in plaats van hijgerig van de ene naar de andere subsidiepot proberen te springen voor de kruimels, holy moly. Dan hadden we wel volgend jaar op hoverboards door de stad gevlogen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat merk ik juist heel duidelijk. Als je onderzoek niet bij de mainstream aansluit, kun je je papers moeilijker slijten en moeilijker fondsen werven. Sowieso is het al moeilijker om je plek binnen een vakgroep zeker te stellen omdat bij visitaties coherentie in de onderzoekslijn wordt verwacht.quote:
(alleen het risicoloze wetenschap weet ik niet zo. Was het niet ook juist ingevoerd zodat je onrenderende groepen die alleen maar hetzelfde bleven doen kon afstoten)
Om het concreter te maken: het blijft moeilijk collega's te overtuigen van de waarde van een mixed-method design.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Net de Zembla van 11 September gekeken over een pil die wel/niet zou moeten werken. Er wordt geclaimed dat de statistiek slecht is door 1 wetenschapper terwijl de ander claimt dat het gewoon goed is en ze het niet begrijpen.
Uit nieuwsgierigheid zou ik het paper graag bekijken maar mijn vpn werkt niet, iemand toevallig access tot http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23130782?
Uit nieuwsgierigheid zou ik het paper graag bekijken maar mijn vpn werkt niet, iemand toevallig access tot http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23130782?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb ik ook gezien, oompaloompa! En ik was ook nieuwsgierig, al kwam het 'de statistiek is slecht'-kamp geloofwaardiger over.
Als je me je mailadres pm't, stuur ik je de pdf.
Als je me je mailadres pm't, stuur ik je de pdf.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
Ik heb vandaag waarschijnlijk ook een sloot geld binnengehaald, maar dan voor een aio.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb de paper niet gelezen maar het lijkt me dat de onderzoekers die zeggen dat het werkt daar bijzonder veel baat bij hebben, aangezien ze het product willen commercializeren. Het andere kamp lijkt niet zulke belangen te hebben.quote:
Net de Zembla van 11 September gekeken over een pil die wel/niet zou moeten werken. Er wordt geclaimed dat de statistiek slecht is door 1 wetenschapper terwijl de ander claimt dat het gewoon goed is en ze het niet begrijpen.
Uit nieuwsgierigheid zou ik het paper graag bekijken maar mijn vpn werkt niet, iemand toevallig access tot http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23130782?
Jesus saves but death prevails.
quote:
[..]
Ik heb de paper niet gelezen maar het lijkt me dat de onderzoekers die zeggen dat het werkt daar bijzonder veel baat bij hebben, aangezien ze het product willen commercializeren. Het andere kamp lijkt niet zulke belangen te hebben.
Totaal met jullie beiden eens, maar voordat ik me al te veel op heuristieken baseer wil ik graag de stats zienquote:
Heb ik ook gezien, oompaloompa! En ik was ook nieuwsgierig, al kwam het 'de statistiek is slecht'-kamp geloofwaardiger over.
Als je me je mailadres pm't, stuur ik je de pdf.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Over statistiek gesproken, hoorde zondag op de radio een interview met Ton Derksen, emeritus professor Filosofie Nijmegen, en verantwoordelijk voor de vrijspraak van Lucia de B. Ik heb me nooit zo in de zaak verdiept, maar naar aanleiding van zijn commentaar wat achtergrond informatie opgezocht. Die vrouw is destijds veroordeeld op "circumstantial evidence"; het zou simpelweg teveel toeval zijn dat er kinderen doodgingen terwijl zij in de buurt was. Het is redelijk schokkend hoeveel fouten er zijn gemaakt door de statisticus in die zaak. Zo blijkt maar weer dat je met statistiek in de luren kunt worden gelegd. Zoals een collega "wet lab" bioloog ooit eens tegen me zei, "als je statistiek nodig hebt om je gelijk te bewijzen dan klopt je theorie waarschijnlijk niet".
Jesus saves but death prevails.
Lucia de B. is een klassiek voorbeeld van de prosecutors fallacy. (Mocht je interesse hebben in de theorie erachter.) Eigenlijk gênant dat daar niet meer aandacht aan wordt besteed bij het opleiden van officieren van justitie etc.quote:
Over statistiek gesproken, hoorde zondag op de radio een interview met Ton Derksen, emeritus professor Filosofie Nijmegen, en verantwoordelijk voor de vrijspraak van Lucia de B. Ik heb me nooit zo in de zaak verdiept, maar naar aanleiding van zijn commentaar wat achtergrond informatie opgezocht. Die vrouw is destijds veroordeeld op "circumstantial evidence"; het zou simpelweg teveel toeval zijn dat er kinderen doodgingen terwijl zij in de buurt was. Het is redelijk schokkend hoeveel fouten er zijn gemaakt door de statisticus in die zaak. Zo blijkt maar weer dat je met statistiek in de luren kunt worden gelegd. Zoals een collega "wet lab" bioloog ooit eens tegen me zei, "als je statistiek nodig hebt om je gelijk te bewijzen dan klopt je theorie waarschijnlijk niet".
Da's natuurlijk leuk gezegd (en gejat, want het is een oude quote die is toe te wijzen aan Ernest Rutherford), maar ook achterhaald.quote:
Zoals een collega "wet lab" bioloog ooit eens tegen me zei, "als je statistiek nodig hebt om je gelijk te bewijzen dan klopt je theorie waarschijnlijk niet".
Zonder statistiek bestaat er geen evidence-based medicine meer; en je kunt moeilijk beargumenteren dat we het hier wel over een echte wetenschappelijke discipline hebben.
Wat wel eens wordt vergeten, is dat écht revolutionaire theoriën, die geen statistiek nodig hebben, veel minder vaak het daglicht zien dan 'alledaagse' wetenschap waarbij afwijkende waarnemingen de hypothese bevestigen of ontkrachten. En hóe bewijs je dat een waarneming afwijkens is...?
Wat ook weer niet wil zeggen dat statistiek altijd juist bedreven wordt.
Te vaak denkt een wetenschapper dat hij/zij met middelbareschoolstatistiek en een t-testje er wel is...
Overigens ben ik geen statisticus.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
