SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Langere filmpjes:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overzichtsfilmpje Europese economie en samenleving - Stefan Molyneux:
Huidige situatie in Europa:
Meer partijen als UKIP in Europa:Artikel50 - Daniël van der Stoep - Nederland
Alternative fuer Deutschland - Hans-Olaf Henkel - Duitsland
Movimento Cinque Stelle - Beppe Grillo - Italië
De Finnenpartij - Timo Soini - Finland
Sverigedemokraterna - Jimmie Åkesson - Zweden
Demokraterne - Per Ørum Jørgensen - Denemarken
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nigel Farage met zijn UKIP en de andere partijen, voor Nederland Artikel50 met Daniël van der Stoep en Alexander Sassen van Elsloo, pleiten voor een vertrek van de respectievelijke landen uit de EUropese Unie.
Beginselen
1. Artikel 50 wil voorkomen dat er een "Verenigde Staten van Europa" ontstaat. Daarom moet er een bindend referendum komen om de burger hierover te laten beslissen;
2. De euro is mislukt. Artikel 50 wil dat dit onder ogen wordt gezien en Nederland goed voorbereid uit de eurozone laten stappen, voordat het te laat is;
3. Ook als Nederland in de EU blijft, dient het Europees Parlement opgedoekt te worden. Het is een applausmachine die niemand vertegenwoordigt;
4. Er dient een absolute scheiding van kerk en staat te komen in Nederland. Dit betekent afschaffing religieus onderwijs, geen subsidies etc. De staat gedraagt zich volledig neutraal ten aanzien van elke godsdienst, maar garandeert wel de godsdienstvrijheid;
5. De Nederlandse overheid dient persoonlijke vrijheden beter te waarborgen. Absolute vrijheid van meningsuiting, geen bemoeienis met internet en geen opslag van vingerafdrukken of DNA;
6. Het bestuur van Nederland moet verbeterd worden. Dit betekent het opheffen van de Eerste Kamer, een kiesdrempel van 3%, directe verkiezingen van burgemeester en Commissaris van de Koning, oprichting van een constitutioneel hof;
7. De overheid moet zich slechts richten op haar kerntaken: bescherming van burgers en het bieden van een vangnet. Dit betekent: grenzen dicht en invoering visasysteem. Minimumstraffen en een online zedendelinquentenregister. Voor de rest dient de overheid zich verre te houden van bemoeienis me het leven van mensen en het financieren van talloze nutteloze projecten (rookverbod, windmolenparken, ontwikkelingshulp etc.) Hierdoor kunnen de belastingen omlaag en kunnen burgers zelf beslissen waar het geld heen gaat.
8. Nederland dient alle verdragen waar zij aan gebonden is opnieuw te bekijken en zo nodig op te zeggen. Ontwikkelingshulp dient te worden afgeschaft, behoudens noodhulp. Defensie dient te hervormen tot één krijgsonderdeel met als focus het Nederlandse grondgebied.
Verkiezingsfilmpje:
Alternative für Deutschland:
Bediscussieer hier de politieke consequenties en voors en tegens van de keuze de EU te verlaten.
• Hoofdpunten uit het UKIP-programma
• Mission Statement van Artikel50
======================================================================
[ Bericht 2% gewijzigd door El_Matador op 20-05-2014 20:49:50 ]The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sja, weer anderen hebben een bijstandsuitkering en de ander stemt VVD. Dat heb je wel es.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
Nee Mata, jij wil onzekerheid. Dat terwijl ik nu een heerlijk leven heb.
Beetje vreemde metafoor, daar mijn vader en opa ook een heerlijk leven hebben/hadden ondanks of dankzij de EU. Het voelt niet echt alsof die mannen het nou zo slecht hebben gedaan.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, weer anderen hebben een bijstandsuitkering en de ander stemt VVD. Dat heb je wel es.
Liever nu van die trein afspringen en je enkel breken dan straks verpletterd worden door het stootblok der realiteit.
De EU is niet veranderd sinds de EEG en EGKS waar jouw vader en opa inzaten? En het gaat ook niet veranderen, de komende jaren?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje vreemde metafoor, daar mijn vader en opa ook een heerlijk leven hebben/hadden ondanks of dankzij de EU. Het voelt niet echt alsof die mannen het nou zo slecht hebben gedaan.
Waarom dan die grote gok nemen?
Niet ingrijpend nee. Maar volgens jou moeten we die gok maar nemen. Liever niet. Ik heb het juist zo goed man!quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De EU is niet veranderd sinds de EEG en EGKS waar jouw vader en opa inzaten? En het gaat ook niet veranderen, de komende jaren?
Heb jij de illusie dat je wel zekerheid hebt met de EU? Er bestaan maar weinig zekerheden in het leven.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:15 schreef KoosVogels het volgende:
Nee Mata, jij wil onzekerheid. Dat terwijl ik nu een heerlijk leven heb.
Knappe voorspelling die je doet.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet ingrijpend nee. Maar volgens jou moeten we die gok maar nemen. Liever niet. Ik heb het juist zo goed man!
Nee, het is een juist een knappe voorspelling die jij doet. We stappen uit de EU en gaan er maar vanuit dat het top/beter gaat.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Knappe voorspelling die je doet.
Jij mag dan ook pro-EU stemmen, dat is het mooie van vrije stemkeuze. Ik stem tegen. En als jouw welvaart eventjes minder wordt, maar daarna harder aantrekt, is dat alleen maar mooi.
Of je moet je pensioen graag aan de Wolves of Brussel willen schenken zodat zij er allerlei 'mooie' dingen mee gaan doen...
Betrekkelijke onzekerheid. Mijn opa en vader zijn nog niet in een dal beland. Toch fijn.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heb jij de illusie dat je wel zekerheid hebt met de EU? Er bestaan maar weinig zekerheden in het leven.
je hebt in ieder geval de controle terug en die geef je nu steeds meer uit handen aan Brusselse belangenbehartigers. Zeker als men voor 1 begrotingsorgaan (met leiders) gaat, maak je borst maar nat, Nederland...quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, het is een juist een knappe voorspelling die jij doet. We stappen uit de EU en gaan er maar vanuit dat het top/beter gaat.
Nee hèquote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:39 schreef El_Matador het volgende:
......Forza Italia, under Silvio Berlusconi, on 23.2%......
Dat is zeker prettig maar waardoor komt dat? Hebben wij dat echt aan de EU en haar voorlopers te danken of is dit eerder een gevolg van verbeterde technologie dankzij olie? Eerlijk gezegd ben ik er niet zo gerust op dat de EU ons zoveel zekerheid biedt aangezien de staatsschulden structureel - dus niet enkel te wijten aan die erge crisis - groter zijn geworden en we dus steeds meer geld verspillen aan rentelasten. Nu kan je erover discussiëren of dat het een probleem is om een staatsschuld te hebben van 60% of minder - wat mij betreft fors minder en het liefst 0 Euro - maar het structureel oplopen van de staatsschuld is niet echt hoopgevend voor de stabiliteit in de toekomst.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Betrekkelijke onzekerheid. Mijn opa en vader zijn nog niet in een dal beland. Toch fijn.
Meer controle betekent niet automatisch meer welvaart.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
je hebt in ieder geval de controle terug en die geef je nu steeds meer uit handen aan Brusselse belangenbehartigers. Zeker als men voor 1 begrotingsorgaan (met leiders) gaat, maak je borst maar nat, Nederland...
Maar om dan maar te gaan pleiten voor maatregelen die onze welvaart slopen en voor veel onzekerheid zorgen is weer een ander uitsterte...quote:Op dinsdag 20 mei 2014 20:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Heb jij de illusie dat je wel zekerheid hebt met de EU? Er bestaan maar weinig zekerheden in het leven.
Staatsschulden stijgen overal. Ook die van niet EU-landen. Jij pleit voor onzekerheid. Ik koop echter niks voor jouw excuses als onze welvaart straks krimpt.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is zeker prettig maar waardoor komt dat? Hebben wij dat echt aan de EU en haar voorlopers te danken of is dit eerder een gevolg van verbeterde technologie dankzij olie? Eerlijk gezegd ben ik er niet zo gerust op dat de EU ons zoveel zekerheid biedt aangezien de staatsschulden structureel - dus niet enkel te wijten aan die erge crisis - groter zijn geworden en we dus steeds meer geld verspillen aan rentelasten. Nu kan je erover discussiëren of dat het een probleem is om een staatsschuld te hebben van 60% of minder - wat mij betreft fors minder en het liefst 0 Euro - maar het structureel oplopen van de staatsschuld is niet echt hoopgevend voor de stabiliteit in de toekomst.
Zowel principieel als pragmatisch, en ja, uiteindelijk is het voor elk Europees land het beste, ookal heb je nu landen die voordeel hebben (MOE) en landen die (veel) nadeel hebben (rijkere landen, maar ook juist de PIGS):quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:03 schreef theunderdog het volgende:
@ El_Matador, waarom ben jij zo anti-EU? en denk jij dat uit de EU gaan Nederland ten goede komt?
Ik durf ook niet het verband te leggen met de EU maar dit probleem heeft de EU in ieder geval niet op kunnen lossen. Ook de huidige begrotingsregels zullen hier niet bij helpen, die gaan daarvoor niet ver genoeg. We hebben niet zozeer een jaarlijks maximum begrotingstekort nodig, we hebben een structurele aflossingsverplichting nodig waarbij een beperkt tekort mag tijdens een crisis als er meer wordt afgelost tijdens de hoogconjuncturen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Staatsschulden stijgen overal. Ook die van niet EU-landen.
Daarnaast zijn er juist binnen de EU/EMU harde afspraken gemaakt om de begrotingstekorten terug te dringen, zelfs tot verplicht minstens een evenwicht aan toe. En tegenwoordig worden de normen ook hard afgedwongen. Ook een belangrijke reden dat zoveel mensen boos zijn op 'Europa'.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Staatsschulden stijgen overal. Ook die van niet EU-landen. Jij pleit voor onzekerheid. Ik koop echter niks voor jouw excuses als onze welvaart straks krimpt.
Dus wat wil je nu, NOG meer EU die dat gaat bepalen??quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik durf ook niet het verband te leggen met de EU maar dit probleem heeft de EU in ieder geval niet op kunnen lossen. Ook de huidige begrotingsregels zullen hier niet bij helpen, die gaan daarvoor niet ver genoeg. We hebben niet zozeer een jaarlijks maximum begrotingstekort nodig, we hebben een structurele aflossingsverplichting nodig waarbij een beperkt tekort mag tijdens een crisis als er meer wordt afgelost tijdens de hoogconjuncturen.
Interessante post, bedankt daarvoor.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zowel principieel als pragmatisch, en ja, uiteindelijk is het voor elk Europees land het beste, ookal heb je nu landen die voordeel hebben (MOE) en landen die (veel) nadeel hebben (rijkere landen, maar ook juist de PIGS):
• Er is geen politiek orgaan nodig als je gewoon handelt met elkaar
• Brusselse belangenbehartigers zijn geen belangenbehartigers voor Nederland (of welk land dan ook) maar voor lobbygroepen, ik vind niet dat die de macht horen te hebben in Europa
• Beslissingslijnen en beleid zo dicht mogelijk bij huis en zo kort mogelijk houden - meer invloed
• Het idee van een geharmoniseerd (vreselijk woord) EUropa is een droom, een farce. Juist de diversiteit van Europa is zo mooi en dat uit zich in verschillende politieke keuzes van elkaar, ander beleid, andere economische modellen, andere migratieproblemen, alles is anders
De EU beweert juist de overeenkomsten tussen landen te benadrukken. Dat is in mijn ogen onzinnig; overeenkomsten vinden hun weg vanzelf. Het is juist uitermate belangrijk de verschillen tussen de landen te respecteren en te honoreren.
In tegenstelling tot de EUpropaganda is Europa zo'n rijk, welvarend, ontwikkeld en veilig continent juist door die diversiteit, juist per sé niet door "harmonisering".
Daarbij denk ik dat de sado-autisten in hun eigen zwaard lopen; ze kunnen geen normale gezonde marketing bedrijven en jagen het volk alleen maar steeds meer tegen ze in het harnas.
Wist je dat er een voorstel ligt dat de EU mag gaan bepalen welke partijen er meedoen aan het EP? Dus niet meer de landen zelf? En dan hebben die neofascisten nog voorwaarden ook. "Partijen die de Europese waarden -welke?- niet ondersteunen, dienen buitengesloten te worden".
Ik ben opgegroeid met het verschrikkelijke beeld van de Sovjet-Unie, lange rijen voor de slagers staan op mijn netvlies gegrifd. De grauwheid, het gebrek aan respect voor persoonlijke opvattingen (USSR: religie, EU: anti-EU-gevoelens), het per se willen harmoniseren, federaliseren, demoniseren, overkoepelen, macht uitvoeren, uitsluiten waar zij zin in hebben...
Ik weet dat het niet goed is voor Europa als die federale staat er komt. Belangen zijn verschillend voor elk land en dienen ook zo nagestreefd te worden.
Er is ook geen enkele federale staat in het verleden die succesvol is geweest met zoveel verschillende volkeren en talen. Het Romeinse Rijk kwam er nog het dichtste bij, qua ontwikkeling prachtig, maar natuurlijk ook erg oorlogszuchtig.
De VS is in dit opzicht een slecht voorbeeld maar ook dat is een voorbeeld van hoe het fout kan gaan; een sterke staat zoals die zich in de VS aan het ontwikkelen is.
Ik ben liberaal en heb dus vrijheid en respect voor het individu heel hoog staan. Bijzonder frappant dat juist de liberale partijen in Nederland zo extreem pro-EU zijn (D66 wil zelfs Europese belastingen, 1 leger, etc.).
De euro kan je nog een tijdje houden en uitfaseren naar ofwel een nieuwe florijn ofwel een andere munt als het Britse Pond.
Hoeveel verder dan het in wetgeving opnemen van de plicht tot begrotingsevenwicht wil je gaan?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik durf ook niet het verband te leggen met de EU maar dit probleem heeft de EU in ieder geval niet op kunnen lossen. Ook de huidige begrotingsregels zullen hier niet bij helpen, die gaan daarvoor niet ver genoeg. We hebben niet zozeer een jaarlijks maximum begrotingstekort nodig, we hebben een structurele aflossingsverplichting nodig waarbij een beperkt tekort mag tijdens een crisis als er meer wordt afgelost tijdens de hoogconjuncturen.
Het grote voordeel is dat Nederland op Nederlandse voorwaarden contracten kan afsluiten en niet meer volgens de harmonisatieleiband van de EU. Dat maakt het flexibeler, gunstiger en sneller dan door die hele EU-molen waar er uiteindelijk een grijs compromisje uitkomt.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Interessante post, bedankt daarvoor.
Maar je hebt hier voornamelijk over het vrijheid accept . Maar hoe zie jij de economische voordelen van Nederland in als ze uit de EU stappen?
Ik ben geen econoom, dus echt goed kan ik het niet beoordelen. Het lijkt me een flink risico en als het niet hoeft dan niet, maar anders lieren aan een andere sterke munt (als het Pond) kan ook geen kwaad.quote:Is uit de euro stappen daadwerkelijk verstandig?
Kijk, ik moet je gelijk geven in de punten die jij hier post.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het grote voordeel is dat Nederland op Nederlandse voorwaarden contracten kan afsluiten en niet meer volgens de harmonisatieleiband van de EU. Dat maakt het flexibeler, gunstiger en sneller dan door die hele EU-molen waar er uiteindelijk een grijs compromisje uitkomt.
Andere (kleine) landen als IJsland, Uruguay, Zwitserland, Noorwegen en Singapore, Macau (ok, geen land), Hong Kong, Costa Rica kunnen ook individuele handelscontracten in de wacht slepen. Succesvol en in het belang van het land, niet per se in het belang van Estland of Slovenië, zoals nu.
[..]
Ik ben geen econoom, dus echt goed kan ik het niet beoordelen. Het lijkt me een flink risico en als het niet hoeft dan niet, maar anders lieren aan een andere sterke munt (als het Pond) kan ook geen kwaad.
Het is ook een domino-effect. Reken maar dat UKIP flink gaat scoren, als ze de grootste worden zou het een dikke overwinning zijn, ik denk dat ze achter de Conservatives gaan eindigen.
Mocht het VK eruitwillen, kunnen we beter met hen mee dan in de EU blijven. JUIST omdat we zoveel handelen, want dat zullen andere landen willen blijven doen. Men gaat echt niet opeens Oostenrijkse kaas in plaats van de onze verkopen. Men zegt echt niet; die bloemen, die haven, die Philipsapparaten, nee, die hoeven we niet meer.
Het is ook zo'n kinderachtig argument. Alsof je per se in dezelfde politieke club moet zitten om te kunnen handelen. Daar is historisch helemaal geen bewijs voor en da's logisch; mensen willen geld verdienen, vele malen liever dan per se politiek op 1 schoot zitten.
We zullen vrolijk blijven handelen vanuit Nederland. Maar we zullen een aantal belangrijke voordelen kwijtraken. Zo hebben we nu met onze belangrijkste handelspartners afgesproken dat we bijna op alle onderdelen onbeperkte toegang hebben tot elkaar markten. Stap je uit de EU dan moet je onderdeel na onderdeel gaan onderhandelen over die toegang tot die markten. Waar we nu een grote invloed hebben op die verdragen per sector wordt het dan slikken of stikken, die voorwaarden zullen zeker niet gunstiger zijn.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kijk, ik moet je gelijk geven in de punten die jij hier post.
Het is alleen wel zo dat wij (Nederland) uit de Europese Unie stappen, wij er wel erg alleen voor staan. Wie zegt dat de landen in de Europese landen nog handel met ons willen bedrijven? Zoveel hebben wij als klein landje niet te bieden.
Ik ben qua vrijheden (principieel) ook anti Europese unie, maar ik ben ook sportief genoeg om te erkennen dat eruit stappen lang niet alleen voordelen gaat opleveren, integendeel.
quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarnaast zijn er juist binnen de EU/EMU harde afspraken gemaakt om de begrotingstekorten terug te dringen, zelfs tot verplicht minstens een evenwicht aan toe. En tegenwoordig worden de normen ook hard afgedwongen. Ook een belangrijke reden dat zoveel mensen boos zijn op 'Europa'.
quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik durf ook niet het verband te leggen met de EU maar dit probleem heeft de EU in ieder geval niet op kunnen lossen. Ook de huidige begrotingsregels zullen hier niet bij helpen, die gaan daarvoor niet ver genoeg. We hebben niet zozeer een jaarlijks maximum begrotingstekort nodig, we hebben een structurele aflossingsverplichting nodig waarbij een beperkt tekort mag tijdens een crisis als er meer wordt afgelost tijdens de hoogconjuncturen.
De 16e economie van de wereld, een land met een geweldige historie, over de hele wereld bekend (al dan niet van voetbal), handelscontacten over de hele wereld, etc.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kijk, ik moet je gelijk geven in de punten die jij hier post.
Het is alleen wel zo dat wij (Nederland) uit de Europese Unie stappen, wij er wel erg alleen voor staan.
Waarom niet? We handelen nu toch ook met Noorwegen en Zwitserland? Geen EU. Denk jij dat men geen Zwitserse chocolade koopt omdat Zwitserland geen EU-land is? Welnee, handel gaat altijd boven politiek. Ok, behalve bij de Saudi's dan, maar goed.quote:Wie zegt dat de landen in de Europese landen nog handel met ons willen bedrijven? Zoveel hebben wij als klein landje niet te bieden.
Alleen maar voordelen zou onzin zijn inderdaad, maar wat me van levensbelang voor elk land (ik hoop dat de andere landen ook uit de EU stappen en Italië en Finland hebben inmiddels ook een stevig anti-EU-geluid (~2e/3e partij van het land)...quote:Ik ben qua vrijheden (principieel) ook anti Europese unie, maar ik ben ook sportief genoeg om te erkennen dat eruit stappen lang niet alleen voordelen gaat opleveren, integendeel.
Ik heb het liefst dat de leden het voor zichzelf bepalen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus wat wil je nu, NOG meer EU die dat gaat bepalen??
Nee, ik wil geen Europees leger, ik wil dat kleinere landjes samenwerken voor hun legertjes zodat we niet metaforisch met pijl en boog vechten tegen machinegeweren. Dan kunnen we ook eens gezamelijk Europese bedrijven de opdrachten geven om dat speelgoed te maken zodat we niet vele tientallen miljarden Euro's overmaken naar de andere kant van die grote plas water maar naar Europees grondgebied, dat is goed voor onze economie. Ik ben geen liefhebber van het leger maar zolang we toch zoveel geld daaraan besteden dan maar liever efficiënt en in onze eigen economie. En ja, het samenwerkingsverband wat betreft het oorlog voeren moet via de NATO verlopen. Dat hoeft ons kleine landjes niet te verhinderen om gezamelijk wat vliegdekschepen en ander duur spul te kopen zodat we samen een vuist kunnen maken tegen de millitaire machten.quote:En jij wilde een Europees Leger, echt waar? Waarom? De NAVO draait al jaren prima.
De Mark was dat wel en daar konden wij lekker van profiteren dankzij de koppeling. Dat geeft mij nu een gevoel van veiligheid, optrekken met het immer degelijke Duitsland. Zolang het niet opnieuw oorlogszuchtig wordt mag van mij zelfs een nieuw Duits rijk naar voorbeeld van Habsburg en Pruisen ontstaan.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:35 schreef 99.999 het volgende:
Het Pond is helemaal niet zo'n sterke munt. Daarop had de financiële crisis een veel grotere invloed dan op de Euro die relatief weinig te lijden had.
Ik zie je punt van Europese ontwikkeling en ja dat is goed. Maar dat kan ook onder de NAVO, we houden gewoon onze eigen legers en gaan zo verder. En voor Europese ontwikkeling heb je vrijhandel nodig, het punt is dat als het om militaire geheimen gaat het niet zo makkelijk is. Dan zou een Europees Leger "makkelijker" zijn maar daarvoor moeten de landen heul veul inleveren, ik kan me niet voorstellen dat veel landen dat willen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb het liefst dat de leden het voor zichzelf bepalen.
[..]
Nee, ik wil geen Europees leger, ik wil dat kleinere landjes samenwerken voor hun legertjes zodat we niet metaforisch met pijl en boog vechten tegen machinegeweren. Dan kunnen we ook eens gezamelijk Europese bedrijven de opdrachten geven om dat speelgoed te maken zodat we niet vele tientallen miljarden Euro's overmaken naar de andere kant van die grote plas water maar naar Europees grondgebied, dat is goed voor onze economie. Ik ben geen liefhebber van het leger maar zolang we toch zoveel geld daaraan besteden dan maar liever efficiënt en in onze eigen economie. En ja, het samenwerkingsverband wat betreft het oorlog voeren moet via de NATO verlopen. Dat hoeft ons kleine landjes niet te verhinderen om gezamelijk wat vliegdekschepen en ander duur spul te kopen zodat we samen een vuist kunnen maken tegen de millitaire machten.
Uit welke tijd? En in het geval van de Habsburgers, uit welk gebied?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Mark was dat wel en daar konden wij lekker van profiteren dankzij de koppeling. Dat geeft mij nu een gevoel van veiligheid, optrekken met het immer degelijke Duitsland. Zolang het niet opnieuw oorlogszuchtig wordt mag van mij zelfs een nieuw Duits rijk naar voorbeeld van Hapsburg en Pruisen ontstaan.
Alleen blijken die 'harde afspraken' niet altijd even hard te zijn en dat gold niet alleen voor dat begrotingstekort.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarnaast zijn er juist binnen de EU/EMU harde afspraken gemaakt om de begrotingstekorten terug te dringen, zelfs tot verplicht minstens een evenwicht aan toe. En tegenwoordig worden de normen ook hard afgedwongen. Ook een belangrijke reden dat zoveel mensen boos zijn op 'Europa'.
Afspraken hebben inderdaad geen zin als ze niet kunnen worden afgedwongen, toch wel erg onhandig als je met economisch zwakke landen zoals Griekenland, Italië, Portugal en Spanje moet samenwerken.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Alleen blijken die 'harde afspraken' niet altijd even hard te zijn en dat gold niet alleen voor dat begrotingstekort.
De gotspe van Brussel; bij Dijsselbloem 500 miljoen euro EISEN, omdat zij hun begroting niet op orde kregen. Op de vraag van Jeroen of wij dan ook die lastig haalbare 3% wat mochten laten vieren, werd met een hard NEIN!! gereageerd.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Alleen blijken die 'harde afspraken' niet altijd even hard te zijn en dat gold niet alleen voor dat begrotingstekort.
Ze zijn aanmerkelijk harder geworden afgelopen jaren. En harder dan men op puur nationaal niveau voor elkaar kan krijgen, immers dan mag iedere regering er van afwijken. Nu wordt men gedwongen het te doen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:08 schreef karton2 het volgende:
[..]
Alleen blijken die 'harde afspraken' niet altijd even hard te zijn en dat gold niet alleen voor dat begrotingstekort.
Niet alleen een maximaal begrotingstekort tijdens een laagconjunctuur maar ook een minimale aflossingsverplichting tijdens een hoogconjunctuur. Eventueel kan je objectieve parameters gebruiken zoals groei. Wel moet de wetgeving natuurlijk dusdanig zijn dat een economie niet kapot wordt bezuinigd.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel verder wil je gaan dan het in wetgeving opnemen?
Optrekken met de Duitsers, dat is dus gewoon binnen de EU. Die zoeken namelijk echt niet de ruzie met de Fransen die jij zo vurig bepleit...quote:Op dinsdag 20 mei 2014 21:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De Mark was dat wel en daar konden wij lekker van profiteren dankzij de koppeling. Dat geeft mij nu een gevoel van veiligheid, optrekken met het immer degelijke Duitsland. Zolang het niet opnieuw oorlogszuchtig wordt mag van mij zelfs een nieuw Duits rijk naar voorbeeld van Habsburg en Pruisen ontstaan.
Aha, het gaat je dus alleen om een bepaalde aflossingsverplichting? Zit dat ook al niet in een maximum op de hoogte van de staatsschuld?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet alleen een maximaal begrotingstekort tijdens een laagconjunctuur maar ook een minimale aflossingsverplichting tijdens een hoogconjunctuur. Eventueel kan je objectieve parameters gebruiken zoals groei. Wel moet de wetgeving natuurlijk dusdanig zijn dat een economie niet kapot wordt bezuinigd.
Ben je vergeten waarom die landen zo'n beetje onder curatele staan? Juist. Omdat afspraken over het begrotingsbeleid nu gewoon concreet worden afgedwongen. Zelfs de Fransen worden nu gedwongen te hervormen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Afspraken hebben inderdaad geen zin als ze niet kunnen worden afgedwongen, toch wel erg onhandig als je met economisch zwakke landen zoals Griekenland, Italië, Portugal en Spanje moet samenwerken.
Ik doe dat liever zonder overtollige ballast die er op haar beurt ook niets aan heeft aangezien ze de concurrentie niet aankan.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Optrekken met de Duitsers, dat is dus gewoon binnen de EU.
En dan hier ook nogmaals voor de duidelijkheid. Dat afdwingen gebeurt nu knetterhard.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet alleen een maximaal begrotingstekort tijdens een laagconjunctuur maar ook een minimale aflossingsverplichting tijdens een hoogconjunctuur. Eventueel kan je objectieve parameters gebruiken zoals groei. Wel moet de wetgeving natuurlijk dusdanig zijn dat een economie niet kapot wordt bezuinigd.
Oh ja, nog maar een keer voor de duidelijkheid. Het is natuurlijk onzinnig om een maximaal begrotingstekort af te spreken als het niet afdwingbaar is. Dat was een joke en we betalen er nu veel voor.
Dit alles pas nadat de landen zich jarenlang hier niet aan hebben gehouden waardoor wij nu met zijn allen hen schulden afbetalen. Briljant.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben je vergeten waarom die landen zo'n beetje onder curatele staan? Juist. Omdat afspraken over het begrotingsbeleid nu gewoon concreet worden afgedwongen. Zelfs de Fransen worden nu gedwongen te hervormen.
Tja, de Duitsers gaan echt niet de door jou zo vurig gewenste ruzie met de Fransen en Italianen zoeken. Ze hebben immers wel historisch besef.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik doe dat liever zonder overtollige ballast die er op haar beurt ook niets aan heeft aangezien ze de concurrentie niet aankan.
Oh, het wordt dus toch wel afgedwongen? Was wellicht aardig geweest wanneer je je vooraf een beetje in de materie had verdiept. Dat pas doen na het boos roepen van allerlei onzin is geen erg sterk tekenquote:Op dinsdag 20 mei 2014 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dit alles pas nadat de landen zich jarenlang hier niet aan hebben gehouden waardoor wij nu met zijn allen hen schulden afbetalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |