EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Dit gaat over varkensvoer, niet over dierenvoeding in het algemeen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:26 schreef jelfrikandel het volgende:
[..]
[..]
'Until the early 1990s, only 33% of compound pig feed in the UK consisted of grains fit for human consumption [...]. Since then the proportion of sound grain in pig feed has doubled.'
Wat zeur jij man? Je hebt een dikke 7+ en je bent nog steeds ontevreden?quote:Op donderdag 22 mei 2014 19:02 schreef PizzaGeit het volgende:
40 punten maar, valt beetje tegen eigenlijk
[ Bericht 0% gewijzigd door Wolfpack94 op 22-05-2014 21:23:27 ]
Inderdaad had ik ook, moeten ze sowieso gaan aanpassen.quote:Op donderdag 22 mei 2014 17:22 schreef Cikx het volgende:
Kan er ook iemand opheldering geven over stelling 1 van 38? Het blijkt dat er geen nieuwe gevallen van polio zijn geconstateerd sinds 1982. In de tekst staat ''the most recent natural infection''. Dan zou er toch sprake kunnen zijn van een niet-natural infection na 1982?
Ik ga ook nog een klacht indienen voor de vierde stelling van vraag 16: [Small shops might do well by targeting a narrowly defined group of customers. Dat kan je niet opmaken uit de tekst, er staat namelijk: [But it is equally possible that a small shop meeting a particular need might see its market share expand because more people who want what it provides learn of its existence.] Er staat dat een kleine winkel die een bepaalde behoefte vervuld door het internet een groter marktaandeel kan krijgen, en dat betekent niet per se dat als je je richt op een kleine doelgroep je het beter gaat doen (het internet zorgt voor verandering, niet de aanpassing van de doelgroep).
Iemand moet dan op straat op je af rennen en je inspuiten met polio en dat lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Wat is een niet natural infection? Wanneer is het niet natuurlijk? Ik zat er ook over te twijfelen daarzo, maar ik dacht; ja op wat voor andere manier kan je polio krijgen dan?
Als je het van die kant bekijkt is er eigenlijk niet echt reden tot klagen over die vraag.
Jawel want als het niet op een andere manier is gebeurd, hoef je er ook niet "natural" bij te zetten.quote:
[..]
Iemand moet dan op straat op je af rennen en je inspuiten met polio en dat lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.
Als je het van die kant bekijkt is er eigenlijk niet echt reden tot klagen over die vraag.
Precies nu is het een pleonasme wat gewoon gramaticaal fout is!quote:
[..]
Jawel want als het niet op een andere manier is gebeurd, hoef je er ook niet "natural" bij te zetten.
Het gaat er bij dit soort vragen meer om dat je gewoon je verstand op nul zet en zegt 'Het wordt in de tekst genoemd, dus dat willen ze vast horen'. Als je inderdaad van het inspuiten uitgaat, denk je wel heel ver door bij zo'n soort vraag.quote:
[..]
Jawel want als het niet op een andere manier is gebeurd, hoef je er ook niet "natural" bij te zetten.
Boven de 1.0 lijkt me erg onwaarschijnlijk...quote:
Denken jullie dat de n norm 1.1 wordt? anders gezakt...
Haha verstand op nul. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een examen. Ik ga trouwens niet uit van het inspuiten, ik stel alleen vast dat de tekst niet zegt dat er sinds 1982 geen nieuwe poliopatienten meer bijgekomen zijn (enkel de laatste natuurlijke infectie was in 1982 volgens de tekst). En dus is de stelling fout.quote:
[..]
Het gaat er bij dit soort vragen meer om dat je gewoon je verstand op nul zet en zegt 'Het wordt in de tekst genoemd, dus dat willen ze vast horen'. Als je inderdaad van het inspuiten uitgaat, denk je wel heel ver door bij zo'n soort vraag.
Hoezo, er zijn toch nog andere vakken?quote:
Denken jullie dat de n norm 1.1 wordt? anders gezakt...
Bij Engels kan je dat wel vergeten iig...
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Reported stond in de bewering toch? Stel dat je in 1982 geïnfecteerd raakt, dan kun je dat in 1983 pas melden. Dat was voor mij genoeg reden voor een klacht.quote:
[..]
Haha verstand op nul. Dat kan nooit de bedoeling zijn van een examen. Ik ga trouwens niet uit van het inspuiten, ik stel alleen vast dat de tekst niet zegt dat er sinds 1982 geen nieuwe poliopatienten meer bijgekomen zijn (enkel de laatste natuurlijke infectie was in 1982 volgens de tekst). En dus is de stelling fout.
Hoezo? Is polio pas een jaar na infectie te constateren ofzo? Dat staat in ieder geval niet in de tekst, dus daar ging ik niet van uit.quote:Op donderdag 22 mei 2014 21:55 schreef gerwinner het volgende:
[..]
Reported stond in de bewering toch? Stel dat je in 1982 geïnfecteerd raakt, dan kun je dat in 1983 pas melden. Dat was voor mij genoeg reden voor een klacht.
Ik bedoel meer dat er een mogelijkheid bestaat dat je het pas later meldt.quote:
[..]
Hoezo? Is polio pas een jaar na infectie te constateren ofzo? Dat staat in ieder geval niet in de tekst, dus daar ging ik niet van uit.
Oh ja klopt inderdaad, had ik nog niet eens aan gedacht. De bewering is gewoon niet op te maken uit de tekst, dus fout.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat er een mogelijkheid bestaat dat je het pas later meldt.
Nouja, 31-32 punten, volg 6 jaar tweetalig onderwijs, maar met de wispelturigheid van 'wel of niet letterlijk overkalken' van cito valt geen rekening mee te houden. Ach ja, zolang ik slaag is het best. 
Over die poliovraag ga ik ook klagen. In de bewering stond of er nog "polio cases" voorkwamen na 1982, terwijl in de tekst stond dat "natural infections" na 1982 uitgesloten waren. Dat is gewoon iets anders. Het een sluit het ander niet per se uit. Wellicht zijn er andere manieren om polio te krijgen, ik ben geen polioexpert, en dat mag het CITO verder ook niet verwachten. En waarom inderdaad de term "natural infections", dat suggereert dat er ook nog zoiets is als "unnatural infections". Er was dus geen enkel bewijs voor de bewering in de tekst. Bewering moet dus gewoon fout zijn.
Dit is zo'n typisch voorbeeld van een CITO naaivraag. Het heeft niets met Engelse taalvaardigheid te maken. Daarnaast kost dat getwijfel je op een examen een hoop tijd.
Het lijkt alsof het CITO twee vraagsoorten heeft:
- De letterlijke vraag, haal niks in je hoofd, want hoe logisch het ook moge zijn, het staat niet in de tekst
- De logische vraag, wees vooral niet te letterlijk, want het mag wel niet precies zo in de tekst staan, maar het wordt toch bedoelt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ahvd op 22-05-2014 22:46:57 ]
Dit is zo'n typisch voorbeeld van een CITO naaivraag. Het heeft niets met Engelse taalvaardigheid te maken. Daarnaast kost dat getwijfel je op een examen een hoop tijd.
Het lijkt alsof het CITO twee vraagsoorten heeft:
- De letterlijke vraag, haal niks in je hoofd, want hoe logisch het ook moge zijn, het staat niet in de tekst
- De logische vraag, wees vooral niet te letterlijk, want het mag wel niet precies zo in de tekst staan, maar het wordt toch bedoelt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ahvd op 22-05-2014 22:46:57 ]
Er is een klacht terecht: die kromme zinnen in sommige teksten. Godverdomme wat had Ik daar moeite mee
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Echt een schoolvoorbeeld van effectief taalgebruik.quote:
Er is een klacht terecht: die kromme zinnen in sommige teksten. Godverdomme wat had Ik daar moeite mee
CITO: "Laten we die zinnen wat lastiger maken, het moet wel een beetje een uitdaging zijn voor die kinders"
Wat valt dat correctiemodel toch zwaar tegen en dit terwijl ik normaal redelijk goed in Engels ben.
Maar even eerlijk - bij vraag 38, wordt er toch niks gezegd over concurrentie van andere medische zaken of ben ik nou gek? Ook vond ik dat die twee landen niet echt onder druk gezet waren, maar goed, het zal allemaal wel...
Maar even eerlijk - bij vraag 38, wordt er toch niks gezegd over concurrentie van andere medische zaken of ben ik nou gek? Ook vond ik dat die twee landen niet echt onder druk gezet waren, maar goed, het zal allemaal wel...
Dat had je hieruit moeten halen:quote:
Wat valt dat correctiemodel toch zwaar tegen en dit terwijl ik normaal redelijk goed in Engels ben.
Maar even eerlijk - bij vraag 38, wordt er toch niks gezegd over concurrentie van andere medische zaken of ben ik nou gek? Ook vond ik dat die twee landen niet echt onder druk gezet waren, maar goed, het zal allemaal wel...
''Although its founding partner, the Bill and Melinda Gates Foundation, has
promised to invest $10bn more in vaccine programmes over the next ten years,
it's not yet known how much of that will go to Gavi. ''
Ja dat snap ik allemaal wel, maar er staat toch echt niks over het feit dat het geld dan naar medische stichtingen gaat. Maar goed, heb Engels SE 7.4 en CE wordt 8.9 bij n-term 1, dus voor mij maakt het cijfer niet zoveel uit.
Ohja, je hebt gelijk. Niks gezegd, stom van mij.quote:
Er staat toch invest 10bn in vaccine programmes
Het is soms wel dingen impliceren hoor, op de toets dacht ik bij sommige vragen steeds of ze iets duidelijk impliceerden of juist niet. Beetje naaiend soms dat je de tekst snapt en de vraag ook, maar de antwoorden zijn dan zo vervelend. Maar goed, 41 punten dus ik heb niet veel te klagen.
http://www.examenklachten.nl/vwo/engels#.U4HRPPl_vCs
Deze pagina dit kan niet waar zijn zo erg als dit waar is
Al ben ik het met sommige dingen die hier gezegd worden niet eens zoals dat met die paradox
Deze pagina
dit kan niet waar zijn zo erg als dit waar isAl ben ik het met sommige dingen die hier gezegd worden niet eens zoals dat met die paradox
ik zat bij die vraag die jij noemt te twijfelen en koos uiteindelijk voor 'wel' en dat was idd vanwege dat met 'logisch'' en ik vond het echt een stomme vraag.quote:
Over die poliovraag ga ik ook klagen. In de bewering stond of er nog "polio cases" voorkwamen na 1982, terwijl in de tekst stond dat "natural infections" na 1982 uitgesloten waren. Dat is gewoon iets anders. Het een sluit het ander niet per se uit. Wellicht zijn er andere manieren om polio te krijgen, ik ben geen polioexpert, en dat mag het CITO verder ook niet verwachten. En waarom inderdaad de term "natural infections", dat suggereert dat er ook nog zoiets is als "unnatural infections". Er was dus geen enkel bewijs voor de bewering in de tekst. Bewering moet dus gewoon fout zijn.
Dit is zo'n typisch voorbeeld van een CITO naaivraag. Het heeft niets met Engelse taalvaardigheid te maken. Daarnaast kost dat getwijfel je op een examen een hoop tijd.
Het lijkt alsof het CITO twee vraagsoorten heeft:
- De letterlijke vraag, haal niks in je hoofd, want hoe logisch het ook moge zijn, het staat niet in de tekst
- De logische vraag, wees vooral niet te letterlijk, want het mag wel niet precies zo in de tekst staan, maar het wordt toch bedoelt.
het stond idd niet letterlijk in de teksten je moest blijkbaar zeggen dat mensen door vaccinatie genezen (curse) van polio. maar waar stond dat in de tekst ik denk daik wat gemist heb? ik had niet juist, lijkt me ook wel logisch gezien een vaccinatie preventief is?
hmm ben toch wel zenuwachtig voor engels 
iemand enig idee waarom er vorig jaar ineens een samenvatyingsopdracht stond in tijdvak 1? en waarom was die norm vorig jaar zo hoog behalve dat men extra gezakten met de 1x5 ketnvakken wilde voorkomen?
iemand enig idee waarom er vorig jaar ineens een samenvatyingsopdracht stond in tijdvak 1? en waarom was die norm vorig jaar zo hoog behalve dat men extra gezakten met de 1x5 ketnvakken wilde voorkomen?
