Klopt helemaal, en dat gebeurt ook, -edit- en bericht is bewerkt staat zowel bij voor als tegenstanders van een discussie.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:41 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mow ik vind het een beetje eenzijdige moderatie soms maar goed ik geef het de voordeel van de twijfel en vind dat we allemaal op moeten houden met sneren en de discussie open moeten houden welk standpunt je ook inneemt. Als we hier al niet meer fatsoenlijk met elkaar in conclaaf kunnen gaan wat dan in de BNW?
En men zou zich ook moeten realiseren dat believers en non believers er in een discussie toch nooit uitkomen of overstappen naar de andere kant . Die keuze is persoonlijk en niet afhankelijk van de juiste argumenten van de tegenpartij . Iedereen wil zijn eigen kant belichten maar verwacht niet dat de ander jouw kant gaat zien of geloven .quote:Op zondag 5 oktober 2014 02:47 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt helemaal, en dat gebeurt ook, -edit- en bericht is bewerkt staat zowel bij voor als tegenstanders van een discussie.
Ben ook een voorstander van een fatsoenlijke discussie, Maar dat gebeurt lang niet altijd mensen ergeren zich schoppen een ander voor de schenen ( kan komen doordat sommige topics bij mensen erg gevoellig liggen), en vallen behoorlijk uit tegen een ander, ze voelen zich benadeeld door een moderator die probeert haar werk zo goed mogelijk te vervullen.
En daarin doet lavenderr uitstekend haar werk.
Ipv tegen een moderator uit te vallen over je ge-edite- post moet je misschien eens goed realiseren waarom de post ge-edit- is ipv de gene aan te vallen die probeert een topic in goede orde te laten verlopen.
Nogmaals dit geld voor iedereen!
Kijk, en dat is het m, veeel users die hier posten staan open, voor wilde theorieen, ik hoor daar ook bij, want het is niet alleen boeiend maar ook ben ik opzoek naar de waarheid, en dat is het m, ik sta er open voor, en jij dus totaal niet!!!quote:Op zondag 5 oktober 2014 03:41 schreef Summers het volgende:
[..]
En men zou zich ook moeten realiseren dat believers en non believers er in een discussie toch nooit uitkomen of overstappen naar de andere kant . Die keuze is persoonlijk en niet afhankelijk van de juiste argumenten van de tegenpartij . Iedereen wil zijn eigen kant belichten maar verwacht niet dat de ander jouw kant gaat zien of geloven .
Wat onzinnig om te denken dat jij de waarheid wilt weten en je medemens niet gebaseerd op wat jij ziet in de werkelijkheid . Dat is net zo'n denkfout als zeggen dat je alleen een goed mens wilt zijn als je christen bent omdat je toevallig in het christendom gelooft .quote:Op zondag 5 oktober 2014 09:08 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijk, en dat is het m, veeel users die hier posten staan open, voor wilde theorieen, ik hoor daar ook bij, want het is niet alleen boeiend maar ook ben ik opzoek naar de waarheid, en dat is het m, ik sta er open voor, en jij dus totaal niet!!!
Ik ben niet overal op tegen, sommige dingen kunnen zomaar waar zijn als het goed onderbouwt is, en.... daar gaat het helemaal mis, IK sta open voor een theorie!
Jij geeft bij voorbaat al aan dat je Nooit maar dan oook nooit van mening zal veranderen, ook al ligt het bewijs zo simpel en eenvoudig voor je neus, dus wie heeft er dan oogkleppen op jij of ik?
Wie vertoont dan schaap gedrag?'
Zelfs dit ga je dus niet geloven, dus waarom zet ik het hier neer, je keuze staat allang vast!
Wat doe jij dan op een discussie forum als er in feite voor jou toch niks te discussieren valt?
Je hoeft echt niet naar argumenten te luisteren en gewoon een mening blijven verdedigen die niet verdedigbaar is. Mits het een topic niet ontregelt, wordt daar niet op gemodereerd.quote:Op zondag 5 oktober 2014 03:41 schreef Summers het volgende:
[..]
En men zou zich ook moeten realiseren dat believers en non believers er in een discussie toch nooit uitkomen of overstappen naar de andere kant . Die keuze is persoonlijk en niet afhankelijk van de juiste argumenten van de tegenpartij . Iedereen wil zijn eigen kant belichten maar verwacht niet dat de ander jouw kant gaat zien of geloven .
Mc guyver denkt blijkbaar dat iemand een schaap noemen en oogkleppen op hebben een geldig argument is in een discussie en inhoudelijk op iets ingaan . Dat zijn toch ook persoonlijke aanvallen of geld dat wel als een mening als je een non believer bent ?quote:Op zondag 5 oktober 2014 10:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je hoeft echt niet naar argumenten te luisteren en gewoon een mening blijven verdedigen die niet verdedigbaar is. Mits het een topic niet ontregelt, wordt daar niet op gemodereerd.
Wat Lavenderr al eerder zei: er wordt gemodereerd op gedrag en niet op het hebben van een mening.
Je ziet het totaal verkeerd, maar jij melt in feite al, jou mening boeit me niet als het al tegenstrijdig is met die van mij..quote:Op zondag 5 oktober 2014 09:58 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat onzinnig om te denken dat jij de waarheid wilt weten en je medemens niet gebaseerd op wat jij ziet in de werkelijkheid . Dat is net zo'n denkfout als zeggen dat je alleen een goed mens wilt zijn als je christen bent omdat je toevallig in het christendom gelooft .
Schaap en oogkleppen als argument gebruiken is dus respectloos , practice what you preachquote:Op zondag 5 oktober 2014 11:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je ziet het totaal verkeerd, maar jij melt in feite al, jou mening boeit me niet als het al tegenstrijdig is met die van mij..
Maar goed waar het om gaat is de regels gelden voor iedereen, en elkaar beetje respecteren ondanks dat onze mening totaal anders is!
Al moet ik zeggen het is moeilijk aangezien er veel dingen behoorlijk gevoelig liggen!
Daarvoor zijn er dus moderators om dat in goede banen te leiden!
Ligt er een beetje aan hoe je ze gebruikt in een zin!quote:Op zondag 5 oktober 2014 11:39 schreef Summers het volgende:
[..]
Schaap en oogkleppen als argument gebruiken is dus respectloos , practice what you preach
Tja zo kan je je overal wel uitlullen. Iemand schaap noemen en oogkleppen op is gewoon een persoonlijke aanval klaar.quote:Op zondag 5 oktober 2014 11:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan hoe je ze gebruikt in een zin!
En als je er door aangesproken voelt heb je me niet goed begrepen!
ik citeer "maar kerel is nogal van padje af! " om precies te zijn, Moet zeggen dat sinds je terug bent een stuk rustiger bent, ik heb in maanden geen pm meer van je gehad en ik neem mijn woorden terug als het inderdaad zo blijft!quote:Op zondag 5 oktober 2014 12:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja zo kan je je overal wel uitlullen. Iemand schaap noemen en oogkleppen op is gewoon een persoonlijke aanval klaar.
Je noemde mij notabene iemand die volledig de weg kwijt is in een ander topic ergens omdat ik je ooit eens een pm heb gestuurd. Nu heb ik daar verder niet meer op gereageerd maar je mag wel eens in de spiegel kijken mbt hoe jij anderen benadert in het kader van respect en persoonlijke aanvallen.
Dus iemand is in jouw ogen van het padje af als deze jou pms stuurt. Aparte denkwijzes heb jij......quote:Op zondag 5 oktober 2014 12:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik citeer "maar kerel is nogal van padje af! " om precies te zijn, Moet zeggen dat sinds je terug bent een stuk rustiger bent, ik heb in maanden geen pm meer van je gehad en ik neem mijn woorden terug als het inderdaad zo blijft!
Als jullie dat vinden zal ik het niet gebruiken, maar gebruik het zelf ook niet, Deal woorden als schapen en oogkleppen niet meer gebruiken,
Dus zinnen als makke schapen die de media volgen, etc etc
En doe je ogen open, tunnel vissie en oogkleppen af niet meer gebruiken, DEAL!
Want dat komt op het zelfde neer!
En zullen we het daarop houden dan ?quote:Op zondag 5 oktober 2014 12:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik citeer "maar kerel is nogal van padje af! " om precies te zijn, Moet zeggen dat sinds je terug bent een stuk rustiger bent, ik heb in maanden geen pm meer van je gehad en ik neem mijn woorden terug als het inderdaad zo blijft!
Als jullie dat vinden zal ik het niet gebruiken, maar gebruik het zelf ook niet, Deal woorden als schapen en oogkleppen niet meer gebruiken,
Dus zinnen als makke schapen die de media volgen, etc etc
En doe je ogen open, tunnel vissie en oogkleppen af niet meer gebruiken, DEAL!
Want dat komt op het zelfde neer!
Dat komt idd op hetzelfde neer en is net zo goed respectloos naar een andere mening toe dus wat mij betreft DEALquote:Op zondag 5 oktober 2014 12:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
ik citeer "maar kerel is nogal van padje af! " om precies te zijn, Moet zeggen dat sinds je terug bent een stuk rustiger bent, ik heb in maanden geen pm meer van je gehad en ik neem mijn woorden terug als het inderdaad zo blijft!
Als jullie dat vinden zal ik het niet gebruiken, maar gebruik het zelf ook niet, Deal woorden als schapen en oogkleppen niet meer gebruiken,
Dus zinnen als makke schapen die de media volgen, etc etc
En doe je ogen open, tunnel vissie en oogkleppen af niet meer gebruiken, DEAL!
Want dat komt op het zelfde neer!
Eindelijk ga je eens ergens op in en je komt nog met een geldig argument ook.quote:Op zondag 5 oktober 2014 11:30 schreef Summers het volgende:
[..]
Mc guyver denkt blijkbaar dat iemand een schaap noemen en oogkleppen op hebben een geldig argument is in een discussie en inhoudelijk op iets ingaan . Dat zijn toch ook persoonlijke aanvallen of geld dat wel als een mening als je een non believer bent ?
SpiderGuyver. Lolquote:Op zondag 5 oktober 2014 14:06 schreef theguyver het volgende:
Klein dingetje nog ik vind het een hele eer dat mijn username word verbrast voor een leipe actieheld van de jaren 80 ..
bans worden niet besproken.quote:Op zondag 5 oktober 2014 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
Vraagje: wat was de reden voor de ban van life2.0?
Jaja dat is bekend. Ik noem het censuur want opnieuw heb ik geen enkele reden gezien om die persoon te bannen, het zij zo ik heb geen zin in weer die zinloze discussie.quote:
Dan nog gaat de regel op, dus je vraag is nutteloos. Niets persoonlijks, maar als je het echt wil weten, nee ik heb hem niets aangesmeerd omdat ik met hem aan het bekvechten was.quote:Op zondag 5 oktober 2014 21:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jaja dat is bekend. Ik noem het censuur want opnieuw heb ik geen enkele reden gezien om die persoon te bannen, het zij zo ik heb geen zin in weer die zinloze discussie.
Daar komt ook helemaal geen discussie over. De FA's bepalen de ban en hoe lang. Daar vragen ze jou echt je mening niet over hoor. En censuur? Hoe kom je erbij om dat te noemen?quote:Op zondag 5 oktober 2014 21:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jaja dat is bekend. Ik noem het censuur want opnieuw heb ik geen enkele reden gezien om die persoon te bannen, het zij zo ik heb geen zin in weer die zinloze discussie.
Oh ja, dat was ik even vergetenquote:Op zondag 5 oktober 2014 22:51 schreef motorbloempje het volgende:
Al die spammers die we bannen, allemaal censuur Lav, állemaal. Vrijheid van spammingsuitingniets daarvan hier op FOK!
Het gaat er ook niet om of jij een reden ziet. Iemands postrechten zijn een zaak tussen Fok! en de desbetreffende user. Als die zich benadeeld voelt kan hij/zij altijd met de FA's gaan praten. Ons gaat het niets aan.quote:Op zondag 5 oktober 2014 21:40 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jaja dat is bekend. Ik noem het censuur want opnieuw heb ik geen enkele reden gezien om die persoon te bannen, het zij zo ik heb geen zin in weer die zinloze discussie.
Hoe kom je erbij dat die persoon gespamd heeft? Of noem je iedereen met een mening die je niet aanstaat een spammer?quote:Op zondag 5 oktober 2014 22:51 schreef motorbloempje het volgende:
Al die spammers die we bannen, allemaal censuur Lav, állemaal. Vrijheid van spammingsuitingniets daarvan hier op FOK!
Ik dacht toch dat jullie de beslissing nemen om iemand een ban te geven? Of in ieder geval een ban voor te stellen?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het gaat er ook niet om of jij een reden ziet. Iemands postrechten zijn een zaak tussen Fok! en de desbetreffende user. Als die zich benadeeld voelt kan hij/zij altijd met de FA's gaan praten. Ons gaat het niets aan.
FA's gaan over bans. Wij niet.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik dacht toch dat jullie de beslissing nemen om iemand een ban te geven? Of in ieder geval een ban voor te stellen?
Dat is dus gewoon niet waar. Admins hebben er in ieder geval een rol in. Een FA weet toch niet wie hij of zij moet bannen? Lijkt me vrij onmogelijk voor een FA om het complete forum elke dag af te struinen om te kijken wie de regels over treed.quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
FA's gaan over bans. Wij niet.
Begrijpend lezen en sarcasme zijn niet echt jouw ding, wel?quote:Op maandag 6 oktober 2014 12:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat die persoon gespamd heeft? Of noem je iedereen met een mening die je niet aanstaat een spammer?
Dat is dus wel waar. In veel gevallen rapporteren wij wel. (Lang niet altijd. Ik heb weleens een boze user aan mijn broek gehad die vond dat ik 'hem een ban had aangesmeerd' terwijl ik alleen maar een note had gezet, maar dat werd gezien door een admin, en dan kun je dus toch een ban krijgen)quote:Op maandag 6 oktober 2014 13:10 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon niet waar. Admins hebben er in ieder geval een rol in. Een FA weet toch niet wie hij of zij moet bannen? Lijkt me vrij onmogelijk voor een FA om het complete forum elke dag af te struinen om te kijken wie de regels over treed.
Het heeft sowieso geen zin om boos te worden maar goed..quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is dus wel waar. In veel gevallen rapporteren wij wel. (Lang niet altijd. Ik heb weleens een boze user aan mijn broek gehad die vond dat ik 'hem een ban had aangesmeerd' terwijl ik alleen maar een note had gezet, maar dat werd gezien door een admin, en dan kun je dus toch een ban krijgen)
Een (forum)admin onderzoekt het zelf verder en bepaalt wat er verder gebeurt. Wij staan daar helemaal buiten. Het heeft dus geen zin om boos te worden op een mod als je een ban krijgt.
Als je wordt geband, gaat het om je gedrag en dat moet ook aantoonbaar zijn.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het heeft sowieso geen zin om boos te worden maar goed..![]()
Maar je zegt zelf dat jullie in veel gevallen wel rapporteren en de admins gaan toch vaak op het oordeel van de mods af lijkt mij. Scheelt ze een hele hoop werk. Er word ook met jullie overlegd of iemand weer unbanned mag worden. Dus mods hebben in mijn ogen een aardige invloed op de bans.
Ja maar gedrag is nogal een breed begrip. Ik sta nu bv bekend (zoals je zelf zei) als iemand die "op de man" speelt terwijl als je objectief gaat bekijken hoeveel andere FOKkers ook op de man spelen en misschien nog wel veel meer maar waar nooit wat van gezegd wordt enorm is.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:14 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je wordt geband, gaat het om je gedrag en dat moet ook aantoonbaar zijn.
Er werd mij maar 1x mijn mening gevraagd voor een unban. En dat is uitsluitend adviserend, zeker niet bindend. Dat zijn echt dingen die bij de FA's liggen, niet bij mij.
Ik ben het er echt niet mee eens dat andere users alles mogen en jij niet. En het gebeurde echt niet alleen maar omdat je uit de tent werd gelokt door users die de hand boven het hoofd werd gehouden. Als dat zo zou zijn, zou je je daarover beslist hebben kunnen beklagen. Dat zou nl. aantoonbaar wangedrag zijn en dat wordt echt niet gepikt. Dat is nl. niet in het belang van Fok!.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja maar gedrag is nogal een breed begrip. Ik sta nu bv bekend (zoals je zelf zei) als iemand die "op de man" speelt terwijl als je objectief gaat bekijken hoeveel andere FOKkers ook op de man spelen en misschien nog wel veel meer maar waar nooit wat van gezegd wordt enorm is.
Maar goed, zoals ik al eerder heb aangegeven praat ik hiermee mijn eigen gedrag niet goed, ben me bewust dat ik me af en toe mee laat slepen als ik zelf persoonlijk aangevallen word. Maar het blijft met twee maten meten. Jij laat het er nu uitzien alsof het heel objectief gebeurd maar daar heb ik zo mijn vraagtekens bij.
Nee ik denk dat de admins met twee maten meten en dat de FA's niet goed genoeg onderzoeken (begrijpelijk aangezien dat nogal veel werk is). Ik zou je je zo een aantal vaste FOKkers kunnen noemen die veel meer en vaker persoonlijke aanvallen plegen op anderen maar ik laat het verder maar rusten en probeer mezelf zo min mogelijk erin mee te laten slepen. Ik ben trouwens niet de enige die deze kritiek heeft dus zo uit de lucht gegrepen is het allemaal niet. Ik kan alleen erg slecht tegen onrecht, vandaar dat ik het aangekaart heb.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik ben het er echt niet mee eens dat andere users alles mogen en jij niet. En het gebeurde echt niet alleen maar omdat je uit de tent werd gelokt door users die de hand boven het hoofd werd gehouden. Als dat zo zou zijn, zou je je daarover beslist hebben kunnen beklagen. Dat zou nl. aantoonbaar wangedrag zijn en dat wordt echt niet gepikt. Dat is nl. niet in het belang van Fok!.
Als je denkt zoals je schrijft, dat de FA's met twee maten meten als het om jouw bans gaat, dan moet je toch echt bij hen wezen.
Ok, dan kunnen we het hierbij laten. Dit gaat ook niet specifiek meer over BNW, tenslotte.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee ik denk dat de admins met twee maten meten en dat de FA's niet goed genoeg onderzoeken (begrijpelijk aangezien dat nogal veel werk is). Ik zou je je zo een aantal vaste FOKkers kunnen noemen die veel meer en vaker persoonlijke aanvallen plegen op anderen maar ik laat het verder maar rusten en probeer mezelf zo min mogelijk erin mee te laten slepen. Ik ben trouwens niet de enige die deze kritiek heeft dus zo uit de lucht gegrepen is het allemaal niet. Ik kan alleen erg slecht tegen onrecht, vandaar dat ik het aangekaart heb.
Dat is nogal een beschuldiging.quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee ik denk dat de admins met twee maten meten en dat de FA's niet goed genoeg onderzoeken (begrijpelijk aangezien dat nogal veel werk is). Ik zou je je zo een aantal vaste FOKkers kunnen noemen die veel meer en vaker persoonlijke aanvallen plegen op anderen maar ik laat het verder maar rusten en probeer mezelf zo min mogelijk erin mee te laten slepen. Ik ben trouwens niet de enige die deze kritiek heeft dus zo uit de lucht gegrepen is het allemaal niet. Ik kan alleen erg slecht tegen onrecht, vandaar dat ik het aangekaart heb.
Dat zou je dan in forum@fok.nl moeten melden en niet ergens in een topic achteraf waar ze toch hoogstwaarschijnlijk niet komen, want zo lost dat probleem (mocht daar überhaupt sprake van zijn) zich natuurlijk niet op. Dat begrijp je toch wel, neem ik aan?quote:Op maandag 6 oktober 2014 15:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee ik denk dat de admins met twee maten meten en dat de FA's niet goed genoeg onderzoeken (begrijpelijk aangezien dat nogal veel werk is).
Ik zeg helemaal niet dat het allemaal kut geregeld is. Het is slechts 1 punt van kritiek. En het heeft vooral betrekking op BNW en TRU. Op de andere subfora heb ik nooit problemen gehad.quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:14 schreef motorbloempje het volgende:
Als het allemaal zo kut geregeld is op FOK! en je het niet eens bent met het 'regime', wat doe je er dan nog? Serieuze vraag?
Ik zeg niet dat ik ze niet vertrouw, ook niet dat ze het op mij gemunt hebben. En ik kom op BNW omdat ik veel van de onderwerpen op BNW een warm hart toedraag.quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:41 schreef Ferdo het volgende:
Van de andere kant: als je de forumleiding toch al niet vertrouwt, heeft dat natuurlijk geen zin, en dan kun je je inderdaad afvragen of het zin heeft rond te blijven hangen op een plek waar de leiding het immers zo op jou gemunt heeft.
Pardon?quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik ze niet vertrouw, ook niet dat ze het op mij gemunt hebben. En ik kom op BNW omdat ik veel van de onderwerpen op BNW een warm hart toedraag.
quote:ik denk dat de admins met twee maten meten
Net maten ze nog met twee maten.. Maar goed, zorg dan dat je je gedraagt en wees blij dat je van de volgens jou subjectieve admins terug mocht.quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik ze niet vertrouw, ook niet dat ze het op mij gemunt hebben. En ik kom op BNW omdat ik veel van de onderwerpen op BNW een warm hart toedraag.
Gelogen. Wel heb je het meest hier zitten klieren. Je hebt een tweede kans gekregen. Neem die gewoon waar als je dit een interessant subforum vindt. Dan kunnen we dit afronden. En wat Ferdo zei: het heeft sowieso geen zin om hier te klagen over admins. Dus ik stel voor dat we het weer over BNW gaan hebben.quote:Op maandag 6 oktober 2014 16:42 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat het allemaal kut geregeld is. Het is slechts 1 punt van kritiek. En het heeft vooral betrekking op BNW en TRU. Op de andere subfora heb ik nooit problemen gehad.
quote:Op zondag 5 oktober 2014 14:06 schreef theguyver het volgende:
Klein dingetje nog ik vind het een hele eer dat mijn username word verbrast voor een leipe actieheld van de jaren 80 ..
Ja en? Dat is een punt van kritiek. Je kan ook kritiek hebben op mensen zonder ze gelijk als onbetrouwbare sujetten te zien.quote:
Laat ik maar de verstandigste zijn er verder niet meer ingaan op je beschuldigingen. Fijne avond!quote:Op maandag 6 oktober 2014 17:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Net maten ze nog met twee maten.. Maar goed, zorg dan dat je je gedraagt en wees blij dat je van de volgens jou subjectieve admins terug mocht.
[..]
Gelogen. Wel heb je het meest hier zitten klieren. Je hebt een tweede kans gekregen. Neem die gewoon waar als je dit een interessant subforum vindt. Dan kunnen we dit afronden. En wat Ferdo zei: het heeft sowieso geen zin om hier te klagen over admins. Dus ik stel voor dat we het weer over BNW gaan hebben.
Doe je wel vaker snap de verwarringquote:Op maandag 6 oktober 2014 21:02 schreef Summers het volgende:
[..]Sorry , hoe kom ik daar nou weer op
mac guyver ken ik idd nog van vroeger
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |