POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En de moord op Pim Fortuyn was een plan van de staat, 9/11 werd niet gepeeld door Al Qaida, maar door de NSA en China neemt de wereld over.quote:
Op
Goed planquote:Op vrijdag 2 mei 2014 00:40 schreef trovey het volgende:
Enige oplossing is jezelf te laten verdwijnen en ergens in de jungle te gaan wonen. Voor de rest heb je er weinig invloed op.
http://www.nrc.nl/longrea(...)-rest-van-de-wereld/
Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is inderdaad dé reden dat het na WO2 niet meer tot een direct gewapend treffen tussen grootmachten is gekomen.quote:Op zaterdag 3 mei 2014 18:11 schreef MouzurX het volgende:
Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.
Het probleem van een herhaling van toen is dat er verzet tegen zal ontstaan als mensen dat werkelijk zo gaan zien. En als je niet tot dat punt komt is hetzelfde gaande, doordat alles zich nagenoeg exact zo herhaalt, je wordt erin meegezogen zonder dat je het merkt (iets als onderwerping doen velen instinctief, emotioneel reageren doe je instinctief, psyoorlog merk je niet)
Dus het is een van die twee processen die beide voor hetzelfde probleem aan het zorgen zijn.
Pas als je dit doorziet kan er een oorlog worden voorkomen, waarschijnlijk ziet negenennegentig procent dit niet vanwege het feit dat psychologische oorlogvoering verblindt, na meer dan een decennia hetzelfde en dat nieuwe beeld (die nieuwe mode) is als normaal geworden.
En door copycatting verspreidt zo een nieuwe 'mode' zich als een vuurtje door een bevolking, de meeste willen modern zijn (erbij horen, want dat is groepsgedrag), dus nemen dat over, zonder in te zien of het daadwerkelijk modern is (het meeste is niet modern, maar bedrog, veel ideologisch veranderd)
Je ziet hoe de politiek bezig is met een strijd proberen te ontketenen tegen rechts (hier tegen de pvv, in Belgie tegen de nva), en als het om de EU gaat blijken er alleen voor en tegenstanders te zijn in de politiek (de pro en anti EU partijen, hoofdzakelijk anti EU)
M.a.w de politiek (en media) zorgt doorlopend voor strijd, verzet en beweging in de burger (en kiezer), en dit is het grootste probleem, want hoe meer beweging (en emoties) in een bevolking hoe meer beweging in de politiek.
Een oorlog kan er pas komen als er bewegingen (politieke of revolutionaire organisaties) in een bevolking zijn ontstaan.
Een beweging is als een leger, een via politiek en propaganda georganiseerde groep burgers, psychologisch klaargestoomd om ten strijde te gaan. Eerst een lange politieke strijd en organisatie, daarna kan het tot een oorlog komen.
Vrees en politiek tegelijk gaande kan averechts gaan uitwerken, in de Syrie en Oekraine dus zo aan het uitwerken, langzaam maar zeker van een revolutie naar een burgeroorlog, dat proces gaat zich nog verder verdiepen, nog meer emoties en beweging in nog meer burgers, op den duur een totale grootschalige burgeroorlog met een 'winnaar', daarna een nieuwe situatie (wat altijd weer een herhaling is van een systeem dat er al eens is geweest in de geschiedenis; een imperium, militair regiem, dictatuur, plurocratie, apartheidstaat, Berlijn achtige situatie, of iets wat op een van die systemen lijkt, altijd machthebbers en een bevolking)
In de Oekraine heeft nagenoeg niemand in de gaten hoe dit alles werd veroorzaakt door politiek en propaganda, en de bevolking blijft maar dezelfde politiek volgen, zich erin laten sleuren door een kant te kiezen (kiezen uit twee of meer kwaden)
Niet meedoen, je niet aansluiten bij een beweging, neutraal blijven is een betere positie (waar politiek ook weer een slag uit zal proberen te slaan, in Italie werd er al een zogenaamde neutrale partij opgericht, een neutrale politieke organisatie is erg bedriegelijk)
In roerige tijden je niet roeren is het beste, maar hier zorgt onzichtbare tirannie zorgt ervoor dat steeds meer burgers in beweging beginnen te komen. Steeds weer een groep burgers die in verzet komt, in beweging komt, en vele kleine bewegingen kunnen tot een grote leiden.
Dus het is een van die twee processen die beide voor hetzelfde probleem aan het zorgen zijn.
Pas als je dit doorziet kan er een oorlog worden voorkomen, waarschijnlijk ziet negenennegentig procent dit niet vanwege het feit dat psychologische oorlogvoering verblindt, na meer dan een decennia hetzelfde en dat nieuwe beeld (die nieuwe mode) is als normaal geworden.
En door copycatting verspreidt zo een nieuwe 'mode' zich als een vuurtje door een bevolking, de meeste willen modern zijn (erbij horen, want dat is groepsgedrag), dus nemen dat over, zonder in te zien of het daadwerkelijk modern is (het meeste is niet modern, maar bedrog, veel ideologisch veranderd)
Je ziet hoe de politiek bezig is met een strijd proberen te ontketenen tegen rechts (hier tegen de pvv, in Belgie tegen de nva), en als het om de EU gaat blijken er alleen voor en tegenstanders te zijn in de politiek (de pro en anti EU partijen, hoofdzakelijk anti EU)
M.a.w de politiek (en media) zorgt doorlopend voor strijd, verzet en beweging in de burger (en kiezer), en dit is het grootste probleem, want hoe meer beweging (en emoties) in een bevolking hoe meer beweging in de politiek.
Een oorlog kan er pas komen als er bewegingen (politieke of revolutionaire organisaties) in een bevolking zijn ontstaan.
Een beweging is als een leger, een via politiek en propaganda georganiseerde groep burgers, psychologisch klaargestoomd om ten strijde te gaan. Eerst een lange politieke strijd en organisatie, daarna kan het tot een oorlog komen.
Vrees en politiek tegelijk gaande kan averechts gaan uitwerken, in de Syrie en Oekraine dus zo aan het uitwerken, langzaam maar zeker van een revolutie naar een burgeroorlog, dat proces gaat zich nog verder verdiepen, nog meer emoties en beweging in nog meer burgers, op den duur een totale grootschalige burgeroorlog met een 'winnaar', daarna een nieuwe situatie (wat altijd weer een herhaling is van een systeem dat er al eens is geweest in de geschiedenis; een imperium, militair regiem, dictatuur, plurocratie, apartheidstaat, Berlijn achtige situatie, of iets wat op een van die systemen lijkt, altijd machthebbers en een bevolking)
In de Oekraine heeft nagenoeg niemand in de gaten hoe dit alles werd veroorzaakt door politiek en propaganda, en de bevolking blijft maar dezelfde politiek volgen, zich erin laten sleuren door een kant te kiezen (kiezen uit twee of meer kwaden)
Niet meedoen, je niet aansluiten bij een beweging, neutraal blijven is een betere positie (waar politiek ook weer een slag uit zal proberen te slaan, in Italie werd er al een zogenaamde neutrale partij opgericht, een neutrale politieke organisatie is erg bedriegelijk)
In roerige tijden je niet roeren is het beste, maar hier zorgt onzichtbare tirannie zorgt ervoor dat steeds meer burgers in beweging beginnen te komen. Steeds weer een groep burgers die in verzet komt, in beweging komt, en vele kleine bewegingen kunnen tot een grote leiden.
Tweede punt is het internet. Propaganda is er nog wel, maar veel minder sterk dan in 1939.quote:
[..]
Dat is inderdaad dé reden dat het na WO2 niet meer tot een direct gewapend treffen tussen grootmachten is gekomen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ander verschil. We hebben het veel te goed voor een oorlog.quote:
Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.
We zijn al van de hupppel als er een tehuis voor mongooltjes in onze straat komt want ow wee, de waarde van onze kostbare huisjes. We hebben ons voor elke scheet driedubbel verzekerd, en we liggen nachten wakker van de afschaffing van dat belastingvoordeeltje voor onze hybride auto.
No way dat wij ons hele hebben en houwen gaan riskeren voor de egootjes van onze wereldleiders.
En die komt er dus niet.quote:
Een oorlog kan er pas komen als er bewegingen (politieke of revolutionaire organisaties) in een bevolking zijn ontstaan.
Eens, wij niet. Maar die arme donders op de steppe of de sahara... die wel. En ze kunnen het maar op een paar plekken halen, waaronder hier.quote:
[..]
Ander verschil. We hebben het veel te goed voor een oorlog.
We zijn al van de hupppel als er een tehuis voor mongooltjes in onze straat komt want ow wee, de waarde van onze kostbare huisjes. We hebben ons voor elke scheet driedubbel verzekerd, en we liggen nachten wakker van de afschaffing van dat belastingvoordeeltje voor onze hybride auto.
No way dat wij ons hele hebben en houwen gaan riskeren voor de egootjes van onze wereldleiders.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Die gaan ons heus niet aanvallen, zomaar. Denk ik.quote:
[..]
Eens, wij niet. Maar die arme donders op de steppe of de sahara... die wel. En ze kunnen het maar op een paar plekken halen, waaronder hier.
Op de steppe zijn ze anders lekker bezig.quote:
[..]
Die gaan ons heus niet aanvallen, zomaar. Denk ik.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
met elkaarquote:
[..]
Op de steppe zijn ze anders lekker bezig.
Ik denk dat oorlog nu veel moeilijker gaat.
Alles is met elkaar verweven tegenwoordig! Onze economiën zijn zo ontzettend afhankelijk van elkaar: Schieten we heel Rusland aan gort (if even possible) dan hebben we niet alleen een probleem met de VN, maar vooral met onze eigen olietekorten.
Vergeet niet: Politici willen tegenwoordig vooral hun eigen kont redden als het even moeilijk wordt. Een oorlog past daar helemaal niet in.
Alles is met elkaar verweven tegenwoordig! Onze economiën zijn zo ontzettend afhankelijk van elkaar: Schieten we heel Rusland aan gort (if even possible) dan hebben we niet alleen een probleem met de VN, maar vooral met onze eigen olietekorten.
Vergeet niet: Politici willen tegenwoordig vooral hun eigen kont redden als het even moeilijk wordt. Een oorlog past daar helemaal niet in.
Maar het is subtieler, moeilijker geworden om het te herkennen.quote:
[..]
Tweede punt is het internet. Propaganda is er nog wel, maar veel minder sterk dan in 1939.
http://consortiumnews.com
consortiumnews is opgericht als alternatief voor de MSM, heeft de laatste jaren nogal wat contacten met ex-CIA mensen, oa Ray McGovern, Melvin goodman, Elizabeth Murray en andere CIA-analisten die de "politicization of intelligence" aanklagen. Als het op dat niveau al gebeurt, wie weet dan nog wat echt is?
Dat is Westers gedacht. Poetin hoeft weinig tot geen verantwoording af te leggen. Hij is populair bij de bevolking. Als sancties zijn bevolking treffen zal het juist duidelijk zijn dat Europa de vijand is en hij gelijk heeft. Europa denkt dat Rusland ons nodig heeft. Wanneer je zoveel grondstoffen hebt waar Europa van afhankelijk is zal dat Europa schaden. Eerder heeft Poetin de macht van oligarchen gebroken en staan er allemaal voormalige trouwe KGB-ers aan het roer.quote:
Ik denk dat oorlog nu veel moeilijker gaat.
Alles is met elkaar verweven tegenwoordig! Onze economiën zijn zo ontzettend afhankelijk van elkaar: Schieten we heel Rusland aan gort (if even possible) dan hebben we niet alleen een probleem met de VN, maar vooral met onze eigen olietekorten.
Vergeet niet: Politici willen tegenwoordig vooral hun eigen kont redden als het even moeilijk wordt. Een oorlog past daar helemaal niet in.
Sanctie van Europa zal de prijzen van olie en gas verhogen. Binnen no-time is onze concurrentie positie totaal weg.
Poetin heeft de macht laten we niet doen dat dat stel idioten in Brussel ook maar iets kan inbrengen tegen hem. In feite zijn we overgeleverd aan het chagrijn van die man. Hij heeft een hoger plan met Rusland en zijn propaganda machine werkt blijkbaar voortreffelijk.
Hier? Ach, er gaat nauwelijks iemand naar de stembus. We vinden het allemaal graaiers, bemoeiallen en niet slagvaardig. Het is houtje-touwtje politiek bij de gratie van economisch voorspoed.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.quote:
[..]
Dat is Westers gedacht. Poetin hoeft weinig tot geen verantwoording af te leggen. Hij is populair bij de bevolking. Als sancties zijn bevolking treffen zal het juist duidelijk zijn dat Europa de vijand is en hij gelijk heeft.
Europa denkt dat Rusland ons nodig heeft. Wanneer je zoveel grondstoffen hebt waar Europa van afhankelijk is zal dat Europa schaden. Eerder heeft Poetin de macht van oligarchen gebroken en staan er allemaal voormalige trouwe KGB-ers aan het roer.
Sanctie van Europa zal de prijzen van olie en gas verhogen. Binnen no-time is onze concurrentie positie totaal weg. Poetin heeft de macht laten we niet doen dat dat stel idioten in Brussel ook maar iets kan inbrengen tegen hem. In feite zijn we overgeleverd aan het chagrijn van die man. Hij heeft een hoger plan met Rusland en zijn propaganda machine werkt blijkbaar voortreffelijk.
Hier? Ach, er gaat nauwelijks iemand naar de stembus. We vinden het allemaal graaiers, bemoeiallen en niet slagvaardig. Het is houtje-touwtje politiek bij de gratie van economisch voorspoed.
Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.
Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.
Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.
Hoe is Rusland precies afhankelijk van Europa?quote:
[..]
Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.
Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.
Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.
Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.quote:Op zondag 4 mei 2014 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoe is Rusland precies afhankelijk van Europa?
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.
Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa
Ja, dat kunnen ze makkelijk verkopen aan China, Japan, de stans, Turkije, zelfs de VS.quote:
[..]
80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.
Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa
Denken dat Rusland Europa nodig heeft, lijkt mij in ieder geval een beetje naief en iets teveel trots uitstralend.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar RTL zegt het. Dus dan is het waar.quote:Op zondag 4 mei 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat kunnen ze makkelijk verkopen aan China, Japan, de stans, Turkije, zelfs de VS.
Denken dat Rusland Europa nodig heeft, lijkt mij in ieder geval een beetje naief en iets teveel trots uitstralend.
Nogmaals, Rusland is niet afhankelijk van ons. Dat is Europese propaganda. Oftewel niks aan de hand burgers ga gerust slapen want Brussel houdt de wacht. Ook al Rusland hun olie niet op korte termijn verkopen de afhankelijkheid zal uiteindelijk schaarste veroorzaken waardoor Rusland alleen maar meer kan vragen. En wil Europa het niet (wat voor keus hebben we?) dan zal de rest van de wereld het graag afnemen en er dik voor willen betalen.quote:
[..]
Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.
Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.
Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.
Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.
Oorlog misschien niet maar het is een illusie dat Poetin naar de pijpen zal dansen van van Rompuy, Verhofstadt, van Balen en meer van dat soort idioten.
Het oosten van Oekraïne is gewoon verloren of anders zal daar veel voor betaald moeten worden. Hoe dan ook Rusland wint altijd.
_____________________
Русский военный корабль, иди нахуй!
Русский военный корабль, иди нахуй!
Najah. De tijd zal het leren. Ik denk dat Poetin vooral belangrijk wil zijn en dat het puntje nooit bij het paaltje zal komen..quote:
[..]
Nogmaals, Rusland is niet afhankelijk van ons. Dat is Europese propaganda. Oftewel niks aan de hand burgers ga gerust slapen want Brussel houdt de wacht. Ook al Rusland hun olie niet op korte termijn verkopen de afhankelijkheid zal uiteindelijk schaarste veroorzaken waardoor Rusland alleen maar meer kan vragen. En wil Europa het niet (wat voor keus hebben we?) dan zal de rest van de wereld het graag afnemen en er dik voor willen betalen.
Oorlog misschien niet maar het is een illusie dat Poetin naar de pijpen zal dansen van van Rompuy, Verhofstadt, van Balen en meer van dat soort idioten.
Het oosten van Oekraïne is gewoon verloren of anders zal daar veel voor betaald moeten worden. Hoe dan ook Rusland wint altijd.
Dat artikel spreekt over een recessie in 2013, klopt niet met internationale bronnen, die zagen een groei van 1.3%.quote:
[..]
80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.
Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa
Waar de "macht" ligt hangt niet enkel af van wiens economie op de ander gericht is, olie kan je overal verkopen, als Europa z'n olie ergens anders gaat halen dan neemt het olie weg van andere klanten die op hun beurt bij Rusland zullen aankloppen. Gas is iets anders, dat is moeilijk te verschepen. China heeft door deze crisis een voordelig contract kunnen afsluiten voor een gaspijplijn vanuit Rusland. Europa heeft nog altijd geen concrete stappen gezet om gas ergens anders te halen. Terminals bouwen is niet voldoende, belangrijker zijn de terminals in landen die het gas moeten leveren, vloeibaar maken van gas vereist meer investeringen dan het terug verdampen. Verder heb je LNG tankers nodig, wie gaat die bouwen als ze geen garantie hebben dat ze ook gebruikt gaan worden? Dan moet je eerst lange-termijn contracten afsluiten. België deed dat begin jaren '80 met Algerije, het grootste financiële fiasco van het land, 25 jaar lang gas kopen aan een veel te hoge prijs.
|
|
