Vrees voor oorlog

We gaan der allemaal aan!

Enige oplossing is jezelf te laten verdwijnen en ergens in de jungle te gaan wonen. Voor de rest heb je er weinig invloed op.

Oorlig?

Je moet niet gaan vergelijken met 100 jaar geleden. Het zijn totaal andere tijden. Geen enkele partij is gebaat bij een grote oorlog.

Snap dat je door je werkloosheid misschien wat pessimistisch in het leven staat, maar wees even wat realistischer.

Als je op je rug gaat liggen òf blijft staan, hoef jij niet bang te zijn voor oorlig.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:56 schreef cjan het volgende:

[..]

Ik heb geen survival skills. Ik ga Pvdd of Artikel 50 stemmen.

RIP.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:56 schreef cjan het volgende:

[..]

Ik heb geen survival skills. Ik ga Pvdd of Artikel 50 stemmen.

Art50

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:25 schreef cjan het volgende:
Als we nu eens kijken hoe het qua gebeurtenissen in de wereld loopt en de oplopende problemen waar de EU en dus ook Nederland ingezogen wordt kan ik me alleen maar de conclusie trekken; dit kan niet nog 10 jaar goed gaan.
Ik doel op de munt, de werkloosheid, robotisering, de EU, de VS en vijandigheden van bijvoorbeeld Rusland.
Ik heb Slaapwandelaars van Christopher Clarke gelezen over WO1 en ik concludeer dat er best al vergelijkingen gemaakt kunnen worden tussen nu en toen.

-De wapenwedloop tussen Duitsland en verschillende landen. Dat landen ver gingen in bondgenoten, verzamelen (de Triple Entente en de Triple Alliantie) om zichzelf te vergewissen van veiligheid wat ten koste ging van het gevoel van veiligheid in andere landen. Kijk hoe China en Rusland nu militair uitbreiden.

-Het principe van de Fransen en de Russen in 1914: Handhaving van vrede door vertoon van kracht. Als Eufemisme voor hun agressieve buitenland beleid. Wat doen de NAVO en de VS nu tegen Rusland?

-De annexatiecrisis in 1908 tussen Oostenrijk en Bosnië Herzegovina die nog net met een sisser afliep. Servië, Rusland, Oostenrijk en balkanlanden gebruikte frequent het argument dat minderheden in gevaar waren en dat ze daarom moesten ingrijpen.

-Dat steun van grote mogendheden in lokale conflicten kan zorgen dat kleinere partijen zich gesterkt voelen om tegen elkaar te strijden. Servië wilde het Ultimatum van Oostenrijk in 1914 accepteren omdat ze geen andere keus hadden dan te zwichten om oorlog te voorkomen en Oostenrijk de grotere partij was. Rusland zegde toe in te staan voor de Servische zaak waardoor het ultimatum verworpen werd.

-Grote binnenlandse problemen zoals hoge werkloosheid en de opkomst van rechts nationalisme.

Wat gaat er gebeuren als de werkloosheid in NL over 5 jaar geen 8% maar 15% is en in Duitsland ook hoger wordt. En als binnen 10 jaar rechtse partijen in Griekenland opkomen en het land laten omvallen. Dan valt de Europese Unie dus uit elkaar en stemt iedereen op de PVV.

Mijn vrees:

De Robots van de multinationals nemen de simpele beroepen over, het leger werklozen neemt toe en dat kost te veel geld. Tegelijkertijd heeft de EU meer politieke macht gekregen en gaan ze samen met de VS Rusland lopen uitdagen. Rusland heeft over 5 jaar een formidabel leger met China en pikt het niet langer. De VS is de eerste die in Oost Europa, in de Chinese zee of ergens anders om een luttel incidentje in aanvaring komt en trekt binnen een paar weken heel Europa mee. De oorlog is behoorlijk grootschalig, op meerdere fronten zijn Nederlandse soldaten nodig. Al snel blijken de nieuwe aanmeldingen niet genoeg te zijn en de dienstplicht wordt ingevoerd waardoor de werkloze zoals ik bijvoorbeeld als eerste naar het front wordt gestuurd om te sterven.

Terechte vrees?

Ik heb geen glazen bol, dus weet echt niet wat er gaat gebeuren. Maar ik zou toch in Matrix-style willen antwoorden dat een oorlog onvermijdelijk is, gelet op het feit dat dit één van de constanten is van de geschiedenis der mensheid. Maar hoe de allianties zich zullen vormen? Geen idee!
EU met VS tegen Rusland?
Nee, ik denk het niet.
Een oorlog van landen tegen landen?
Nou, ik weet het niet hoor. De burger is mondig genoeg en laat zich niet meer zomaar opofferen voor oorlogen van de machthebbers. Denk ik...
Ik denk wel dat USA een hoofdrol zal spelen.
Ik denk dat geld en soevereiniteit absoluut een rol zullen spelen. De voormalige Sovjet en Joegoslavische landen laten zien dat men ook op het Europese continent bereid is om voor onafhankelijkheid te vechten in de moderne tijd. Europa maakt plaats voor allerlei soorten immigranten die in hun land van herkomst ook bereid zijn om te vechten. Een EU die bereid is om een explosieve cocktail alleen maar explosiever te maken en daarbij zelfs het geld gaat herverdelen en tegelijkertijd zelf geldverspillend is. Kijk naar de geschiedenis en zie hoe groter het Rijk des te harder de val.
Have-Nots tegen de Have's is ook een optie.
Ik denk dat de Islam een rol zal spelen, gezien grote groepen blind de Koran volgen en de oorlog tegen de ongelovigen, de Christenen en de Joden behoorlijk letterlijk opnemen. Ze wachten zelfs, en geloven daar heilig in, op de komst van de leider; de Mahdi (12e Imam). Al kan je religie onzin vinden, het zal toch een kwestie zijn van een selffulfilling prophecy.
Ik denk ook dat vele volkeren, net als in de jaren 30, helemaal geen oorlog willen, maar simpelweg gedwongen worden door de agressors.

En dan de rest van de wereld. India heeft al verschillende oorlogen gevoerd met Pakistan.
Het Midden-Oosten lijkt een abonnement te hebben op oorlog.
De Joden als volk en land staan onder een constante grote druk, omdat vele islamitische volkeren letterlijk de joden willen vernietigen.
Onafhankelijkheidsoorlogen en/of burgeroorlogen in Afrika, drugsoorlog in Mexico, de oorlogen van de voormalige Sovjet-gebieden, genocides, etc. Ik zie de toekomst dus ook niet bepaald rooskleurig. Maar om daar bang voor te zijn? Ik weet het niet. Ik vraag mij wel eens af hoe het zou zijn in de jaren voordat WOII in NL kwam. Zou ik van te voren hebben zien aankomen? Ja ik weet zeker van wel. Zou ik bang geweest zijn? Ja man! Maar zou ik ook angst van te voren hebben gehad? Nou, ik zou het niet hebben kunnen stoppen dus waarom er dan angst over hebben?

Misschien is dit meer voor het Filosofie-Topic, maar soms denk ik wel eens dat als ik zo zeker lijk te weten dat ene oorlog onvermijdelijk is en dit misschien de laatste jaren zijn waarin ik leef, ik mij dan niet moet bezig houden met de allerbelangrijkste zaken. Maar wat is dat? Dara ben ik nog niet achter.

Oekraïne is in mijn opinie een enorme dreiging voor een (grote) oorlog.

Europa is strategisch gewoon helemaal nergens tegen Poetin. Slappe sancties wat Poetin totaal niet interesseert. Een beetje strateeg wil tegenstand welke totaal niet wordt geboden en zo kan Rusland z'n gang gaan. Die Europese idioten trekken ons steeds verder een oorlog in. Rusland neemt gewoon de oostelijke helft van Oekraïne en kijken 'we' alleen toe. Het strategische bod van Europa had moeten zijn: het oosten bij Rusland? Prima maar dan komt het westelijk deel bij de NATO. Maar men kijkt toe is, zoals gewoonlijk, verdeeld en lijkt steeds meer op een tandeloos monster.

Ons wordt steeds voorgespiegeld dat Poetin z'n aanhang wel druk gaat uitoefenen op hun leider. Da's grote kolder. Europa blijft afhankelijk van Russisch gas en olie. Rusland steunt vaak Arabische landen. Want na veel gestook in Egypte, Irak, Iran, Syrië, Israël gesticht etc etc zijn vele in ieder geval niet onze vrienden. Wat nou als die Arabische landen ook gaan stoppen met leveren omdat 'vriend' Poetin hen dat vraagt? (Het is echt geen het toeval dat Rusland en China vaak aan de ander, dezelfde, kant staan in conflicten in die regio).
De oliesjeiks en oligarchen hebben pecunia zat. Kunnen zo met de Chinezen overstappen naar de wapenindustrie. En anders kunnen zij ook altijd nog terecht in het steeds maar meer naar grondstoffen vragende immense China. Zij allen zijn tegen het Westen en kunnen ze eindelijk weer eens afrekenen met de westerse arrogantie.

Bewoners van Europa moeten niet denken dat die wereld zomaar een Europese macht zal accepteren. Daar zal echt voor gevochten moeten worden omdat de belangen immens zijn. De kneuterige Europaleiders hebben geen macht, worden uitgelachen en brengen ons in groot gevaar!

Vanaf het begin van de ellende heb ik gedacht dat Poetin een plekje in de geschiedenisboeken wil en dat lukt hem zo aardig. Beter dat ze slecht over je schrijven dan helemaal niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door akveor op 02-05-2014 13:37:11 ]

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 13:30 schreef akveor het volgende:
Oekraïne is in mijn opinie een enorme dreiging voor een (grote) oorlog.

Europa is strategisch gewoon helemaal nergens tegen Poetin. Slappe sancties wat Poetin totaal niet interesseert. Een beetje strateeg wil tegenstand welke totaal niet wordt geboden en zo kan Rusland z'n gang gaan. Die Europese idioten trekken ons steeds verder een oorlog in. Rusland neemt gewoon de oostelijke helft van Oekraïne en kijken 'we' alleen toe. Het strategische bod van Europa had moeten zijn: het oosten bij Rusland? Prima maar dan komt het westelijk deel bij de NATO. Maar men kijkt toe is, zoals gewoonlijk, verdeeld en lijkt steeds meer op een tandeloos monster.

Ons wordt steeds voorgespiegeld dat Poetin z'n aanhang wel druk gaat uitoefenen op hun leider. Da's grote kolder. Europa blijft afhankelijk van Russisch gas en olie. Rusland steunt vaak Arabische landen. Want na veel gestook in Egypte, Irak, Iran, Syrië, Israël gesticht etc etc zijn vele in ieder geval niet onze vrienden. Wat nou als die Arabische landen ook gaan stoppen met leveren omdat 'vriend' Poetin hen dat vraagt? (Het is echt geen het toeval dat Rusland en China vaak aan de ander, dezelfde, kant staan in conflicten in die regio).
De oliesjeiks en oligarchen hebben pecunia zat. Kunnen zo met de Chinezen overstappen naar de wapenindustrie. En anders kunnen zij ook altijd nog terecht in het steeds maar meer naar grondstoffen vragende immense China. Zij allen zijn tegen het Westen en kunnen ze eindelijk weer eens afrekenen met de westerse arrogantie.

Bewoners van Europa moeten niet denken dat die wereld zomaar een Europese macht zal accepteren. Daar zal echt voor gevochten moeten worden omdat de belangen immens zijn. De kneuterige Europaleiders hebben geen macht, worden uitgelachen en brengen ons in groot gevaar!

Vanaf het begin van de ellende heb ik gedacht dat Poetin een plekje in de geschiedenisboeken wil en dat lukt hem zo aardig. Beter dat ze slecht over je schrijven dan helemaal niet.

Poetin the Bad guy?
Nou ik zie hem als the lesser of all evil men (EU en VS)

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 13:45 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Poetin the Bad guy?
Nou ik zie hem als the lesser of all evil men (EU en VS)

Dat zeg ik ook toch nergens?
Meer in de trant van dat die de idioten die ons schijnen te vertegenwoordigen (mede door ons democratische systeem) totaal geen overzicht hebben wat korte termijn politiek uiteindelijk voor de lange termijn zal betekenen.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 16:01 schreef cjan het volgende:

[..]

Alle brandhaarden zijn hier wel opgenoemd idd. Tot nu toe blijven het brandhaarden die af en toe een klein beetje oplaaien en dan weer verstommen
Ik denk dat het voordeel wat we nu nog hebben is, dat de vijand, Rusland, absoluut geen oorlog zou riskeren met het westen om de Oekraine omdat ze weten dat wij te sterk zijn. Het is een ander verhaal wanneer Rusland dus over 5 á 10 jaar een hypermodern leger heeft.
Tegen die tijd zal de VS last van temporele claustrofobie krijgen omdat ze niet meer de machtigste zijn en zoeken naar manieren om Rusland te beteugelen.
Het machtsevenwicht zal verschuiven en dan komt er oorlog.

Ik denk eigenlijk dat het andersom is. Dat de vijand Europa (voor Rusland dan) absoluut geen oorlog wil riskeren met Rusland om de Oekraïne. Europa zal slechts wat slappe sancties afkondigen waar Poetin een beetje de slappe lach van krijgt. Hun geopolitiek is waarschijnlijk Oost-Oekraïne te gebruiken als buffer tegen de NATO. Europa moet dan ook zo snel mogelijk eisen dat het westen van Oekraíne lid wordt van deze NATO. Anders blijf je een stuk te betwisten niemandsland houden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 16:21 schreef akveor het volgende:
Europa moet dan ook zo snel mogelijk eisen dat het westen van Oekraíne lid wordt van deze NATO. Anders blijf je een stuk te betwisten niemandsland houden.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 16:01 schreef cjan het volgende:

[..]

Alle brandhaarden zijn hier wel opgenoemd idd.

Ben ik alleen de individuele gekken vergeten die de potentie hebben om er ook een rotzooi van te maken, zoals Noord Korea.

Ik vrees inderdaad dat de elite aan het bewegen is richting een derde wereldoorlog.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:56 schreef cjan het volgende:

[..]

Ik heb geen survival skills. Ik ga Pvdd of Artikel 50 stemmen.

Uitstekende keuzes.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 17:07 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Doe maar een schopje BNW

Ik hoor je over 10 jaar wel.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:40 schreef trovey het volgende:
Enige oplossing is jezelf te laten verdwijnen en ergens in de jungle te gaan wonen. Voor de rest heb je er weinig invloed op.

Goed plan
http://www.nrc.nl/longrea(...)-rest-van-de-wereld/

Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 18:11 schreef MouzurX het volgende:
Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.

Dat is inderdaad dé reden dat het na WO2 niet meer tot een direct gewapend treffen tussen grootmachten is gekomen.

Het probleem van een herhaling van toen is dat er verzet tegen zal ontstaan als mensen dat werkelijk zo gaan zien. En als je niet tot dat punt komt is hetzelfde gaande, doordat alles zich nagenoeg exact zo herhaalt, je wordt erin meegezogen zonder dat je het merkt (iets als onderwerping doen velen instinctief, emotioneel reageren doe je instinctief, psyoorlog merk je niet)

Dus het is een van die twee processen die beide voor hetzelfde probleem aan het zorgen zijn.
Pas als je dit doorziet kan er een oorlog worden voorkomen, waarschijnlijk ziet negenennegentig procent dit niet vanwege het feit dat psychologische oorlogvoering verblindt, na meer dan een decennia hetzelfde en dat nieuwe beeld (die nieuwe mode) is als normaal geworden.
En door copycatting verspreidt zo een nieuwe 'mode' zich als een vuurtje door een bevolking, de meeste willen modern zijn (erbij horen, want dat is groepsgedrag), dus nemen dat over, zonder in te zien of het daadwerkelijk modern is (het meeste is niet modern, maar bedrog, veel ideologisch veranderd)

Je ziet hoe de politiek bezig is met een strijd proberen te ontketenen tegen rechts (hier tegen de pvv, in Belgie tegen de nva), en als het om de EU gaat blijken er alleen voor en tegenstanders te zijn in de politiek (de pro en anti EU partijen, hoofdzakelijk anti EU)

M.a.w de politiek (en media) zorgt doorlopend voor strijd, verzet en beweging in de burger (en kiezer), en dit is het grootste probleem, want hoe meer beweging (en emoties) in een bevolking hoe meer beweging in de politiek.

Een oorlog kan er pas komen als er bewegingen (politieke of revolutionaire organisaties) in een bevolking zijn ontstaan.
Een beweging is als een leger, een via politiek en propaganda georganiseerde groep burgers, psychologisch klaargestoomd om ten strijde te gaan. Eerst een lange politieke strijd en organisatie, daarna kan het tot een oorlog komen.

Vrees en politiek tegelijk gaande kan averechts gaan uitwerken, in de Syrie en Oekraine dus zo aan het uitwerken, langzaam maar zeker van een revolutie naar een burgeroorlog, dat proces gaat zich nog verder verdiepen, nog meer emoties en beweging in nog meer burgers, op den duur een totale grootschalige burgeroorlog met een 'winnaar', daarna een nieuwe situatie (wat altijd weer een herhaling is van een systeem dat er al eens is geweest in de geschiedenis; een imperium, militair regiem, dictatuur, plurocratie, apartheidstaat, Berlijn achtige situatie, of iets wat op een van die systemen lijkt, altijd machthebbers en een bevolking)
In de Oekraine heeft nagenoeg niemand in de gaten hoe dit alles werd veroorzaakt door politiek en propaganda, en de bevolking blijft maar dezelfde politiek volgen, zich erin laten sleuren door een kant te kiezen (kiezen uit twee of meer kwaden)
Niet meedoen, je niet aansluiten bij een beweging, neutraal blijven is een betere positie (waar politiek ook weer een slag uit zal proberen te slaan, in Italie werd er al een zogenaamde neutrale partij opgericht, een neutrale politieke organisatie is erg bedriegelijk)

In roerige tijden je niet roeren is het beste, maar hier zorgt onzichtbare tirannie zorgt ervoor dat steeds meer burgers in beweging beginnen te komen. Steeds weer een groep burgers die in verzet komt, in beweging komt, en vele kleine bewegingen kunnen tot een grote leiden.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 18:18 schreef remlof het volgende:

[..]

Dat is inderdaad dé reden dat het na WO2 niet meer tot een direct gewapend treffen tussen grootmachten is gekomen.

Tweede punt is het internet. Propaganda is er nog wel, maar veel minder sterk dan in 1939.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 18:11 schreef MouzurX het volgende:
Klein verschil met 100 jaar terug: Er zijn nu kernwapens.

Ander verschil. We hebben het veel te goed voor een oorlog.

We zijn al van de hupppel als er een tehuis voor mongooltjes in onze straat komt want ow wee, de waarde van onze kostbare huisjes. We hebben ons voor elke scheet driedubbel verzekerd, en we liggen nachten wakker van de afschaffing van dat belastingvoordeeltje voor onze hybride auto.

No way dat wij ons hele hebben en houwen gaan riskeren voor de egootjes van onze wereldleiders.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 19:23 schreef Synthercell het volgende:
Een oorlog kan er pas komen als er bewegingen (politieke of revolutionaire organisaties) in een bevolking zijn ontstaan.

En die komt er dus niet.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 21:16 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Ander verschil. We hebben het veel te goed voor een oorlog.

We zijn al van de hupppel als er een tehuis voor mongooltjes in onze straat komt want ow wee, de waarde van onze kostbare huisjes. We hebben ons voor elke scheet driedubbel verzekerd, en we liggen nachten wakker van de afschaffing van dat belastingvoordeeltje voor onze hybride auto.

No way dat wij ons hele hebben en houwen gaan riskeren voor de egootjes van onze wereldleiders.

Eens, wij niet. Maar die arme donders op de steppe of de sahara... die wel. En ze kunnen het maar op een paar plekken halen, waaronder hier.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 23:24 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Eens, wij niet. Maar die arme donders op de steppe of de sahara... die wel. En ze kunnen het maar op een paar plekken halen, waaronder hier.

Die gaan ons heus niet aanvallen, zomaar. Denk ik.

Ik denk dat het Limburg tegen de andere provincies gaat worden.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 23:26 schreef ZuidKardinaal het volgende:

[..]

Die gaan ons heus niet aanvallen, zomaar. Denk ik.

Op de steppe zijn ze anders lekker bezig.

BELANGRIJK NIEUWS OVER UKRAINE. IEDEREEN MOET DIT BESLIST KIJKEN.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 10:56 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Op de steppe zijn ze anders lekker bezig.

met elkaar

Ik denk dat oorlog nu veel moeilijker gaat.

Alles is met elkaar verweven tegenwoordig! Onze economiën zijn zo ontzettend afhankelijk van elkaar: Schieten we heel Rusland aan gort (if even possible) dan hebben we niet alleen een probleem met de VN, maar vooral met onze eigen olietekorten.

Vergeet niet: Politici willen tegenwoordig vooral hun eigen kont redden als het even moeilijk wordt. Een oorlog past daar helemaal niet in.

quote:

Op zaterdag 3 mei 2014 19:34 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Tweede punt is het internet. Propaganda is er nog wel, maar veel minder sterk dan in 1939.

Maar het is subtieler, moeilijker geworden om het te herkennen.
http://consortiumnews.com
consortiumnews is opgericht als alternatief voor de MSM, heeft de laatste jaren nogal wat contacten met ex-CIA mensen, oa Ray McGovern, Melvin goodman, Elizabeth Murray en andere CIA-analisten die de "politicization of intelligence" aanklagen. Als het op dat niveau al gebeurt, wie weet dan nog wat echt is?

quote:

Op zondag 4 mei 2014 14:26 schreef n00b13 het volgende:
Ik denk dat oorlog nu veel moeilijker gaat.

Alles is met elkaar verweven tegenwoordig! Onze economiën zijn zo ontzettend afhankelijk van elkaar: Schieten we heel Rusland aan gort (if even possible) dan hebben we niet alleen een probleem met de VN, maar vooral met onze eigen olietekorten.

Vergeet niet: Politici willen tegenwoordig vooral hun eigen kont redden als het even moeilijk wordt. Een oorlog past daar helemaal niet in.

Dat is Westers gedacht. Poetin hoeft weinig tot geen verantwoording af te leggen. Hij is populair bij de bevolking. Als sancties zijn bevolking treffen zal het juist duidelijk zijn dat Europa de vijand is en hij gelijk heeft. Europa denkt dat Rusland ons nodig heeft. Wanneer je zoveel grondstoffen hebt waar Europa van afhankelijk is zal dat Europa schaden. Eerder heeft Poetin de macht van oligarchen gebroken en staan er allemaal voormalige trouwe KGB-ers aan het roer.
Sanctie van Europa zal de prijzen van olie en gas verhogen. Binnen no-time is onze concurrentie positie totaal weg.
Poetin heeft de macht laten we niet doen dat dat stel idioten in Brussel ook maar iets kan inbrengen tegen hem. In feite zijn we overgeleverd aan het chagrijn van die man. Hij heeft een hoger plan met Rusland en zijn propaganda machine werkt blijkbaar voortreffelijk.
Hier? Ach, er gaat nauwelijks iemand naar de stembus. We vinden het allemaal graaiers, bemoeiallen en niet slagvaardig. Het is houtje-touwtje politiek bij de gratie van economisch voorspoed.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 19:05 schreef akveor het volgende:

[..]

Dat is Westers gedacht. Poetin hoeft weinig tot geen verantwoording af te leggen. Hij is populair bij de bevolking. Als sancties zijn bevolking treffen zal het juist duidelijk zijn dat Europa de vijand is en hij gelijk heeft.

Europa denkt dat Rusland ons nodig heeft. Wanneer je zoveel grondstoffen hebt waar Europa van afhankelijk is zal dat Europa schaden. Eerder heeft Poetin de macht van oligarchen gebroken en staan er allemaal voormalige trouwe KGB-ers aan het roer.

Sanctie van Europa zal de prijzen van olie en gas verhogen. Binnen no-time is onze concurrentie positie totaal weg. Poetin heeft de macht laten we niet doen dat dat stel idioten in Brussel ook maar iets kan inbrengen tegen hem. In feite zijn we overgeleverd aan het chagrijn van die man. Hij heeft een hoger plan met Rusland en zijn propaganda machine werkt blijkbaar voortreffelijk.

Hier? Ach, er gaat nauwelijks iemand naar de stembus. We vinden het allemaal graaiers, bemoeiallen en niet slagvaardig. Het is houtje-touwtje politiek bij de gratie van economisch voorspoed.

Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.

Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.

Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.

Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 20:24 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.

Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.

Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.

Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.

Hoe is Rusland precies afhankelijk van Europa?

quote:

Op zondag 4 mei 2014 20:39 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe is Rusland precies afhankelijk van Europa?

80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.

Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa

quote:

Op zondag 4 mei 2014 21:05 schreef n00b13 het volgende:

[..]

80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.

Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa

Ja, dat kunnen ze makkelijk verkopen aan China, Japan, de stans, Turkije, zelfs de VS.

Denken dat Rusland Europa nodig heeft, lijkt mij in ieder geval een beetje naief en iets teveel trots uitstralend.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 21:08 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat kunnen ze makkelijk verkopen aan China, Japan, de stans, Turkije, zelfs de VS.

Denken dat Rusland Europa nodig heeft, lijkt mij in ieder geval een beetje naief en iets teveel trots uitstralend.

Maar RTL zegt het. Dus dan is het waar.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 20:24 schreef n00b13 het volgende:

[..]

Ik probeerde ook duidelijk te maken dat wij net zo goed afhankelijk zijn van Rusland als zij van ons.

Wij kunnen Rusland aan willen vallen, maar onze vliegtuigjes gaan niet ver komen als Rusland de kraan dicht draait.

Anderzijds: Misschien moeten we juist wel zo snel mogelijk ingrijpen. Nu is het nog overzichtelijk. Het gaat immers alleen om de Krim. Wie weet hoe het er over 4 jaar voorstaat, dan kan het veel ingewikkelder worden.

Ik verwacht echter totaal niet dat heel Europa straks bezet wordt door Poetin.

Nogmaals, Rusland is niet afhankelijk van ons. Dat is Europese propaganda. Oftewel niks aan de hand burgers ga gerust slapen want Brussel houdt de wacht. Ook al Rusland hun olie niet op korte termijn verkopen de afhankelijkheid zal uiteindelijk schaarste veroorzaken waardoor Rusland alleen maar meer kan vragen. En wil Europa het niet (wat voor keus hebben we?) dan zal de rest van de wereld het graag afnemen en er dik voor willen betalen.
Oorlog misschien niet maar het is een illusie dat Poetin naar de pijpen zal dansen van van Rompuy, Verhofstadt, van Balen en meer van dat soort idioten.
Het oosten van Oekraïne is gewoon verloren of anders zal daar veel voor betaald moeten worden. Hoe dan ook Rusland wint altijd.

quote:

Op zondag 4 mei 2014 21:21 schreef akveor het volgende:

[..]

Nogmaals, Rusland is niet afhankelijk van ons. Dat is Europese propaganda. Oftewel niks aan de hand burgers ga gerust slapen want Brussel houdt de wacht. Ook al Rusland hun olie niet op korte termijn verkopen de afhankelijkheid zal uiteindelijk schaarste veroorzaken waardoor Rusland alleen maar meer kan vragen. En wil Europa het niet (wat voor keus hebben we?) dan zal de rest van de wereld het graag afnemen en er dik voor willen betalen.
Oorlog misschien niet maar het is een illusie dat Poetin naar de pijpen zal dansen van van Rompuy, Verhofstadt, van Balen en meer van dat soort idioten.
Het oosten van Oekraïne is gewoon verloren of anders zal daar veel voor betaald moeten worden. Hoe dan ook Rusland wint altijd.

Najah. De tijd zal het leren. Ik denk dat Poetin vooral belangrijk wil zijn en dat het puntje nooit bij het paaltje zal komen..

quote:

Op zondag 4 mei 2014 21:05 schreef n00b13 het volgende:

[..]

80% van de Russische inkomsten zijn olie en gas.
Als Rusland Europa aanvalt denk ik niet dat alle landen nog olie en gas af willen nemen.

Mijn statistiek klopt niet.
Hier meer data:
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)land-maar-bij-europa

Dat artikel spreekt over een recessie in 2013, klopt niet met internationale bronnen, die zagen een groei van 1.3%.
Waar de "macht" ligt hangt niet enkel af van wiens economie op de ander gericht is, olie kan je overal verkopen, als Europa z'n olie ergens anders gaat halen dan neemt het olie weg van andere klanten die op hun beurt bij Rusland zullen aankloppen. Gas is iets anders, dat is moeilijk te verschepen. China heeft door deze crisis een voordelig contract kunnen afsluiten voor een gaspijplijn vanuit Rusland. Europa heeft nog altijd geen concrete stappen gezet om gas ergens anders te halen. Terminals bouwen is niet voldoende, belangrijker zijn de terminals in landen die het gas moeten leveren, vloeibaar maken van gas vereist meer investeringen dan het terug verdampen. Verder heb je LNG tankers nodig, wie gaat die bouwen als ze geen garantie hebben dat ze ook gebruikt gaan worden? Dan moet je eerst lange-termijn contracten afsluiten. België deed dat begin jaren '80 met Algerije, het grootste financiële fiasco van het land, 25 jaar lang gas kopen aan een veel te hoge prijs.

Het gaat er meer om voor wie het nu lucratief is om oorlog te gaan voeren?

Ik denk dat echt niemand er mee geholpen is, behalve de democratie in Oekraïne. We weten allemaal dat dat niet genoeg is voor oorlog.

quote:

Op vrijdag 2 mei 2014 00:25 schreef cjan het volgende:
Als we nu eens kijken hoe het qua gebeurtenissen in de wereld loopt en de oplopende problemen waar de EU en dus ook Nederland ingezogen wordt kan ik me alleen maar de conclusie trekken; dit kan niet nog 10 jaar goed gaan.
Ik doel op de munt, de werkloosheid, robotisering, de EU, de VS en vijandigheden van bijvoorbeeld Rusland.
Ik heb Slaapwandelaars van Christopher Clarke gelezen over WO1 en ik concludeer dat er best al vergelijkingen gemaakt kunnen worden tussen nu en toen.

-De wapenwedloop tussen Duitsland en verschillende landen. Dat landen ver gingen in bondgenoten, verzamelen (de Triple Entente en de Triple Alliantie) om zichzelf te vergewissen van veiligheid wat ten koste ging van het gevoel van veiligheid in andere landen. Kijk hoe China en Rusland nu militair uitbreiden.

-Het principe van de Fransen en de Russen in 1914: Handhaving van vrede door vertoon van kracht. Als Eufemisme voor hun agressieve buitenland beleid. Wat doen de NAVO en de VS nu tegen Rusland?

-De annexatiecrisis in 1908 tussen Oostenrijk en Bosnië Herzegovina die nog net met een sisser afliep. Servië, Rusland, Oostenrijk en balkanlanden gebruikte frequent het argument dat minderheden in gevaar waren en dat ze daarom moesten ingrijpen.

-Dat steun van grote mogendheden in lokale conflicten kan zorgen dat kleinere partijen zich gesterkt voelen om tegen elkaar te strijden. Servië wilde het Ultimatum van Oostenrijk in 1914 accepteren omdat ze geen andere keus hadden dan te zwichten om oorlog te voorkomen en Oostenrijk de grotere partij was. Rusland zegde toe in te staan voor de Servische zaak waardoor het ultimatum verworpen werd.

-Grote binnenlandse problemen zoals hoge werkloosheid en de opkomst van rechts nationalisme.

Wat gaat er gebeuren als de werkloosheid in NL over 5 jaar geen 8% maar 15% is en in Duitsland ook hoger wordt. En als binnen 10 jaar rechtse partijen in Griekenland opkomen en het land laten omvallen. Dan valt de Europese Unie dus uit elkaar en stemt iedereen op de PVV.

Mijn vrees:

De Robots van de multinationals nemen de simpele beroepen over, het leger werklozen neemt toe en dat kost te veel geld. Tegelijkertijd heeft de EU meer politieke macht gekregen en gaan ze samen met de VS Rusland lopen uitdagen. Rusland heeft over 5 jaar een formidabel leger met China en pikt het niet langer. De VS is de eerste die in Oost Europa, in de Chinese zee of ergens anders om een luttel incidentje in aanvaring komt en trekt binnen een paar weken heel Europa mee. De oorlog is behoorlijk grootschalig, op meerdere fronten zijn Nederlandse soldaten nodig. Al snel blijken de nieuwe aanmeldingen niet genoeg te zijn en de dienstplicht wordt ingevoerd waardoor de werkloze zoals ik bijvoorbeeld als eerste naar het front wordt gestuurd om te sterven.

Terechte vrees?

Ja, een terechte vrees. Zogauw de welvaart ineenstort worden de geesten geslijpt om weer oorlog te gaan voeren. En ja, als het zover komt dan zal de dienstplicht opnieuw worden ingevoerd aangezien dat de enige manier is om in een korte tijd aan voldoende personeel te komen. We zullen niet zo snel binnen Europa oorlog voeren met andere Europese landen maar een oorlog tussen bijv. het westen en China/Rusland lijkt me een best wel realistisch scénario, zeker zogauw de strijd om allerlei grondstoffen losbarst.

Mensen maken zichzelf graag wijs dat we een beschavingssprong hebben gemaakt sinds WOII. Vergeet het maar. De beschaving is een zeer dun vernislaagje wat enkel bestaat dankzij een historisch ongekend grote welvaart waardoor voldoende mensen voldoende hebben om voldoende tevreden te zijn. Dat vernislaagje van beschaving verdwijnt erg snel zogauw die welvaart verdwijnt, bijv. door een grondstoffencrisis.