Ik denk dat jij al in paniek raakt bij alleen de gedachte. Laat staan het plan uitvoeren en al het bijkomende risico lopen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:42 schreef rodaN het volgende:
[..]
Je moet echt een stoere kerel zijn om een kindje te bedreigen, mishandelen en vermoorden.![]()
Ik denk dat je je hierin vergist. Leven zonder vrijheid lijkt me verschrikkelijk, ongeacht de luxe waarin je leeft.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:43 schreef rodaN het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Dit is enigszins contact met de vrije maatschappij. Het is juist veel waard. Isolatiecellen, dat is pas een straf.
Op zoveel domheid ga ik niet eens meer in.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:42 schreef rodaN het volgende:
[..]
Je moet echt een stoere kerel zijn om een kindje te bedreigen, mishandelen en vermoorden.![]()
En dat krijg je het gezeik weer van een verkrachting mag de familie wel beslissen, maar een moord/overval niet? Of iets kleinere misdragingen zoals een diefstal? Waar zit die grens dan? En zij willen natuurlijk allemaal de zwaarste straf die er maar is voor de dader. Kortom: kutidee.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:43 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zou het in principe een goed systeem vinden als de dierbare van het slachtoffer (en het slachtoffer zelf als hij nog leeft) mogen beslissen wat er met de dader gaat gebeuren.
Ik heb nooit goed begrepen waarom het beschaafd is wanneer een rechter via regeltjes, en wetten gaat beslissen wat voor straf iemand krijgt.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:44 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is wetgeving in de basis waardeloos?
Leven zonder vrijheid in luxe of in armoede? I rest my case.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:44 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Ik denk dat je je hierin vergist. Leven zonder vrijheid lijkt me verschrikkelijk, ongeacht de luxe waarin je leeft.
Hier gestopt met lezen. En nu oprotten.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:44 schreef MeningVanNelson het volgende:
Hallo allemaal.
Okee nou mischien snap ik het niet helemaal hoe het forum werkt maar mischien kan iemand mij dit even uitleggen.
Ik lees regelmatig verhalen en dan staan er reacties bij die ik niet snap. Bijv: Wat onleesbaar door de lange tekst. Nou kan het aan mij liggen maar dat moet toch iemand helemaal zelf weten hoe lang die tekst word.
Nee, de familie van het slachtoffer + de slachtoffer zelf mag altijd beslissen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:45 schreef BlueJeans het volgende:
[..]
Op zoveel domheid ga ik niet eens meer in.
[..]
En dat krijg je het gezeik weer van een verkrachting mag de familie wel beslissen, maar een moord/overval niet? Of iets kleinere misdragingen zoals een diefstal? Waar zit die grens dan? En zij willen natuurlijk allemaal de zwaarste straf die er maar is voor de dader. Kortom: kutidee.
quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb nooit goed begrepen waarom het beschaafd is wanneer een rechter via regeltjes, en wetten gaat beslissen wat voor straf iemand krijgt.
Het slachtoffer + de dierbaren zitten met het verdriet, dus dan vind ik het ook zo netjes om aan hen de keuze te laten.
Ik zou graag willen dat die kerel die laatst door rood reed en er voor zorgde dat ik laatst hard moest remmen, hetgeen onnodige slijtage van mijn remmen tot het gevolg had, wordt opgehangen.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:45 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik heb nooit goed begrepen waarom het beschaafd is wanneer een rechter via regeltjes, en wetten gaat beslissen wat voor straf iemand krijgt.
Het slachtoffer + de dierbaren zitten met het verdriet, dus dan vind ik het ook zo netjes om aan hen de keuze te laten.
Levenslang voor het stelen van een tasje van 10 euro?quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, de familie van het slachtoffer + de slachtoffer zelf mag altijd beslissen.
Ook bij een overval/diefstal.
Het is dan ook wel een heel erg fucking dom punt ja.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:50 schreef rodaN het volgende:
Denken dat je een goed punt maakt door te zeggen "op zoveel domheid ga ik niet eens meer in."![]()
Het is ook een dom idee. De straf laten bepalen door de familie van de slachtoffers die dan ook geen ENKELE kennis hebben. .quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:50 schreef rodaN het volgende:
Denken dat je een goed punt maakt door te zeggen "op zoveel domheid ga ik niet eens meer in."![]()
Wat moet je daar dan tegen inbrengen? Het is een feitelijke waarneming dat het hebben van een objectieve rechtsgang gewoon goed werkt en dat willekeur niet goed werkt.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:50 schreef rodaN het volgende:
Denken dat je een goed punt maakt door te zeggen "op zoveel domheid ga ik niet eens meer in."![]()
quote:
Snap ikquote:Op dinsdag 22 april 2014 17:54 schreef BlueJeans het volgende:
[..]![]()
Nee, maar het doel van mijn topique is juist om debielen en klapjosti's zoals MeningVanNelson te negeren en niet te martelen/verkrachten (van zijn kinderen)
Meneer Nelson voor jou. Ga nu maar weer bier halenquote:Op dinsdag 22 april 2014 17:54 schreef BlueJeans het volgende:
[..]![]()
Nee, maar het doel van mijn topique is juist om debielen en klapjosti's zoals MeningVanNelson te negeren en niet te martelen/verkrachten (van zijn kinderen)
Na het eten nog maar eens proberen dan.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:54 schreef BlueJeans het volgende:
[..]![]()
Nee, maar het doel van mijn topique is juist om debielen en klapjosti's zoals MeningVanNelson te negeren en niet te martelen/verkrachten (van zijn kinderen)
Was eerder bedoeld op mijn punt.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:52 schreef voederbietel het volgende:
[..]
Wat moet je daar dan tegen inbrengen? Het is een feitelijke waarneming dat het hebben van een objectieve rechtsgang gewoon goed werkt en dat willekeur niet goed werkt.
Thanks Mortaxxquote:
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |