Nee, en altijd je boodschappen bij AH halen ipv de Aldi zegt ook niks.quote:Op dinsdag 22 april 2014 17:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dan nog. Voor 25 euro pinnen bij de Jumbo zegt nog steeds niks.
Lease? niks lease, beide bakken zijn eerlijk gekocht en helemaal braaf 100%zelf betaald en dus niks lease, het is serieus allemaal puur en enkel belastingquote:Op dinsdag 22 april 2014 17:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je van ¤ 6.000 bruto maar ¤ 3.000 netto overhoudt dan rij je een behoorlijk dikke leasebak.
Van zo'n topic moeten we toch zeker helemaal vrolijk wordenquote:Op dinsdag 22 april 2014 23:08 schreef Mieshka het volgende:
Ah, toch altijd weer leuk om te weten waar mijn betaalde belasting naartoe gaat, terwijl ik braaf mijn zieke lichaam naar mijn werk sleep! Gelukkig net wel lekker uit eten geweest en schoenen gekocht van mijn zelfverdiende geld. Anders zou een mens toch zomaar chagrijnig kunnen worden van een topic als dit.
Dat is simpelweg niet waar, als je ¤ 6.000 bruto verdient betaal je geen ¤ 3.000 belasting, en dan hou ik nog niet eens rekening met HRA die je terugkrijgt.....quote:Op woensdag 23 april 2014 18:24 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Lease? niks lease, beide bakken zijn eerlijk gekocht en helemaal braaf 100%zelf betaald en dus niks lease, het is serieus allemaal puur en enkel belasting![]()
Als je niet inziet dat Hakuna volledig terecht een uitkering ontvangt omdat hij zo gek als een deur is dan denk ik niet dat je je nog moet richten op het beoordelen van het al dan niet terecht zijn van het ontvangen van een uitkering, want het enige dat niet klopt aan de situatie van Hakuna, is dat hij niet onder curatele staat..... maar zelfs die kans acht ik eigenlijk vrij groot, maar dat hoeft hij op FOK! natuurlijk niet te melden.quote:Op woensdag 23 april 2014 18:42 schreef knoblaucha6 het volgende:
Verder geloof ik best dat sommige mensen die Wajong mogen krijgen, er recht op hebben, absoluut echt. Maar ik blijf maar parallellen zien met Hakuna en daarom krijg ik al de gruwel.
Liebchen, ik trek enkel een parallell tussen TO en Hakuna hoor. Niet de rest van de Wajongers want ik ken er meerdere en die kunnen echt niet anders en hebben er vol recht op.quote:Op maandag 28 april 2014 14:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je niet inziet dat Hakuna volledig terecht een uitkering ontvangt omdat hij zo gek als een deur is dan denk ik niet dat je je nog moet richten op het beoordelen van het al dan niet terecht zijn van het ontvangen van een uitkering, want het enige dat niet klopt aan de situatie van Hakuna, is dat hij niet onder curatele staat..... maar zelfs die kans acht ik eigenlijk vrij groot, maar dat hoeft hij op FOK! natuurlijk niet te melden.
Begrijp ik het goed dat jij meent dat Hakuna geen indicatie heeft voor een Wajong uitkering?quote:Op maandag 28 april 2014 14:51 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Liebchen, ik trek enkel een parallell tussen TO en Hakuna hoor. Niet de rest van de Wajongers want ik ken er meerdere en die kunnen echt niet anders en hebben er vol recht op.
Hakuna is uiteraard een geval apart en dát is heel neutraal gezegd zal ik maar zeggen![]()
En wat de belasting betreft, wil je soms een kopie van elke loonstrook, mag je zo van me krijgen hoor. De helft, op een haartje na precies de helft gaat serieus toch echt naar ome Bel. en wel per maand. Alstublieft.
Echt, als je ¤ 6.000 bruto verdient dan gaat er geen ¤ 3.000 belasting af, tenzij je een hele dikke leasebak hebt, zelfs als je de loonheffingskorting niet laat toepassen gaat er geen ¤ 3.000 vanaf.quote:Op maandag 28 april 2014 14:51 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Liebchen, ik trek enkel een parallell tussen TO en Hakuna hoor. Niet de rest van de Wajongers want ik ken er meerdere en die kunnen echt niet anders en hebben er vol recht op.
Hakuna is uiteraard een geval apart en dát is heel neutraal gezegd zal ik maar zeggen![]()
En wat de belasting betreft, wil je soms een kopie van elke loonstrook, mag je zo van me krijgen hoor. De helft, op een haartje na precies de helft gaat serieus toch echt naar ome Bel. en wel per maand, het is simpelweg geen lulverhaal maar de harde werkelijkheid. Alstublieft.
En als dat nou allemaal eens daar terecht zou komen waar het hoort zou dat prima zijn maar helaas zijn de chronisch zieken en onze weerloze oudjes de speelbal van de BV Nederland verworden.
Zucht.quote:Op maandag 28 april 2014 17:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Echt, als je ¤ 6.000 bruto verdient dan gaat er geen ¤ 3.000 belasting af, tenzij je een hele dikke leasebak hebt, zelfs als je de loonheffingskorting niet laat toepassen gaat er geen ¤ 3.000 vanaf.
Het valt vies tegen. Zelfs zonder al te dikke leasebak (hoewel dat weer afhangt van je definitie van dik).quote:Op maandag 28 april 2014 17:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Echt, als je ¤ 6.000 bruto verdient dan gaat er geen ¤ 3.000 belasting af, tenzij je een hele dikke leasebak hebt, zelfs als je de loonheffingskorting niet laat toepassen gaat er geen ¤ 3.000 vanaf.
Betere belastingadviseur zoeken dan. Of eens je baas een berichtje sturen dat je niet graag wordt bedonderd.quote:Op maandag 28 april 2014 17:35 schreef Queller het volgende:
[..]
Het valt vies tegen. Zelfs zonder al te dikke leasebak (hoewel dat weer afhangt van je definitie van dik).
Dankquote:Op maandag 28 april 2014 17:35 schreef Queller het volgende:
[..]
Het valt vies tegen. Zelfs zonder al te dikke leasebak (hoewel dat weer afhangt van je definitie van dik).
Dat geld zal hij nodig hebben voor de hogere woonkosten. Hij wil thuis kunnen leven, dansen is maar een voorbeeld.quote:Op maandag 28 april 2014 16:20 schreef Dipkip het volgende:
Maar even samenvattend, je leidt dus een meditatief maar depressief bestaan en wil verhuizen omdat je wil kunnen dansen in je huis. En je spaart 300,- per maand van je uitkering, maar vraagt je af of je de gemeente kunt laten betalen voor je verhuiskosten.
Ik denk niet dat dat lukt, maar de enige die je antwoord kan geven is je gemeente.
Dan komt er gelukkig alleen maar minder geld voor dit soort tuig beschikbaarquote:Op maandag 28 april 2014 17:41 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Dat geld zal hij nodig hebben voor de hogere woonkosten. Hij wil thuis kunnen leven, dansen is maar een voorbeeld.
Misschien wachten tot volgend jaar, als de woonbegeleiding ook naar de WMO overgeheveld is en dus sowieso een gemeentetaak geworden is.
Man, even met wat ruw hoofdrekenen kom je met een inkomen van 72k tot een belastingafdracht van 25k. En dat is zonder ook maar een enkele aftrekpost. Bij lange na geen 50% dus.quote:Op maandag 28 april 2014 17:37 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Dank![]()
En leasebakken hebben we niet maar dat schijnt niet tot die hersens door te dringen.
Verder OT, Quellernamens hub, mij en hond (of is het nou honT
, en ja, ze leeft nog)
Nou, dus wel degelijk dus, getuige de maandelijkse loonstroken .quote:Op maandag 28 april 2014 17:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Man, even met wat ruw hoofdrekenen kom je met een inkomen van 72k tot een belastingafdracht van 25k. En dat is zonder ook maar een enkele aftrekpost. Bij lange na geen 50% dus.
Klopt helemaal. Het is dan ook heel bijzonder dat hier mensen zijn die zo riant verdienen die echter niet eens in staat zijn om een simpel belastingrekensommetje uit te rekenen. Zo ingewikkeld zijn de tabellen op belastingdienst.nl volgens mij ook niet.quote:Op maandag 28 april 2014 17:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
Man, even met wat ruw hoofdrekenen kom je met een inkomen van 72k tot een belastingafdracht van 25k. En dat is zonder ook maar een enkele aftrekpost. Bij lange na geen 50% dus.
Nou nee, dat valt niet vies tegen, van ¤ 6.000 bruto gaat geen ¤ 3.000 belasting af, ook niet op een haartje, tenzij je 10% een haartje noemt.quote:Op maandag 28 april 2014 17:35 schreef Queller het volgende:
[..]
Het valt vies tegen. Zelfs zonder al te dikke leasebak (hoewel dat weer afhangt van je definitie van dik).
Hou eens op met jaloers te zijn, de feiten zijn er en ja, er zijn dikke bakken maar die zijn eigendom dus zelf betaald. Jij wil het ook niet zien hè? Jouw probleem, vreet er maar lekker van mee.quote:Op maandag 28 april 2014 17:52 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou nee, dat valt niet vies tegen, van ¤ 6.000 bruto gaat geen ¤ 3.000 belasting af, ook niet op een haartje, tenzij je 10% een haartje noemt.
En in de 25% categorie moet er al een leasebak van bijna ¤ 60.000 zijn om op ¤ 3.000 belasting betalen uit te komen.
Ik herhaal het nog maar even voor degenen met klaarblijkelijke dyslexie: de maandelijkse loonstroken liegen bepaald en geheel nietquote:Op maandag 28 april 2014 17:51 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Klopt helemaal. Het is dan ook heel bijzonder dat hier mensen zijn die zo riant verdienen die echter niet eens in staat zijn om een simpel belastingrekensommetje uit te rekenen. Zo ingewikkeld zijn de tabellen op belastingdienst.nl volgens mij ook niet.
Dan wordt het tijd om eens bij je werkgever aan te dringen dat de persoon die op dit moment de salarisadministratie doet deze taak voortaan aan een ander over laat. Zo simpel is het.quote:Op maandag 28 april 2014 17:57 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar even voor degenen met klaarblijkelijke dyslexie: de maandelijkse loonstroken liegen bepaald en geheel niet
dan naait je baas jequote:Op maandag 28 april 2014 17:57 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar even voor degenen met klaarblijkelijke dyslexie: de maandelijkse loonstroken liegen bepaald en geheel niet
dus je werkt voor een bank en je kan niet eens een belastingsommetje maken?quote:Op maandag 28 april 2014 18:06 schreef knoblaucha6 het volgende:
Tja, vertel dat de baas maar eens, een groot internationaal bedrijf onder complete auspicien van de financiele markt en de Nederlansde Bank dús indirect de overheid. maar goed, als jullie daar niet werken en het beter weten, oordeel dan niet en vreet lekker mee van die echt serieuze helft
Ga je ook nog uitleggen wat je dan precies allemaal betaalt? Want jij weet even goed als ik dat het niet alleen maar loonheffing is. Bijtelling leaseauto? Pensiepremie? Lief en leedpot?quote:Op maandag 28 april 2014 18:06 schreef knoblaucha6 het volgende:
Tja, vertel dat de baas maar eens, een groot internationaal bedrijf onder complete auspicien van de financiele markt en de Nederlansde Bank dús indirect de overheid. maar goed, als jullie daar niet werken en het beter weten, oordeel dan niet en vreet lekker mee van die echt serieuze helft
Ik ga niet eens op jou in, of kun jij mijn salarisstrook beinvloeden? Denk het niet. Immers zou jij dan echt goud verdienenquote:Op maandag 28 april 2014 18:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
Dus je werkt voor de abn of sns en je kan niet eens een belastingsommetje maken?
3000 euro loonbelasting per maand op een inkomen van 6000 euro per maand strookt niet met wat je moet betalen. Wellicht dat je nog een gare pensioenregeling hebt of toch een leaseauto. Komt eerder in de buurt van voornoemde 40%. Dus ofwel je verkondigt onzin, of iemand zit je te piepelen.quote:Op maandag 28 april 2014 18:06 schreef knoblaucha6 het volgende:
Tja, vertel dat de baas maar eens, een groot internationaal bedrijf onder complete auspicien van de financiele markt en de Nederlansde Bank dús indirect de overheid. maar goed, als jullie daar niet werken en het beter weten, oordeel dan niet en vreet lekker mee van die echt serieuze helft
Lees jij ooit wel eens topics waar je op reageerd, het staat er allemaal al.quote:Op maandag 28 april 2014 18:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ga je ook nog uitleggen wat je dan precies allemaal betaalt? Want jij weet even goed als ik dat het niet alleen maar loonheffing is. Bijtelling leaseauto? Pensiepremie? Lief en leedpot?
Dan zou ik er eens een belastingadviseur naar laten kijken.quote:Op maandag 28 april 2014 18:14 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Lees jij ooit wel eens topics waar je op reageerd, het staat er allemaal al.
Maar vooruit, geen aftrekposten, geen leningen, geen ene cent schuld, geen leasebakken, een berg spaargeld, eigen huis met een ieniemienie hypotheekje maar de loonstrook na belasting dus bijna 50 %, elke maand, (laat het een paar honderd euri schelen) en wel 12 maanden per jaar. Ik kan er niks anders van maken
Een paar honderd...een paar honderd. 1,2,3? Wees eens specifiek?quote:Op maandag 28 april 2014 18:14 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Lees jij ooit wel eens topics waar je op reageerd, het staat er allemaal al.
Maar vooruit, geen aftrekposten, geen leningen, geen ene cent schuld, geen leasebakken, een berg spaargeld, eigen huis met een ieniemienie hypotheekje maar de loonstrook na belasting dus bijna 50 %, elke maand, (laat het een paar honderd euri schelen) en wel 12 maanden per jaar. Ik kan er niks anders van maken
Valt niet zoveel op te adviseren: als er teveel loonbelasting wordt ingehouden krijgt hij het terug. Maargoed, een paar honderdjes maakt nogal wat verschil. Dus ik vraag me af of we het nou over 50% hebben of bijvoorbeeld 42%. Dat zijn namelijk een paar honderdjes.quote:Op maandag 28 april 2014 18:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan zou ik er eens een belastingadviseur naar laten kijken.
Op de leasebak na heeft dat allemaal geen fuck met je loonstrook te maken.quote:Op maandag 28 april 2014 18:14 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Maar vooruit, geen aftrekposten, geen leningen, geen ene cent schuld, geen leasebakken, een berg spaargeld, eigen huis met een ieniemienie hypotheekje
Dus met 6k p.m. verdien je 78k per jaar, give or take. Heel lomp geschat betaal je dan 2450 per maand aan loonheffing en dat is echt geen 50%. Ook niet als je vaker gaat roepen dat het dat wel is.quote:maar de loonstrook na belasting dus bijna 50 %, elke maand, (laat het een paar honderd euri schelen) en wel 12 maanden per jaar. Ik kan er niks anders van maken
Uiteraard, maar dat moet dan toch wel naar voren komen bij de jaarlijkse aangifte?quote:Op maandag 28 april 2014 18:18 schreef eriksd het volgende:
[..]
Valt niet zoveel op te adviseren: als er teveel loonbelasting wordt ingehouden krijgt hij het terug. Maargoed, een paar honderdjes maakt nogal wat verschil. Dus ik vraag me af of we het nou over 50% hebben of bijvoorbeeld 42%. Dat zijn namelijk een paar honderdjes.
Ik weet als geen ander hoeveel belasting er van zulke bedragen afgaat, en onze auto is ook gewoon eigen, dus ik heb niets om jaloers op te zijn, al even afgezien van het feit dat ik sowieso veel leuker woon en dat met een hypotheek die niet onderwater staat.quote:Op maandag 28 april 2014 17:54 schreef knoblaucha6 het volgende:
[..]
Hou eens op met jaloers te zijn, de feiten zijn er en ja, er zijn dikke bakken maar die zijn eigendom dus zelf betaald. Jij wil het ook niet zien hè? Jouw probleem, vreet er maar lekker van mee.
Tsja, als er niet allerlei nonsens verkondigd wordt door mensen die claimen in hun eentje zo ongeveer 3 Wajongers te onderhouden terwijl ze niet eens het standaard FOK! salaris van ¤ 5.000 netto binnenharken (¤ 8.937,96 bruto zonder pensioenregeling en andere werkgevergerelateerde afdrachten), terwijl ze niet kunnen/willen begrijpen dat sommige figuren juist dankzij hun denkbeelden niet in staat zijn mee te draaien op de arbeidsmarkt blijf je dat soort dingen krijgen.quote:Op maandag 28 april 2014 18:43 schreef Cat22 het volgende:
Ik vond dit topic leuker toen het nog over -de inmiddels gevlogen- TS ging
Is dat het standaard FOK! salaris? Wat een schijntje...quote:Op maandag 28 april 2014 19:32 schreef Leandra het volgende:
het standaard FOK! salaris van ¤ 5.000 netto
Dat komt vooral door al die wajongers die veel minder binnenharken.quote:Op maandag 28 april 2014 19:37 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Is dat het standaard FOK! salaris? Wat een schijntje...
Maar daarom krijgen ze ook wajongquote:Op maandag 28 april 2014 19:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat komt vooral door al die wajongers die veel minder binnenharken.
Maar goed, die hebben waarschijnlijk ook geen piemel van 30 cm.
Ik haal geen 5000 binnen en heb geen piemel van 30 cm. *kras*quote:Op maandag 28 april 2014 19:42 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat komt vooral door al die wajongers die veel minder binnenharken.
Maar goed, die hebben waarschijnlijk ook geen piemel van 30 cm.
Misschien kun je een lekkere FOK!ker scoren die meer dan die 5K netto heeft, dat compenseert een beetje.... die heeft die piemel uiteraard ook welquote:Op maandag 28 april 2014 19:44 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Ik haal geen 5000 binnen en heb geen piemel van 30 cm. *kras*
quote:Op maandag 28 april 2014 19:43 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Maar daarom krijgen ze ook wajong
Ik vind het een legitieme reden om een uitkering aan te vragenquote:Op maandag 28 april 2014 19:48 schreef Leandra het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
-Waarom heb je wajong?
-Ik kan niet met autoriteit omgaan en ik heb een piemel van 17 cm....![]()
![]()
-Ah gossie, jochie toch.... zullen we eens uitzoeken of je dan geen recht hebt op hoertoeslag?
Takes one to.....quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |