NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nu ga je toch iets te snel. Een paar punten:quote:Op zaterdag 19 april 2014 09:54 schreef waht het volgende:
[..]
Welke van de lidstaten hebben het nu het zwaarst? Dat zijn de lidstaten die er volgens jou niet in thuishoren. Nu is het inderdaad zo dat het scheiden van monetair beleid van fiscaal beleid (18 verschillende smaken) uitdagingen oplevert, maar nogmaals zijn wij niet degenen die hier aan het kortste eind trekken. Nederland exporteert primair naar andere EU landen, de economische unie is voor ons ideaal. Duitsland is net wat meer gericht op afzetmarkten buiten de EU, maar nog steeds veel afhankelijk van EU lidstaten. De buitensporige consumptie waardoor landen als Spanje en Griekenland in de problemen kwamen betreft producten en diensten uit, jawel, het noorden. Buiten de monetaire unie kan een Griekenland zich 'verdedigen' tegen het overtollige aanbod van producten/diensten/kapitaal in rijkere landen, nu heeft het die kans niet en wordt het via Brussel (maar feitelijk door Duitsland) gedwongen keihard te bezuinigen en hervormen. (Meer uitleg over dit perspectief hier, hier, hier en hier.)
Wij hebben geen baat bij uiteenval van de unie, jij hebt er geen baat bij, ik heb daar geen baat bij. Die bijdrage is enerzijds wisselgeld, en anderzijds moet je niet vergeten dat dit niet in de prullenbak verdwijnt maar besteed wordt aan nuttige zaken. In de komende zeven jaar zullen we ongeveer 50 miljard aan de EU bijdragen, in dezelfde periode deelt de overheid bijna 1900 miljard aan onszelf uit. Gezien de handel die we met andere EU-landen drijven is de bijdrage aan de EU wederom een investering, niet een of andere donatie. Als de monetaire unie opbreekt begint de ellende pas echt door alle onzekerheid die het zaait en de daarmee samenhangende invloed op het gedrag van consumenten, producenten, investeerders, en dergelijke.
[..]
Binnenkort zal dat wel gebeuren.
1. Niet alle overige 27 EU-lidstaten zijn grote handelspartners van ons. Onze grootste handelspartners zijn Duitsland, Italie, Belgie, Engeland, Frankrijk en daarna komt een niet EU-land als Amerika. Dat betekent dat wij met een deel van de EU-landen veel handelen maar dat betekent ook dat wij met een ander deel van de EU-landen weinig handelen. Een FTA met Amerika zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben dan een FTA met EU-land Kroatie of EU-land Polen. Waarom duurt het zo lang om een FTA met Amerika af te sluiten? Omdat alle 28 EU-landen intern aan het lobbyen zijn om hun eigen markt zo veel mogelijk te beschermen. Als wij individueel of met een kleiner handelsblok een FTA met Amerika af zouden sluiten, zouden wij waarschijnlijk er sneller uit zijn én een optimaler handelspakket eruit slepen.
2. We moeten kritisch naar onze EU-investeringen kijken, gezien het netto 2 tot 3 miljard. De netto 2 miljard euro moet een optimaal rendement voor ons opleveren, net zoals jij een optimaal rendement op jouw spaargeld wilt hebben (en geen 1% of 0,5% rente). Daarnaast is het de vraag wie beter zou weten hoe wij het optimale rendement zouden behalen: een groep Nederlandse experts of een groep experts in Brussel samengesteld uit 28 landen? Of anders gezegd: zou een gemiddelde Kroaat beter weten hoe jij een optimaal rendement uit jouw spaargeld bij Nederlandse banken ondergebracht kan krijgen of zou een gemiddelde Nederlander dat beter weten?
Maar zienswijze toch, de EU heeft een rendement van pakweg 800% voor Nederland. Als handelsland profiteren we zeer sterk van de toegang tot al die markten. Voor elke euro netto-afdracht verdienen we daarom ongeveer acht euro extra.
Maar dat is niet afhankelijk van een EU.quote:Op zaterdag 19 april 2014 17:53 schreef 99.999 het volgende:
Als handelsland profiteren we zeer sterk van de toegang tot al die markten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die heeft daar een zeer voorname rol in gespeeld. Een interne markt van 28 landen is echt geweldig goed voor de welvaart.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar dat is niet afhankelijk van een EU.
Ik lees net hierboven dat we maar met een paar van die landen flink handelen. En dat deden we voor de EU ook al, en we zullen dat na de EU ook doen.quote:
[..]
Die heeft daar een zeer voorname rol in gespeeld. Een interne markt van 28 landen is echt geweldig goed voor de welvaart.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat is dan het alternatief? Alle internemarktwetgeving verbetert de toegang tot die andere markten. Het opheffen van kwalitatieve en kwantitatieve import- en exportbarrieres is echt een ministap die in alle opzichten tekort schiet voor het realiseren van vrije handel. De daadwerkelijke barrieres liggen in de maatregelen van gelijke werking, zoals producteisen. Dat is nu precies waar het merendeel van de Europese wetgeving zich op richt.quote:
[..]
Maar dat is niet afhankelijk van een EU.
Dus hoe stel jij je precies een alternatief voor de EU voor, die de handel tussen staten even veel of meer stimuleert maar niet die harmonisatiewetgeving bevat?
Let wel: het verbod op maatregelen van gelijke werking (negatieve harmonisatie) bestaat al sinds eind jaren '60. Pas met de aanloop naar het Maastrichtverdrag (een pakket van een kleine 300 harmoniserende maatregelen) is er daadwerkelijk schot in de handelsintegratie gekomen. Die uiteraard nog lang niet voltooid is.
Nu vergeet je wel dat de EU als geheel een sterkere onderhandelingspositie heeft dan enkel Nederland. Het klopt dat het overleg langer duurt, maar het is niet alsof we nu honderden miljarden mislopen. Optimaal is in deze context ook een los begrip, het gaat over onderhandelingen en uiteindelijk een bepaalde overeenkomst. Dat is mensenwerk, geen wiskundige vergelijking.quote:Op zaterdag 19 april 2014 17:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nu ga je toch iets te snel. Een paar punten:
1. Niet alle overige 27 EU-lidstaten zijn grote handelspartners van ons. Onze grootste handelspartners zijn Duitsland, Italie, Belgie, Engeland, Frankrijk en daarna komt een niet EU-land als Amerika. Dat betekent dat wij met een deel van de EU-landen veel handelen maar dat betekent ook dat wij met een ander deel van de EU-landen weinig handelen. Een FTA met Amerika zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben dan een FTA met EU-land Kroatie of EU-land Polen. Waarom duurt het zo lang om een FTA met Amerika af te sluiten? Omdat alle 28 EU-landen intern aan het lobbyen zijn om hun eigen markt zo veel mogelijk te beschermen. Als wij individueel of met een kleiner handelsblok een FTA met Amerika af zouden sluiten, zouden wij waarschijnlijk er sneller uit zijn én een optimaler handelspakket eruit slepen.
Dat deed ik toch ook? Bekijk het economisch (handelsstromen met Europese landen), politiek, wetenschappelijk, militair, en ga zo maar door. Ik kan die investering makkelijk goedpraten. Tel daarbij op de gigantische schade die een radicale koerswijziging zou veroorzaken en ik blijf liever doorvaren.quote:2. We moeten kritisch naar onze EU-investeringen kijken, gezien het netto 2 tot 3 miljard. De netto 2 miljard euro moet een optimaal rendement voor ons opleveren, net zoals jij een optimaal rendement op jouw spaargeld wilt hebben (en geen 1% of 0,5% rente).
Ik denk dat elk land capabele experts heeft, in meer of mindere mate, die kunnen bepalen hoe we het beste verder kunnen, dat is niet gebonden aan een land. Wel moeten we ons afvragen wie welke belangen dient, en dat is het eeuwige wikken en wegen binnen de politiek. Belangen afwegen, intenties inschatten, coalities smeden, vijanden maken, vrienden helpen, de hele zooi. Dat is geen argument tegen de EU, dat is een argument tegen de moderne samenleving.quote:Daarnaast is het de vraag wie beter zou weten hoe wij het optimale rendement zouden behalen: een groep Nederlandse experts of een groep experts in Brussel samengesteld uit 28 landen? Of anders gezegd: zou een gemiddelde Kroaat beter weten hoe jij een optimaal rendement uit jouw spaargeld bij Nederlandse banken ondergebracht kan krijgen of zou een gemiddelde Nederlander dat beter weten?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De harmonisatie (oftewel: een grijze uitkomst waar geen lijn meer in de ontdekken is) is dan ook de enige weg "vooruit" en leidt tot een Federale Unie.quote:
[..]
Wat is dan het alternatief? Alle internemarktwetgeving verbetert de toegang tot die andere markten. Het opheffen van kwalitatieve en kwantitatieve import- en exportbarrieres is echt een ministap die in alle opzichten tekort schiet voor het realiseren van vrije handel. De daadwerkelijke barrieres liggen in de maatregelen van gelijke werking, zoals producteisen. Dat is nu precies waar het merendeel van de Europese wetgeving zich op richt.
Dus hoe stel jij je precies een alternatief voor de EU voor, die de handel tussen staten even veel of meer stimuleert maar niet die harmonisatiewetgeving bevat?
Let wel: het verbod op maatregelen van gelijke werking (negatieve harmonisatie) bestaat al sinds eind jaren '60. Pas met de aanloop naar het Maastrichtverdrag (een pakket van een kleine 300 harmoniserende maatregelen) is er daadwerkelijk schot in de handelsintegratie gekomen. Die uiteraard nog lang niet voltooid is.
Wil je dat niet, kun je beter samen met het VK eruitstappen en gewoon handelscontracten afsluiten zonder harmonisaties. Individueel als land, met wie maar wil, zonder eerst door een notoire bureaucratische molen als Brussel te hoeven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Snap je het concept van een gedeelde interne markt wel?quote:
[..]
Ik lees net hierboven dat we maar met een paar van die landen flink handelen. En dat deden we voor de EU ook al, en we zullen dat na de EU ook doen.
Juist de Europese samenwerking heeft zeer veel belemmeringen weggenomen. Daarvan komt een aanzienlijk deel gewoon terug wanneer de unie de nek om wordt gedraaid.
Hoezo alternatief? Voor wat?quote:
[..]
Wat is dan het alternatief? Alle internemarktwetgeving verbetert de toegang tot die andere markten. Het opheffen van kwalitatieve en kwantitatieve import- en exportbarrieres is echt een ministap die in alle opzichten tekort schiet voor het realiseren van vrije handel. De daadwerkelijke barrieres liggen in de maatregelen van gelijke werking, zoals producteisen. Dat is nu precies waar het merendeel van de Europese wetgeving zich op richt.
Dus hoe stel jij je precies een alternatief voor de EU voor, die de handel tussen staten even veel of meer stimuleert maar niet die harmonisatiewetgeving bevat?
Let wel: het verbod op maatregelen van gelijke werking (negatieve harmonisatie) bestaat al sinds eind jaren '60. Pas met de aanloop naar het Maastrichtverdrag (een pakket van een kleine 300 harmoniserende maatregelen) is er daadwerkelijk schot in de handelsintegratie gekomen. Die uiteraard nog lang niet voltooid is.
Er word gesteld dat we zonder EU arm zouden zijn. Ten eerste geloof ik daar niets van, ten tweede is dat onvoldoende argument om Europeanen een ondemocratisch gedrocht op te dringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De laatste keer dat ik het na keek, waren landen, ook binnen de EU, met elkaar aan het concurreren op belastingtarief, zodat burgers de belasting betaalden voor multinationals. Als je de Eu nuttig wilt laten zijn, los je eerst dat probleem op.quote:
[..]
Nu vergeet je wel dat de EU als geheel een sterkere onderhandelingspositie heeft dan enkel Nederland.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de praktijk komt dat neer op stikken of slikken met handelsverdragen met de EU die immers onze belangrijkste handelspartners blijft omvatten. Wat denk je dat gunstiger is, mee kunnen praten en beslissen over een handelsverdrag of enkel aan het eind je handtekening mogen zetten zonder enige invloed op de inhoud?quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De harmonisatie (oftewel: een grijze uitkomst waar geen lijn meer in de ontdekken is) is dan ook de enige weg "vooruit" en leidt tot een Federale Unie.
Wil je dat niet, kun je beter samen met het VK eruitstappen en gewoon handelscontracten afsluiten zonder harmonisaties. Individueel als land, met wie maar wil, zonder eerst door een notoire bureaucratische molen als Brussel te hoeven.
voor de EU waar we volgens jou blijkbaar mee zouden moeten stoppen.quote:
[..]
Hoezo alternatief? Voor wat?
Er is geen enkele reden dat mensen die willen handelen ineens niet zouden mogen meepraten als ze geen lid zijn van een politieke unie. Zwitsers en Noren worden ook niet genegeerd.quote:
[..]
In de praktijk komt dat neer op stikken of slikken met handelsverdragen met de EU die immers onze belangrijkste handelspartners blijft omvatten. Wat denk je dat gunstiger is, mee kunnen praten en beslissen over een handelsverdrag of enkel aan het eind je handtekening mogen zetten zonder enige invloed op de inhoud?
Een handelsverdrag tussen een EU-land en een niet-EU-land als VK en NL in 2016, is geen probleem, behalve als de Brusselsche Baasjes het uit de EU stappen als dreigmiddel gebruiken (wat jij ook doet). Dat dat dreigen uberhaupt nodig is, geeft al aan dat het van geen kanten klopt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maak jij je geen zorgen over het feit dat andere delen van de wereld een substantieel groter deel van hun geld uitgeven aan onderwijs, wetenschap en R&D? Harder werken dan bijv. de Polen kunnen wij niet, wij willen dat bovendien ook niet en zeker niet voor zo'n laag salaris. Wel kunnen wij nu nog slimmer werken. Hoe lang blijft dat als we niet snel meer gaan investeren in deze zaken? We hebben met de wet van de remmende voorsprong te maken, andere landen staan eveneens niet stil dus wij kunnen het ons niet verooloven om rustig achterover te leunen. Nu heb ik geen moeite met wat landbouwsubsidies indien dat meer geld oplevert dan dat het kost maar ik maak me wel zorgen over de gebrekkige investeringen in datgene wat onze huidige technologische beschaving heeft gecreëerd: bèta-wetenschap en technologie.quote:
[..]
Welke van de lidstaten hebben het nu het zwaarst? Dat zijn de lidstaten die er volgens jou niet in thuishoren. Nu is het inderdaad zo dat het scheiden van monetair beleid van fiscaal beleid (18 verschillende smaken) uitdagingen oplevert, maar nogmaals zijn wij niet degenen die hier aan het kortste eind trekken. Nederland exporteert primair naar andere EU landen, de economische unie is voor ons ideaal. Duitsland is net wat meer gericht op afzetmarkten buiten de EU, maar nog steeds veel afhankelijk van EU lidstaten. De buitensporige consumptie waardoor landen als Spanje en Griekenland in de problemen kwamen betreft producten en diensten uit, jawel, het noorden. Buiten de monetaire unie kan een Griekenland zich 'verdedigen' tegen het overtollige aanbod van producten/diensten/kapitaal in rijkere landen, nu heeft het die kans niet en wordt het via Brussel (maar feitelijk door Duitsland) gedwongen keihard te bezuinigen en hervormen. (Meer uitleg over dit perspectief hier, hier, hier en hier.)
Wij hebben geen baat bij uiteenval van de unie, jij hebt er geen baat bij, ik heb daar geen baat bij. Die bijdrage is enerzijds wisselgeld, en anderzijds moet je niet vergeten dat dit niet in de prullenbak verdwijnt maar besteed wordt aan nuttige zaken. In de komende zeven jaar zullen we ongeveer 50 miljard aan de EU bijdragen, in dezelfde periode deelt de overheid bijna 1900 miljard aan onszelf uit. Gezien de handel die we met andere EU-landen drijven is de bijdrage aan de EU wederom een investering, niet een of andere donatie. Als de monetaire unie opbreekt begint de ellende pas echt door alle onzekerheid die het zaait en de daarmee samenhangende invloed op het gedrag van consumenten, producenten, investeerders, en dergelijke.
Ik hoop het, het zal tijd worden!quote:Binnenkort zal dat wel gebeuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toch wel, voor hen is het stikken of slikken bij de handelsverdragen.quote:
[..]
Er is geen enkele reden dat mensen die willen handelen ineens niet zouden mogen meepraten als ze geen lid zijn van een politieke unie. Zwitsers en Noren worden ook niet genegeerd.
Binnen de EU is er een gedeelde interne markt. Je wilt met je verdrag dus toetreden tot die gehele markt, verdragen proberen te sluiten met losse EU-landen heeft op de meeste gebieden dus totaal geen nut.quote:Een handelsverdrag tussen een EU-land en een niet-EU-land als VK en NL in 2016, is geen probleem, behalve als de Brusselsche Baasjes het uit de EU stappen als dreigmiddel gebruiken (wat jij ook doet). Dat dat dreigen uberhaupt nodig is, geeft al aan dat het van geen kanten klopt.
En bij die EU-verdragen is het als niet-lid gewoon stikken of slikken.
Oh en ik dreig helemaal nergens mee.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-04-2014 18:20:27 ]
Nederland moet nu ook slikken of stikken, dan kan je beter zelf onderhandelen.quote:
[..]
In de praktijk komt dat neer op stikken of slikken met handelsverdragen met de EU
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nederland kan nu juist zelf onderhandelen en heeft als handelsland ook veel invloed op de inhoud van die verdragen weten te verkrijgen. Stap je uit de EU dan heb je gewoon totaal geen ruimte meer om te onderhandelen over die verdragen...quote:
[..]
Nederland moet nu ook slikken of stikken, dan kan je beter zelf onderhandelen.
Nee, we moeten de EU slikken.quote:
[..]
Nederland kan nu juist zelf onderhandelen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tja, als de feiten in een discussie voor jou al niet te accepteren zijn houdt het op ben ik bang.quote:
[..]
Nee, we moeten de EU slikken.
Zie hier het succes van populistische anti-EU-partijen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Daar ben ik het gewoon mee eens. Ik geloof dat je grofweg kan zien welke prioriteiten een volk heeft door naar de overheidsbegroting te kijken, vervolgens is er weinig verbeelding nodig om te zien waar de onze liggen. Uiteindelijk kun je aan iedereen uitleggen waar welvaart vandaan komt, maar het moet constant herhaald worden. Zo ook nu.quote:
[..]
Maak jij je geen zorgen over het feit dat andere delen van de wereld een substantieel groter deel van hun geld uitgeven aan onderwijs, wetenschap en R&D? Harder werken dan bijv. de Polen kunnen wij niet, wij willen dat bovendien ook niet en zeker niet voor zo'n laag salaris. Wel kunnen wij nu nog slimmer werken. Hoe lang blijft dat als we niet snel meer gaan investeren in deze zaken?
We hebben met de wet van de remmende voorsprong te maken, andere landen staan eveneens niet stil dus wij kunnen het ons niet verooloven om rustig achterover te leunen. Nu heb ik geen moeite met wat landbouwsubsidies indien dat meer geld oplevert dan dat het kost maar ik maak me wel zorgen over de gebrekkige investeringen in datgene wat onze huidige technologische beschaving heeft gecreëerd: bèta-wetenschap en technologie.
Verder heeft dit niet specifiek met de EU te maken toch? Tenzij je het wil hebben over een Europees samenwerkingsverband als CERN, of ESA.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ach, ik snap het ook wel. Een zondebok om alle ellende op af te schuiven is een erg aanlokkelijk perspectief. Dat het feitelijk allemaal rammelt is dan iets wat snel wordt vergetenquote:
Zie hier het succes van populistische anti-EU-partijen.
Ik hoor alleen geen feiten. Ik hoor stellingen (zonder EU krijgen we oorlog en worden we arm) zonder onderbouwing.quote:Op zaterdag 19 april 2014 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, als de feiten in een discussie voor jou al niet te accepteren zijn houdt het op ben ik bang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deels wel, het EU-beleid is wel gericht op versterken van de innovatiekracht van het Europese bedrijfsleven. Onder andere via subsidietrajecten, die liepen eerder vooral via overheden maar worden steeds meer rechtstreeks op bedrijven gericht. Nu kan je je afvragen in hoeverre zoiets het goede beleid is, of de verstandigste inzet van middelen maar het gebeurt wel degelijk.quote:
[..]
Verder heeft dit niet specifiek met de EU te maken toch? Tenzij je het wil hebben over een Europees samenwerkingsverband als CERN, of ESA.
