F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De wetenschap zegt dus dat de mens een gemeenschappelijke voorouder heeft m.n. de aap. De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Love, peace and Rock 'n Roll, bby.
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Love, peace and Rock 'n Roll, bby.
Als je je verhaal maar vaag genoeg houd, dan kan inderdaad alles ja. 
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het wonder van de schepping wordt er naar mijn idee niet kleiner op als Adam en Eva van het type chimpansee geweest zijn.
-
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:39 schreef Semisane het volgende:
Als je je verhaal maar vaag genoeg houd, dan kan inderdaad alles ja.
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Wat ontbeert eraan volgens jou?quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:54 schreef Yiha het volgende:
[..]
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.
Ik herinner me die slechte aflevering van Star Trek Voyager nog wel, ja.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.quote:
[..]
Wat ontbeert eraan volgens jou?
Geef eens een voorbeeld van sluitend onoverkomelijk bewijs in een andere wetenschap die jij accepteert on face valuequote:
[..]
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sluitend bewijs voor wat? Er is al sluitend bewijs voor de claim dat wij dezelfde voorouder hebben als de mensapen.quote:
[..]
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.
Evolutie ontkennen is lekkerder dan seks, he.quote:
Rustig mensen. Ik ga eerst een sigaretje roken buiten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou hier alvast wat leuks voor als je terugkomtquote:
Rustig mensen. Ik ga eerst een sigaretje roken buiten.
http://www.nature.com/nat(...)/pdf/nature03466.pdf
Heb het maar gedeeltelijk bekeken. Het gaat om het verlies van een chromosomen. Er zijn toch organismen met meer chromosomen dan het menselijk DNA?quote:
[..]
Nou hier alvast wat leuks voor als je terugkomt
http://www.nature.com/nat(...)/pdf/nature03466.pdf
Wat is je punt? Dat filmpje heeft betrekking op wat ik eerder zei:quote:
[..]
Heb het maar gedeeltelijk bekeken. Het gaat om het verlies van een chromosomen. Er zijn toch organismen met meer chromosomen dan het menselijk DNA?
quote:
[..]
Sluitend bewijs voor wat? Er is al sluitend bewijs voor de claim dat wij dezelfde voorouder hebben als de mensapen.
Ok, heb het bekeken. Kan toch zijn dat chromosoom 2 gewoon in 2 gebroken is? Dit chromosoom is het enige met zo een structuur? Met telomeren in het midden?quote:
[..]
Wat is je punt? Dat filmpje heeft betrekking op wat ik eerder zei:
[..]
Ik vind dit alweer speculatie, hoor.
Wat bedoel je met eencellig organisme? Een eencellige eukaryoot? of een Bacterie (een prokaryoot)?quote:
De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
De "endosymbionten theorie" is de theorie die verklaart hoe het eukaryote eencellige leven en van daar uit ook het meercellige eukaryote leven (alle planten schimmels en dieren) vanuit het bacteriele leven is onstaan. door endosymbiose. Een soort synergie.
Een bacterie is geen onvoltooid mens. En een symbiose van bacterien ook niet.quote:Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was?
Dat is net zo onzinnig alsquote:Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens?
"Wat als alle planten en paddestoelen zijn onstaan vanuit de mens"
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 11-04-2014 22:53:58 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De mens is uit planten en paddestoelen ontstaan vind ik onzinniger.quote:
[..]
Wat bedoel je met eencellig organisme? Een eencellige eukaryoot? of een Bacterie (een prokaryoot)?
De "endosymbionten theorie" is de theorie die verklaart hoe het eukaryote eencellige leven en van daar uit ook het meercellige eukaryote leven (alle planten schimmels en dieren) vanuit het bacteriele leven is onstaan. door endosymbiose. Een soort synergie.
[..]
Een bacterie is geen onvoltooid mens. En een symbiose van bacterien ook niet.
[..]
Dat is net zo onzinninnig als
"Wat als alle planten en paddestoelen zijn onstaan vanuit de mens"
Maar we hebben wel een gemeenschappelijke oorsprong. Planten schimmels en dieren zijn alle drie groepen eukaryote organismen, en onderscheiden zich gezamenlijk van de prokaryote organismen.quote:
[..]
De mens is uit planten en paddestoelen ontstaan vind ik onzinniger.
Waarbij de schimmels wat dichter verwant zijn aan het dierenrijk dan de planten.
Dieren en schimmels zijn beide unikonta en ook opisthokonta
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 11-04-2014 23:21:35 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb vroeger ook wel biologie gehad hoor, was trouwens mijn lievelingsvak. Maar hoe meer ik erover nadenk hoe onzinniger ik de evolutietheorie vind.quote:
[..]
Maar we hebben wel een gemeenschappelijke oorsprong. Planten schimmels en dieren zijn alle drie groepen eukaryote organismen, en onderscheiden zich gezamenlijk van de prokayote organismen.
Waarbij de schimmels wat dichter verwant zijn aan het dierenrijk dan de planten.
Dieren en schimmels zijn beide unikonta en ook ophistokonta
Onderbouw het eens zou ik zeggen, leg de vinger op de zere plek.quote:
[..]
Ik heb vroeger ook wel biologie gehad hoor, was trouwens mijn lievelingsvak. Maar hoe meer ik erover nadenk hoe onzinniger ik de evolutietheorie vind.
Het hele verhaal van toevallige mutaties wat leidt tot de zoiets als de mens, dat raakt er niet meer in. En blijkbaar is de mens het enige wezen wat toevallig muteert tot een wezen welke verantwoordelijkheid zou moeten hebben over het welzijn van de aarde.quote:Op vrijdag 11 april 2014 23:04 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Onderbouw het eens zou ik zeggen, leg de vinger op de zere plek.
Jij hebt mitochondriën in je cellen, maar een schimmel heeft ze ook.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik vind het allemaal een beetje te toevallig om uit al die ingrediënten een mens te vormen.quote:
Jij hebt mitochondriën in je cellen, maar een schimmel heeft ze ook.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
O maar er zijn ook naaktslakken uit gevormd, en zeekomkommers, en steekmuggen en bloemkolen en geraniums en champignons en garnalen en nog wat andere organismenquote:
[..]
Ik vind het allemaal een beetje te toevallig om uit al die ingrediënten een mens te vormen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wel vreemd toch dat de mens het enige wezen is dat blijft verder evolueren?quote:
[..]
O maar er zijn ook naaktslakken uit gevormd, en zeekomkommers, en steekmuggen en bloemkolen en geraniums en champignons en garnalen en nog wat andere organismen
Nee hoor al die andere organismen evolueren ook.quote:
[..]
Wel vreemd toch dat de mens het enige wezen is dat blijft verder evolueren?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.quote:
[..]
Nee hoor al die andere organismen evolueren ook.
Moet dat dan? De lijn die heeft geleid tot chimpansees heeft sinds wij een gezamenlijke voorouder hadden wel heel veel evolutie gekend. Is sinds die tijd zelfs gedivergeerd tot twee verschillende soorten. De chimpansees en de bonobo's.quote:
[..]
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?quote:
[..]
Moet dat dan? De lijn die heeft geleid tot chimpansees heeft sinds wij een gezamenlijke voorouder hadden wel heel veel evolutie gekend. Is sinds die tijd zelfs gedivergeerd tot twee verschillende soorten. De chimpansees en de bonobo's.
Hebben wij die verantwoordelijkheid dan? En van wie zouden we dat moeten hebben gekregen?quote:
[..]
Het hele verhaal van toevallige mutaties wat leidt tot de zoiets als de mens, dat raakt er niet meer in. En blijkbaar is de mens het enige wezen wat toevallig muteert tot een wezen welke verantwoordelijkheid zou moeten hebben over het welzijn van de aarde.
Je zou kunnen stellen dat wij onszelf die rol toebedelen, wat niet onterecht is. Maar wij denken er alleen maar over na omdat we er over na kunnen denken. Ja, wij zijn vooralsnog de enige/eerste en zullen dat voorlopig ook wel blijven. Maar in een paar miljoen jaar kan er veel veranderen, blijkbaar.
Extremistisch gematigd.
Dankzij de globalisering gaat de menselijke evolutie harder dan ooit. En met harder bedoel ik niet sneller, maar meer tegelijk.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Extremistisch gematigd.
Nee er blijft evolutie. Een kind is nooit precies het zelfde als zijn ouders.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Maar een apenjong blijft wel een apenjong.quote:
[..]
Nee er blijft evolutie. Een kind is nooit precies het zelfde als zijn ouders.
Op gegeven moment zijn er bonobo jongen ontstaan die anders waren dan eerdere generaties waaruit ook chimpansee jongen uit zijn ontstaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja en dat is nu al millenia zo.quote:
Op gegeven moment zijn er bonobo jongen ontstaan die anders waren dan eerdere generaties waaruit ook chimpansee jongen uit zijn ontstaan.
Ja evolutie gaat niet zo snelquote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik weet niet. Ik vind globalisering een goed ding, brengt mensen dichter bij elkaar, er is meer bewustzijn.quote:
[..]
Lees nog eens goed. Ik zeg juist dat het niet sneller gaat
Geen enkel wezen blijft statisch in de evolutie van het leven.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Daarom kun je ook niet zonder meer spreken van een 'onvoltooid mens'.
Want leven is altijd een worden, geen voltooiing. De enige voltooiing van het leven is de dood.
quote:
De "split" tussen Bonobo en chimpansee is relatief recent. Ongeveer 1 miljoen jaar geleden.
Dus veel recenter dan de menselijke lijn zich heeft afgesplitst.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Toch evolueren alle 'soorten'. Het tempo verschilt alleen.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Is dat vooruitgang? En als je het al zo wil noemen, is het evolutionair gezien noodzakelijke vooruitgang?quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Extremistisch gematigd.
Hoe komt dat? Wat maakt de mens anders?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Toch evolueren alle 'soorten'. Het tempo verschilt alleen.
Zolang evolutie niet als doel heeft om een eindproduct te creëren is dit niet relevant.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Dat onderscheid is kwantitatief (tempo van veranderen) en niet kwalitatief (wezenlijk anders).quote:
[..]
Hoe komt dat? Wat maakt de mens anders?
Ik heb trouwens geen feiten omtrent het tempo van veranderen van ons DNA.
Zou het kunnen, dat het vooral zo lijkt, doordat ons DNA ons in staat stelt sneller te reageren?
Typisch aan de menselijke intelligentie is het vermogen om kennis door generaties heen op elkaar te stapelen. Wij baseren ons op kennis van mensen die er al eeuwen niet meer zijn en bouwen die kennis verder uit. Dat is logisch verklaarbaar (dankzij hersencapaciteit, communicatiemiddelen enz) maar geen reden om de mens een fundamenteel andere plek toe te dichten in de taxonomie.
Je haalt technologisch evolutie en biologische evolutie door elkaar.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Weet je zeker dat je biologie hebt gehad?
Naarmate de mens zich van meer en meer bewust wordt, kan er een eindproduct gevormd worden wanneer zijn bewust zijn allesomvattend is.quote:
[..]
Zolang evolutie niet als doel heeft om een eindproduct te creëren is dit niet relevant.
Waarschijnlijk evolueren insecten gewoon verder als de mens is uitgestorven.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu. De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.quote:
[..]
Je haalt technologisch evolutie en biologische evolutie door elkaar.
Weet je zeker dat je biologie hebt gehad?
Die taxonomie is louter gebaseerd op DNA?quote:
[..]
Dat onderscheid is kwantitatief (tempo van veranderen) en niet kwalitatief (wezenlijk anders).
Ik heb trouwens geen feiten omtrent het tempo van veranderen van ons DNA.
Zou het kunnen, dat het vooral zo lijkt, doordat ons DNA ons in staat stelt sneller te reageren?
Typisch aan de menselijke intelligentie is het vermogen om kennis door generaties heen op elkaar te stapelen. Wij baseren ons op kennis van mensen die er al eeuwen niet meer zijn en bouwen die kennis verder uit. Dat is logisch verklaarbaar (dankzij hersencapaciteit, communicatiemiddelen enz) maar geen reden om de mens een fundamenteel andere plek toe te dichten in de taxonomie.
Vroeger was taxonomie gebaseerd op morphologie, Maar met het Dna onderzoek is beter de phylogenetische stamboom te onderzoeken. Genetische verwantschappen.
Het DNA onderzoek heeft behoorlijk wat wijzigingen in de taxonomie gegeven. Meer inzicht in hoe de evolutie is geweest.
Het DNA onderzoek heeft behoorlijk wat wijzigingen in de taxonomie gegeven. Meer inzicht in hoe de evolutie is geweest.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Precies: dankzij kennis van het DNA zijn classificaties accurater geworden. Ik weet eerlijk gezegd niet zoveel van biologie af. Maar als je het filosofisch benadert denk ik dat de ontwikkelingen op het gebied van de biologie ons laten zien dat het harde onderscheid tussen soorten, tussen mens en dier, tussen leven en niet leven zelfs, minder hard is dan gedacht.
Dat zal, maar geen enkele wetenschappelijke theorie is sluitend. Dat is dus weinig relevant. Wat wel relevant is, is dat de evolutietheorie wel degelijk wetenschap is. Datgene wat jij voorstelt niet.quote:
[..]
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Mensen zijn de afgelopen 10.000 jaar qua DNA nagenoeg hetzelfde gebleven. Alleen ons vermogen om kennis op te stapelen en door te geven heeft na 10.000 jaar een set culturen en kennislichamen veroorzaakt. Vervang vandaag elk kind met een kindje uit het jaar 8000 BCE en laat ze opgevoed worden door ouders van nu en je behoud gewoon hetzelfde kennisniveau.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu.
Als jij van mening veranderd is dat ook evolutie? Of heb je gewoon binnen je leven wat meer geleerd en heeft dat invloed op de manier waarop je met de realiteit om gaat? En ben jij niet geneigd die kennis mee te geven aan je kinderen? Zo is dat dus gegaan.quote:De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je lijkt de vergissing te maken door te denken dat evolutie een soort van einddoel heeft in intelligentie en/of de eigenschap technologie te ontwikkelen.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu. De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Als dat zo is, dan heb je vrij weinig opgestoken van je biologie lessen want niets is minder waar.
Er is geen enkel specifiek doel, een naakte mol-rat is in dat opzicht even "ver" geëvolueerd als een mens. Enkel de naakte mol-rat heeft andere eigenschappen die aansluiten op de omgeving waarin het leeft.
De mens heeft ook zo haar specifieke eigenschappen, waaronder de eigenschap om haar omgeving aan te passen aan haar behoefte.
Die laatste is op zich niet bijzonder, want dat doet de naakte mol-rat ook (het graven van gigantische gangensystemen onder de graslanden van Afrika), maar de mens gaat daarin wel behoorlijk ver en gebruikt daarbij verregaande technologie. De mate van het aanpassen van de omgeving is wel "bijzonder" te noemen of in ieder geval iets wat ongebruikelijk is onder (dier)soorten.
Hoe dan ook, je kennis over evolutie lijkt me niet heel correct en je conclusies daardoor ook niet. Daarbij is de suggestie die je doet voor de evolutie van het leven maar erg matig als het aankomt op iets wat gebruikt kan worden op de observaties, die worden gemaakt in de moderne Evo-Devo biologie, te verklaren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eigenlijk zijn we niet meer dan afval van de grote klap zo een 13.8 miljard geleden. En voor bepaalde mensen moet er altijd meer zijn dan dat. Vandaar het bestaan van de bedenksel god.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
en een mens blijft ook nog steeds een aapquote:
[..]
Maar een apenjong blijft wel een apenjong.
en een primaat
en een zoogdier
en een gewervelde
en een eukaryoot
een superaap dan welquote:
[..]
en een mens blijft ook nog steeds een aap
en een primaat
en een zoogdier
en een gewervelde
en een Eukaryoot
Met uitzondering van sommige exemplaren die weigeren de realiteit te onderkennen, zelfs als het ze op een zilveren dienblaadje wordt aangereikt.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik prefereer gouden dienblaadjes.quote:
[..]
Met uitzondering van sommige exemplaren die weigeren de realiteit te onderkennen, zelfs als het ze op een zilveren dienblaadje wordt aangereikt.
Dat de mensen in bijvoorbeeld Nederland een stuk groter zijn geworden heeft niet zo zeer met evolutie te maken maar met goede voeding. Als je potentieel 2 meter lang zou kunnen worden maar je bent ondervoed als je opgroeit kan je lichaam niet geheel doen wat het DNA wil dat het lichaam doet en wordt je misschien maar 1,70 meter lang.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu.
Wat weinig meer te maken heeft met het soort evolutie uit de evolutietheorie.quote:De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.quote:
[..]
Dat de mensen in bijvoorbeeld Nederland een stuk groter zijn geworden heeft niet zo zeer met evolutie te maken maar met goede voeding. Als je potentieel 2 meter lang zou kunnen worden maar je bent ondervoed als je opgroeit kan je lichaam niet geheel doen wat het DNA wil dat het lichaam doet en wordt je misschien maar 1,70 meter lang.
[..]
Wat weinig meer te maken heeft met het soort evolutie uit de evolutietheorie.
Jij wij houden ons met feiten en ratio bezig met met TRU woe woe.quote:
[..]
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?quote:
[..]
Jij wij houden ons met feiten en ratio bezig met met TRU woe woe.
Nou ..quote:
[..]
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.
Dit is een Signature....
Maar dat is geen biologische meerquote:
[..]
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.
niet dat we die ideeën niet toe kunnen passen op de evolutie van ideeën.
Maar dan kan je ook denken in termen van memes en ideeën die evolueren in een manier die gunstig zijn voor het idee en niet voor de groep mensen waarin dat idee zich "voortplant."
en we kunnen ideeën zien als een soort virussen
misschienquote:
[..]
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?
waarschijnlijk
als er een geest is heeft het lichaam in ieder geval invloed op de manier hoe informatie binnenkomt en hoe de informatie gemanipuleerd wordt voordat het in het bewustzijn terecht komt.
Geest is het product van materie.quote:
[..]
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?
wie zegt dat de geest/bewustzijn een immaterieel iets is...quote:
[..]
Dus materie produceert een immaterieel iets?
hoe zouden de hersenen communiceren met een immaterieel iets?
Gedachten zijn toch immaterieel?quote:
[..]
wie zegt dat de geest/bewustzijn een immaterieel iets is...
hoe zouden de hersenen communiceren met een immaterieel iets?
Net zoals een draaiend computerprogramma en de virtuele objecten die dat computer programma bewerkt en modelleert.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dat zijn nullen en eentjes.quote:
[..]
Net zoals een draaiend computerprogramma en de virtuele objecten die dat computer programma bewerkt en modelleert.
Een staat van het brein die een bepaalde frequentie veroorzaakt.quote:
[..]
Wat als gedachte een bepaalde staat in een bepaald gebied van het brein zijn
Wijs in de natuur eens het getal 0 en het getal 1 aan dan?quote:
Nullen en eentjes zijn voldoende om de realiteit te modelleren. Zoals chemisch verwerkte stroompjes in onze hersenen voldoende zijn om de realiteit te modelleren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
frequentie's hebben nog steeds iets nodig om in te bestaanquote:
[..]
Nee, dat zijn nullen en eentjes.
[..]
Een staat van het brein die een bepaalde frequentie veroorzaakt.
over wat voor frequentie heb jij het hier?quote:
Een staat van het brein die een bepaalde frequentie veroorzaakt.
Als het de TRU woe woe frequentie gebruik het dan een ander woord.
Die frequentie's zijn iig gebaseerd op eeg informatiequote:
[..]
over wat voor frequentie heb jij het hier?
Als het de TRU woe woe frequentie gebruik het dan een ander woord.
dat ze hun eigen draai eraan geven is punt 2
Biologisch gezien is de mens uit de middeleeuwen en de mens van vandaag natuurlijk precies hetzelfde.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu. De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Waarom nietquote:
Waarom vergelijken jullie een computer met een mens? Dit gaat me toch wat te ver hoor.
Wat als we uiteindelijk een robot kunnen maken met zelfbewustzijn..
wat is dan het verschil tussen het bewustzijn in een organisme en het bewustzijn in een machine?
Gevoel?quote:
[..]
Waarom niet
Wat als we uiteindelijk een robot kunnen maken met zelfbewustzijn..
wat is dan het verschil tussen het bewustzijn in een organisme en het bewustzijn in een machine?
Maar betekent dat dat in andere landen de voeding minder goed is of dat er gewoon een groep is met DNA waar in staat dat ze heel lang kunnen worden. Ik ben zelf helemaal niet lang, maar ik heb niet het idee dat het door ondervoeding komt. Eerder gewoon erfelijkheid.quote:
[..]
Dat de mensen in bijvoorbeeld Nederland een stuk groter zijn geworden heeft niet zo zeer met evolutie te maken maar met goede voeding. Als je potentieel 2 meter lang zou kunnen worden maar je bent ondervoed als je opgroeit kan je lichaam niet geheel doen wat het DNA wil dat het lichaam doet en wordt je misschien maar 1,70 meter lang.
[..]
Wat weinig meer te maken heeft met het soort evolutie uit de evolutietheorie.
ROBODEMONS..................|:(
Waarom zou gevoel niet bereikbaar kunnen zijn voor robots? De enige reden dat jij en ik gevoel hebben is omdat het loont om motivatie te voelen. Motivatie om bepaalde situaties te vermijden en andere situaties juist op te zoeken. Een computer zou ook op een zelfde manier gevoel kunnen modelleren om zichzelf te behoudenquote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat is dan nog de vraag of ze effectief iets voelen. Dit is meer een trail and error-draai die jij er aan geeft.quote:
[..]
Waarom zou gevoel niet bereikbaar kunnen zijn voor robots? De enige reden dat jij en ik gevoel hebben is omdat het loont om motivatie te voelen. Motivatie om bepaalde situaties te vermijden en andere situaties juist op te zoeken. Een computer zou ook op een zelfde manier gevoel kunnen modelleren om zichzelf te behouden
bedoel je tastzin of emotie?quote:
maar ervanuit gaande dat je het laatste bedoelt omdat het eerste relatief simpel te realiseren is.
Als we emoties kunnen beschrijven als een bepaalde staat in de hersenen die beïnvloedbaar is met de juiste chemische stofjes of door elektroden in een brein te steken, dan kunnen we dat in principe ook beschrijven in een programma (als we een bewustzijn in een computer kunnen krijgen)
Kan jij motiveren dat jij "effectief iets voelt"? Behalve dan dat je er van overtuigd bent dat jouw gevoelens een diepere betekenis hebben? Ik kan een computer ook programmeren om dat zo te ervaren en te verdedigen naar anderen toe.quote:
[..]
Dat is dan nog de vraag of ze effectief iets voelen. Dit is meer een trail and error-draai die jij er aan geeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een robot zal mss au roepen wanneer je hem een trap geeft maar hoe zou hij dat in godsnaam kunnen voelen?quote:
[..]
bedoel je tastzin of emotie?
maar ervanuit gaande dat je het laatste bedoelt omdat het eerste relatief simpel te realiseren is.
Als we emoties kunnen beschrijven als een bepaalde staat in de hersenen die beïnvloedbaar is met de juiste chemische stofjes of door elektroden in een brein te steken, dan kunnen we dat in principe ook beschrijven in een programma (als we een bewustzijn in een computer kunnen krijgen)
hoe voel jij een trap?quote:
[..]
Een robot zal mss au roepen wanneer je hem een trap geeft maar hoe zou hij dat in godsnaam kunnen voelen?
Maar zou je kunnen beschrijven hoe jij een trap voelt?quote:
[..]
Hoe weet je hoe een robot een trap gaat voelen, laat staan het programmeren?
Iemand die jarenlang gevechtssport doet zal dit anders voelen dan een bejaard vrouwtje.quote:
[..]
Maar zou je kunnen beschrijven hoe jij een trap voelt?
Ik bedoel hoe komt de informatie binnen, wat is het mechanisme wat ervoor zorgt dat je pijn kan voelen?quote:
[..]
Iemand die jarenlang gevechtssport doet zal dit anders voelen dan een bejaard vrouwtje.
Nogmaals, gevoel is immaterieel. De deeltjes noodzakelijk om pijn te voelen en door te sturen naar de hersenen zijn materieel. Gevoel zelf kan je alleen beschrijven, het is geen materie.quote:
[..]
Ik bedoel hoe komt de informatie binnen, wat is het mechanisme wat ervoor zorgt dat je pijn kan voelen?
Om voort te gaan op materie. Het allerkleinste deeltje, is dit nog steeds een deeltje of zijn dat golven?
Dat zeggen we toch?quote:
[..]
Nogmaals, gevoel is immaterieel. De deeltjes noodzakelijk om pijn te voelen en door te sturen naar de hersenen zijn materieel. Gevoel zelf kan je alleen beschrijven, het is geen materie.
Beide een golf en een deeltje.quote:Om voort te gaan op materie. Het allerkleinste deeltje, is dit nog steeds een deeltje of zijn dat golven?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
en als bijvoorbeeld de zenuwen kapot zijn (3de graad verbranding, dwarslaesie) zal je nooit meer iets voelen op bepaalde plekken (afgezien van fantoompijn)quote:
[..]
Nogmaals, gevoel is immaterieel. De deeltjes noodzakelijk om pijn te voelen en door te sturen naar de hersenen zijn materieel. Gevoel zelf kan je alleen beschrijven, het is geen materie.
beide in ieder geval in de huidige interpretatiequote:Om voort te gaan op materie. Het allerkleinste deeltje, is dit nog steeds een deeltje of zijn dat golven?
tenzij snaar theorie daadwerkelijk iets is
dan zijn het snaartje en branen en dat soort dingen
Wanneer je een deeltje bombardeert met andere deeltjes gedraagt het zich als deeltje, anders als golf.quote:
[..]
En dit gedraagt zich als golf of als materie wanneer?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
beide tegelijk blijkt uit recente experimentenquote:
[..]
En dit gedraagt zich als golf of als materie wanneer?
Ik had ergens gelezen dat het ook afhangt van de observator. Of is dit quatsch?quote:
[..]
Wanneer je een deeltje bombardeert met andere deeltjes gedraagt het zich als deeltje, anders als golf.
Deels quatsch. Observeren zelf gebeurt ook op quantum niveau. Het heeft niks te maken met "je oog ergens op richten" maar het heeft alles te maken met diepere onderliggende principes die niks met bewustzijn te maken hebben. Zonder dat wij het (direct of indirect) observeren met ons bewustzijn gebeurt nog steeds hetzelfde.quote:
[..]
Ik had ergens gelezen dat het ook afhangt van de observator. Of is dit quatsch?
Je hebt je een oor laten aannaaien, waarschijnlijk door wat zweefteven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Stel er bestaat een materie die supergeleidend is. Dat wanneer je het aanraakt met je vinger, je het tegelijkertijd proeft in jouw mond. Zou dit mogelijk zijn?quote:
[..]
Deels quatsch. Observeren zelf gebeurt ook op quantum niveau. Het heeft niks te maken met "je oog ergens op richten" maar het heeft alles te maken met diepere onderliggende principes die niks met bewustzijn te maken hebben. Zonder dat wij het (direct of indirect) observeren met ons bewustzijn gebeurt nog steeds hetzelfde.
Je hebt je een oor laten aannaaien, waarschijnlijk door wat zweefteven.
"De aap" is geen diersoort maar een enorme familie van diersoorten. Afhankelijk van welke we bekijken hebben we of heel lang geleden of betrekkelijk recent een gemeenschappelijke voorouder. Maar goed, we hebben een gemeenschappelijke voorouder met elke andere soort, als biologen het bij het rechte eind hebben.quote:
De wetenschap zegt dus dat de mens een gemeenschappelijke voorouder heeft m.n. de aap.
Ook met bijvoorbeeld planten.Algemeen aanvaard, ja. Absolute waarheid, nee. Er bestaat niet zoiets als absolute waarheid. (Behalve misschien in 'cogito ergo sum'.)quote:
De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
Precies!quote:
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Nou word ik zelf altijd een beetje misselijk van dat soort antropocentrisme en grootheidswaanzin, maar strikt genomen sluiten die twee elkaar niet uit.
Technisch gezien zijn (bepaalde) eencelligen beter in staat om levend de aarde te verlaten dan mensen.quote:
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Nou is het natuurlijk onmogelijk om het tegendeel te bewijzen, maar vanwaar deze hypothese? (Ik vergeet voor het gemak even dat de mens zelf tot het dierenrijk behoort.)quote:
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Watquote:
[..]
Stel er bestaat een materie die supergeleidend is. Dat wanneer je het aanraakt met je vinger, je het tegelijkertijd proeft in jouw mond. Zou dit mogelijk zijn?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Op
quote:
Nou is het natuurlijk onmogelijk om het tegendeel te bewijzen, maar vanwaar deze hypothese? (Ik vergeet voor het gemak even dat de mens zelf tot het dierenrijk behoort.)
Daarom dus. Al kan je de mens wel als middelpunt van het bestaan beschouwen. Hij moet er dan ook verantwoording voor afleggen.quote:Nou word ik zelf altijd een beetje misselijk van dat soort antropocentrisme en grootheidswaanzin, maar strikt genomen sluiten die twee elkaar niet uit.
meer: wat...? :Squote:
[..]
Ja, heb ooit een kernfysicus ontmoet die daar mee bezig was.
Wat wil je over supergeleiding weten?
He wat jammer, ik dacht dat dit over 'devolutie' zou gaan. Het is helaas een stuk minder interessant.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Is uiteindelijk niks geworden met die vent. Was Iraniër met een Belgische getrouwd en heeft het land moeten verlaten wegens vermoedelijke banden met terroristen. (true story btw, kan bewijzen geven)quote:
[..]
meer: wat...? :S
Wat wil je over supergeleiding weten?
Alleen in de ogen van anderen mensen.quote:
[..]
[..]
Daarom dus. Al kan je de mens wel als middelpunt van het bestaan beschouwen. Hij moet er dan ook verantwoording voor afleggen.
Als olifanten dat soort ideeën hebben over olifanten, dat zou best kunnen, dan zouden zij geen slechter argument hebben om te veronderstellen dat de olifant het middelpunt van het bestaan is.
Punt is: evolutie is het enige model dat vruchtbaar is gebleken in het verklaren van de diversiteit van soorten. Niet alleen als wild idee of wilde hypothese, maar als concrete empirische wetenschap: Het kan ook geverifieerd worden.
En dan heb je meer nodig dan een wild idee. Dan heb je een idee nodig dat minimaal net zo vruchtbaar is en dat net zoveel verschijnselen in net zoveel detail beschrijft en verklaart.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En jij bent die persoon toevallig?quote:
[..]
Is uiteindelijk niks geworden met die vent. Was Iraniër met een Belgische getrouwd en heeft het land moeten verlaten wegens vermoedelijke banden met terroristen. (true story btw, kan bewijzen geven)
Wij begrijpen jou totaal niet.
Ik ben Belg. Ben ook nog naar het Evoluon geweest naar een lezing van hem.quote:
[..]
En jij bent die persoon toevallig?
Wij begrijpen jou totaal niet.
Oh... gewoon omdat een plaatje meer zegt dan duizend woorden, zeker dit plaatje:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Over chromosoom 2, dit heeft zich volgens de wetenschap gevormd uit 2 andere chromosomen door toevallige mutatie en daardoor is de mens ontstaan uit de aap.quote:
[..]
Alleen in de ogen van anderen mensen.
Als olifanten dat soort ideeën hebben over olifanten, dat zou best kunnen, dan zouden zij geen slechter argument hebben om te veronderstellen dat de olifant het middelpunt van het bestaan is.
Punt is: evolutie is het enige model dat vruchtbaar is gebleken in het verklaren van de diversiteit van soorten. Niet alleen als wild idee of wilde hypothese, maar als concrete empirische wetenschap: Het kan ook geverifieerd worden.
En dan heb je meer nodig dan een wild idee. Dan heb je een idee nodig dat minimaal net zo vruchtbaar is en dat net zoveel verschijnselen in net zoveel detail beschrijft en verklaart.
De theorie die ik voorleg, zegt dat het eerste eencellig organisme een mens was en dat van daar uit de dieren zijn ontstaan. Vind je het niet waarschijnlijker dat dit chromosoom gewoon in twee gebroken is door een bepaalde afbraak en dat van daaruit de aap, ook als eencellig organisme ontstaan is en zo ook geëvolueerd is tot het dier dat het vandaag is?
Vind je deze theorie te gek voor woorden of vind je ze aanvaardbaar voor verder onderzoek?
Ten eerste is het geen theorie en ten tweede slaat ie helemaal nergens op.quote:
[..]
Over chromosoom 2, dit heeft zich volgens de wetenschap gevormd uit 2 andere chromosomen door toevallige mutatie en daardoor is de mens ontstaan uit de aap.
De theorie die ik voorleg, zegt dat het eerste eencellig organisme een mens was en dat van daar uit de dieren zijn ontstaan. Vind je het niet waarschijnlijker dat dit chromosoom gewoon in twee gebroken is door een bepaalde afbraak en dat van daaruit de aap, ook als eencellig organisme ontstaan is en zo ook geëvolueerd is tot het dier dat het vandaag is?
Vind je deze theorie te gek voor woorden of vind je ze aanvaardbaar voor verder onderzoek?
Wat bedoel je met "eerste eencellig organisme een mens was"?
Net zoals een bevruchte eicel.quote:
[..]
Ten eerste is het geen theorie en ten tweede slaat ie helemaal nergens op.
Wat bedoel je met "eerste eencellig organisme een mens was"?
Als je synesthesie zou hebben (of drugs gebruikt die dat effect opwekken) dan is dat mogelijkquote:
[..]
Stel er bestaat een materie die supergeleidend is. Dat wanneer je het aanraakt met je vinger, je het tegelijkertijd proeft in jouw mond. Zou dit mogelijk zijn?
maar niet omdat er "smaak" binnenkomt maar omdat de signalen verkeerd gaan in de hersenen en invloed hebben op hersengebieden waar de signalen geen effect zouden hebben bij normale mensen
maar dat heeft niets te maken met supergeleiding, dat betekend enkel dat er geen energie verlies is bij energie transportatie.
Ik schreef al eerder dat uit het "eerste eencellige organisme" ook het plantenrijk is ontstaan.quote:
[..]
Over chromosoom 2, dit heeft zich volgens de wetenschap gevormd uit 2 andere chromosomen door toevallige mutatie en daardoor is de mens ontstaan uit de aap.
De theorie die ik voorleg, zegt dat het eerste eencellig organisme een mens was en dat van daar uit de dieren zijn ontstaan. Vind je het niet waarschijnlijker dat dit chromosoom gewoon in twee gebroken is door een bepaalde afbraak en dat van daaruit de aap, ook als eencellig organisme ontstaan is en zo ook geëvolueerd is tot het dier dat het vandaag is?
Vind je deze theorie te gek voor woorden of vind je ze aanvaardbaar voor verder onderzoek?
En ook de schimmels,
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nogmaals 'de aap' bestaat niet. De fusie van chromosoom 2 duidt inderdaad op een gemeenschappelijke voorouder met chimpansees, bonobo's en gorilla's. Maar het is niet alsof het aantal chromosomen de definitie van een mens is. Persoonlijk lijkt het mij waarschijnlijker dat de mens behoort tot een tak / groep van apensoorten met 46 chromosomen (waaronder bijvoorbeeld ook de neanderthaler), en dat de mens daarbinnen de enige overgebleven soort is.quote:
[..]
Over chromosoom 2, dit heeft zich volgens de wetenschap gevormd uit 2 andere chromosomen door toevallige mutatie en daardoor is de mens ontstaan uit de aap.
Vanaf welk punt je precies kunt spreken van 'mens' is voornamelijk een kwestie van smaak.
Je zou de eerste eencellige net zo goed 'olifant' kunnen noemen. Eencelligen zijn net zoveel de voorouders van olifanten als van mensen.quote:
De theorie die ik voorleg, zegt dat het eerste eencellig organisme een mens was en dat van daar uit de dieren zijn ontstaan.
Het zou kunnen dat de gemeenschappelijke voorouder met chimpansees, bonobo's en gorilla's niet 48 maar 46 chromosomen had. Maar gezien het feit dat 3 van de 4 soorten er 48 heeft is dat niet heel plausibel. Bovendien wordt de fusie ook concreet bevestigd door de aanwezigheid van telomeren midden in chromosoom 2. (En wel op exact de juiste plaats met een ongelofelijke precisie.)quote:
Vind je het niet waarschijnlijker dat dit chromosoom gewoon in twee gebroken is door een bepaalde afbraak en dat van daaruit de aap, ook als eencellig organisme ontstaan is en zo ook geëvolueerd is tot het dier dat het vandaag is?
Je zal dat concrete onderzoek dan wel moeten specificeren, en laten zien hoe je idee meer waarnemingen verklaart dan de fusiehypothese. Daar ben je zover ik dat kan zien nog lang niet.quote:
Vind je deze theorie te gek voor woorden of vind je ze aanvaardbaar voor verder onderzoek?
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 12-04-2014 14:09:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het was aangenaam met jullie te discussiëren, maar 4-5 man tegen 1, dat trek ik momenteel niet. Ik kom er misschien later op terug. Bedankt voor de interesse en om me niet direct de grond in te boren.
Haha, daar kan ik me iets bij voorstellen. In de hoop dat het je in elk geval aan het denken heeft gezet:quote:
Het was aangenaam met jullie te discussiëren, maar 4-5 man tegen 1, dat trek ik momenteel niet. Ik kom er misschien later op terug. Bedankt voor de interesse en om me niet direct de grond in te boren.
Fijne dag / fijn weekend!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop het wederzijdsquote:
[..]
Haha, daar kan ik me iets bij voorstellen. In de hoop dat het je in elk geval aan het denken heeft gezet:
Fijne dag / fijn weekend!
Groetjes.
Of bromvlieg, of kruisspin, of garnaal, of slak, of mossel, of ......quote:
Je zou de eerste eencellige net zo goed 'olifant' kunnen noemen. Eencelligen zijn net zoveel de voorouders van olifanten als van mensen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Voor veel mensen is het idee dat wij een gemeenschappelijk voorouder hebben met de grote apensoorten al een hele stap.quote:
[..]
Of bromvlieg, of kruisspin, of garnaal, of slak, of mossel, of ......
Maar technisch gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk: al het leven op aarde is 1 grote familie. Zelfs de boom voor mijn huis heeft een gemeenschappelijke voorouder met mensen. Heck, 3/4 van al onze voorouders waren eencelligen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nadenken over onze oorsprong / plaats in het universum is 1 van mijn grote hobby's.quote:
Ik ben niet voor niets mod in F&L.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij denkt wat nieuws te hebben geroepen?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vond het wel leuk , zo'n gedachte dat een mossel of een bromvlieg uit een "eencellige mens" zou zijn ontstaan. Maar ik vermoedde al dat TS niet verder dacht dan apen.quote:
[..]
Voor veel mensen is het idee dat wij een gemeenschappelijk voorouder hebben met de grote apensoorten al een hele stap.
Maar technisch gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk: al het leven op aarde is 1 grote familie. Zelfs de boom voor mijn huis heeft een gemeenschappelijke voorouder met mensen. Heck, 3/4 van al onze voorouders waren eencelligen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
"De aap" nog wel.quote:
[..]
Ik vond het wel leuk , zo'n gedachte dat een mossel of een bromvlieg uit een "eencellige mens" zou zijn ontstaan. Maar ik vermoedde al dat TS niet verder dacht dan apen.
Of dat nu een chimpansee of een ringstaartmaki is lijkt er in dit soort discussies niet toe te doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, het komt niet van mij persoonlijk.quote:
[..]
Jij denkt wat nieuws te hebben geroepen?
Ik ging er vanuit het gemak uit dat het mensapen betrof.quote:
[..]
"De aap" nog wel.
Of dat nu een chimpansee of een ringstaartmaki is lijkt er in dit soort discussies niet toe te doen.
Maar gelukkig heb je de kritische faculteiten om dat stukje aan jou aangedragen informatie te beoordelen op haar waarde.quote:
[..]
Nee, het komt niet van mij persoonlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik hoop gewoon dat wetenschap en godsdienst ooit verzoenbaar kunnen zijn.quote:
[..]
Maar gelukkig heb je de kritische faculteiten om dat stukje aan jou aangedragen informatie te beoordelen op haar waarde.
Waarom hoop je dat? Ik bedoel... even negeren dat de trend lijkt te zijn dat wetenschap en godsdienstige conclusies steeds verder uit elkaar komen te staan. En dat godsdienstige conclusies dogma's zijn waar wetenschappelijke conclusies constant worden verfijnd..quote:
[..]
Ik hoop gewoon dat wetenschap en godsdienst ooit verzoenbaar kunnen zijn.
Al dat negeren we nu even voor het gemak om ons te richten op de vraag: Waarom is het wenselijk om deze 2 dingen met elkaar te verzoenen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat denk ik niet. Tenminste, niet zonder religie te reduceren tot een vorm van deïsme. Het soort religie dat uitspraken doet over de empirische werkelijkheid is eenvoudig voorbestemd om door de wetenschap weerlegd te worden. Zie ook:quote:
[..]
Ik hoop gewoon dat wetenschap en godsdienst ooit verzoenbaar kunnen zijn.
En als je meer tijd / interesse hebt, deze zeer interessante seminar over de geschiedenis en de toekomst van het conflict tussen wetenschap en religie:
http://thesciencenetwork.(...)-reason-and-survival
Een bekende wetenschapper die van mening was dat wetenschap en religie niet met elkaar in conflict hoeven te zijn is Stephen Jay Gould. Maar zijn NOMA ideaal wordt toch alom gezien als een utopie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Beauty of science.quote:
[..]
Waarom hoop je dat? Ik bedoel... even negeren dat de trend lijkt te zijn dat wetenschap en godsdienstige conclusies steeds verder uit elkaar komen te staan. En dat godsdienstige conclusies dogma's zijn waar wetenschappelijke conclusies constant worden verfijnd..
Al dat negeren we nu even voor het gemak om ons te richten op de vraag: Waarom is het wenselijk om deze 2 dingen met elkaar te verzoenen?
Je bedoeld dat je niet genoeg kennis hebt om het te snappen en te lui bent om die kennis op te doen. Ga jij maar weer terug naar je sigaretje.quote:
[..]
Ok, heb het bekeken. Kan toch zijn dat chromosoom 2 gewoon in 2 gebroken is? Dit chromosoom is het enige met zo een structuur? Met telomeren in het midden?
Ik vind dit alweer speculatie, hoor.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
eikelquote:
[..]
Je bedoeld dat je niet genoeg kennis hebt om het te snappen en te lui bent om die kennis op te doen. Ga jij maar weer terug naar je sigaretje.
Is DNA niet voldoende? Cladogrammen van soorten, die de verwantschappen keihard vastleggen?quote:
[..]
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Leg uit.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan zal godsdienst dusdanig moeten veranderen dat het nauwelijks meer godsdienst genoemd kan worden.quote:
[..]
Ik hoop gewoon dat wetenschap en godsdienst ooit verzoenbaar kunnen zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De mens stamt niet af van de aap, maar is een aap. Daarnaast is evolutie wegzetten als 'maar een theorie' zo onnozel dat het eigenlijk geen zin heeft om daar verder over in gesprek te gaan. Het is al zo vaak gedaan en de uiteindelijke conclusie is altijd dezelfde.
Dat zijn ze al. Wetenschap is simpel. Die richt zich uitsluitend op de meetbare (waarneembare) wereld die we om ons heen ervaren. Houdt zich totaal niet bezig met buitennatuurlijke zaken.quote:
[..]
Ik hoop gewoon dat wetenschap en godsdienst ooit verzoenbaar kunnen zijn.
Het probleem ontstaat slechts als religieuze lieden vage claims gaan doen, waarbij ze verzonnen zaken gebruiken om iets te claimen binnen het terrein van de wetenschap. Dan zegt de wetenschap: ' sorry daar kunnen we niks mee, even goeie vrienden, maar toedeloe daar is de deur. ' (De wat minder aardige variant is: ha-ha jij bent dom, rot op! ) /ignore mode on
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik ben niet van het sugarcoaten, sorry. Je eerste reacties in dit topic leidden tot deze eerste indruk. Later werd dat wel wat beter, dus als je genoeg gerookt hebt ben je welkom om te blijven. Nog mooier zou zijn als je eens een goed (academisch) boek over evolutie door zou lezen.quote:
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Heb je hier voorbeelden van?quote:
[..]
Ik ben niet van het sugarcoaten, sorry. Je eerste reacties in dit topic leidden tot deze eerste indruk. Later werd dat wel wat beter, dus als je genoeg gerookt hebt ben je welkom om te blijven. Nog mooier zou zijn als je eens een goed (academisch) boek over evolutie door zou lezen.
