F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De wetenschap zegt dus dat de mens een gemeenschappelijke voorouder heeft m.n. de aap. De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Love, peace and Rock 'n Roll, bby.
Verschillende godsdiensten zijn echter niet akkoord met deze stelling. De mens is een 'supreme being', geschapen naar het beeld van God en kan onmogelijk onrechtstreeks vanuit een lagere diersoort ontsproten zijn.
Nu kan je je afvragen of deze twee stellingen niet met elkaar verenigbaar kunnen zijn?
Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was? De mens die als eencellige zich verder evolueert in de miljoenen jaren tot de mens die hij nu is. De mens die nu ook nog steeds verder evolueert. De mens die leert en zich ontwikkeld vanuit een onbewuste sturing. Een sturing die misschien vanuit vorige levens tot uiting wordt gebracht. De mens die steeds reïncarneert en reïncarneert, miljoenen maal tot wanneer hij niet meer gebonden is aan de aarde en zodoende verder kan gaan.
Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens? Dat vanuit het eencellig menselijke organisme door afbraak, het dier is ontstaan? Kan me niet in de dieren karaktertrekken van de mens zien? Is het dier niet een deel van onszelf?
Love, peace and Rock 'n Roll, bby.
Als je je verhaal maar vaag genoeg houd, dan kan inderdaad alles ja. 
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Het wonder van de schepping wordt er naar mijn idee niet kleiner op als Adam en Eva van het type chimpansee geweest zijn.
-
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:39 schreef Semisane het volgende:
Als je je verhaal maar vaag genoeg houd, dan kan inderdaad alles ja.
Dat het verder weinig wetenschappelijk is en je er ook totaal niks mee kan verklaren moeten we dan maar negeren, toch?
Wat ontbeert eraan volgens jou?quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:54 schreef Yiha het volgende:
[..]
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.
Ik herinner me die slechte aflevering van Star Trek Voyager nog wel, ja.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.quote:
[..]
Wat ontbeert eraan volgens jou?
Geef eens een voorbeeld van sluitend onoverkomelijk bewijs in een andere wetenschap die jij accepteert on face valuequote:
[..]
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Sluitend bewijs voor wat? Er is al sluitend bewijs voor de claim dat wij dezelfde voorouder hebben als de mensapen.quote:
[..]
Bewijs, echt sluitend onoverkomelijk bewijs. Geen speculaties van hoe het zou zijn geweest. Dat de wetenschap het af doet als absolute waarheid is niet goed voor de wetenschap zelf. Het is arrogant.
Evolutie ontkennen is lekkerder dan seks, he.quote:
Rustig mensen. Ik ga eerst een sigaretje roken buiten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou hier alvast wat leuks voor als je terugkomtquote:
Rustig mensen. Ik ga eerst een sigaretje roken buiten.
http://www.nature.com/nat(...)/pdf/nature03466.pdf
Heb het maar gedeeltelijk bekeken. Het gaat om het verlies van een chromosomen. Er zijn toch organismen met meer chromosomen dan het menselijk DNA?quote:
[..]
Nou hier alvast wat leuks voor als je terugkomt
http://www.nature.com/nat(...)/pdf/nature03466.pdf
Wat is je punt? Dat filmpje heeft betrekking op wat ik eerder zei:quote:
[..]
Heb het maar gedeeltelijk bekeken. Het gaat om het verlies van een chromosomen. Er zijn toch organismen met meer chromosomen dan het menselijk DNA?
quote:
[..]
Sluitend bewijs voor wat? Er is al sluitend bewijs voor de claim dat wij dezelfde voorouder hebben als de mensapen.
Ok, heb het bekeken. Kan toch zijn dat chromosoom 2 gewoon in 2 gebroken is? Dit chromosoom is het enige met zo een structuur? Met telomeren in het midden?quote:
[..]
Wat is je punt? Dat filmpje heeft betrekking op wat ik eerder zei:
[..]
Ik vind dit alweer speculatie, hoor.
Wat bedoel je met eencellig organisme? Een eencellige eukaryoot? of een Bacterie (een prokaryoot)?quote:
De mens is over miljoenen jaren ontstaan vanuit toevallige mutaties beginnende vanaf een eencellig organisme in de oersoep. Het is algemeen aanvaard en wordt overal als absolute waarheid aanzien.
De "endosymbionten theorie" is de theorie die verklaart hoe het eukaryote eencellige leven en van daar uit ook het meercellige eukaryote leven (alle planten schimmels en dieren) vanuit het bacteriele leven is onstaan. door endosymbiose. Een soort synergie.
Een bacterie is geen onvoltooid mens. En een symbiose van bacterien ook niet.quote:Wat als nu die eerste eencellige een onvoltooid mens was?
Dat is net zo onzinnig alsquote:Wat als het dierenrijk ontstaan is uit de mens?
"Wat als alle planten en paddestoelen zijn onstaan vanuit de mens"
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 11-04-2014 22:53:58 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De mens is uit planten en paddestoelen ontstaan vind ik onzinniger.quote:
[..]
Wat bedoel je met eencellig organisme? Een eencellige eukaryoot? of een Bacterie (een prokaryoot)?
De "endosymbionten theorie" is de theorie die verklaart hoe het eukaryote eencellige leven en van daar uit ook het meercellige eukaryote leven (alle planten schimmels en dieren) vanuit het bacteriele leven is onstaan. door endosymbiose. Een soort synergie.
[..]
Een bacterie is geen onvoltooid mens. En een symbiose van bacterien ook niet.
[..]
Dat is net zo onzinninnig als
"Wat als alle planten en paddestoelen zijn onstaan vanuit de mens"
Maar we hebben wel een gemeenschappelijke oorsprong. Planten schimmels en dieren zijn alle drie groepen eukaryote organismen, en onderscheiden zich gezamenlijk van de prokaryote organismen.quote:
[..]
De mens is uit planten en paddestoelen ontstaan vind ik onzinniger.
Waarbij de schimmels wat dichter verwant zijn aan het dierenrijk dan de planten.
Dieren en schimmels zijn beide unikonta en ook opisthokonta
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 11-04-2014 23:21:35 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb vroeger ook wel biologie gehad hoor, was trouwens mijn lievelingsvak. Maar hoe meer ik erover nadenk hoe onzinniger ik de evolutietheorie vind.quote:
[..]
Maar we hebben wel een gemeenschappelijke oorsprong. Planten schimmels en dieren zijn alle drie groepen eukaryote organismen, en onderscheiden zich gezamenlijk van de prokayote organismen.
Waarbij de schimmels wat dichter verwant zijn aan het dierenrijk dan de planten.
Dieren en schimmels zijn beide unikonta en ook ophistokonta
Onderbouw het eens zou ik zeggen, leg de vinger op de zere plek.quote:
[..]
Ik heb vroeger ook wel biologie gehad hoor, was trouwens mijn lievelingsvak. Maar hoe meer ik erover nadenk hoe onzinniger ik de evolutietheorie vind.
Het hele verhaal van toevallige mutaties wat leidt tot de zoiets als de mens, dat raakt er niet meer in. En blijkbaar is de mens het enige wezen wat toevallig muteert tot een wezen welke verantwoordelijkheid zou moeten hebben over het welzijn van de aarde.quote:Op vrijdag 11 april 2014 23:04 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Onderbouw het eens zou ik zeggen, leg de vinger op de zere plek.
Jij hebt mitochondriën in je cellen, maar een schimmel heeft ze ook.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik vind het allemaal een beetje te toevallig om uit al die ingrediënten een mens te vormen.quote:
Jij hebt mitochondriën in je cellen, maar een schimmel heeft ze ook.
En die mitochondriën zijn weer verwant met de rickettsia bacterien.
O maar er zijn ook naaktslakken uit gevormd, en zeekomkommers, en steekmuggen en bloemkolen en geraniums en champignons en garnalen en nog wat andere organismenquote:
[..]
Ik vind het allemaal een beetje te toevallig om uit al die ingrediënten een mens te vormen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wel vreemd toch dat de mens het enige wezen is dat blijft verder evolueren?quote:
[..]
O maar er zijn ook naaktslakken uit gevormd, en zeekomkommers, en steekmuggen en bloemkolen en geraniums en champignons en garnalen en nog wat andere organismen
Nee hoor al die andere organismen evolueren ook.quote:
[..]
Wel vreemd toch dat de mens het enige wezen is dat blijft verder evolueren?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.quote:
[..]
Nee hoor al die andere organismen evolueren ook.
Moet dat dan? De lijn die heeft geleid tot chimpansees heeft sinds wij een gezamenlijke voorouder hadden wel heel veel evolutie gekend. Is sinds die tijd zelfs gedivergeerd tot twee verschillende soorten. De chimpansees en de bonobo's.quote:
[..]
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?quote:
[..]
Moet dat dan? De lijn die heeft geleid tot chimpansees heeft sinds wij een gezamenlijke voorouder hadden wel heel veel evolutie gekend. Is sinds die tijd zelfs gedivergeerd tot twee verschillende soorten. De chimpansees en de bonobo's.
Hebben wij die verantwoordelijkheid dan? En van wie zouden we dat moeten hebben gekregen?quote:
[..]
Het hele verhaal van toevallige mutaties wat leidt tot de zoiets als de mens, dat raakt er niet meer in. En blijkbaar is de mens het enige wezen wat toevallig muteert tot een wezen welke verantwoordelijkheid zou moeten hebben over het welzijn van de aarde.
Je zou kunnen stellen dat wij onszelf die rol toebedelen, wat niet onterecht is. Maar wij denken er alleen maar over na omdat we er over na kunnen denken. Ja, wij zijn vooralsnog de enige/eerste en zullen dat voorlopig ook wel blijven. Maar in een paar miljoen jaar kan er veel veranderen, blijkbaar.
Extremistisch gematigd.
Dankzij de globalisering gaat de menselijke evolutie harder dan ooit. En met harder bedoel ik niet sneller, maar meer tegelijk.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Extremistisch gematigd.
Nee er blijft evolutie. Een kind is nooit precies het zelfde als zijn ouders.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Maar een apenjong blijft wel een apenjong.quote:
[..]
Nee er blijft evolutie. Een kind is nooit precies het zelfde als zijn ouders.
Op gegeven moment zijn er bonobo jongen ontstaan die anders waren dan eerdere generaties waaruit ook chimpansee jongen uit zijn ontstaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja en dat is nu al millenia zo.quote:
Op gegeven moment zijn er bonobo jongen ontstaan die anders waren dan eerdere generaties waaruit ook chimpansee jongen uit zijn ontstaan.
Ja evolutie gaat niet zo snelquote:
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik weet niet. Ik vind globalisering een goed ding, brengt mensen dichter bij elkaar, er is meer bewustzijn.quote:
[..]
Lees nog eens goed. Ik zeg juist dat het niet sneller gaat
Geen enkel wezen blijft statisch in de evolutie van het leven.quote:
[..]
Vind jij de mens een statisch wezen? Nooit meer onderhevig aan verdere evolutie?
Daarom kun je ook niet zonder meer spreken van een 'onvoltooid mens'.
Want leven is altijd een worden, geen voltooiing. De enige voltooiing van het leven is de dood.
quote:
De "split" tussen Bonobo en chimpansee is relatief recent. Ongeveer 1 miljoen jaar geleden.
Dus veel recenter dan de menselijke lijn zich heeft afgesplitst.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Toch evolueren alle 'soorten'. Het tempo verschilt alleen.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Is dat vooruitgang? En als je het al zo wil noemen, is het evolutionair gezien noodzakelijke vooruitgang?quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Extremistisch gematigd.
Hoe komt dat? Wat maakt de mens anders?quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:27 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Toch evolueren alle 'soorten'. Het tempo verschilt alleen.
Zolang evolutie niet als doel heeft om een eindproduct te creëren is dit niet relevant.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Dat onderscheid is kwantitatief (tempo van veranderen) en niet kwalitatief (wezenlijk anders).quote:
[..]
Hoe komt dat? Wat maakt de mens anders?
Ik heb trouwens geen feiten omtrent het tempo van veranderen van ons DNA.
Zou het kunnen, dat het vooral zo lijkt, doordat ons DNA ons in staat stelt sneller te reageren?
Typisch aan de menselijke intelligentie is het vermogen om kennis door generaties heen op elkaar te stapelen. Wij baseren ons op kennis van mensen die er al eeuwen niet meer zijn en bouwen die kennis verder uit. Dat is logisch verklaarbaar (dankzij hersencapaciteit, communicatiemiddelen enz) maar geen reden om de mens een fundamenteel andere plek toe te dichten in de taxonomie.
Je haalt technologisch evolutie en biologische evolutie door elkaar.quote:
Ja en de bonobo slingert nog altijd in de bomen, terwijl wij praktisch op Mars al zitten.
Weet je zeker dat je biologie hebt gehad?
Naarmate de mens zich van meer en meer bewust wordt, kan er een eindproduct gevormd worden wanneer zijn bewust zijn allesomvattend is.quote:
[..]
Zolang evolutie niet als doel heeft om een eindproduct te creëren is dit niet relevant.
Waarschijnlijk evolueren insecten gewoon verder als de mens is uitgestorven.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu. De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.quote:
[..]
Je haalt technologisch evolutie en biologische evolutie door elkaar.
Weet je zeker dat je biologie hebt gehad?
Die taxonomie is louter gebaseerd op DNA?quote:
[..]
Dat onderscheid is kwantitatief (tempo van veranderen) en niet kwalitatief (wezenlijk anders).
Ik heb trouwens geen feiten omtrent het tempo van veranderen van ons DNA.
Zou het kunnen, dat het vooral zo lijkt, doordat ons DNA ons in staat stelt sneller te reageren?
Typisch aan de menselijke intelligentie is het vermogen om kennis door generaties heen op elkaar te stapelen. Wij baseren ons op kennis van mensen die er al eeuwen niet meer zijn en bouwen die kennis verder uit. Dat is logisch verklaarbaar (dankzij hersencapaciteit, communicatiemiddelen enz) maar geen reden om de mens een fundamenteel andere plek toe te dichten in de taxonomie.
Vroeger was taxonomie gebaseerd op morphologie, Maar met het Dna onderzoek is beter de phylogenetische stamboom te onderzoeken. Genetische verwantschappen.
Het DNA onderzoek heeft behoorlijk wat wijzigingen in de taxonomie gegeven. Meer inzicht in hoe de evolutie is geweest.
Het DNA onderzoek heeft behoorlijk wat wijzigingen in de taxonomie gegeven. Meer inzicht in hoe de evolutie is geweest.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Precies: dankzij kennis van het DNA zijn classificaties accurater geworden. Ik weet eerlijk gezegd niet zoveel van biologie af. Maar als je het filosofisch benadert denk ik dat de ontwikkelingen op het gebied van de biologie ons laten zien dat het harde onderscheid tussen soorten, tussen mens en dier, tussen leven en niet leven zelfs, minder hard is dan gedacht.
Dat zal, maar geen enkele wetenschappelijke theorie is sluitend. Dat is dus weinig relevant. Wat wel relevant is, is dat de evolutietheorie wel degelijk wetenschap is. Datgene wat jij voorstelt niet.quote:
[..]
Ik vind de evolutietheorie op wetenschappelijk vlak ook niet geheel sluitend.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Mensen zijn de afgelopen 10.000 jaar qua DNA nagenoeg hetzelfde gebleven. Alleen ons vermogen om kennis op te stapelen en door te geven heeft na 10.000 jaar een set culturen en kennislichamen veroorzaakt. Vervang vandaag elk kind met een kindje uit het jaar 8000 BCE en laat ze opgevoed worden door ouders van nu en je behoud gewoon hetzelfde kennisniveau.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu.
Als jij van mening veranderd is dat ook evolutie? Of heb je gewoon binnen je leven wat meer geleerd en heeft dat invloed op de manier waarop je met de realiteit om gaat? En ben jij niet geneigd die kennis mee te geven aan je kinderen? Zo is dat dus gegaan.quote:De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je lijkt de vergissing te maken door te denken dat evolutie een soort van einddoel heeft in intelligentie en/of de eigenschap technologie te ontwikkelen.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu. De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Als dat zo is, dan heb je vrij weinig opgestoken van je biologie lessen want niets is minder waar.
Er is geen enkel specifiek doel, een naakte mol-rat is in dat opzicht even "ver" geëvolueerd als een mens. Enkel de naakte mol-rat heeft andere eigenschappen die aansluiten op de omgeving waarin het leeft.
De mens heeft ook zo haar specifieke eigenschappen, waaronder de eigenschap om haar omgeving aan te passen aan haar behoefte.
Die laatste is op zich niet bijzonder, want dat doet de naakte mol-rat ook (het graven van gigantische gangensystemen onder de graslanden van Afrika), maar de mens gaat daarin wel behoorlijk ver en gebruikt daarbij verregaande technologie. De mate van het aanpassen van de omgeving is wel "bijzonder" te noemen of in ieder geval iets wat ongebruikelijk is onder (dier)soorten.
Hoe dan ook, je kennis over evolutie lijkt me niet heel correct en je conclusies daardoor ook niet. Daarbij is de suggestie die je doet voor de evolutie van het leven maar erg matig als het aankomt op iets wat gebruikt kan worden op de observaties, die worden gemaakt in de moderne Evo-Devo biologie, te verklaren.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Eigenlijk zijn we niet meer dan afval van de grote klap zo een 13.8 miljard geleden. En voor bepaalde mensen moet er altijd meer zijn dan dat. Vandaar het bestaan van de bedenksel god.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
en een mens blijft ook nog steeds een aapquote:
[..]
Maar een apenjong blijft wel een apenjong.
en een primaat
en een zoogdier
en een gewervelde
en een eukaryoot
een superaap dan welquote:
[..]
en een mens blijft ook nog steeds een aap
en een primaat
en een zoogdier
en een gewervelde
en een Eukaryoot
Met uitzondering van sommige exemplaren die weigeren de realiteit te onderkennen, zelfs als het ze op een zilveren dienblaadje wordt aangereikt.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik prefereer gouden dienblaadjes.quote:
[..]
Met uitzondering van sommige exemplaren die weigeren de realiteit te onderkennen, zelfs als het ze op een zilveren dienblaadje wordt aangereikt.
Dat de mensen in bijvoorbeeld Nederland een stuk groter zijn geworden heeft niet zo zeer met evolutie te maken maar met goede voeding. Als je potentieel 2 meter lang zou kunnen worden maar je bent ondervoed als je opgroeit kan je lichaam niet geheel doen wat het DNA wil dat het lichaam doet en wordt je misschien maar 1,70 meter lang.quote:
[..]
De mens verandert ook steeds, vergelijk mensen in hun uiterlijk van de middeleeuwen en nu.
Wat weinig meer te maken heeft met het soort evolutie uit de evolutietheorie.quote:De mens brengt de technologie voort, dus evolueert zijn intellect.
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.quote:
[..]
Dat de mensen in bijvoorbeeld Nederland een stuk groter zijn geworden heeft niet zo zeer met evolutie te maken maar met goede voeding. Als je potentieel 2 meter lang zou kunnen worden maar je bent ondervoed als je opgroeit kan je lichaam niet geheel doen wat het DNA wil dat het lichaam doet en wordt je misschien maar 1,70 meter lang.
[..]
Wat weinig meer te maken heeft met het soort evolutie uit de evolutietheorie.
Jij wij houden ons met feiten en ratio bezig met met TRU woe woe.quote:
[..]
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?quote:
[..]
Jij wij houden ons met feiten en ratio bezig met met TRU woe woe.
Nou ..quote:
[..]
Ik heb nog geen aap gezien die het wiel uitgevonden heeft hoor.
Dit is een Signature....
Maar dat is geen biologische meerquote:
[..]
Jullie nemen evolutie te materialistisch daarmee bedoel ik biologisch, in termen van materiële deeltjes, evolutie in de geest is veel belangrijker.
niet dat we die ideeën niet toe kunnen passen op de evolutie van ideeën.
Maar dan kan je ook denken in termen van memes en ideeën die evolueren in een manier die gunstig zijn voor het idee en niet voor de groep mensen waarin dat idee zich "voortplant."
en we kunnen ideeën zien als een soort virussen
misschienquote:
[..]
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?
waarschijnlijk
als er een geest is heeft het lichaam in ieder geval invloed op de manier hoe informatie binnenkomt en hoe de informatie gemanipuleerd wordt voordat het in het bewustzijn terecht komt.
Geest is het product van materie.quote:
[..]
Zo. Een mens heeft geen geest? Is enkel materie?
