Meer Nederlanders willen geen Europese Unie #3

quote:

[
Volgens Bernard Wientjes is dé oplossing om aan 'de gewone werkman' nóg beter uit te leggen waarom die zijn baan aan de EU heeft te danken

Waarom moet die gast uitleggen waarom die zijn baan aan de EU te danken heeft. Het is algemeen bekend dat de EU er alleen maar is voor de heren politici. Kijk hoe Nederland in een dag tijd van Euro-kritisch omsloeg naar pro-Europa toen staats rat nummer een (Dijselbloem) opeens een mooi EU baantje kreeg

De gewone werkman heeft niks aan Europa.

Te laat.

De enige die baat hebben bij de EU zijn grote bedrijven, lobbyisten en de bobo's zelf, walgelijke geldverspilling

Als ik naar mijn eigen vrienden- en kennissenkring kijk, zijn de grootste eurofielen degenen die bestuurskunde of politicologie hebben gestudeerd (en niet geheel ontoevallig ook D66-stemmer). Mensen die economisch baat hebben bij een grote, bureaucratische/technocratische overheid zullen snel voorstander zijn van een immer uitdijende EU. Dit is uiteraard secundum quid, maar frappant vind ik het desalniettemin; net zoals de leer van Keynes populair is in systemen waar overheidsuitgaven een substantieel groot deel van het BBP vormen.

Maar zonder de EU krijgen we weer oorlog!!!

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar zonder de EU krijgen we weer oorlog!!!

Vrijhandel is een goede remedie tegen oorlog; de EEG en de NAVO zijn/waren op dat punt voldoende. De EU streeft naast economische ook culturele, fiscale en sociale harmonisatie na; ik vrees dat dat eerder een (burger)oorlog veroorzaakt dan voorkomt.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:30 schreef teknomist het volgende:

[..]

Vrijhandel is een goede remedie tegen oorlog; de EEG en de NAVO zijn/waren op dat punt voldoende. De EU streeft naast economische ook culturele en sociale harmonisatie na; ik vrees dat dat eerder een (burger)oorlog veroorzaakt dan voorkomt.

Precies wat ik dacht!

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 18:18 schreef Westerling het volgende:

[..]

In werkelijkheid is het (en dan heb ik het niet over de term, dat is niet zo interessant) een overgangssituatie. Dit is DE manier om de middenklasse te vernietigen. De wereld extreem neoliberaal globaliseren, op die manier de macht van overheden indammen en tegelijkertijd progressief van onderaf de middenklasse afhankelijk maken van diezelfde overheden.

Zo verschuift de macht van de overheid (democratisch) naar het grootkapitaal (niet democratisch, dient de belangen van... juist).

Dat geeft aardig weer wat er momenteel gaande is. Dit is een van de redenen dat we ons moeten ontdoen van de EU. Wij kunnen de EU niet veranderen, wij kunnen wel medestanders mobiliseren om gezamelijk uit de EU te stappen en samen te werken zonder dat er een natie/federatie voor wordt gevormd (zoals de EU).

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Maar zonder de EU krijgen we weer oorlog!!!

Niemand beweert dat, al leert de geschiedenis ons dat oorlog nooit uit te sluiten valt.

Maar wat verwacht jij dat er gebeurt als de noordelijke landen uit de EU stappen en een eigen unie vormen? Het wordt hier al Groot-Duitsland genoemd, hoe denk jij dat Frankrijk hier naar zal kijken? Zit Duitsland hier, gezien zijn verleden, überhaupt op te wachten? En denk jij niet dat dit zal leiden tot, nog meer dan nu, spanningen tussen Noord en Zuid?

Nogmaals, zelfs de grootste eurofielen geloven niet dat Europa direct in oorlog vervalt als we de EU opbreken. Er wordt veel meer gedoeld op onderlinge spanningen tussen Noord en Zuid die uiteindelijk mogelijk tot een soort Koude Oorlog kunnen leiden. Ik zeg niet dat dit onvermijdelijk is als de EU opgebroken wordt, maar het is wel een scenario waar naar gekeken moet worden als het gaat om de toekomst van de Europese Unie.

Een poging tot fiscale en sociale harmonisatie zie je duidelijk in België. Nu is België een relatief vriendelijk en lief land en is de taart daar groot genoeg om verdeeld te worden zonder noemenswaardige strubbelingen. Maar toch, zie je dat daar met elke kabinetsvorming het steeds moeilijker wordt om een eenheid te vormen. Als het in België al moeizaam gaat, vraag ik me echt waarom het experiment op Europese schaal wel zou lukken... Het kan wel hoor, maar dan moet je de democratie buitenspel zetten en dat is precies waar men mee bezig is.

Als je naar het verleden kijkt zijn de meeste grote oorlogen zijn een gevolg geweest van een streven naar eenheid in Europa: Napoleon, Hitler, Karel de Grote etc. Het imperialisme van de EU is dan niet militaristisch, de consequenties kunnen net zo desastreus zijn.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 18:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, veel meer kan ik er niet van maken. Hij wil een verbond van Duitsland en wat zwaar minderwaardige vazallen. En dan denken dat de Britten aan willen sluiten

De Britten vinden het zo gezellig met Frankrijk, voormalige Oostbloklanden en PIGS-landen in dezelfde unie.
Ook de Britten zullen snel inzien wat het minste van de twee kwaden. Inderdaad, ik wil een verbond, ik wil geen unie.
Ondertussen blijf jij blijkbaar op dezelfde voet verdergaan: argumenten negeren, zelf geen argumenten geven en met ad hominems smijten. Dat het onwijs slecht gaat met de EU negeer jij compleet, ook nog met de smoes dat jij niet discussiëert op basis van Youtube - dit terwijl het om een radiozender gaat waar meer dan 50 miljoen mensen naar luisteren - terwijl ik jou nog de link heb gegeven ook waar jij alle data kan vinden die ze gebruikt hebben.
Vooruit, speciaal voor jou zal ik even wat links naar de plaatjes geven. Ja, het gaat fantastisch met de EU.








debt/GDP

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

EU-fanboys komen nooit veel verder dan: "je bent dom" of "er komt oorlog". Tsja.

dat is maar weer gebleken.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 17:54 schreef remlof het volgende:
Inderdaad, eigenlijk is Bram verworden tot voorvechter van een Groot Duitsland met z'n belachelijke NEU-idee.

Beter lezen!
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik geen voorstander ben van een unie voor de noordelijke landen, ik wil slechts een verbond tussen de noordelijke landen. Dus geen federale wetgeving (die we nu wel hebben), geen federaal bestuur (wat we nu wel hebben), gewoon wat multilaterale contracten, een gezamelijk handsblok en samenwerking waar we elkaar sterker maken, bijv. voor fundamenteel (dus bèta) onderzoek.
Dat gezegd hebbende, ik heb 100 keer zo graag dat Nederland een Bundesland wordt en dat we met de noordelijke landen uit de EU zijn gestapt dan de huidige constructie. Het zou voor de Nederlanders zeker geen kwaad kunnen als we een Bundesland zouden zijn. Het maakt echter niet veel uit, beide constructies werken prima dus het zal mij worst wezen of dat we een Bundesland worden of zelfstandig worden. Maar geen EU!

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:37 schreef Basterds het volgende:

[..]

Niemand beweert dat, al leert de geschiedenis ons dat oorlog nooit uit te sluiten valt.

EU-lobbyisten en EU-propagandisten proberen ons bang te maken met dit dreigement en aldoende de EU te legitimeren. De tijd dat landjes binnen Europa uit moesten maken wie binnen Europa het alfamannetje is is al lang voorbij. Je weet wel, globalisering. Wij moeten met heel Europa knokken tegen andere regio's in de wereld: de USA, India en China, Zuid-America, het Midden Oosten. Als we op dezelfde voet doorgaan als dat we de afgelopen decennia zijn bezig geweest dan wordt Europa deze eeuw nog een van de kneusjes in de wereld, een ontwikkelingsgebied binnen deze wereld in vergelijking met de meest welvarende regio of de meest welvarende regio's.

quote:

Maar wat verwacht jij dat er gebeurt als de noordelijke landen uit de EU stappen en een eigen unie vormen?

Een mean lean fightingmachine. Een verbond tussen slechts 6 landen met dus ook maar 6 overheden die wel gezamelijk over veel kapitaal beschikken (geld, mensen, kennis, techniek).

quote:

Het wordt hier al Groot-Duitsland genoemd, hoe denk jij dat Frankrijk hier naar zal kijken?

Frankrijk zal met andere naties die voldoende gemeenschappelijk hebben met Frankrijk (economie, belangen, ...) een verbond vormen. Prima toch? Waar het nodig is werken de 2 of 3 blokken van Europa samen, waar het niet nodig is niet. Binnen de blokken idem: enkel datgene wat gezamelijk moet gebeuren gebeurt gezamelijk, geen gezeik met downloadverboden, gloelampverboden, de lengte of vorm van komkommers en bananen, een hoop EU-bureaucratie en corruptie, twee vergaderplaatsen voor een parlement of überhaupt een extra parlement aangezien elk land zelfstandig blijft en slechts via multilaterale akkoorden samenwerkt in plaats van via federale wetgeving zoals nu het geval is. Ik zou het niet Groot-Duitsland willen noemen, misschien Groot-Duitsland en de UK maar ik denk dat de 4 meest noordelijke landen ons dat niet in dank zouden afnemen.

quote:

Zit Duitsland hier, gezien zijn verleden, überhaupt op te wachten?

Ik denk dat Duitsland maar al te goed inziet dat het meer aan deze 5 landen heeft dan aan de EU.

quote:

En denk jij niet dat dit zal leiden tot, nog meer dan nu, spanningen tussen Noord en Zuid?

Ik denk dat de strijd die wij tegen andere regio's in de wereld (Azië, Zuid-America, USA, Midden-Oosten en straks ook Oost-Africa wat in opkomst is) voeren om in Europa welvaart te behouden -en die wij aan het verliezen zijn - ervoor zal zorgen dat wij niet met interne strijdjes bezig zijn. We zullen de samenwerking zoeken om elkaar sterker te maken maar nu zonder dat er een federatie aan gekoppeld is.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:37 schreef teknomist het volgende:
Een poging tot fiscale en sociale harmonisatie zie je duidelijk in België. Nu is België een relatief vriendelijk en lief land en is de taart daar groot genoeg om verdeeld te worden zonder noemenswaardige strubbelingen. Maar toch, zie je dat daar met elke kabinetsvorming het steeds moeilijker wordt om een eenheid te vormen. Als het in België al moeizaam gaat, vraag ik me echt waarom het experiment op Europese schaal wel zou lukken... Het kan wel hoor, maar dan moet je de democratie buitenspel zetten en dat is precies waar men mee bezig is.

Inderdaad en dat is geen toekomst die ik wil voor het Nederlandse volk.

Iets wat zonder enige tegenwerking wetten kan veranderen bij ons zo als dat Download verbod moeten we niet hebben. Wat is next vraag ik me dan af. We zijn nu geen baas over eigen land.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:08 schreef Dr.Mikey het volgende:
Iets wat zonder enige tegenwerking wetten kan veranderen bij ons zo als dat Download verbod moeten we niet hebben. Wat is next vraag ik me dan af. We zijn nu geen baas over eigen land.

Duitsland, de UK, Denemarken, Zweden, Noorwegen en Finland mobiliseren om gezamelijk een nieuw blok maar deze keer zonder federatie en in beginsel zonder toekomstige uitbreidingen te starten. Helaas denken veel mensen dat alle drie de grote landen een onderdeel moeten zijn van hetzelfde blok maar dat geeft juist het gezeik wat we nu met de EU hebben en als je bij Frankrijk niet de grens trekt dan kan je moeilijk nee zeggen tegen Spanje en Italië etc.
Met 27 landen een staat vormen werkt prima, alleen is de EU geen staat en krijgen we dus allerlei perverse effecten. Dan kunnen we kiezen tussen ofwel wel een staat vormen ofwel stoppen met de EU. Alleen hoe vorm je een staat met zulke grote intern verschillen? Duitsland heeft dit gedaan maar daar waren slechts 2 staten bij betrokken en de helft van de mensen was welvarend bij die samenvoeging. In de EU liggen de verhoudingen anders.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:08 schreef Dr.Mikey het volgende:
Iets wat zonder enige tegenwerking wetten kan veranderen bij ons zo als dat Download verbod moeten we niet hebben. Wat is next vraag ik me dan af. We zijn nu geen baas over eigen land.

Op termijn zijn dat ook juist dingen die in een puur economische unie zouden sneuvelen, zelfs als je de politieke eenwording buiten de deur weet te houden. Ik geef het gedoogbeleid voor drugs aanzienlijk meer kans (als het huidige stelletje verbodsfetisjisten weer opgerot is tenminste).

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

EU-lobbyisten en EU-propagandisten proberen ons bang te maken met dit dreigement en aldoende de EU te legitimeren.

Er zijn ook een hele boel mensen die oprecht in de EU of meer in algemene zin in Europese samenwerkingen geloven. Jij ridiculiseert dat nu door hen lobbyisten en propagandisten te noemen. Draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. En nogmaals, er is niemand die gelooft dat Europa direct in oorlog vervalt als de EU opgebroken wordt, het ligt veel genuanceerder.

quote:

De tijd dat landjes binnen Europa uit moesten maken wie binnen Europa het alfamannetje is is al lang voorbij.

Heb je het nieuws de afgelopen tijd gevolgd? Zegt de Krim je iets? Ligt ook in Europa hoor.

quote:

Je weet wel, globalisering.

Globalisering heeft niet kunnen voorkomen dat Rusland de Krim binnenviel. Globalisering heeft niet kunnen voorkomen dat Irak werd binnengevallen. Globalisering kan niet voorkomen dat er nu alweer spanningen zijn tussen China, Japan en Zuid-Korea.

quote:

Een mean lean fightingmachine. Een verbond tussen slechts 6 landen met dus ook maar 6 overheden die wel gezamelijk over veel kapitaal beschikken (geld, mensen, kennis, techniek).

Ik doelde meer op de reactie van de achterblijvers. Denk jij ook niet dat zij deze enorme macht als een bedreiging zullen zien?

quote:

Frankrijk zal met andere naties die voldoende gemeenschappelijk hebben met Frankrijk (economie, belangen, ...) een verbond vormen. Prima toch?

Ik denk niet dat Frankrijk dit zo prima zal vinden. Ik denk dat Frankrijk een unie/verbond tussen GB, Duitsland, Nederland, Belgie en Scandinavie als een enorme bedreiging zal zien.

quote:

Ik zou het niet Groot-Duitsland willen noemen, misschien Groot-Duitsland en de UK maar ik denk dat de 4 meest noordelijke landen ons dat niet in dank zouden afnemen.

Je hoort nu al vaak dat Berlijn enorm veel macht heeft binnen de EU. Hoe zal dat wel niet zijn zonder Zuid en Oost Europa.

quote:

Ik denk dat Duitsland maar al te goed inziet dat het meer aan deze 5 landen heeft dan aan de EU.

Ik denk dat Duitsland gezien de historie in ieder geval voorlopig nog het continent bij elkaar wil houden.

De Britten zijn in elk geval 200x verstandiger als die achterlijke continentalen. Alleen ''Common law'' is superieur aan het Europese ''Civil law''. Nederland kan zich beter aansluiten bij NAFTA als het uit de EU stapt...

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:39 schreef Basterds het volgende:

[..]

Er zijn ook een hele boel mensen die oprecht in de EU of meer in algemene zin in Europese samenwerkingen geloven. Jij ridiculiseert dat nu door hen lobbyisten en propagandisten te noemen. Draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie.

Het is niet zo belangrijk waar mensen in geloven, het gaat er om wat werkt. De EU werkt duidelijk niet, we hebben het geprobeerd (vele decennia lang) en de cijfers wijzen uit dat het alleen maar slechter is geworden.

quote:

Heb je het nieuws de afgelopen tijd gevolgd? Zegt de Krim je iets? Ligt ook in Europa hoor.

Dat is op zich niet zo belangrijk aangezien Oekraïne geen lid is van de EU maar hiermee onderbouw jij mijn stelling dat Europa te heterogeen is om met al die landen een federatie te vormen. Laat daar geen misverstand over bestaan, wij leven momenteel in een federatie, een jonge federatie met een geberkkig democratisch gehalte en allerlei problemen maar het is een federatie.

Wat betreft jouw punt, ik stelde dat Duitsland, Frankrijk en de UK zich niet met oorlogjes binnen Europa zullen bezig houden. Idem voor Spanje, Italië, Denemarken, Nederland, ...
Oud-Joegoslavië en Oekraïne, daar durf ik uiteraard niet mijn hand voor in het vuur te steken.

quote:

Ik doelde meer op de reactie van de achterblijvers. Denk jij ook niet dat zij deze enorme macht als een bedreiging zullen zien?

Niet in die zin dat zij bang zullen zijn dat wij eventjes een groot leger zullen gaan vormen en die landen zullen gaan veroveren.
Wel in die zin dat het een machtig blok is qua welvaart, technologie, kennis etc.
De reactie daarop zal zijn dat zij ook goed zullen samenwerken met partners die goed bij hen passen. Prima toch? Dat kan voor niemand kwaad. Ik denk dat de blokken zullen samenwerken wanneer ze elkaar sterker kunnen maken in plaats van elkaar te proberen te verzwakken aangezien dit in ons aller belang is. Voor het geval jij het nog niet doorhebt, Europa zal niet lang meer een machtscentrum in de wereld blijven, het loopt op haar laatste beentjes. In China, India, Zuid-America en Oost-Africa zijn ze met een flinke inhaalslag bezig, het machtscentrum is aan het verschuiven van USA/Canada/Australië+Europa naar meerdere regio's. Of dat wij bij deze nieuwe machtsverhoudingen nog een rol van betekenis zullen gaan spelen hangt af van de investeringen die wij in onderwijs, onderzoek en wetenschap zullen doen. Wij kunnen namelijk niet harder werken dan dat zij in die andere regio's kunnen, wij hebben wel twee andere troeven: creativiteit en kennisoverdracht van generatie op generatie (je leert niet alles uit boeken). Als wij voldoende investeren in onderwijs, onderzoek en wetenschap dan is het mogelijk om in de tweede helft van de 21ste eeuw nog een rol van betekenis te spelen. Ik zie dit niet lukken met de EU. De EU heeft deze prioriteiten niet, de EU heeft nog niet in de gaten dat het machtsevenwicht snel aan verschuiven is (ze slaapt nog) en de EU is een veel te logge organisatie om snel en juist van koers te wijzigen wanneer dat nodig is. We hebben een minder logge organisatie nodig. Met kleinere en homogenere blokken die geen federatie vormen maar wel samenwerking op basis van multilaterale contracten is dat mogelijk.

Of dat België lid kan worden van dat verbond weet ik niet. België zit letterlijk tussen de twee culturen, NE en ZE, in, wat ook volstrekt logisch is gezien de historie en de ligging van het land. In België zetelt een belangrijk deel van de EU, dat levert flink wat complicaties op. België is welkom als het zelf aangeeft mee te willen doen maar ook zonder België gaat het prima, met die 6 landen hebben we 1/3de van de EU-bevolking en een veel groter deel van de welvaart, technologie etc.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:58 schreef 729Sinistra het volgende:
De Britten zijn in elk geval 200x verstandiger als die achterlijke continentalen. Alleen ''Common law'' is superieur aan het Europese ''Civil law''. Nederland kan zich beter aansluiten bij NAFTA als het uit de EU stapt...

Hoe mooi zou het niet zijn om een verbond tussen de UK, Nederland, Duitsland, Finland, Denemarken, Zweden en Noorwegen te hebben? Een prachtig blok wat zeer sterk is en wat zeer stabiel kan zijn.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 20:39 schreef Basterds het volgende:
Globalisering heeft niet kunnen voorkomen dat Irak werd binnengevallen. Globalisering kan niet voorkomen dat er nu alweer spanningen zijn tussen China, Japan en Zuid-Korea.

Die eerste heb ik gevolgd in het nieuws van begin tot "eind". Irak was naar mijn mening juist het gevolg van globalisering. Een complot van Westerse mogendheden van Amerika tot en met Europa. oa. met het het verspreiden van onjuiste informatie. Om een dergelijke inval te rechtvaardigen. Ook N-Z Korea is een Amerikaans/Westers samenspel en inmening in andermans zaken.

De EU gaat om niets anders dan macht. Ik mis alleen nog iemand die de uitspraak 'gaat u maar rustig slapen' doet. De EU is verder niet meer dan een chronisch gebrek aan visie. De burger monddood maken, controleren, nivelleren en tot slaaf maken zijn de gevolgen. Verder niets positiefs.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 21:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Wat betreft jouw punt, ik stelde dat Duitsland, Frankrijk en de UK zich niet met oorlogjes binnen Europa zullen bezig houden. Idem voor Spanje, Italië, Denemarken, Nederland, ...
Oud-Joegoslavië en Oekraïne, daar durf ik uiteraard niet mijn hand voor in het vuur te steken.

Ik geloof ook niet stoppen met de EU betekent dat we weer teruggaan naar vorige eeuwen waarin de legers van allerlei Europese naties tegenover elkaar staan. De VS en Rusland zijn niet de beste vrienden, om het maar even zo te zeggen, maar wanneer hebben legers van die landen voor het laatst tegenover elkaar gestaan? Ik geloof alleen wel dat het opbreken van de EU in blokken mogelijk zou kunnen leiden tot onderlinge spanningen, die zich dan kunnen uiten in bv proxy oorlogen of allerlei niet militaire conflicten waarbij men niet in staat is om tot een compromis te komen.

quote:

De reactie daarop zal zijn dat zij ook goed zullen samenwerken met partners die goed bij hen passen. Prima toch? Dat kan voor niemand kwaad. Ik denk dat de blokken zullen samenwerken wanneer ze elkaar sterker kunnen maken in plaats van elkaar te proberen te verzwakken aangezien dit in ons aller belang is.

Dit komt op mij een beetje naïef over.

quote:

Voor het geval jij het nog niet doorhebt, Europa zal niet lang meer een machtscentrum in de wereld blijven, het loopt op haar laatste beentjes. In China, India, Zuid-America en Oost-Africa zijn ze met een flinke inhaalslag bezig, het machtscentrum is aan het verschuiven van USA/Canada/Australië+Europa naar meerdere regio's.

Dat heb ik zeker wel door, al moeten we de snelheid waarin dat gebeurt denk ik niet overschatten. Juist dat is een van de redenen dat ik een voorstander van de EU ben. Alleen als wij binnen Europa onze krachten bundelen kunnen wij een vuist maken in deze wereld en onze belangen verdedigen.

quote:

Of dat wij bij deze nieuwe machtsverhoudingen nog een rol van betekenis zullen gaan spelen hangt af van de investeringen die wij in onderwijs, onderzoek en wetenschap zullen doen. Wij kunnen namelijk niet harder werken dan dat zij in die andere regio's kunnen, wij hebben wel twee andere troeven: creativiteit en kennisoverdracht van generatie op generatie (je leert niet alles uit boeken). Als wij voldoende investeren in onderwijs, onderzoek en wetenschap dan is het mogelijk om in de tweede helft van de 21ste eeuw nog een rol van betekenis te spelen.

Ben ik het mee eens. Maar ik denk dat het voor de EU wel heel belangrijk is dat we nu goed gaan kijken op welke terreinen er voordelen aan zitten om iets in Brussel te regelen en waar dat voordeel er niet is. Onderwijs, onderzoek en wetenschap zijn niet de terreinen waar ik die voordelen zie, hoe denk jij daarover? Ik denk dat dat iets is dat van de lidstaten zelf moet komen en ik denk dat die diversiteit die daaruit volgt heel mooi is en ook een kracht kan zijn.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 21:41 schreef Tamabralski het volgende:

[..]

Die eerste heb ik gevolgd in het nieuws van begin tot "eind". Irak was naar mijn mening juist het gevolg van globalisering. Een complot van Westerse mogendheden van Amerika tot en met Europa. oa. met het het verspreiden van onjuiste informatie. Om een dergelijke inval te rechtvaardigen. Ook N-Z Korea is een Amerikaans/Westers samenspel en inmening in andermans zaken.

Ik las laatst nog ergens dat de oorlog met Irak werd gestart voor de olie en de oorlog met Afghanistan voor de opium. Daar zou wel eens een flinke kern van waarheid in kunnen zitten, zeker aangezien ze 'bewijzen' hadden gefabriceerd, dus met smoezen op de proppen kwamen om de oorlog te legitimeren wat aangeeft dat ze de werkelijke reden niet wilden melden. Zoiets als dat de ruimtevaart is ontwikkeld om betere langeafstandsraketten te ontwerpen, bouwen en testen. Zeg dat het voor het leger is en het volk wordt niet vrolijk van de rekening, zeg dat het is om als eerste natie iemand op de maan te zetten en heel het volk staat achter je.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 17:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Van wat ik er uit kon ontcijferen is het zo dat je van mening bent dat landen een zooitje van hun overheidsfinancien mogen maken en dan maar vrolijk mogen gaan devalueren om daar weer uit te komen. Volgens mij kan iedere econoom je vertellen dat devalueren in feite een hele nare vorm is van belasting heffen waarbij je je eigen volk flink naait. Dus of dat nu echt een beter idee is dan de uitgaven meer in lijn brengen met de inkomsten weet ik niet maar ik waag het wel te betwijfelen.

En de situatie in een minilandje als IJsland vind ik lastig te extrapoleren naar de gehele EU. Dat is wellicht beter te vergelijken met Cyprus (ook een overmaatse financiële sector met veel buitenlands geld). Maar daar kan je nu nog niet goed zien hoe ze uit hun crisis komen denk ik.
Overigens is het in IJsland ook niet bepaald rozengeur en maneschijn. De economie groeit weer wat maar de schulden zijn ook gigantisch gestegen en ze zijn nog wel enkele tientallen jaren bezig om dat allemaal weg te werken.

Natuurlijk ben ik niet van mening dat overheden een zooitje van hun financien mogen maken, ik probeer alleen uit te leggen dat dit waarschijnlijk het beste alternatief is voor landen zoals Griekenland. Het is natuurlijk heel moeilijk om twee economieën met elkaar te vergelijken maar als je kijkt naar devaluatie als economisch 'model' an sich (denk aan de 'dollarisatie' van Argentinië in 2001 en hoe ze daar uit zijn gekomen, IJsland in 2008 (80% devaluatie, hadden op een gegeven moment interest percentages van >20%)) denk ik dat uiteindelijk Griekenland er wel degelijk op vooruit gaat. Natuurlijk moeten ze structureel veel gaan hervormen aan hun overheidsuitgaven, de bankensector, etc. Maar waar ik tegen ben is een trojka die elke maand naar Athene vliegt en zegt wat ze wel en niet mogen doen . Vind je het gek dat er zoveel protesten zijn. Het land dat democratie heeft uitgevonden wordt nu bestuurd door Goldman Sachs. Dus ja, het zou heel moeilijk worden voor Griekenland om hier uit te komen, en wat ze bijv. met hun schulden aan de ECB moeten doen weet ik ook niet (default is geen optie in mijn ogen en terugbetalen met huidige verwachtingen klinkt ook niet echt als een plan dat in de nabije toekomst vruchten af gaat werpen). Maar dat zal in ieder geval wel lijden tot een democratischer Griekenland, een enorme groei in export en in de toeristensector, waarmee ze uiteindelijk zelf kunnen proberen uit deze crisis te komen.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:20 schreef teknomist het volgende:
Als ik naar mijn eigen vrienden- en kennissenkring kijk, zijn de grootste eurofielen degenen die bestuurskunde of politicologie hebben gestudeerd (en niet geheel ontoevallig ook D66-stemmer). Mensen die economisch baat hebben bij een grote, bureaucratische/technocratische overheid zullen snel voorstander zijn van een immer uitdijende EU. Dit is uiteraard secundum quid, maar frappant vind ik het desalniettemin; net zoals de leer van Keynes populair is in systemen waar overheidsuitgaven een substantieel groot deel van het BBP vormen.

Erg herkenbaar dat eerste.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 22:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik las laatst nog ergens dat de oorlog met Irak werd gestart voor de olie en de oorlog met Afghanistan voor de opium. Daar zou wel eens een flinke kern van waarheid in kunnen zitten, zeker aangezien ze 'bewijzen' hadden gefabriceerd, dus met smoezen op de proppen kwamen om de oorlog te legitimeren wat aangeeft dat ze de werkelijke reden niet wilden melden. Zoiets als dat de ruimtevaart is ontwikkeld om betere langeafstandsraketten te ontwerpen, bouwen en testen. Zeg dat het voor het leger is en het volk wordt niet vrolijk van de rekening, zeg dat het is om als eerste natie iemand op de maan te zetten en heel het volk staat achter je.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 23:19 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

Licht het vooral toe in plaats van onnozel te doen. Het is bewezen dat ze bewijzen hadden gefabriceerd en dus kan je vaststellen dat ze niet de reden voor de oorlog dachten te kunnen legitimeren bij het publiek. Dat andere is ook algemeen bekend, dat de ruimtevaart niet werd gestart omdat ze het echt zo belangrijk vonden om iemand op de maan te krijgen maar omdat ze hun raketten wilden verbeteren, dit een shitload aan geld kost en ze dus een mooi verhaal nodig hadden.

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:16 schreef Proximo het volgende:
De enige die baat hebben bij de EU zijn grote bedrijven, lobbyisten en de bobo's zelf, walgelijke geldverspilling

Dit.

Nietes, enkelt aan steuntrekkers wordt ontiegelijk veel belastinggeld verspild
/sarcasm

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 21:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe mooi zou het niet zijn om een verbond tussen de UK, Nederland, Duitsland, Finland, Denemarken, Zweden en Noorwegen te hebben? Een prachtig blok wat zeer sterk is en wat zeer stabiel kan zijn.

Als reply op je dm die ik niet kan beantwoorden, ik bedoelde met name deze reeks.

quote:

Op zaterdag 12 april 2014 17:26 schreef remlof het volgende:

[..]

Als reply op je dm die ik niet kan beantwoorden, ik bedoelde met name deze reeks.

En wat voor een "blok" dan precies? Politieke unie? Vrije markt? Soort geïsoleerd handelsblok maken en de rest van Europa maar links laten liggen?

quote:

Op zaterdag 12 april 2014 03:18 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dit.

Vergeet de enorme corrupte overheden niet, die drijven en geilen op dit soort megabureaucratie.

Neoliberaal-communisme. Het slechtste van links en rechts, U allen aangeboden door incompetente Belgen en corrupte (2000 euro PER DAG aan "onkosten" en iedereen die om inzage vraagt, is een "demagoog", "fascist" - de ironie! - ) Portugese minidictatortjes

Zitten er alleenPortugesen in het EU bestuur dan?

quote:

Op zondag 13 april 2014 19:29 schreef Tamabralski het volgende:
Zitten er alleenPortugesen in het EU bestuur dan?

Nee, naast Benito Barroso hebben we nog Hans "ik klok wel in, maar werk niet" Von Baalen, Markus "antiEUsentiment = fascisme en moet uitgebannen worden" Schulz en Guy "identity thinking is the first step to the gas chambers of Auschwitz" Von Verhoffstadt niet te vergeten.

De tijgers die Nederland en andere "kutlandjes" gaan redden van Poetin. Dirkjan en Mr. Burns kunnen net hun broek omhooghouden.

Chamberlain is vergeleken met dit zooitje een historische krijger.

Dezelfe Hans van Baalen die als VVD-parlementairër zo'n grote mond had over Europarlementariërs en het zogenaamd opnam voor de gewone man?
Niet dat ik verbaasd ben.

quote:

Op zondag 13 april 2014 19:35 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, naast Benito Barroso hebben we nog Hans "ik klok wel in, maar werk niet" Von Baalen, Markus "antiEUsentiment = fascisme en moet uitgebannen worden" Schulz en Guy "identity thinking is the first step to the gas chambers of Auschwitz" Von Verhoffstadt niet te vergeten.

De tijgers die Nederland en andere "kutlandjes" gaan redden van Poetin. Dirkjan en Mr. Burns kunnen net hun broek omhooghouden.

Chamberlain is vergeleken met dit zooitje een historische krijger.

Hmm, ik ben nu dus een fascist volgens Guy verhoffstadt.
Niets ten nadele van Rutte maar als ik er geld op in moet zetten en ik moet kiezen tussen een goede innemende verkoper en een oud KGB-baas dan hoef ik niet lang na te denken.

quote:

Op zaterdag 12 april 2014 17:26 schreef remlof het volgende:

[..]

Als reply op je dm die ik niet kan beantwoorden, ik bedoelde met name deze reeks.

Die DM kwam niet van mij.

quote:

Op maandag 14 april 2014 01:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben niet anti-EU. Ik ben wel anti-zoals-het-nu-gaat.

Die EU zal de komende 10-20 jaar in ieder geval weinig veranderen, het is al lang duidelijk dat die politici doof en blind zijn en dat ze totaal geïsoleerd leven van de gewone burgers en dus geen benul hebben wat de EU voor een andere klasse dan die van hen (welvarende politici) inhoudt.
Ik heb er geen vertrouwen in dat het nog goed komt met de EU. Een ziek bedrijf gezond proberen te maken heeft geen zin, je moet ofwel dat bedrijf failliet laten gaan ofwel reorganiseren (flink wat koppen laten rollen en in feite het bedrijf afbreken en opnieuw opbouwen qua structuur). Dit moeten we met de EU nu ook doen. Een eigen samenwerkingsverband en munt in ons deel van Europa oprichten en ons ontwortelen van de EU en de EMU.
Tot een jaar of 5 geleden was ik trouwens nog pro-EU aangezien ik de EU nog de kans wou geven, de laatste jaren is gebleken dat het gewoon geen zin heeft. De verhoging van de EU-heffing in een tijd waarin elk land moest bezuinigen was voor mij een van de doorslagen om anti-EU te worden. Als je zoiets doet dan begrijp je echt niet wat er speelt en wat er moet gebeuren.

quote:

En ik zal beslist een anti-EU-stem uitbrengen op 22 mei.

Dan zal je op Artikel 50 moeten stemmen. De SP is Eurokritisch maar helaas (nog?) niet anti-EU.

Meestal heb ik goede politieke antennes, ik heb al vaak gemerkt dat wanneer ik een bepaalde opvatting sterk krijg een paar jaar later die opvatting gemeengoed wordt. Mark my words, binnen een paar jaar gaan de meeste Nederlanders anti-EU zijn tenzij er heel erg drastisch iets veranderd met de EU.

quote:

Op maandag 14 april 2014 01:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ben bang dat de meeste Nederlanders al anti-EU zijn.

Jawel maar het is nog niet zo uitgesproken en dat zal nog gaan veranderen. De komende jaren zal het steeds meer doorsijpelen naar de media en de politieke partijen.

quote:

Op maandag 14 april 2014 01:33 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

De vraag is vooral hoelang politici zichzelf nog voor de gek blijven houden. En straks in de campagne worden er vast harde woorden gesproken om de kiezers te paaien, maar als de verkiezingen achter de rug zijn, gaat alles weer op de oude voet verder.

Dat gaan mensen volgens mij niet langer pikken. Dat wil zeggen dat ze het deze keer wel zullen onthouden omdat ze het spuugzat zijn om genaaid te worden door de EU. Ik verwacht dat de SP, de PVV en Artikel 50 veel meer stemmen gaan krijgen dan nu wordt vermoed, als de andere partijen hier niet van leren dan zal dit vertaald worden naar andere politieke verkiezingen (nationaal en lokaal).

quote:

Op vrijdag 11 april 2014 19:20 schreef teknomist het volgende:
Als ik naar mijn eigen vrienden- en kennissenkring kijk, zijn de grootste eurofielen degenen die bestuurskunde of politicologie hebben gestudeerd (en niet geheel ontoevallig ook D66-stemmer). Mensen die economisch baat hebben bij een grote, bureaucratische/technocratische overheid zullen snel voorstander zijn van een immer uitdijende EU. Dit is uiteraard secundum quid, maar frappant vind ik het desalniettemin; net zoals de leer van Keynes populair is in systemen waar overheidsuitgaven een substantieel groot deel van het BBP vormen.

Lekker generaliserend ook weer .

Overigens werkt 80% van de afgestuurde Bestuurskundigen gewoon in het bedrijfsleven hoor, dus zoveel eigenbelang hebben "we" niet.

quote:

Op maandag 14 april 2014 01:57 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Lekker generaliserend ook weer .

Overigens werkt 80% van de afgestuurde Bestuurskundigen gewoon in het bedrijfsleven hoor, dus zoveel eigenbelang hebben "we" niet.

Hij geeft nadrukkelijk aan dat hij het over zijn eigen kennissen- en vriendenkring heeft dus zo generaliserend is hij niet. Veel van deze mensen denken allicht ook nog dat ze voor een overheid gaan werken aangezien ze nog een student zijn. Dat ze een van de velen zijn met hetzelfde papiertje heeft lang niet iedere student die zoiets studeert in de gaten.

quote:

Op maandag 14 april 2014 02:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]


Hij geeft nadrukkelijk aan dat hij het over zijn eigen kennissen- en vriendenkring heeft dus zo generaliserend is hij niet. Veel van deze mensen denken allicht ook nog dat ze voor een overheid gaan werken aangezien ze nog een student zijn. Dat ze een van de velen zijn met hetzelfde papiertje heeft lang niet iedere student die zoiets studeert in de gaten.

Waarom zouden studenten die Bestuurskunde studeren denken dat ze bij de overheid aan de slag gaan?
Zijn er trouwens per definitie niet voor iedere opleiding meerdere/vele afgestudeerden?