NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Leg eens uit waarom je geen conclusie kunt trekken uit technische data?quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:07 schreef ATan het volgende:
Het enige wat hij zegt is dat men nu data heeft. Uiteraard kan je daar nog steeds geen conclusies aan verbinden, behalve je positieve fantasie op basis van gelukkige resultaten uit het verleden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Je moet eerst nog de verscheidene data verwerken. Je data kan te afwijkend zijn, niet te vergelijken etc.quote:Op vrijdag 11 april 2014 21:10 schreef eight het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom je geen conclusie kunt trekken uit technische data?
Dat gaat over het bericht van gsteren, dat een vliegtuig (P3) ook signalen zou hebben opgevangen.quote:
quote:On Apr 11th 2014 the JACC reported that analysis of the signals received by the RAAF AP-3C Orion Aircraft on Apr 10th 2014 identified the signals as being unrelated to the flight or cockpit voice recorders. ADV Ocean Shield is continuing more focussed sweeps with the tower ping locator, the Orion Aircraft continues acoustic search. "A decision as to when to deploy the Autonomous Underwater Vehicle will be made on advice from experts on board the Ocean Shield and could be some days away."
Gek genoeg wordt met deze laatste uitspraak niets gedaan. In het nieuws hoor je er vrijwel niets over.quote:
[..]
Dat vond ik vanmorgen ook.
Maar:
[..]
stond op nu.nl
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Een update past er niet meer bij in de OP, heb eea geprobeerd in een spoiler te zetten, lukt niet.
Kan er iets uit?
Kan er iets uit?
conclusie:quote:
[..]
Dat gaat over het bericht van gsteren, dat een vliegtuig (P3) ook signalen zou hebben opgevangen.
[..]
wat betreft signalen geen doorbraak
wat betreft het verkleinen van het zoekgebied wel een doobraak
Ok, maar waarom zou men dan met zo'n concrete uitspraken komen als er nog genoeg vraagtekens zijn?quote:
[..]
Je moet eerst nog de verscheidene data verwerken. Je data kan te afwijkend zijn, niet te vergelijken etc.
Je mag toch aannemen dat ze dit al onderzocht hebben.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Vanwege het missen van kennis in detail over de accuratesse van datatypen gebruikt in numerieke algoritmen. Zelfs bij diegenen die de data verwerken zelf. Zelfs bij mensen die overtuigd zijn dat zij denken dat zij ervanaf weten.quote:
[..]
Ok, maar waarom zou men dan met zo'n concrete uitspraken komen als er nog genoeg vraagtekens zijn?
Je mag toch aannemen dat ze dit al onderzocht hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door ATan op 13-04-2014 01:59:41 ]
Elke keer als ik de OP aanpas en op invoerenklikdan krijg ik: FOK!forum is momenteel niet bereikbaar wegens database-problemen. Wacht even en probeer het zometeen nog een keer.
dat had ik eerder moeten zeggen
dat had ik eerder moeten zeggen
Ongetwijfeld. Anders even die have hope plaatjes uit de eerste spoiler verwijderen of plaatjes die veel op elkaar lijken verwijderen.quote:
Een update past er niet meer bij in de OP, heb eea geprobeerd in een spoiler te zetten, lukt niet.
Kan er iets uit?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Ok, gedaan.
Als het anders moet hoor ik het wel.
Als het zoekgebied nu enkele kilometers is dan kan het tochniet heeeel lang meer gaan duren zou je denken.
Als het anders moet hoor ik het wel.
Als het zoekgebied nu enkele kilometers is dan kan het tochniet heeeel lang meer gaan duren zou je denken.
Nice.
Ik denk dat het toch wel een tijdje gaat duren voordat een onderzeerobot het wrak gevonden heeft.
Ik denk dat het toch wel een tijdje gaat duren voordat een onderzeerobot het wrak gevonden heeft.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Bij AF447 duurde het nog 2 jaar.quote:
Ok, gedaan.
Als het anders moet hoor ik het wel.
Als het zoekgebied nu enkele kilometers is dan kan het tochniet heeeel lang meer gaan duren zou je denken.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het is zoals MartijnA3 aangeeft theoretisch en gebaseerd op de waarschijnlijke plaats waar de blackbox ligt.quote:
[..]
Het vloog lager en langzamer, om een perfecte landing in zee te kunnen maken zonder brokstukken!
Evenzo kan uiteindelijk blijken dat het toestel daar helemaal niet ligt, dat moeten we dus afwachten.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ben nog wel een beetje sceptisch over deze berichtgeving. Laat ze eerst maar eens met een brokstuk komen (hoe klein ook) om aan te tonen dat het vliegtuig idd in dat gebied is gecrasht. Dan is er wel goede hoop dat ze de zwarte dozen vinden, alleen kan dat denk ik erg lang duren.quote:
Nice.
Ik denk dat het toch wel een tijdje gaat duren voordat een onderzeerobot het wrak gevonden heeft.
Idd. En dit wrak ligt minstens net zo diep.quote:
[..]
Bij AF447 duurde het nog 2 jaar.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Bij AF447 waren al na 1 dag zoeken brokstukken ontdekt, geidentificeerd op foto's en geborgen.
De ontvangen data was omvangrijk. De foutmarge was zeer klein.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is heel groot.
Daarna duurde het nog twee jaar zoeken in redelijkerwijs ondiep water met goed zicht voordat de zwarte doos geborgen was.
Bij MH370 zijn nog altijd geen brokstukken ontdekt, geidentificeerd op foto's of geborgen.
De ontvangen data is marginaal. De foutmarge is enorm.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is niet heel groot.
Vergeleken met hierboven, met dezelfde visuele apparatuur, hoelang zal zoeken in diep water gaan duren met zeer slecht zoutmist zicht op de bodem?
Men heeft onder deze omstandigheden enorm veel geluk nodig.
De ontvangen data was omvangrijk. De foutmarge was zeer klein.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is heel groot.
Daarna duurde het nog twee jaar zoeken in redelijkerwijs ondiep water met goed zicht voordat de zwarte doos geborgen was.
Bij MH370 zijn nog altijd geen brokstukken ontdekt, geidentificeerd op foto's of geborgen.
De ontvangen data is marginaal. De foutmarge is enorm.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is niet heel groot.
Vergeleken met hierboven, met dezelfde visuele apparatuur, hoelang zal zoeken in diep water gaan duren met zeer slecht zoutmist zicht op de bodem?
Men heeft onder deze omstandigheden enorm veel geluk nodig.
En al vinden ze die dingen en duiken ze ze op, dan kunnen/mogen ze er niks mee: 'do not open'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
wisten ze bij die af ook op enkele kilometers nauwkeurig waar ze moesten zoeken nav (onderwater) pingcontact?quote:
Bij AF447 waren al na 1 dag zoeken brokstukken ontdekt, geidentificeerd op foto's en geborgen.
De ontvangen data was omvangrijk. De foutmarge was zeer klein.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is heel groot.
Daarna duurde het nog twee jaar zoeken in redelijkerwijs ondiep water met goed zicht voordat de zwarte doos geborgen was.
Bij MH370 zijn nog altijd geen brokstukken ontdekt, geidentificeerd op foto's of geborgen.
De ontvangen data is marginaal. De foutmarge is enorm.
De kans dat de zwarte doos dan daar ligt is niet heel groot.
Vergeleken met hierboven, met dezelfde visuele apparatuur, hoelang zal zoeken in diep water gaan duren met zeer slecht zoutmist zicht op de bodem?
Men heeft onder deze omstandigheden enorm veel geluk nodig.
oh noes wat nu?quote:
En al vinden ze die dingen en duiken ze ze op, dan kunnen/mogen ze er niks mee: 'do not open'
[ afbeelding ]
De formule is empirisch vastgesteld. Moet nog een hele klus geweest zijn denk ik.quote:
[..]
Ja dat snap ik, dus als ik de afstand wil hebben moet ik hem lichtelijk aanpassen. Waar kwamen de getallen vandaan (die komen als het goed is uit subformules)?
Ik snap overigens niet hoe je een formule waarmee je de geluidssnelheid in water kunt bepalen om kunt zetten naar een formule die zegt hoever een geluid draagt.
Want dat lijkt me vooral afhankelijk van de sterkte van het geluid en de gehoorkwaliteit van de oren/ontvanger.
Wie dit leest is gek
Dit:quote:
Een update past er niet meer bij in de OP, heb eea geprobeerd in een spoiler te zetten, lukt niet.
Kan er iets uit?
=============================================================
Vermoedelijke locatie vliegtuig - speculatie door verscheidene FOK!kers:
Falco - Tibet:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Co_OL - Noord-Korea:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.El_Matador - Voorheen: Gobiwoestijn, China/Tibet - geslaagde kaping nu: Proberen Ile Amsterdam te bereiken maar gefaald door zware stormen en kerosinetekort:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.eight - Noordelijke Indische Oceaan:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.DeParo - Centraal Indische Oceaan:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Arthur_Spooner - Zuidelijke Indische Oceaan - tussen Diego Garcia en Australië:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.MrTorture - Straat van Malakka, tussen Penang en Sumatra:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.MartijnA3 - Zuidelijke Indische Oceaan:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Uccie - grensgebied Myanmar, India en China - neergestort
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Marrije:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.niels0:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Parzival:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Maleisische overheid:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.===================================================================
De winnaar van de speculatiewedstrijd krijgt deze zomer (mits het vliegtuig dan gevonden is) een Colombiaanse lekkernij.
==================================
Who gives a flying fuck.
Pun intended
Who the fuck can sleep with all this shit going on?Mijn speculatie:
De zwaarste onderdelen van het vliegtuig liggen verspreid over het Zeewyck onderwater gebergte en de Brouwer trog.
Ten eerste kwam het vliegtuig na een kleine brand met verstikkende rook, slecht zicht in de cockpit, het aanzetten van de nood buitenboord dynamo en het invoeren van wat random waypoints, niet verder vanwege het brandstoftekort door het langzaam laag vliegen met open cockpitramen.
Ten tweede was iedereen het bewustzijn al verloren, lang voordat het wateroppervlak werd geraakt met lage snelheid. Het toestel was nog redelijk intact terwijl het zonk. Daarna implodeerde en scheurde het vliegtuig verder terwijl grote individuele stukken afzonken naar de bodem.
[ Bericht 2% gewijzigd door ATan op 11-04-2014 23:49:30 ]
Moet er nou weer serieus een nacht getriggerd worden met totale onzinposts?quote:
Mijn speculatie:
De zwaarste onderdelen van het vliegtuig liggen verspreid over het Zeewyck onderwater gebergte en de Brouwer trog.
Ten eerste kwam het vliegtuig na een kleine brand met verstikkende rook, slecht zicht in de cockpit, het aanzetten van de nood buitenboord dynamo en het invoeren van wat random waypoints, niet verder vanwege het brandstoftekort door het laag vliegen met open cockpitramen.
Ten tweede was iedereen het bewustzijn al verloren, lang voordat het wateroppervlak werd geraakt, met lage snelheid. Het toestel was nog redelijk intact terwijl het zonk. Daarna implodeerde en scheurde het vliegtuig verder terwijl grote individuele stukken afzonken naar de bodem.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?Ok dank, excuus had de VK en nu.nl 'gelezen'.quote:Op vrijdag 11 april 2014 20:35 schreef eight het volgende:
[..]
Op een paar klapjosti's na is er dan ook niemand die deze conclusie trekt.
Kunnen ze technisch gesproken niet gewoon alle data die opgeslagen wordt op die zwarte dozen continu versturen ergens heen? En dat na een landing de verstuurde data vanzelf overschreven wordt zodra dat vliegtuig aan zn volgende vlucht begint?
Dat moet anno 2014 toch wel mogelijk zijn of niet?
Dan hadden ze in elk geval nu al een beter beeld gehad van wat er aan de hand is geweest lijkt me."The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"Zo'n systeem bestaat al:quote:Op zaterdag 12 april 2014 00:28 schreef Geralt het volgende:
Kunnen ze technisch gesproken niet gewoon alle data die opgeslagen wordt op die zwarte dozen continu versturen ergens heen? En dat na een landing de verstuurde data vanzelf overschreven wordt zodra dat vliegtuig aan zn volgende vlucht begint?
Dat moet anno 2014 toch wel mogelijk zijn of niet?
Dan hadden ze in elk geval nu al een beter beeld gehad van wat er aan de hand is geweest lijkt me.
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Reporting_System
Probleem is alleen dat ze niet op de dienst waren geabonneerd.Zou verplicht moeten zijn!quote:
[..]
Zo'n systeem bestaat al:
http://en.wikipedia.org/w(...)and_Reporting_System
Probleem is alleen dat ze niet op de dienst waren geabonneerd.Afijn, DIT was mijn eerste reactie op dit topic:En op het moment (1 maand later) hoef ik daar niets van terug te nemen.quote:
Alhoewel je van allerlei scenario's kan bedenken, de een nog fantastischer dan de ander, zijn er geen concrete aanwijzingen anders dan dat het in zee is gestort.“To destroy a people you must first sever their roots.”
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
