Een gat in de grindcore markt, zet het op iTunes en men kan nog wat geld met die obscure dingen blijven verdienen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:17 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je moet gelijk hebben...
Voorbeeld, veel Grindcore/Metal is vroeger in kleine oplages verschenen van soms maar wereldwijd 500 cd's. Dat spul is legaal nu niet te koop.
Daar denkt het cjib anders over.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:57 schreef hottentot het volgende:
[..]
Pertinente onzin,
Wie eist, die bewijst.
En hoe zie je dat bij een VPN voor je?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Daar denkt het cjib anders over.
Laatst boete geen foto.
Niet staande gehouden.
En maar gezien door 1 agent.
Maar agent dus ik moet bewijzen dat onterecht is.
Dat zie ik ze bij dit ook doen dan.
1 Opel Astra rijdt te snel, alle Opel Astra's krijgen een bekeuring.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
En hoe zie je dat bij een VPN voor je?
Eigenlijk zouden dit soort discussies niet buiten DIG gevoerd moeten worden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
1 Opel Astra rijdt te snel, alle Opel Astra's krijgen een bekeuring.
Bij vpn is dit bijna onmogelijk.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:26 schreef hottentot het volgende:
[..]
En hoe zie je dat bij een VPN voor je?
Precies en dan gaan we er nog vanuit dat er gelogd wordt om het ze wat makkelijker te maken. Nu is het zo: 1 auto rijdt te snel we weten niet eens wat voor auto en waar dus we gaan @random iemand uitzoeken in de hoop dat hij lid was van een VPN, hij die tijd online was en hij ook nog een keer aan het downloaden was.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:28 schreef hottentot het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden dit soort discussies niet buiten DIG gevoerd moeten worden.
Hoe kan een rechthebbende zien dat je download via usenet?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:32 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Bij vpn is dit bijna onmogelijk.
Maar bijvoorbeeld ssl nieuwsgroepen.
Ze zien niet wat je download want versleuteld via poort 563.
Maar kunnen wel zien volgens mij dat je download dus bewijs dan maar dat niet illegaal is.
Voor VPN is het (nu) onmogelijk.
Het gaat om private partijen he, niet om de NSA. Hoe gaat zo'n private partij die IP's halen bij een usenetprovider om vervolgens aan te tonen dat jij op dat moment banshee.s03.e03 aan het binnenhalen bent?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:32 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Bij vpn is dit bijna onmogelijk.
Maar bijvoorbeeld ssl nieuwsgroepen.
Ze zien niet wat je download want versleuteld via poort 563.
Maar kunnen wel zien volgens mij dat je download dus bewijs dan maar dat niet illegaal is.
Helaas voor jou is een door een opsporingsambtenaar opgemaakt PV bewijs.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:25 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Daar denkt het cjib anders over.
Laatst boete geen foto.
Niet staande gehouden.
En maar gezien door 1 agent.
Maar agent dus ik moet bewijzen dat onterecht is.
Dat zie ik ze bij dit ook doen dan.
Juist door nieuwe verdienmodellen als spotify en Netflix is downloaden toch grotendeels achterhaald tegenwoordig? Nu nog actief downloaden lijkt me eerder op blijven hangen in het verleden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:22 schreef BasEnAad het volgende:
Zulke zaken moet je regelen in overleg met de bevolking, zeg maar een democratie
Helaas wordt Europa bestuurd door de grote multinationals. En die blijven eeuwig hangen in het oude verdienmodel.
Het zal voorlopig ook nog wel meevallen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het gaat om private partijen he, niet om de NSA. Hoe gaat zo'n private partij die IP's halen bij een usenetprovider om vervolgens aan te tonen dat jij op dat moment banshee.s03.e03 aan het binnenhalen bent?
Absoluut, ik ben gebruiker van Spotify en Netflix. Alleen, zeker bij laatsgenoemde, ontbreekt heel veel aanbod. Dat moet ik alsnog downloaden. Ook vlieg ik erg veel, en offline kan ik met Netflix niet kijken (om over brakke internetverbindingen in hotels maar te zwijgen). Dus dat moet ik ook zelf downloaden..quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist door nieuwe verdienmodellen als spotify en Netflix is downloaden toch grotendeels achterhaald tegenwoordig? Nu nog actief downloaden lijkt me eerder op blijven hangen in het verleden.
Tot op zeker hoogte wel, als je ten alle tijden een redelijke verbinding tot je beschikking hebt. Ik heb door de week een waardeloze of geen verbinding (zit de hele week @work) en kan dus niet streamen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist door nieuwe verdienmodellen als spotify en Netflix is downloaden toch grotendeels achterhaald tegenwoordig? Nu nog actief downloaden lijkt me eerder op blijven hangen in het verleden.
volgens mij heb jij niet echt een idee hoe nieuwsgroepen werken...quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:32 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Bij vpn is dit bijna onmogelijk.
Maar bijvoorbeeld ssl nieuwsgroepen.
Ze zien niet wat je download want versleuteld via poort 563.
Maar kunnen wel zien volgens mij dat je download dus bewijs dan maar dat niet illegaal is.
Voor VPN is het (nu) onmogelijk.
Precies, die Germanen proberen nu dezelfde truc uit te halen als in hun eigen land. En daar fiksen ze dit ook alleen maar met torrents met ISP IP adressen. Via usenet krijgen ze het daar ook niet voorelkaar.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:38 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Het zal voorlopig ook nog wel meevallen.
Maar zie de eu en regering om gehoor te geven tot alles in staat.
Verloopig hoeven de mensen die beveiligd ssl vpn etc. Downloaden nergens wakker van te liggen.
Het gros van de nieuwe series staat niet op netflix hoor.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist door nieuwe verdienmodellen als spotify en Netflix is downloaden toch grotendeels achterhaald tegenwoordig? Nu nog actief downloaden lijkt me eerder op blijven hangen in het verleden.
En wat geeft jou het recht om te eisen dat je die dingen wel kunt/mag zien?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gros van de nieuwe series staat niet op netflix hoor.
Dan nog is daar vaak op legale wijze prima op korte termijn aan te komen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gros van de nieuwe series staat niet op netflix hoor.
Niets, maar ik wil ze wel graag zien. Dat er geen makkelijk legaal aanbod is is geen excuus, maar het is de reden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:50 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
En wat geeft jou het recht om te eisen dat je die dingen wel kunt/mag zien?
Als zo'n rechthebbende het zelf seed als torrent, dan download je het toch eigenlijk legaal? Is deze methode wel eens door een rechter doorgelicht?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:42 schreef Jan_Lul het volgende:
[..]
volgens mij heb jij niet echt een idee hoe nieuwsgroepen werken...
Alleen als je download van een nieuwsgroep-server die van zo'n instantie is die op downloaders jaagt, kunnen ze dat zien. Ze kunnen namelijk niet zomaar bij een provider gaan vragen wie er iets van een nieuwsgroep download.
Bij torrents is dat heel anders. Die verzamelen de film van vele plekken, waaronder van de bedrijven die expres die dingen aanbieden om ip-adressen te verzamelen en daarna boetes te sturen.
De rechthebbende hoeft het natuurlijk niet zelf te seeden.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:28 schreef nixxx het volgende:
[..]
Als zo'n rechthebbende het zelf seed als torrent, dan download je het toch eigenlijk legaal? Is deze methode wel eens door een rechter doorgelicht?
Valt tegen, maar daar ging het niet om. Jij beweerde dat downloaden achterhaald zou zijn vanwege diensten als Spotify en Netflix.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan nog is daar vaak op legale wijze prima op korte termijn aan te komen.
Kijk ééns in je torent app bij seeders.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:28 schreef nixxx het volgende:
[..]
Als zo'n rechthebbende het zelf seed als torrent, dan download je het toch eigenlijk legaal? Is deze methode wel eens door een rechter doorgelicht?
Owjaquote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:34 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kijk ééns in je torent app bij seeders.
Al die ip's worden automatisch geoogst, dan even filteren op land en automatisch de verzoeken de deur uitdoen.
Alleen mensen die niet weten hoe het werkt krijgen de boetes.
Welke onrechtmatige daad doet een rechthebbende bij het downloaden van zijn eigen materiaal?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:35 schreef nixxx het volgende:
Blijft toch nog staan dat het bewijs verkregen is door precies diezelfde onrechtmatige daad te verrichten die je wilt tegengaan...Ik vind het krom.
Een VPN provider zou dat kunnen doen, daarom moet je een VPN-provider nemen die zelf geen logs bij houdt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:35 schreef nixxx het volgende:
Blijft toch nog staan dat het bewijs verkregen is door precies diezelfde onrechtmatige daad te verrichten die je wilt tegengaan...Ik vind het krom.
Is het trouwens voor een VPN provider echt onmogelijk om te loggen wat elke gebruiker doet? Ik bedoel maar dat de data toch door de VPN naar jouw ip adres gestuurd wordt. Een VPN provider kan dan toch zeg maar een soort koppeling maken? Of zorgt de encryptie ervoor dat dat niet kan?
Op het moment dat de rechthebbende het aanbiedt (seeden) om zo downloaders in de val te lokken biedt de rechthebbende zijn werk aan en verspeelt daarmee zijn rechten lijkt me.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:37 schreef hottentot het volgende:
[..]
Welke onrechtmatige daad doet een rechthebbende bij het downloaden van zijn eigen materiaal?
Waarom zouden ze het zelf aanbieden?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Op het moment dat de rechthebbende het aanbiedt (seeden) om zo downloaders in de val te lokken biedt de rechthebbende zijn werk aan en verspeelt daarmee zijn rechten lijkt me.
Maar zoals in Duitsland zijn het niet de rechthebbenden die dat doen, het zijn van die louche bedrijfjes die daar een dagtaak/ inkomstenbron van gemaakt hebben namens de eigenaars.
Niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waarom zouden ze het zelf aanbieden?
Hoe zit dat nu precies? Hoe werkt zo'n bedrijfsmodel? Een leasemaatschappij die leaseauto's heeft en ermee adverteert de kentekens niet aan de bestuurders te linken lokt vast veel klanten, maar dat betekent niet dat de auto's het leasebedrijf dus gevrijwaard blijven van boetes.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:38 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Een VPN provider zou dat kunnen doen, daarom moet je een VPN-provider nemen die zelf geen logs bij houdt.
Dat is een ander verhaal. Mulderboetes zijn voor de kentekenhouders, niet de bestuurder.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:01 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
Hoe zit dat nu precies? Hoe werkt zo'n bedrijfsmodel? Een leasemaatschappij die leaseauto's heeft en ermee adverteert de kentekens niet aan de bestuurders te linken lokt vast veel klanten, maar dat betekent niet dat de auto's het leasebedrijf dus gevrijwaard blijven van boetes.
Daar zijn nog vrij weinig richtlijnen voor inderdaad. Anders is dat bij bijvoorbeeld het gebruik van foto's van iemand anders. Zie ook: http://www.iusmentis.com/(...)schade-online-claim/quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:31 schreef JaJammerJan het volgende:
Waarom nemen rechters bedrijven die downloaders aanpakken überhaupt serieus? Als ik een of andere film gedownload heb, die voor 20 euro te kopen is, dan is de 'schade' dus al maximaal 20 euro. Maar die schade is er eigenlijk helemaal niet, want je steelt niets en toon maar eens aan dat ik die film gekocht zou hebben als hij niet gratis te downloaden zou zijn. Het is middelbare school leerstof dat consumptie stijgt als prijzen van een product lager worden. Dus wat blijft er dan over van die 'schade'? 5 euro? Waarom zou een rechter je serieus nemen als je voor 5 euro een civiele rechtzaak aanspant tegen een downloader?
Het vet gemaakte argument is sterker dan het verhaal over het schadebedrag. De omvang van de schade doet er feitelijk niet toe. Schade is schade, dus kun je naar een rechter stappen om je gram te halen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:31 schreef JaJammerJan het volgende:
Waarom nemen rechters bedrijven die downloaders aanpakken überhaupt serieus? Als ik een of andere film gedownload heb, die voor 20 euro te kopen is, dan is de 'schade' dus al maximaal 20 euro. Maar die schade is er eigenlijk helemaal niet, want je steelt niets en toon maar eens aan dat ik die film gekocht zou hebben als hij niet gratis te downloaden zou zijn. Het is middelbare school leerstof dat consumptie stijgt als prijzen van een product lager worden. Dus wat blijft er dan over van die 'schade'? 5 euro? Waarom zou een rechter je serieus nemen als je voor 5 euro een civiele rechtzaak aanspant tegen een downloader?
Wat nu vooral interessant is, is of een IP adres juridisch gezien overeenkomt met een persoonsgegeven. Technisch gezien is dat niet altijd zo omdat je in de loop der tijd een ander adres kunt krijgen zodra de provider met dynamische adressen werkt.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:34 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kijk ééns in je torent app bij seeders.
Al die ip's worden automatisch geoogst, dan even filteren op land en automatisch de verzoeken de deur uitdoen.
Alleen mensen die niet weten hoe het werkt krijgen de boetes.
Een provider weet toch ook wel het unieke macadress van je modem waaraan in een bepaalde periode een bepaald ipadres is uitgegeven.quote:Op zondag 1 februari 2015 02:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Wat nu vooral interessant is, is of een IP adres juridisch gezien overeenkomt met een persoonsgegeven. Technisch gezien is dat niet altijd zo omdat je in de loop der tijd een ander adres kunt krijgen zodra de provider met dynamische adressen werkt.
Daarnaast is het natuurlijk de vraag of providers überhaupt persoonsgegevens moeten en/of willen verstrekken.
Omdat bezit van kinderporno een misdrijf is en downloaden is dat niet.quote:Op zondag 1 februari 2015 08:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In kinderporno zaken verstrekken providers ook persoonsgegevens, waarom bij deze overtredingen niet?
Downloaden van illegale bron is sinds 2014 verboden. Waarom is het volgens jou dan geen misdrijf als je dit toch doet?quote:Op zondag 1 februari 2015 08:45 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Omdat bezit van kinderporno een misdrijf is en downloaden is dat niet.
Downloaden uit beschermde bron mag net zo goed niet meer.quote:Op zondag 1 februari 2015 08:45 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Omdat bezit van kinderporno een misdrijf is en downloaden is dat niet.
Omdat het niet is gecodificeerd in het wetboek van strafrecht. Iets met legaliteitsbeginsel.quote:Op zondag 1 februari 2015 09:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Downloaden van illegale bron is sinds 2014 verboden. Waarom is het volgens jou dan geen misdrijf als je dit toch doet?
http://www.volkskrant.nl/(...)e-gevolgen~a3633520/
heb je een recent (2014) nieuwsartikel voor ons hierover?quote:Op zondag 1 februari 2015 09:33 schreef RolStaart-Beer het volgende:
[..]
Omdat het niet is gecodificeerd in het wetboek van strafrecht. Iets met legaliteitsbeginsel.
quote:Op zondag 1 februari 2015 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
heb je een recent (2014) nieuwsartikel voor ons hierover?
quote:4. Ben ik dan ook echt strafbaar?
Niet in strafrechtelijke zin. In het wetboek van strafrecht staat niets over downloaden. Je kunt dus geen boete of celstraf krijgen. Wat wel kan is dat de auteursrechten alsnog bij je geclaimd worden door bijvoorbeeld stichting Brein. Maar zij hebben al aangegeven niet individuele downloaders op te willen sporen. Zij zien dit als extra munitie om achter de aanbieders - zoals The Pirate Bay - aan te gaan.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ziek-ga-ik-nu-de-cel
Omdat de staat bij constatering niet zelf tot vervolging kan overgaan.quote:Op zondag 1 februari 2015 09:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Downloaden van illegale bron is sinds 2014 verboden. Waarom is het volgens jou dan geen misdrijf als je dit toch doet?
http://www.volkskrant.nl/(...)e-gevolgen~a3633520/
Dat klopt maar dat gebeurt op last van justitie, dat is wel even wat anders dan een private partij die achter downloaders aan zitten.quote:Op zondag 1 februari 2015 08:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een provider weet toch ook wel het unieke macadress van je modem waaraan in een bepaalde periode een bepaald ipadres is uitgegeven.
In kinderporno zaken verstrekken providers ook persoonsgegevens, waarom bij deze overtredingen niet?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |