Ik kan vanaf 9.000 kilometer inderdaad niet oordelen of het een hele lieve man is. Dat heb je goed gezienquote:Op vrijdag 11 april 2014 15:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Maar jij doet dat wel, vanaf een Nederlandse zolderkamer op 9000 km afstand?
Komop mataquote:Op vrijdag 11 april 2014 14:54 schreef El_Matador het volgende:
Bovendien negeer jij de feiten dat IEDEREEN die Zaharie kende, hetzelfde zegt over die piloot; een aardige, behulpzame man. Niet bepaald een massamoordenaarstypje.
Ik heb op 20.000 km afstand hem een airco-aansluiting zien presenteren op YouTube. Maar daar ga ik niet op af, wel op ALLE opmerkingen van zijn sociale omgeving. Ja, iemand kan een dubbelleven leiden, maar 238 mensen vermoorden en jezelf erbij is niet iets wat je zomaar eventjes doet.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Ik kan vanaf 9.000 kilometer inderdaad niet oordelen of het een hele lieve man is. Dat heb je goed gezien
Kom nou eight, je vergelijk nu serieus een autistische Breivik zonder sociale omgeving maar met een 1000 pagina's broddelwerkje over de Europese geschiedenis met een zachtaardige man en uitstekend piloot??quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:07 schreef eight het volgende:
[..]
Komop mata![]()
Het verleden heeft inmiddels al talloze malen bewezen dat vele massamoordenaars vooraf niet ontmaskerd kunnen worden. Neem de sociale, aardige, behulpzame Breivik, die vervolgens 77 mensen (vnl. kinderen) koelbloedig vermoordde. En zo kunnen we er nog wel honderden opnoemen.
Je staart je blind op nietszeggende argumenten.
Die gasten waren volgens mij allemaal dikke autisten; hadden juist weinig sociale omgeving, if any.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:05 schreef ThePlaneteer het volgende:
Ik bedoel juist te zeggen dat de vader van Tristan van de Vlis (Alpen) herkende hem ook niet als een massamoordenaar. Die vond het vast ook een lieve jongen en 'niemand had het zien aankomen'.
Oftewel zulke uitspraken moet je met een korrel zout nemen.
Een brand hoeft niet altijd voluit te woeden. De airco vullen met giftige rook is al voldoende om iedereen om te leggen.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:07 schreef Waffle het volgende:
Sowieso die speculaties over een brand en zo. Lijkt me sterk dat een vliegtuig zo lang kan doorvliegen als het in brand staat.
Hij had juist wel een sociale omgeving en stond bekend als zachtaardig en behulpzaam, net als Zaharie.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kom nou eight, je vergelijk nu serieus een autistische Breivik zonder sociale omgeving maar met een 1000 pagina's broddelwerkje over de Europese geschiedenis met een zachtaardige man en uitstekend piloot??
Aan een plaat die van een vliegtuig afvalt kan de piloot weinig doemn. Het ging erom dat een vliegtuig gecontrollerd wordt, maar blijkbaar is dat niet 100% fullproof. Dat jij wel vindt, want je zegt:quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:56 schreef ThePlaneteer het volgende:
Tuurlijk moet je leren van andere crashes, maar als je gaat zeggen 'ja in Detroit maakte de piloot ook een fout dus wellicht dat dat bij MH370 ook is gebeurd' is echt hagelschieten.
Dat wil dus geen reet zeggen, er worden overal fouten gemaakt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:36 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Dat wordt grondig getest ivm veiligheidsmaatregelen.
Eigenlijk zou je het karakter van Zaharie volledig buiten beschouwing moeten laten. Het verleden heeft immers vaak zat laten zien dat dit nietszeggend is.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die gasten waren volgens mij allemaal dikke autisten; hadden juist weinig sociale omgeving, if any.
Zaharie voldoet absoluut niet aan dat beeld. Geen vergelijking.
prima dat je erover speculeert, maar brand anderen die ook speculeren (behalve als het over onzindingen als "baan om de Aarde" of "aliens") dan niet af.
Brand alleen is altijd een mogelijkheid maar verklaart niet de Uturn naar de Straat van Malakka en niet de geruststellende woorden van de piloot.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:15 schreef ATan het volgende:
[..]
Een brand hoeft niet altijd voluit te woeden. De airco vullen met rook is al voldoende om iedereen om te leggen.
Dat is echt niet zo. Achteraf zijn al die "lone wolves" te verklaren door hun autisme/afkeer & boosheid van/op de maatschappij.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:18 schreef eight het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je het karakter van Zaharie volledig buiten beschouwing moeten laten. Het verleden heeft immers vaak zat laten zien dat dit nietszeggend is.
niet bewezen, wordt gespeculeerd over de hoogte die zeer onbetrouwbaar is, want slechts met grondradar "gemeten".quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:19 schreef ThePlaneteer het volgende:
Als jij nog de missing link kunt leggen tussen een technisch mankement en de volgende zaken ben ik iets meer overtuigd:
1: vliegtuig stijgt naar 45.000 ft
Hypoxia.quote:2. vliegtuig vliegt richting Andaman Islands via diverse waypoints ipv naar Beijng
Hypoxia/iedereen allang dood en autopilot aan.quote:3. vliegtuig vliegt 7 uur lang door zonder communciatie
Belandt, maar goed.quote:4. vliegtuig beland in Indische Oceaan ipv in Beijing.
Okee we zitten hier op Fok. Echte doemdenkers denken dat alle scenario's tegelijk van toepassing kunnen zijn. Is dat ook mogelijk? Ik wil het gewoon weten voor de volledigheid.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zomaar iets buiten beschouwing laten om je eigen scenario erdoor te drukken is gewoon geen objectieve methode.
Achteraf ja, na lang en gedegen onderzoek.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is echt niet zo. Achteraf zijn al die "lone wolves" te verklaren door hun autisme/afkeer & boosheid van/op de maatschappij.
Het enige aanknopingspunt bij Zaharie is die veroordeling van die "homoseksuele" politicus, maar dan nog is een moord op 238 mensen gewoon onlogisch.
Zomaar iets buiten beschouwing laten om je eigen scenario erdoor te drukken is gewoon geen objectieve methode.
Een lone wolf die niet opgemerkt wil worden gedraagt zich ook volkomen normaal. Hij moet immers iedereen op het verkeerde been zetten wil zijn missie slagen.quote:een piloot die niet opgemerkt wil worden, volgt de normale vliegroutes.
Je zou moeten denken in kansen. "Wat is de kans op" met de 'feiten' die we hebben.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:22 schreef ATan het volgende:
[..]
Okee we zitten hier op Fok. Echte doemdenkers denken dat alle scenario's tegelijk van toepassing kunnen zijn. Is dat ook mogelijk? Ik wil het gewoon weten voor de volledigheid.
Ik denk dan ook dat hij zelfmoord wilde plegen en dat is inderdaad niet iets dat je zomaar even doet. Daar kan iemand legio redenen voor hebben, zo ook voor het meenemen van passagiers. Misschien dacht hij wel dat hij ze verloste van deze wereld, weten wij veel. Het kan best dat zijn motieven bekend zijn bij iemand, bij iemand die dat niet naar buiten wil brengen om hem niet af te vallen, en die gaat dan ook voorbij aan het belang van de nabestaanden van de 238 mensen aan boord.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb op 20.000 km afstand hem een airco-aansluiting zien presenteren op YouTube. Maar daar ga ik niet op af, wel op ALLE opmerkingen van zijn sociale omgeving. Ja, iemand kan een dubbelleven leiden, maar 238 mensen vermoorden en jezelf erbij is niet iets wat je zomaar eventjes doet.
Bovendien is het zwaar onlogisch om eerst rondjes te gaan vliegen en dan zelfmoord plegen. Direct nose down in de Golf van Thailand is een veel logischere actie als je per se zelfmoord wil plegen.
Waarom zou je met hypoxia opeens naar 3 verschillende waypoints sturen?quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
niet bewezen, wordt gespeculeerd over de hoogte die zeer onbetrouwbaar is, want slechts met grondradar "gemeten".
[..]
Hypoxia.
[..]
Hypoxia/iedereen allang dood en autopilot aan.
[..]
Belandt, maar goed.
Het gevolg van 2 en 3.
Je weet wat hypoxia met je doet? Staat een mooi filmpje in de OP erover. Met tests, ze moesten de presentator er sneller uithalen dan verwacht... Hij beweerde 21 jaar oud te zijn.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:35 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Waarom zou je met hypoxia opeens naar 3 verschillende waypoints sturen?
Van tevoren, verkeerde route uitgezet, door het verminderd beslissingsbewustzijn.quote:En als iedereen dood is, wie heeft de coördinaten ingevoerd richting de Indische Oceaan?
Als jij een brand in de meterkast hebt, wanneer merk je dat?quote:Op vrijdag 11 april 2014 14:20 schreef ThePlaneteer het volgende:
Maar sorry, stom dat ik zo voorbarig was
Oja, en NADAT de ACARS uitviel/uit werd gezet, was er nog radio contact met MH370 waar de bemanning niets meldde over een eventuele brand. Wat is je verklaring daarvoor? Ze dachten dat iemand een peukje rookte?
Ga toch gewoon weg man.
Wat is de kans dat een technisch mankement precies die uitwerking heeft op het vliegtuig dat het lijkt alsof de piloot alles bewust heeft gedaan zoals het gelopen is.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je zou moeten denken in kansen. "Wat is de kans op" met de 'feiten' die we hebben.
Voorbeeld, die radars in de Straat van Malakka. Eerst werd bericht dat de route netjes langs die waypoints ging. In de laatste dagen is juist bekend geworden dat dat niet zo was.
Uitgaande van het eerste ging ik ook uit van een bewuste actie van de piloot als meest waarschijnlijke, juist omdat ie die radar netjes volgde.
Nu dat dus niet zo blijkt te zijn, is hypoxia of een kaping veel logischer.
Ik merk dat er brand is zodra mijn TV uitvalt.quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:38 schreef ATan het volgende:
[..]
Als jij een brand in de meterkast hebt, wanneer merk je dat?
Eerst gaat de ene groep in het huis uit. Niemand merkt wat.
Dan de volgende groep. Niemand merkt wat.
Totdat niets meer werkt.
En je denkt hee, om mij heen werkt niets meer, ik ga even kijken in de meterkast.
Waarna je bevangen wordt door de rook op de gang op weg naar de meterkast.
Uitruilen voor wat pinguïns (37,5 kHz).quote:Op vrijdag 11 april 2014 15:39 schreef Marrije het volgende:
Chinese panda's voor Maleisië langer thuis om MH 370
China ziet er voorlopig van af twee panda's voor langere tijd aan Maleisië uit te lenen. De Maleisische minister van Milieu zei vrijdag dat de twee niet zoals gepland 16 april naar Maleisië gaan.
Ze gaan volgens de bewindsman niet voor eind mei, als gevolg van de Chinese onvrede over de manier waarop Maleisië omgaat met de verdwenen Boeing-777 van Malaysia Airlines.
Dat vliegtuig verdween 8 maart op een vlucht van Kuala Lumpur naar Peking. De meeste van de 239 inzittenden waren Chinezen. In China is veel kritiek op de Maleisische autoriteiten, die de zoektocht naar de Boeing klungelig zouden hebben aangepakt.
China geeft panda's aan landen waar Peking het goed mee kan vinden. Deze 'pandadiplomatie' is eeuwenoud. Panda's worden tegenwoordig ook vaak voor langere tijd 'uitgeleend', maar daar staat dan vaak wel een vergoeding van de ontvanger tegenover. De panda's die naar Maleisië gaan zouden er tien jaar blijven.
nu.nl
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |