De multiculturele patstelling - hoe komen we eruit?

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 14:34 schreef Kenju het volgende:

[..]

Dat klopt. Alleen is het jammer dat het gegeven van hoe de zaken daadwerkelijk er voor staan, geen plaats heeft in het publieke debat en hoe mensen nadenken over de problemen waar onze samenleving mee te maken heeft. Een partij als de PVV negeert dat compleet, en stelt dat mensen die de verhoudingen wel correct hebben, aan het 'ontkennen' zijn, puur omdat zij alleen maar willen kijken naar Marokkanen, Moslims of niet-westerse allochtonen. Het bredere verhaal negeren zij volkomen, uit kortzichtigheid of electoraal belang.

Maar aan de andere kant kijkt de PvdA bewust weg van de problemen, ook uit electoraal belang. Ik ben van mening dat elke vorm van criminaliteit harder en effectiever moet worden bestreden hier. Meer programma's gericht op preventie, grotere pakkans etc. Maar feit blijft dat mensen het (mijns inziens terecht) erger vinden dat er homo's worden weggepest, opaatjes met hun kop tegen een grafsteen worden geslagen en juweliers worden overvallen dan dat iemand fraude pleegt. De impact van die eerste daden is namelijk groter psychologisch gezien. Ook ergeren mensen zich aan het gedrag van die straatjongens zodra er een camera bij is. De hoeveelheid agressie die daarbij komt kijken is nou niet echt normaal. En dat soort beelden blijven wel hangen. Daar hoeft Wilders niet eens wat voor te doen.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 14:38 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Maar aan de andere kant kijkt de PvdA bewust weg van de problemen, ook uit electoraal belang.

Deels waar. Ik weet niet of dat na het recente verlies (waar die groep hen massaal heeft laten vallen) nog steeds zo is, maar ze hebben inderdaad deels kritiekloos voor die groep gestaan uit electorale belangen als antwoord op de PVV. Eigenlijk hadden beiden groepen de mogelijkheden van de PvdA om gewoon goed beleid te maken hiermee geblokkeerd. De PVV bleef zich richten op de PvdA wat de PvdA pijn deed, en bepaalde groepen bleven trouw op de PvdA stemmen. Echter verdient de PvdA wel de credits voor het de straat op gaan. Samsom is daadwerkelijk de straat op gegaan om te kijken wat daar aan de hand is. En de bekende uitspraken van Spekman en Samsom ("vernederen voor de eigen groep" en "een monopolie op straatterreur") stonden niet op zichzelf. Eigenlijk kun je dat ook zeggen over Cohen waar denigrerend over gedaan werd omtrent het theedrinken; ze zochten dat contact en kwamen vervolgens met uitspraken. Misschien hadden ze meer moeten doorpakken, maar dat konden ze uit electoraal belang niet, doordat de politieke tegenstanders die mogelijkheid geblokkeerd hadden.

quote:

Ik ben van mening dat elke vorm van criminaliteit harder en effectiever moet worden bestreden hier.

Effectiviteit is altijd goed, in ieder opzicht. Niemand is daar tegen. Harder straffen werkt niet, zoals reeds besproken is. Daarmee is het ook niet effectiever.

quote:

Meer programma's gericht op preventie, grotere pakkans etc.

Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Niemand denkt hier anders over.

quote:

Maar feit blijft dat mensen het (mijns inziens terecht) erger vinden dat er homo's worden weggepest, opaatjes met hun kop tegen een grafsteen worden geslagen en juweliers worden overvallen dan dat iemand fraude pleegt. De impact van die eerste daden is namelijk groter psychologisch gezien.

Zeker waar. Maar wanneer je dit wil aanpakken moet je je richten op de juiste variabelen en het daadwerkelijk aanpakken. Wat we uit de politiek zien is echter vooral het doen van uitspraken om stemmen te trekken, maar degelijk beleid blijft uit. Daar wordt geen geld voor uitgetrokken en er worden amper goede mensen op gezet met dat zelfde financiële motief. Verder mag ook gezegd worden dat er een flinke onwil leeft onder de probleemgroepen om daadwerkelijk mee te werken. Dat zag je ook aan het laten vallen van de PvdA. Het moment waarop ze niet meer de hele hand kunnen krijgen, stappen ze weg.

quote:

Ook ergeren mensen zich aan het gedrag van die straatjongens zodra er een camera bij is. De hoeveelheid agressie die daarbij komt kijken is nou niet echt normaal. En dat soort beelden blijven wel hangen.

Dom gedrag inderdaad. Maar dat verandert niets aan de daadwerkelijke variabelen die bekeken moeten worden om het probleem op te lossen. Dat van die camera's is sowieso iets van de laatste jaren. Ze doen na wat ze hun broeders op televisie zien doen.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 09:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik krijg het idee dat het vooral meer lijkt. Bleef berichtgeving over een kopschoppertje twintig jaar geleden beperkt tot een kortje in het lokale sufferdje, daar wordt het tegenwoordig opgepikt door een Telegraaf of Powned. Vervolgens valt half Nederland verontwaardigd over de daders heen en is het weer een weekje bal.

Beter dat dan zoals in de jaren 80 toen een socioloog zijn hoofd op het hakblok ging omdat hij meldde in een verslagje dat het percentage van bepaalde groepen allochtonen in de Nederlandse gevangenissen extreem hoog is in verhouding tot het percentage van die groep van de totale bevolking.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 14:50 schreef Kenju het volgende:

[..]

Deels waar. Ik weet niet of dat na het recente verlies (waar die groep hen massaal heeft laten vallen) nog steeds zo is, maar ze hebben inderdaad deels kritiekloos voor die groep gestaan uit electorale belangen als antwoord op de PVV. Eigenlijk hadden beiden groepen de mogelijkheden van de PvdA om gewoon goed beleid te maken hiermee geblokkeerd. De PVV bleef zich richten op de PvdA wat de PvdA pijn deed, en bepaalde groepen bleven trouw op de PvdA stemmen. Echter verdient de PvdA wel de credits voor het de straat op gaan. Samsom is daadwerkelijk de straat op gegaan om te kijken wat daar aan de hand is. En de bekende uitspraken van Spekman en Samsom ("vernederen voor de eigen groep" en "een monopolie op straatterreur") stonden niet op zichzelf. Eigenlijk kun je dat ook zeggen over Cohen waar denigrerend over gedaan werd omtrent het theedrinken; ze zochten dat contact en kwamen vervolgens met uitspraken. Misschien hadden ze meer moeten doorpakken, maar dat konden ze uit electoraal belang niet, doordat de politieke tegenstanders die mogelijkheid geblokkeerd hadden.

[..]

Effectiviteit is altijd goed, in ieder opzicht. Niemand is daar tegen. Harder straffen werkt niet, zoals reeds besproken is. Daarmee is het ook niet effectiever.

[..]

Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk. Niemand denkt hier anders over.

[..]

Zeker waar. Maar wanneer je dit wil aanpakken moet je je richten op de juiste variabelen en het daadwerkelijk aanpakken. Wat we uit de politiek zien is echter vooral het doen van uitspraken om stemmen te trekken, maar degelijk beleid blijft uit. Daar wordt geen geld voor uitgetrokken en er worden amper goede mensen op gezet met dat zelfde financiële motief. Verder mag ook gezegd worden dat er een flinke onwil leeft onder de probleemgroepen om daadwerkelijk mee te werken. Dat zag je ook aan het laten vallen van de PvdA. Het moment waarop ze niet meer de hele hand kunnen krijgen, stappen ze weg.

[..]

Dom gedrag inderdaad. Maar dat verandert niets aan de daadwerkelijke variabelen die bekeken moeten worden om het probleem op te lossen. Dat van die camera's is sowieso iets van de laatste jaren. Ze doen na wat ze hun broeders op televisie zien doen.

Met al die blunders die de PvdA de laatste tijd heeft begaan kan je er vergif op innemen dat ze nog vele maanden heel wat lager in de peilingen zullen staan. Helaas is het geheugen van de kiezer slecht en kan de kiezer bij de volgende landelijke verkiezingen, zeker na de propaganda voorafgaande aan de verkiezing, toch weer dit alles zijn vergeten. Ook democratie is helaas niet perfect maar we zullen het er wel mee moeten doen.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 11:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Perceptie werkt in deze alle kanten op. Ik gok overigens dat Koos wel een redelijk beeld van wat al of niet in de media komt

Hij werkt voor een links medium? Dat zou veel verklaren.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 09:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik beweer dan ook niet dat de problemen niet bestaan. Waar ik mij aan stoor, is dat bepaalde figuren doen overkomen alsof het enkel allochtonen zijn die rottigheid uithalen, en zelfs beweren dat Nederlanders 'zoiets niet doen'. Dat terwijl het tegendeel waar is.

Het gaat over oververtegenwoordiging en ondervertegenwoordiging, het is nogal raar om te stellen dat mensen die wijzen op die oververtegenwoordiging doen alsof van bepaalde groepen niet-westerse allochtonen alle individuën rotte appels zijn. Voor wie zich afvraagt waarom ik het zo omslachtig formuleer, Bosniërs zijn ook niet-westerse allochtonen maar die kinderen doen het uitstekend, beter dan de autochtonen kinderen. Dat heeft weer met (zelf)selectie te maken, in dit geval zelfselectie, juist de Bosniërs die meer mogelijkheden hadden vluchtten en waren in staat om te vluchten. Daarom hebben wij de hogere klasse Bosniërs gekregen en krijg je dus heel andere resultaten van de lagere klasses Marokkanen en Antillianen. Nu krijg ik natuurlijk weer modder naar mijn hoofd gesmeten dat ik discrimineer. Nee, dat doe ik niet. Ik heb er niet voor gepleit dat een individu anders wordt bekeken omdat hij een lid is van een bepaalde groep, het zou overbodig moeten zijn om zo'n disclaimer erbij te vermelden aangezien dat voor zich spreekt voor elke weldenkend mens.

[ Bericht 30% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-04-2014 00:40:19 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2014 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij werkt voor een links medium? Dat zou veel verklaren.

[..]

Het gaat over oververtegenwoordiging en ondervertegenwoordiging, het is nogal raar om te stellen dat mensen die wijzen op die oververtegenwoordiging doen alsof van bepaalde groepen niet-westerse allochtonen alle individuën rotte appels zijn. Voor wie zich afvraagt waarom ik het zo omslachtig formuleer, Bosniërs zijn ook niet-westerse allochtonen maar die kinderen doen het uitstekend, beter dan de autochtonen kinderen. Dat heeft weer met (zelf)selectie te maken, in dit geval zelfselectie, juist de Bosniërs die meer mogelijkheden hadden vluchtten en waren in staat om te vluchten. Daarom hebben wij de hogere klasse Bosniërs gekregen en krijg je dus heel andere resultaten van de lagere klasses Marokkanen en Antillianen. Nu krijg ik natuurlijk weer modder naar mijn hoofd gesmeten dat ik discrimineer. Nee, dat doe ik niet. Ik heb er niet voor gepleit dat een individu anders wordt bekeken omdat hij een lid is van een bepaalde groep, het zou overbodig moeten zijn om zo'n disclaimer erbij te vermelden aangezien dat voor zich spreekt voor elke weldenkend mens.

Mwa, dat is toch bekend?
Toen de gastarbeiders uitgezocht werden in Marokko en Turkije werden ze gekeurd zoals paarden gekeurd werden. En ze moesten vooral niet te slim zijn en hoofden maar twee woorden te kennen: ja meneer.
Vluchtelingen zijn over het algemeen slimmer en beter bemiddeld. Slim genoeg om kritiek te hebben (en dan dom genoeg om die ook te uiten) en beter bemiddeld zodat ze een uitweg konden betalen.

Uiteraard zijn er verschillen tussen groepen allochtonen. En er zijn trends.
Maar inderdaad: het gaat er niet om waar iemand vandaan komt, het gaat er om wie of wat hij of zij zelf is.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mwa, dat is toch bekend?

Je zou het denken maar ik vrees dat veel mensen nog steeds hun kop in het zand steken. Je mag het niet benoemen en al helemaal niet zonder evidente disclaimers te maken.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je zou het denken maar ik vrees dat veel mensen nog steeds hun kop in het zand steken. Je mag het niet benoemen en al helemaal niet zonder evidente disclaimers te maken.

Tja, je mag zoveel niet.
Ik ken het probleem: voor je het weet word je gevierendeeld.
Gelukkig heb ik niks te verliezen. En een van de voordelen van anoniem op internet zijn is, dat je gewoon de waarheid kunt zeggen, zolang je niet verbannen wordt.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, je mag zoveel niet.
Ik ken het probleem: voor je het weet word je gevierendeeld.
Gelukkig heb ik niks te verliezen. En een van de voordelen van anoniem op internet zijn is, dat je gewoon de waarheid kunt zeggen, zolang je niet verbannen wordt.

Precies! Daarom benadrukte ik het nog maar een keer, inclusief de opmerking dat ik die disclaimer normaal gesproken weglaat aangezien dat evident is en de mededeling dat bepaalde groepen betweters eens moeten ophouden met direct iemand te demoniseren omdat ze niet die evidente disclaimer plaatsen.
Zoals jij zegt, op het internet ben je in beginsel anoniem (in zekere zin in ieder geval ), mensen kunnen hierdoor eerlijker en directer zijn. Ik vind dat van toegevoegde waarde.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Precies! Daarom benadrukte ik het nog maar een keer, inclusief de opmerking dat ik die disclaimer normaal gesproken weglaat aangezien dat evident is en de mededeling dat bepaalde groepen betweters eens moeten ophouden met direct iemand te demoniseren omdat ze niet die evidente disclaimer plaatsen.
Zoals jij zegt, op het internet ben je in beginsel anoniem (in zekere zin in ieder geval ), mensen kunnen hierdoor eerlijker en directer zijn. Ik vind dat van toegevoegde waarde.

Nou ja, toegevoegde waarde.
De duisterheid van de onderbuik van autochtone Nederlanders is soms wel schokkend. Maar relativeert dan ook meteen weer de vermeende laagheid van allochtonen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:24 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja, toegevoegde waarde.
De duisterheid van de onderbuik van autochtone Nederlanders is soms wel schokkend. Maar relativeert dan ook meteen weer de vermeende laagheid van allochtonen.

Een deel van de sluier wordt opgeheven waardoor je een groter deel van de waarheid ziet, dat is toegevoegde waarde.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Anoniem ben ik geenszins, dat hoeft je niet te weerhouden van dat te zeggen wat op je tong ligt.

Juist extreem anoniem zijn en fellere opmerkingen maken vind ik laf, maar goed.

Ik zal niet suggerreren dat jij je anders zou uiten als jij niet anoniem zou zijn (toegegeven, met wat zoekwerk zou ik een lijstje met namen kunnen krijgen waar jij zeker op staat ) maar ik herinner me dat jij eens niet wou melden voor welk bedrijf jij werkt om je anonimiteit te bewaken. Kijk, ik ben net als jij best wel direct, ook IRL. Toch zal ik bepaalde opmerkingen niet maken in bepaalde groepen mensen die ik anoniem wel maak, niet omdat ik niet voor mijn standpunten en visies durf uit te komen maar omdat er snel misverstanden ontstaan, mensen van alles invullen etc.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een deel van de sluier wordt opgeheven waardoor je een groter deel van de waarheid ziet, dat is toegevoegde waarde.

Ja, dat wel.
Ik heb mijn halve leven gewoond in huizen met een beerput. Ik vond een goede beerput wel sterk, maar niet afstotend ruiken en het leegscheppen ervan gaf me het gevoel deel te nemen aan de cyclus van het leven.
Maar dat iemand denkt dat de beerput de hele waarheid is, vind ik toch wel een uitdaging (om het eens VSvA te verwoorden).

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zal niet suggerreren dat jij je anders zou uiten als jij niet anoniem zou zijn (toegegeven, met wat zoekwerk zou ik een lijstje met namen kunnen krijgen waar jij zeker op staat ) maar ik herinner me dat jij eens niet wou melden voor welk bedrijf jij werkt om je anonimiteit te bewaken. Kijk, ik ben net als jij best wel direct, ook IRL. Toch zal ik bepaalde opmerkingen niet maken in bepaalde groepen mensen die ik anoniem wel maak, niet omdat ik niet voor mijn standpunten en visies durf uit te komen maar omdat er snel misverstanden ontstaan, mensen van alles invullen etc.

Dat leidt tot eindeloze discussies met mensen die toch niet willen luisteren. Een beetje zoals hier op FOK!
Uit eigen ervaring: ik heb op een ander forum wel eens iets verkeerds gezegd. Nou, dat heb ik geweten!
Ik heb me een hele zondag zitten verdedigen tegen de meest absurde en kwaadaardige aanvallen en werd zelfs fysiek bedreigd. Als het een fysiek dorp was geweest, was ik waarschijnlijk gelyncht.
Ik kreeg ook wel steun, maar via pm. Openlijke steun heb ik die mensen afgeraden, want mij kon het niet zo veel schelen, maar voor hen was dat forum wel belangrijk.
Beschaving is maar aan weinigen gegeven.

Disclaimer was in mijn ogen niet nodig. Volgens mij benoem je gewoon een van de externe factoren die leiden tot criminaliteit. Bepaalde groepen blijven daar(dus die externe) maar meer te maken hebben dan andere groepen.
Het vervelende is echter dat het probleem benoemen niet zorgt voor een oplossing, en die hebben we juist nodig. Hoe zorgen we er met andere woorden voor dat vooral Marokkanen en Antillianen minder vaak te msken krijgen met externe factoren die leiden tot criminaliteit.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet eens??? !

Ik vertel keiveel van wat ik meemaak, wat voor werk ik doe en welke drugs ik gebruik.

Irl ben ik net zo'n open boek als hier. Misverstanden liggen bij de ander, ben ik niet verantwoordelijk voor.

Een Brabander die in Spanje woont?

En dan? Maakt dat je standpunten beter/slechter?

quote:

Op woensdag 16 april 2014 00:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij werkt voor een links medium? Dat zou veel verklaren.

Voor alle duidelijkheid: ik ontken niet dat er problemen zijn met, voornamelijk, Marokkaanse jongeren. Om de een of andere reden steek jij een heel verhaal af over niet-westerse allochtonen, maar jij weet net zo goed als ik dat de grootste problemen zich voordoen in het kamp van de jonge Marokkaantjes.

Ik hoef daar verder ook niet moeilijk over te doen. Het is nou eenmaal een feit dat er problemen zijn met die groep. Klaar.

Dat probeerde ik dan ook niet ontkennen met mijn eerdere postings in dit topic. Het gaat mij vooral om de selectie die wordt toepast door niet nader te noemen landelijke media. Uit ervaring weet ik dat er in de provincie genoeg rottigheid uit wordt gehaald door autochtone jongeren. Die berichten zie je echter niet snel terug in een Telegraaf of op een Geenstijl. Om de doodeenvoudige reden dat een kloppartij waar allochtonen bij zijn betrokken meer hits genereert dan eenzelfde incident met autochtonen in de hoofdrol.

Dat is geen complot, maar gewoon de waarheid. Maar daarmee suggereer ik niet dat er geen problemen zijn met Marokkaanse jongeren.

Sinds wanneer ben jij trouwens een PVV'er, Bram. Voor alle duidelijkheid: dat maakt je nog niet rechts.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 01:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tja, je mag zoveel niet.
Ik ken het probleem: voor je het weet word je gevierendeeld.
Gelukkig heb ik niks te verliezen. En een van de voordelen van anoniem op internet zijn is, dat je gewoon de waarheid kunt zeggen, zolang je niet verbannen wordt.

Het is dan ook onzin wat de heer Bram verkondigt. De afgelopen tien jaar doen we niets anders dan het probleem 'benoemen'. Tot vervelends aan toe. Het probleem benoemen is de nieuwe politieke correctheid. Waag het eens zalvende worden te spreken over Marokkaanse jongeren. Dan krijg je een shitstorm over je heen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 12:39 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Inderdaad. Als je al een beetje genuanceerd over deze kwestie bent dan word je gelijk een "probleemontkenner" genoemd.

Hoera, de vlag kan uit, het probleem wordt benoemd. Helaas, 25 jaar te laat. Meer dan 100.000 Rotterdammers zijn gevlucht uit de stad. Het stikt hier in de omliggende dorpen van ex-Rotterdammers. In andere grote steden zal dat niet veel anders zijn. En de achterblijvers hebben alleen hun herinneringen nog, hoe mooi het vroeger was. 35 jaar geleden hing er bij ons nog gewoon een touwtje uit de brievenbus, midden in Rotterdam, zodat ik niet hoefde aan te bellen en de deur zelf open kon doen. Tegenwoordig hebben mensen 2 of 3 sloten op hun deur. 20 jaar lang zijn we ook voorgelogen door politici doordat ze al die tijd ontkenden dat allochten niet vaker misdaden pleegden dan autochtonen. Op een gegeven moment maakte de politie bekend dat 95% van de straatroven in Rotterdam door allochtonen gepleegd werd en nog logen politici dat allochtonen niet vaker crimineel zijn. Vindt je het gek dat een hoop mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek. Decennia lang was je een racist als je het probleem benoemde. Regelmatig een groep van 100 treiterende allochtonen in het winkelcentrum, maar die mochten niet verwijderd worden want dat was racistisch. En als je zei "Nederland is vol, dit kan niet zo verder" dan was je een racist en een neo-nazi.

[ Bericht 0% gewijzigd door Braindead2000 op 16-04-2014 14:41:49 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2014 13:48 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Hoera, de vlag kan uit, het probleem wordt benoemd. Helaas, 25 jaar te laat. Meer dan 100.000 Rotterdammers zijn gevlucht uit de stad. Het stikt hier in de omliggende dorpen van ex-Rotterdammers. In andere grote steden zal dat niet veel anders zijn. En de achterblijvers hebben alleen hun herinneringen nog, hoe mooi het vroeger was. 35 jaar geleden hing er bij ons nog gewoon een touwtje uit de brievenbus, midden in Rotterdam, zodat ik niet hoefde aan te bellen en de deur zelf open kon doen. Tegenwoordig hebben mensen 2 of 3 sloten op hun deur. 20 jaar lang zijn we ook voorgelogen door politici doordat ze al die tijd ontkenden dat allochten niet vaker met misdaden pleegden dan autochtonen. Op een gegeven moment maakte de politie bekend dat 95% van de straatroven in Rotterdam door allochtonen gepleegd werd en nog logen politici dat allochtonen niet vaker crimineel zijn. Vindt je het gek dat een hoop mensen geen vertrouwen meer hebben in de politiek. Decennia lang was je een racist als je het probleem benoemde. Regelmatig een groep van 100 treiterende allochtonen in het winkelcentrum, maar die mochten niet verwijderd worden dat was racistisch. En als je zei "Nederland is vol, dit kan niet zo verder" dan was je een racist en een neo-nazi.

Vroeger was het om bepaalde reden nog hip/cool/in om in de stad te wonen. Momenteel is het hip om in de vinexwijkjes of in de omliggende dorpen te wonen. Deze tendens heeft weinig te maken met de aanwezigheid van buitenlandse Nederlanders. Je ziet het immers ook in andere steden/landen gebeuren waar nauwelijks sprake is van "buitenlanders" in de stad.

Een voorbeeld van een stad die trouwens wel echt verpest is door de massale toestroom van "buitenlanders" is Venetië. Maar dat geheel terzijde.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 14:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je ziet nu overigens weer eerder een trek van de middenklasse en creatieve klasse richting de steden. Naar die gezellige vooroologse wijkjes met al die voorzieningen om de hoek. In de jaren '80 en '90 nog verguisd als dramatische wijken

Je ziet bij mij in de stad inderdaad ook dat de wijken waar Wesley en Kimberley in de voortuin bier drinken, shag roken en ruzie maken, langzamerhand worden overgenomen door yuppen.

quote:

Op woensdag 16 april 2014 14:52 schreef 99.999 het volgende:

[..]

En er is vaak ook best iets voor te zeggen. In de basis zijn het vaak redelijk ruim opgezette wijken. Dicht bij voorzieningen en met veel groen. Kon minder .

Om je punt te maken zou jij zelfs over het getto van Warschau nog zeggen: gezellig, familie en vrienden dicht bij elkaar, huur gratis, gunstig belastingklimaat.