De multiculturele patstelling - hoe komen we eruit?

quote:

Op maandag 14 april 2014 16:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is al sinds halverwege Paars 2 het geval, er zijn weinig landen met strengere eisen aan immigranten uit niet-westerse landen. Weinig relevant dus.

Als je de actualiteiten volgt dan weet je dat het kwartje bij veel mensen (ook in jouw D66/PvdA-kring) nog niet is gevallen. Er kan niet genoeg voor gewaarschuwd worden!

quote:

Maar in je post geef je niets aan waarmee de huidige of toekomstige problematiek opgelost kan worden.

Daar heb ik in het verleden al vaak antwoord op gegeven dus je zal het nu moeten doen met een samenvatting hiervan:
- integratie
- taaleis
- repressie voor wie hardleers is

quote:

Leuk schoppen

Nee, waarschuwen zodat onze politici heel misschien voor 1 keer wel leren van de fouten die zij en hun voorgangers hebben gemaakt. Historia vitae magistra

quote:

Op maandag 14 april 2014 16:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
. Met die gezinsmigratie is Nederland natuurlijk veel te tolerant geweest, een grote fout waar wij nu dagelijks de rekening voor betalen.

wat een ellende voor jou.... iedere dag betaal je en betaal je ... Vreselijk.
Je vroeg naar ideetjes voor oplossing van jou multicultureel probleem?
Minder druk maken ... daar knap je van op.
Door te kankeren maak je alleen maar een hoop lucht... en wat snuifjes haat.
Zoals Wilders doet.

quote:

Op maandag 14 april 2014 16:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Het verhaal dat Nederland dus actief de meest achtergestelde populatie heeft geworven is dus grote onzin.

Dit zeg ik toch ook nergens? In tegendeel zelfs. Ik zeg dat het een logisch gevolg is dat je die mensen krijgt. Ontwikkelde mensen gaan immers niet als gastarbeider naar een ander land om met 'lage' baantjes een beter leven te zoeken.

quote:

Op maandag 14 april 2014 20:50 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Dit zeg ik toch ook nergens? In tegendeel zelfs. Ik zeg dat het een logisch gevolg is dat je die mensen krijgt. Ontwikkelde mensen gaan immers niet als gastarbeider naar een ander land om met 'lage' baantjes een beter leven te zoeken.

Ik bedoelde het meer in algemene zin. Ik weet dat jij niet van die mening bent . Ik denk dat je beter over succesvolle mensen kunt spreken trouwens. Ontwikkelde mensen zullen ook een kansloze situatie ontvluchten. Maar zij en hun kinderen zullen voor minder problemen zorgen, want zij zullen beter de taal leren en beter integreren en voeden hun kinderen doorgaans beter op.

quote:

Op maandag 14 april 2014 20:42 schreef Bluesdude het volgende:

Dit trolgedrag van jou zal ik maar negeren. We kunnen van gemaakte fouten leren en we kunnen ons hoofd in het zand steken, het eerste zet meer zoden aan de dijk, laten we dat dus maar doen. Historia vitae magistra

quote:

Op maandag 14 april 2014 17:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar heb je het nu over?

Wat begrijp jij niet aan Historia vitae magistra?

quote:

Ok, hoe wou je hiermee de problematiek van de Marokkanen van de tweede of derde generatie mee oplossen? Immers die zijn hier geboren en getogen en gewoon het probleem van Nederland.

Ik heb hier net nog antwoord op gegeven.

quote:

Op maandag 14 april 2014 16:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Daar heb ik in het verleden al vaak antwoord op gegeven dus je zal het nu moeten doen met een samenvatting hiervan:
- integratie
- taaleis
- repressie voor wie hardleers is

Dat jij daar als D66-fanboy dom schoppen in ziet is jouw probleem, daar laat ik echt niet mijn mond door snoeren. Leer jij eerst maar eens voor jezelf denken in plaats van enkel politici na te praten.

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:04 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik bedoelde het meer in algemene zin. Ik weet dat jij niet van die mening bent . Ik denk dat je beter over succesvolle mensen kunt spreken trouwens. Ontwikkelde mensen zullen ook een kansloze situatie ontvluchten. Maar zij en hun kinderen zullen voor minder problemen zorgen, want zij zullen beter de taal leren en beter integreren en voeden hun kinderen doorgaans beter op.

Ontwikkelde mensen hebben het niet nodig om een succes te worden op basis van het aannemen van lage baantjes. Het is dus redelijk om aan te nemen dat die groep voor slechts zeer beperkte mate deel uitmaakte van de gastarbeiders.

Verder hoef je zeker geen ontwikkeld persoon te zijn om gewoon in degelijke zin deel uit te maken van een land volgens de normen die jij suggereert. Veruit de meeste mensen van de 1e generatie van bijv. Hindoestaanse komaf hebben geen noemenswaardige opleiding en toch is het een redelijk probleemloze groep, afgezien van het gegeven dat het volgens velen Marokkanen zijn wegens de donkere huidtint zonder kroeshaar. De westerse allochtonen uit de landen van achter het voormalige ijzeren gordijn zijn een grotere probleemgroep, terwijl het onderwijs daar waarschijnlijk beter was dan het onderwijs dat men in die jaren in Nederland (en dus Suriname, waar de meeste van de Hindoestanen vandaan komen) had (het Russische onderwijssysteem was van een hoger niveau, weet niet hoe het tegenwoordig is, maar tot de jaren '90 sowieso).

De meeste mensen in dit land in zijn algemeenheid vallen niet onder de noemer 'ontwikkeld' en vormen desondanks geen probleem. Wel is het zo dat mensen uit die sociale kringen eerder vervallen in afkeurenswaardig gedrag. Maar het is kortzichtig om te stellen dat dat alleen aan de sociale afkomst ligt. De sociale omgeving is breder dan alleen het gezin.

quote:

Op dinsdag 8 april 2014 01:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ken de staatspropaganda inderdaad.

Jammer dat je steeds lijkt te vergeten dat in Nederland bijna iedereen verzekerd is. Aangifte is verplicht als je geld wilt zien.

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:21 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Ontwikkelde mensen hebben het niet nodig om een succes te worden op basis van het aannemen van lage baantjes. Het is dus redelijk om aan te nemen dat die groep voor slechts zeer beperkte mate deel uitmaakte van de gastarbeiders.

Je moet het zo zien, op een hele samenleving gaat het om pak hem beet 5-10% van de mensen, bij een groep gelukszoekers die uit een bepaald land - al dan niet via een ander land is geïmmigreerd - gaat het om een veel hoger percentage aangezien daar dat (zelf)selectieproces aan vooraf is gegaan. Dat heeft dus niets met DE Marokkaan te maken maar met een subgroep die min of meer wortels uit dat land heeft (min of meer aangezien het ook om de nde generatie kan gaan). Voor de Antillianen geldt ongeveer hetzelfde, de groep Antillianen in Nederland is ook niet representatief voor de groep Antillianen op de Antillen, zij het dat die groep iets diverser is (maar minstens zoveel probleemgevallen). In tegenstelling tot wat 9 (Duke) graag beweert ben je dus ook niet meteen racistisch als je dit opmerkt maar hij speelt graag de racismekaart om zijn verbale tegenstander monddood te maken net als dat hij bij een EU-discussie graag met ad hominems smijt om de verbale tegenstander monddood te maken. Een naar trekje van veel D66- en PvdA-politici, ze denken altijd gelijk te hebben. Hij heeft dat van hen overgenomen. Misschien doordat hij als ambtenaar nogal veel met hen omgaat?

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je moet het zo zien, op een hele samenleving gaat het om pak hem beet 5-10% van de mensen, bij een groep gelukszoekers die uit een bepaald land - al dan niet via een ander land is geïmmigreerd - gaat het om een veel hoger percentage aangezien daar dat (zelf)selectieproces aan vooraf is gegaan. Dat heeft dus niets met DE Marokkaan te maken maar met een subgroep die min of meer wortels uit dat land heeft (min of meer aangezien het ook om de nde generatie kan gaan). Voor de Antillianen geldt ongeveer hetzelfde, de groep Antillianen in Nederland is ook niet representatief voor de groep Antillianen op de Antillen, zij het dat die groep iets diverser is (maar minstens zoveel probleemgevallen). In tegenstelling tot wat 9 (Duke) graag beweert ben je dus ook niet meteen racistisch als je dit opmerkt maar hij speelt graag de racismekaart om zijn verbale tegenstander monddood te maken net als dat hij bij een EU-discussie graag met ad hominems smijt om de verbale tegenstander monddood te maken. Een naar trekje van veel D66- en PvdA-politici, ze denken altijd gelijk te hebben. Hij heeft dat van hen overgenomen. Misschien doordat hij als ambtenaar nogal veel met hen omgaat?

En jij maakt je tegenstander monddood door te roepen dat zijn politieke voorkeur niet deugd. In mijn ogen is dat net zo goed verwerpelijk, en niet echt nuttig voor de discussie.

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:34 schreef tofastTG het volgende:

[..]

En jij maakt je tegenstander monddood door te roepen dat zijn politieke voorkeur niet deugd.

...deugt.
Nee, ik heb nergens gesteld dat zijn politieke voorkeur niet deugt en ik heb ook niet met ad hominems gesmeten. Zoiets smerigs als de racismekaart spelen terwijl er geen racisme is zal jij mij echt niet zien doen.
Heb jij die laatste reactie van mij überhaupt gelezen? Dat is best genuanceerd tenzij je achter elke boom een spook ziet staan. Duke heeft in de Polcafédraad de racismekaart getrokken, daar mag ik best even naar verwijzen.

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Je moet het zo zien, op een hele samenleving gaat het om pak hem beet 5-10% van de mensen, bij een groep gelukszoekers die uit een bepaald land - al dan niet via een ander land is geïmmigreerd - gaat het om een veel hoger percentage aangezien daar dat (zelf)selectieproces aan vooraf is gegaan. Dat heeft dus niets met DE Marokkaan te maken maar met een subgroep die min of meer wortels uit dat land heeft (min of meer aangezien het ook om de nde generatie kan gaan). Voor de Antillianen geldt ongeveer hetzelfde, de groep Antillianen in Nederland is ook niet representatief voor de groep Antillianen op de Antillen, zij het dat die groep iets diverser is (maar minstens zoveel probleemgevallen). In tegenstelling tot wat 9 (Duke) graag beweert ben je dus ook niet meteen racistisch als je dit opmerkt maar hij speelt graag de racismekaart om zijn verbale tegenstander monddood te maken net als dat hij bij een EU-discussie graag met ad hominems smijt om de verbale tegenstander monddood te maken. Een naar trekje van veel D66- en PvdA-politici, ze denken altijd gelijk te hebben. Hij heeft dat van hen overgenomen. Misschien doordat hij als ambtenaar nogal veel met hen omgaat?

Misschien handig wanneer je de discussie leest. Verder maak je zelf met deze post ook de nodige domme aantijgingen, waarmee je de norm die er zou moeten zijn omtrent het discussiëren het te houden bij het schermen met argumenten, aan je laars lapt. Die PVV-onzin over de PvdA en D'66 is zo mogelijk nog triester dan hoe de AEL het steeds maar over Joden had op ieder moment dat ze kritiek kregen. Hetzelfde soort gedrag. De PVV-ers en de zgn. kutmarokkanen laten zich dan ook erg goed vergelijken in het vertoon van dergelijk gedrag. Dit naast de kritiekloze houding naar de eigen groep. Als het om het ad hominemen gaat is Wilders sowieso de ergste in de hele kamer. Het begon bij Fortuyn en was even weg, waarna Wilders het opnam, tot aan simpele beledigingen aan toe. We zien waar het toe geleid heeft. Zelden is een debat een echt debat. Niemand is bereid te zwichten voor het betere argument. Dat is, als er überhaupt een argument aangedragen wordt. Zonder false equivalency kun je ook alleen maar zeggen dat Wilders hierin floreert. Zijn ideeën verdedigen door niet een onderbouwing te geven, maar het herhalen van zijn ideeën.

Niet dat het hier op dit forum veel beter is. Niemand overtuigt hier immers elkaar. Maar mensen die lezen (wat het merendeel niet doet, dat wil gewoon zijn eigen woordje erin drukken) kunnen iig voor zichzelf bepalen wat ze een redelijk verhaal vinden, waar de politieke debatten meer als aanhang en zelfs fans beleefd worden.

quote:

Op woensdag 2 april 2014 09:06 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, maar er werden geen grensrechters om niets doodgeschopt, zinloos geweld is een exclusief noord-west Europees ziekelijk verschijnsel.

Geweld in andere samenlevingen en in de Nederlandse historie was effectief. Niet uit "verveling"/"op zoek naar een kick" zoals in het "beschaafde", "moderne" Europa..

Pardon?
Misdaad in het verleden was niet uit verveling of op zoek naar een kick?

quote:

Op maandag 14 april 2014 21:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Kap eens met mij die onzin aanwrijven aub. Gewoon op de inhoud in plaats van op de man of werkgever. Dat kan je toch wel?

Dat zeg jij, de persoon die het meest en het snelst met ad hominems smijt zogauw iets buiten jouw politieke geloof valt.

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat zeg jij, de persoon die het meest en het snelst met ad hominems smijt zogauw iets buiten jouw politieke geloof valt.

Doe alsjeblieft niet zulke walgelijke dingen met het Latijn

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 01:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dus doet iedereen aangifte. Altijd. Bewijs geleverd.

Hoe was het oplospercentage van roof, inbraak en overvallen, iets van 4%??

Heb jij dan enig "bewijs" dat mensen ineens veel minder aangiftes zijn gaan doen?

quote:

Op dinsdag 15 april 2014 08:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Voldoende bewijs van kopschoppers, roofovervallen, inbraken etc. etc.

Je zou verwachten dat dat minder zou worden, maar nee, helaasch. Hoe leuk je het CBS ook oplepelt.

Ik krijg het idee dat het vooral meer lijkt. Bleef berichtgeving over een kopschoppertje twintig jaar geleden beperkt tot een kortje in het lokale sufferdje, daar wordt het tegenwoordig opgepikt door een Telegraaf of Powned. Vervolgens valt half Nederland verontwaardigd over de daders heen en is het weer een weekje bal.