penny-wise | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:52 |
![]() Vraag me af wie er slachtoffer zijn... | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:52 |
Omdat de wet het niet toestaat om dodelijk geweld te gebruiken bij diefstal. Het leven van de mens wordt hoger aangeschreven dan stoffelijke voorwerpen. In zo'n geval, schieten omdat men je goederen onrechtmatig meeneemt, wordt niet voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:53 |
Aangezien er nog maar een uur geleden iets anders werd bericht, lijkt me dat je niet zonder meer er van uit moet gaan dat alles wat bericht wordt, klopt. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:53 |
Ik zeg Sp3c met zijn: "Geef me die goud"... | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:54 |
| |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:54 |
Ik ga nergens van uit op dit moment, maar ik ben wel bereid om verschillende hypotheses te discussiëren. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:54 |
Verhalen over de daders en dat het zulke goede jongens waren in 3,2,1.... | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:56 |
Op het moment dat een overvaller een wapen op iemand richt, is er onmiddelijk dreigend gevaar. Dan mag noodweer toegepast worden. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:56 |
Zo, die heeft er geen gras over laten groeien. ![]() | |
marc0871 | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:56 |
willen we MEER of MINDER overvallers? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:57 |
Je, minstens zo voorspelbare, vriendjes waren je een topic geleden al voor. Helaas. Je kunt nog wel iets roepen over 12 uur schoffelen ofzo. Die hebben we nog niet gehad. | |
Uccie | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:57 |
Vreselijk voor die vrouw, die moet echt in shock zijn. | |
penny-wise | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:57 |
De ouders zullen dit zeker bevestigen..... | |
CherryOnTop | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:58 |
Ook deze is al meerdere malen voorbij gekomen. | |
thom_05 | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:58 |
Als dit waar is is het moord met voorbedachte rade. Ze kon net zo makkelijk de politie bellen. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:58 |
Ja, maar iemand had het over waarom iemand niet mag ingrijpen wanneer zijn goederen worden meegenomen. Dat mag wel, als die interventie maar proportioneel is geweest. Iemand neerschieten omdat hij/zij je tasje steelt is dat niet. | |
CherryOnTop | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:58 |
En die man ook, lijkt me zo. | |
Uccie | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:59 |
Ja, voor hem ook. Maar iemand dodelijk verwonden daar stap je echt niet zo makkelijk overheen. | |
Markeerstift | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:59 |
Goed om te zien dat hier de reacties een stuk genuanceerder zijn dan onder het facebookbericht van de NOS over deze overval. Manmanman, Volgens sommigen moet ze een lintje krijgen en als je ook maar enigszins probeert om nuance aan de zaak te brengen dan krijg je het te horen hoor ![]() | |
Enchanter | vrijdag 28 maart 2014 @ 21:59 |
De politie heeft/had het te druk aangiftes tegen Wilders | |
penny-wise | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:00 |
Nou, zoveel tijd had ze niet hoor.... | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:00 |
Of ze staan te flitsen ! | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:01 |
Wordt lastig verdedigen zo. | |
thom_05 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:02 |
Dit dus. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:02 |
Lekker wachten tot je man doodgeschoten wordt. ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:02 |
Postalgold.. 450,- nog niet.. Wou m in de eerste OP zetten maar dat leek me niet zo gepast... ![]() | |
penny-wise | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:02 |
Teringtyfus zeg, wat een paradox weer in dit hele verhaal... Ach, wordt er ook minder geflitst zeker..... | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:03 |
Een moord met voorbedachte rade? Is dat een speciale moord? Een moord kent per definitie voorbedachte rade, anders was het wel doodslag geweest. En noodweer maakt het ook gewoon mogelijk om iemand te vermoorden, als daar een rechtvaardigheidsgrond voor is geweest. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:03 |
Faazz | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:04 |
LoggedIn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:05 |
Hopelijk geen PvdA rechters die zich hiermee gaan bemoeien. Als de bontkraagjes gewoon betaald hadden, was er niets aan de hand geweest ![]() ![]() | |
Shreyas | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:05 |
Ik zou het niet zo erg vinden als die vrouw weg zou komen met een taakstraf. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:05 |
Dan bekijk je het te plat denk ik. Als de vrouw niet had ingegrepen was het wellicht heel anders afgelopen. Overvallers kunnen wapens bij zich hebben, je kunt er niet op gaan wachten totdat ze die gaan gebruiken. | |
Fierce. | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:05 |
Oh wauw! Maar dan had die vrouw dus stiekem een pistool? Wel heftig toch? Ik heb nog niet alles gelezen, dus correct me if I'm wrong | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:06 |
In dit geval moet je hem eerst proberen tegen te houden. Trekt hij alsnog een wapen, dan mag je hem wel weer doodschieten. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:06 |
Het waren geen eskimo's | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:07 |
Noodweer? Met een geladen pistool naar de zaak rijden? Noodweer? Nee. (Mocht die berichtgeving correct zijn) | |
LoggedIn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:07 |
Precies. Dít is dus wel een juist moment voor het "slachtoffer van de maatschappij" verhaal. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:08 |
Is (nog) niet duidelijk... er zijn enkel geruchten.. Marina Sanders, de vrouw van de juwelier, zou de schutter zijn, maar dat wil de politie nog niet bevestigen. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:08 |
Dan nog is noodzakelijk geweld enkel toegestaan wanneer er een reële dreiging is geweest van (dodelijk) geweld. Geconfronteerd worden met een vuurwapen is dat per definitie niet. Alleen wanneer men er redelijkerwijs van uit hadden kunnen gedaan dat de bestreffende vuurwapen ook gebruikt zou worden. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:09 |
2 bontkraagjes die je winkel komen overvallen is meer dan genoeg reden om aan te nemen dat je leven in gevaar is. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:10 |
Ja, noodweer. Lees je anders eerst eens in. Noodweer maakt het ook mogelijk om het lijf van iemand anders te beschermen. | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:10 |
Je mag van de wet niet met een geladen (illegaal) pistool rijden nee, maar ook dat zou strikt gezien geen noodweer in de weg staan. Heeft eerder met de aangetroffen situatie te maken. En de verklaring waarom ze inderdaad niet de politie heeft gebeld. | |
Mint_Clansell | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:10 |
Dit is geen noodweer aangezien haar eigen leven niet in gevaar was. Dat wordt brommen. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:10 |
Je mag ook anderen beschermen. | |
Kanjer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:10 |
Als iemand een vuurwapen op je richt, mag je ervan uit gaan dat ie ook geen moeite zal hebben om die te gebruiken? | |
jcdragon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:11 |
nu item op nieuwsuur | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:11 |
Dat is het wel. Zelfs een speelgoedpistool voldoet, als jij niet gelijk kan zien dat het nep is. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:11 |
bron? | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:11 |
Ja, maar over het algemeen is het zo dat die bontkraagjes je zaak binnenstormen om wat edelstenen mee te nemen, en niet om je dood te schieten. | |
Kanjer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:12 |
Weet je niet, misschien kwam zij wel eerder aan. | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:12 |
Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:12 |
Ik vind het eigenlijk niet zo interessant wat het wetboek en de jurisprudentie zegt. Dat is iets voor juristen en dat ben ik niet. Veel interessant vind ik het vraagstuk of je het zelf fair vindt dat de overvaller doodgeschoten zijn. Ik vind van wel (mits het gegaan is zoals het gegaan lijkt te zijn), ze heeft haar man en de zaak beschermd. Dood had niet gehoeven, maar dat is het risico dat je in de hectiek van de situatie loopt. | |
BlauweTijger | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:12 |
Niks bron. Dat staat in het wetboek van strafrecht/publiek recht. | |
Mint_Clansell | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:13 |
Bron? Ze was op het moment van de overval niet in de winkel, maar zag het via een videoscherm thuis. Ze is dus met een doorgeladen blaffer naar de winkel gesneld en heeft daarna de bandieten geliquideerd. Lijkt me geen noodweer. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:13 |
Als ze je met een vuurwapen bedreigen is het meer dan legitiem om aan te nemen dat ze ook bereid zijn om je van het leven te beroven. | |
poemojn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:13 |
Nieuwsuur: je mag ook een ander verdedigen, is ook noodweer. Noodweer-exces niet, maar kan wel straffeloos blijven. Meer uitleg http://nicokwakman.blogsp(...)xces-een-schema.html Ik verwacht sowieso geen (zware) veroordeling van die vrouw. Ook om eerder opgelopen evt trauma. Alleen al vanwege de grote maatschappelijke onrust die dan zou ontstaan. | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:13 |
Klopt, vanuit gaande dat ze dat niet gedaan heeft. | |
Specularium | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:13 |
Lekker rationeel nadenken met een gun op je hoofd. | |
thom_05 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:14 |
In het geval van zelfverdediging ja niet als ze nog de tijd had om de politie te waarschuwen. Maar ja ik zit nu te gissen. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:16 |
Ja, maar dat is niet hun primaire doel. Men stormt voornamelijk je pand binnen om wat edelstenen te stelen. De vuurwapen wordt enkel gebruikt als middel (dwang) om die overval tot stand te brengen, en niet om de eigenaar dood te schieten. Anders zou zijn wanneer iemand moedwillig het pand binnenstormt om iemand van het leven te beroven, als primaire doel. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:17 |
Wel bron... wat je zegt klopt namelijk niet... je mag jezelf of een ander verdedigen.. zelfs met een verboden wapen kan dat gewoon noodweer zijn... | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:17 |
Daar zijn geen specifieke definities voor in de wet. Ze zag op het scherm dat het leven van haar man in gevaar was en heeft gehandeld om deze dreiging te eindigen. | |
Mint_Clansell | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:17 |
Zo'n overval is erg vervelend en shockerend als het je overkomt, maar als het goed is zijn ze verzekerd voor diefstal. Nu is er een grote kans dat moeder de vrouw de nor in moet en dat zal een grotere impact hebben dan wanneer alleen je winkel wordt leeggeroofd. Om nog maar te zwijgen over de nasleep. Je hebt wel twee moorden op je geweten. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:17 |
Ik neem aan dat de meeste juwelier eigenaren op de hoogte zijn dat hun goed nogal gewild zijn onder overvallers? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:18 |
Een vuurwapen die op jou of je man gericht staat zorgt ervoor dat puur rationeel denken er niet bij is. Je moet je de volgende vraag stellen : is het begrijpelijk dat mevrouw voor het leven van haar man vreesde? Als ik op een beveiligingscamera 2 bontkraagjes met een vuurwapen zie is het antwoord daarop duidelijk JA. | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:19 |
Als je met een pistool op pad gaat om een ander te beschermen ben je in mijn ogen niet helemaal snik. Maar hiermee geef jij dus aan dat elk persoon een wapen kan en mag dragen want er zal misschien iets gebeuren waar je getuige van bent, kun je de dader mooi effe neerknallen! | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:19 |
Dat is dus maar de vraag. Kan bijvoorbeeld dat de man in de winkel met een wapen bedreigd werd. Dan is het vreemd om er vanuit te gaan dat hooguit de winkel leeggehaald wordt. Heeft iemand een wapen bij zich, dan kan dat gebruikt worden. Kordaat ingrijpen van zijn vrouw heeft dat wellicht voorkomen. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:20 |
Rationeel genoeg om een geladen wapen klaar te hebben liggen om overvallers eens een lesje te leren lijkt het. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:21 |
Dat is allemaal onderdeel van de hevige gemoedstoestand waarin zij zich bevond toen ze eenmaal de beelden zag. Niet rationeel zijn betekent niet dat je opeens achterlijk bent. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 22:21:28 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:21 |
Nee, dat is niet vreemd, dat is gebruikelijk. | |
Mint_Clansell | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:21 |
Ze moet sowieso zitten, dat staat al vast. Geen burger komt ongeschonden weg met twee dooien op het geweten. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:21 |
Wel leuk.. de mensen die hier over "bontkraagjes" ( ![]() Hij heeft de deur zelf opengedaan... anders kom je als klant die zaak niet in... | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
Tijd om het wetboek wat aan te passen denk ik dan. | |
Kanjer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
En hoe precies wordt je als winkelier geacht het verschil te weten? Er zijn immers wel vaker winkeliers neergeschoten. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
Onzin... die zijn er genoeg... | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
![]() ![]() Een oud vrouwtje dat onder bedreiging haar tas af moet geven in een park, wat een geluk dat er iemand met een pistool langs kwam, die heeft mooi effe de hersenen van de dader over het gras verspreid. Wat een feest wordt dat. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
Oh, hij heeft het uitgelokt inderdaad ![]() | |
E-Dubble | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:22 |
Nee maar als je de deur dicht laat ben je een racist [ Bericht 0% gewijzigd door E-Dubble op 28-03-2014 22:28:43 ] | |
Montagui | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:23 |
? Liggen ze op straat? Of wat ligt daar onder die tent op het eind van dit filmpje? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:23 |
Geen politie bellen, zelf naar de zaak racen met een pistool. Dat lijkt vooral op doelbewust het recht in eigen hand willen nemen. De feiten zullen wel meer duidelijkheid geven. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:23 |
Nee, want dan zal ik hoogstwaarschijnlijk veroordeeld worden op basis van verboden wapenbezit. En dan kan ik toch vrij worden gesproken wegens noodweer. Zo zit de wet nu eenmaal in elkaar; dodelijk geweld gebruiken wanneer je eigen lijf of het lijf van een ander in gevaar is kan door de rechter worden toegestaan. | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:23 |
| |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:23 |
Je mist het punt. Het geweld dat je gebruikt moet proportioneel zijn. Je mag niet iemand doodschieten die zonder gewapend te zijn iemand aan het beroven is. Je mag wel onder omstandigheden iemand doodschieten die iemand onder schot houdt. | |
LoggedIn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:24 |
Dat lukt alleen als je in dienst van de overheid 'werkt' idd, sadly ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:24 |
Zo is dat al jaren... maakt niet uit of het een verboden wapen is... je mag jezelf verdedigen.... Of dat nou met een bloempot of met een hakbijl is... of met een vuurwapen... | |
Spanky78 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:25 |
Stelletje topjuristen hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Noodweerexces Ooit van noodweer exces gehoord? Zou zomaar kunnen gelden als je man onder schot staat en je zelf al eens hetzelfde hebt meegemaakt. Maargoed, ga vooral lekker door met speculeren. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:25 |
Als er sprake is van een onmiddellijk dreigend gevaar voor de klanten/jezelf dan mag dat inderdaad. Enkel wanneer er wordt voldaan aan het proportionaliteitsbeginsel. | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:25 |
Staat er toch gewoon? Ik ga vanaf nu elke dag met mijn wapen op pad, kan ik mooi mensen beschermen! Eens kijken hoelang ik mijn wapenvergunning nog heb. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:26 |
Leuke hersenspinsels wel... ![]() Het zullen geen mensen zijn die hij niet vertrouwde iig... Heeft niets met racisme te maken... | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:26 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijlmer_noodweer | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:27 |
Je mag sowieso geen wapen bij je hebben, daar wordt deze mevrouw ook gewoon voor veroordeeld. En nee, je mag geen blaag van 13 die het tasje van oma afpakt doodschieten. Het mag wel als hij een vuurwapen op de oma richt. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:27 |
Geen idee... volgens de verslaggever lagen ze binnen... | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:28 |
Verschil is dat iemand hier adequaat en ad rem geweld heeft gebruikt om het lijf van iemand anders te beschermen. Moedwillig gewapend rondlopen als politieagent is iets compleet anders. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:28 |
Bepaalde beroepsgroepen lopen meer risico dan andere beroepsgroepen. Drie concrete voorbeelden van beroepsgroepen die een hoger risico lopen; geldlopers, juweliers en schippers die door de Golf van Aden varen. De laatste twee beroepsgroepen hebben de laatste jaren expliciet gevraagd om zelf extra beveiligingen te mogen regelen. De overheid weigert dat echter. Daarmee impliceert de overheid dat zij dat zij die beveiliging op zich gaat nemen, maar dat doet de overheid niet. Er wordt hooguit een marineschip gestuurd. In dat soort specifieke gevallen vind ik dat men wel een wapen bij zich mag hebben en dat ook moet mogen gebruiken. Lijkt mij een zinvolle aanpassing van de wet als dat mogelijk wordt gemaakt. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:29 |
Maar daar kun je wel mee wegkomen gek genoeg... | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:29 |
Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding. | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:29 |
Ja, en enkel in het hoogste geval. | |
stopnaald | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:30 |
Ik voorspel inderdaad grote maatschappelijke onrust bij een zware straf (mits het inderdaad de situatie was waarbij de vrouw geschoten heeft met het vuurwapen van de overvallers), daarnaast ruime, tot zeer ruime media-aandacht en alleen daarom al verwacht ik een (zeer) milde houding van de rechtbank. | |
Gorgrealis | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:30 |
we hebben het nu wel steeds over bontkraagjes, maar het kunnen natuurlijk ook gewoon onze oost europeese vrienden geweest zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:30 |
Kansberekening ![]() | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:31 |
Waarom mag ik dat niet? Zolang mijn wapen ongeladen in mijn wapenkoffer zit mag ik die gewoon meenemen mits ik naar een schietterrein ga en de kortste en of snelste weg neem (zoiets was het volgens mij), hoe moet ik anders met mijn wapen op verschillende terreinen komen? Pakketpostje na laten sturen? | |
Gorgrealis | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:31 |
1-0 | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:31 |
Waar alle pvv/sbs-ers op zit te wachten is natuurlijk of het buitenlanders waren, ![]() | |
E-Dubble | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:31 |
Denken jullie nu stiekem dat de PVV hoopt dat het marokkanen waren? dan krijgen we opzich nog een interessante discussie | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:32 |
Klopt... dit soort zaken zijn altijd in de uiterste regionen vd wet... Of gewoon een stel Amsterdamse abc'ers of misschien mn buurman.. wie het weet mag het zeggen he..? | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:33 |
Gaat niet gebeuren via officiële wegen. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:33 |
Je wekte de indruk dat je standaard met (geladen) pistool zou rondlopen. Een schietvereniging is natuurlijk wat anders. | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:33 |
Wapen is zo geladen hoor. | |
stekelzwijn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:35 |
De eensgezinde bevolkingsgroep van de arme slachtoffers zal wel een stille tocht gaan houden om die fijne knullen te herdenken. Samen met sympathisanten natuurlijk. | |
Luxuria | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:35 |
Als mijn vent in zo'n situatie terecht zou komen en bedreigd en beschoten wordt, dan sta ik ook niet meer voor mezelf in en zou ik die achterlijke mongolen ook neerschieten als ik daar de mogelijkheid toe had. Niemand komt aan mijn geliefden. | |
Gorgrealis | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:35 |
het is gek misschien, maar op een of ander manier maakt dit nieuws me blij. ah joh het is ook helemaal niet gek, het maakt me gewoon blij , 2 dooie daders | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:35 |
En vervolgens schoot je de lamp van het plafond... ![]() | |
stekelzwijn | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:35 |
Ik hoop het niet, maar vrees het ergste. | |
stopnaald | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:37 |
Zullen we het (ver)oordelen aan de rechter over laten, met je "twee moorden op je geweten"? Natuurlijk heeft dit hele gebeuren een grote impact, zowel op de man, als op de vrouw, want het is ook niet niks als je hand ernstig verwond wordt. Misschien wel voorgoed onbruikbaar (hoop ik dus niet!). Er is daarnaast ook nog de (niet geheel onterechte) mogelijkheid dat de dood van de overvallers, anderen met soortgelijke plannen van gedachten doet veranderen en dát vind ik eigenlijk nog de mooiste impact. Ik hoop dan ook dat die impact erg groot is (hoewel dat niet erg realistisch is). | |
Enchanter | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:37 |
Misschien zijn waren het wel gewoon roomblanke kaaskoppen | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:37 |
Mij niet.. ze zijn al eerder overvallen, en het lijkt me sterk dat je dit ooit weer te boven komt in je leven... | |
Intellectueel | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:38 |
Maakt toch godverdomme helemaal geen reet uit. | |
Kowloon | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:39 |
Wel voor de statistieken. | |
Enchanter | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:39 |
Voor sommige blijkbaar wel ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:39 |
Jawel want als ze paars waren dan was de vrouw zo verbaasd dat ze mis had geschoten.... of zoiets... | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:40 |
1x aan de bovenkant trekken toch? ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:41 |
Nee das doorladen.... Je moet eerst ff je munitie opsnorren.. (die apart van, en net als het wapen, afgesloten ligt..) | |
Nielsch | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:42 |
ja... vertel dat maar tegen die dode juwelier van een paar jaar terug... | |
stopnaald | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:43 |
Moah, een simpele boa komt er niet mee weg hoor. Geldt alleen voor politie, marechaussee en (uitsluitend binnen het kader van een missie) militairen. | |
Gorgrealis | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:43 |
en een marokaanse juweliersvrouw, hoe zou Wilders daarop reageren. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:43 |
Op de site: Deze toedracht staat nog steeds niet vast. Er zijn ook nog steeds verhalen dat een medewerkster van de winkel of eigenaar Willy Sanders de dodelijke schoten zou hebben gelost. | |
betyar | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:46 |
Maar wel in dezelfde koffer. doosje met kogels is zo open. | |
Kanjer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:47 |
Je moet kiezen, Neem ik het risico 2 man te verwonden/vermoorden. Of neem ik het risico dat ze mijn partner nog verder verwonden of vermoorden. Ik hoef daar niet lang over na te denken hoor, ongeacht de gevolgen. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:47 |
Mag dat in dezelfde koffer ja..? Ik dacht dat het echt apart moest.. Maarja ik heb ook geen vuurwapen... | |
Kanjer | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:48 |
Die zou dat dan net zo'n geweldige actie vinden. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:48 |
Nee, dat is laden, magazijn plaatsen is half laden. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:48 |
Ik zie nu allemaal Ria's, Truusjes en Gerdas op fb die dit hele zooi goed keuren en zelfs een lintje aan de mevrouw in kwestie willen uitreiken. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:49 |
Een vuurwapen met magazijn erin is een geladen pistool... Wiki: het pistool is geladen: de munitie bevindt zich in de patroonhouder, maar er is nog geen patroon in de kamer. Met andere woorden: het pistool is klaar om de dienst aan te vatten | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:50 |
Dan had dat al breed uitgemeten op de voorpagina's gestaan. | |
Soury | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:50 |
![]() | |
niels0 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:51 |
Een lintje. ![]() | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:51 |
En zo is het. Volgens artikel 41 van het Wetboek van Strafrecht, tweede lid, is men bij noodweer niet strafbaar, eveneens wanneer de grenzen van verdediging worden overschreden (wat hier is gebeurd). Als een pistool op je gericht is ga je niet eerst vragen of hij zijn pistool wilt neerleggen. Als deze vrouw wordt vervolgd eet ik me wetboek strafrecht op. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:51 |
Niet bij defensie, dan is het pistool half geladen. | |
stopnaald | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:51 |
Tja, als het inderdaad een kwestie is geweest waarbij zij ziet dat haar man in gevaar is, vervolgens (zonder wapen) naar haar man toe gaat om hem te helpen en na binnenkomst kans ziet om de overvallers te ontwapenen en dood te schieten......zie geen enkele reden waarom je dit moet afkeuren. In tegendeel, deze vrouw heeft buitengewoon veel moed getoond. Daar heb ik respect voor. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:52 |
Bij defensie... daar zijn wel meer die ze niet op een rijtje hebben... ![]() De wet is er helder over... (en wiki ook) | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:56 |
Dan zou ik die wiki nog maar eens goed nalezen. "Een pistool waarin een met gevulde patroonhouder is geplaatst, is halfgeladen" http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pistool | |
E-Dubble | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:56 |
Precies, naar mijn mening heeft de vrouw gewoon goed gehandeld en het zou belachelijk zijn als ze daadwerkelijk een celstraf krijgt maargoed in Nederland is het vrij onvoorspelbaar ![]() | |
the-eye | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:57 |
Een vrouw die haat partner te hulp schiet als haar man een schotwond heeft is een lintje waard | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:59 |
Diezelfde wiki: "het pistool is geladen: de munitie bevindt zich in de patroonhouder, maar er is nog geen patroon in de kamer." En daarbij: spreekt men altijd van een geladen of doorgeladen wapen... Wiki: "Door het afvuurmechanisme te spannen wordt het pistool doorgeladen." | |
niels0 | vrijdag 28 maart 2014 @ 22:59 |
Ik vind het wat buitensporig, maar ik heb natuurlijk makkelijk praten. Was er niet bij. Een lintje kan men krijgen door iets voor de samenleving te hebben gedaan dus op zich zou het wel kunnen. We zijn immers van 2 overvallers verlost. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:00 |
Als de twee overvallers inderdaad een pistool op de man hadden gericht dan kun je spreken van handelen uit noodweer Maar als dit niet zo is dan is dit gewoon roekeloos gedrag van de mevrouw. Zij heeft nu 2 man vermoord (ook al waren ze fout bezig) in ruil voor behoud voor wat materieel spul. Is ethisch natuurlijk niet correct | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:01 |
Het gebeuren zal vast wel op camera staan en de rechter is degene die bepaald of er sprake is van noodweer. | |
Soury | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:01 |
Ik vind het prima. | |
the-eye | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:03 |
Ik bedoel natuurlijk het spreekwoordelijke lintje | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:03 |
*btw 2 dode overvallers zijn sowieso verzachtende omstandigheden in mijn ogen. | |
Gia | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:03 |
Ik vermoed dat het geen bontkraagjes zijn. De deur moet geopend worden voor klanten en dan moeten ze nog door een sluis. Neem aan dat Sanders kan zien wie of wat er aan de deur staat. Hij heeft het, schijnbaar, vertrouwd en ze binnen gelaten. Nog een reden waarom het geen Marokjes zijn.....er zijn nog geen rellen. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:04 |
Dat komt omdat jij geen moreel besef hebt, jij staat voor de verloedering van de samenleving. Handelen uit onderbuikgevoelens is nooit goed. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:04 |
Geef me 1 reden waarom dat belangrijk is? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:05 |
Handelen wanneer je beroofd wordt, heeft niets met onderbuikgevoelens te maken. | |
Gia | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:06 |
Ik reageer alleen op de rest van het gespeculeer. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:07 |
Goede reden zeg... | |
niels0 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:07 |
Ja ik had 'm al door. Vandaar dat ik er ook maar een grapje over maak. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:07 |
Het gaat hier om het goedkeuren ervan, niet om het handeling zelf. Overigens is het natuurlijk nog maar de vraag of de eigenaars in levensgevaar was, daarom schetste ik ook voor beide scenario's. | |
Soury | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:08 |
Zal wel. Lees mijn eerdere posts maar. Soms knapt er iets in iemand. Als de beste man zelf was doodgeschoten is het inééns een andere discussie. En dat voor een paar euro's ![]() | |
Fierce. | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:08 |
Ja, omdat hij ze heeft binnengelaten kunnen het geen Marokkanen zijn. Goede. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:08 |
Een wapen is ontladen, halfgeladen of geladen, meer smaken heb je niet. Dat er Bassie en Adriaan termen als "doorgeladen" verzonnen worden door niet ter zake kundigen is niet mijn probleem. | |
poemojn | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:08 |
daar dacht ik ook aan. Maar misschien verklaart dat juist wel waarom zijn vrouw dan blijkbaar meekeek met de beelden, dat hij de mogelijke klant niet wilde weigeren maar wel haar waarschuwde om even mee te kijken? | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:09 |
De overvallers zijn zo dood als een pier en na onderzoek zal de afkomst vast wel naar buiten komen. Ik gok op Roemenen of Bulgaren. | |
maaria1990 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:09 |
Ik denk niet dat de daders gezellig ringen aan het uitkiezen waren. Dus mja, roekeloos gedrag? Het zal je maar overkomen... Wat ik begreep is dat haar man gewoon beschoten is, dat lijkt me op zich al een teken dat het hier gaat om zeer gewelddadige overvallers. Als het inderdaad zo is dat ze al 3 of 4 keer eerder overvallen zijn, dat de man beschoten dus is en zijn vrouw als reactie dus de daders heeft doodgeschoten, dan vind ik het begrijpelijk dat ze dit heeft gedaan. We weten inmiddels van de ontelbare eerdere gevallen dat de slachtoffers het vaak of niet overleven, ernstig gewond raken of nog een extra trap na krijgen wanneer daders een lichte straf krijgen en veel steun. De hele situatie is in alle gevallen zeer triest, maar ik denk wel dat je je als overvaller moet beseffen dat je echt iets slechts en traumatisch doet en dat er ook mensen zijn die van zich afbijten en dit dus een gevolg kan zijn. | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:09 |
Willy kan in mijn ogen de schoten niet gelost hebben aangezien hij zelf aangevallen/neergeschoten was. Ik geloof dus weldegelijk dat zijn vrouw het gedaan heeft. Was haar goed recht ook. Nu maar hopen dat de rechter er ook zo over denkt. Waarschijnlijk niet als er echt overduidelijk bewijs komt dat ze pas naar de zaak reed toen ze al wist wat er gaande was, geen noodweerexces. Ben benieuwd. Ach ja, eigenlijk moeten we gewoon eerst op de keiharde bewijzen wachten. Maar damn, zoveel roddels van iedereen hier nu al ![]() | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:09 |
Als de man doodgeschoten is dan moet je naar mijn eerdere bericht gaan en lezen wat ik daar zei. Namelijk:
| |
tralalala | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:09 |
Spong op Nederland 1 | |
maaria1990 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:10 |
| |
Spanky78 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:12 |
precies. De rechter zal moeten bepalen of het noodweer exces is of niet, maar die kans is zeer wel aanwezig. Veel dode juweliers laatste jaren, eerdere ervaringen hiermee... man wordt overvallen. Dan kun je in een hevige gemoedstoestand terecht komen.... Dus voor alle moraalridders hier; het zou zomaar kunnen dat ALS ze de daders heeft neergeschoten alsnog geen straf krijgt. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:12 |
Ik neem aan dat overvallers niet ongewapend naar binnen komen dus zelfverdediging. Of doodschieten op dat moment in verhouding was daar hebben we een rechtstaat voor. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:12 |
Gast... bij defensie weten ze het natuurlijk wel.... met hun getraumatiseerde harsens.... Overal word die term gebruikt... dat een paar jochies in groene pakkies iets anders beweren zal best.. maar er zijn ook mensen die op hun 10e gestopt zijn met legertje spelen... | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:13 |
De man is in zijn hand geschoten, dus kun je ervan uitgaan dat de daders getrokken en geladen wapens hadden. En zie ik niet in dat het vervoeren en gebruiken van een geladen vuurwapen, wat normaal niet mag, in dit geval geen noodweer is. | |
Soury | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:13 |
Jij bent blijkbaar nooit bestolen, bedreigd of ingebroken. Dat gaat nogal op je zenuwen werken. | |
Tha_Duck | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:14 |
Noem me maar een mafkees, maar ik lig er niet wakker van. Risico van het vak, als ze geen overval hadden gepleegd was er niks aan de hand. Jarenlang maken zachte heelmeesters al zwerende wonden met de absurd lage straffen die dit soort overvallers krijgen (als ze al gepakt worden). Dat betekent niet dat je het recht in eigen hand mag nemen, maar kan mij heel goed voorstellen dat de juweliers het spuugzat zijn. | |
Fierce. | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:15 |
Beter dat dan dat je zelf wordt neergeknald, natuurlijk. Maar doodschieten is meteen wel heel definitief. En dan had die vrouw dus zelf een pistool en ik neem aan dat ze ook heeft leren schieten, want je kunt toch niet meteen goed met een pistool omgaan? | |
Fer | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:15 |
Noodweer exces zou het kunnen zijn als ze haar hele magazijn heeft leeggeschoten op deze jongens. | |
Spanky78 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:16 |
Zou het nu ook kunnen zijn, iemand doodschieten is al snel niet-proportioneel ![]() | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:16 |
Maar van alles wijst erop dat ze naar de zaak toe ging nadat ze had gezien/gehoord van de overvallers. Voor haar man zou het noodweerexces zijn, voor haar in dat geval waarschijnlijk niet. Grote kans dat dit gewoon hun hele leven verpest heeft. Zulke aardige mensen, godverdomme ![]() | |
Gia | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:16 |
Denk jij dat er 2marokkanen, met capuchon op, binnen gelaten worden? Denk jij dat 2 marokkanen, zich duidelijk op beeld laten vastleggen, om betrouwbaar over te komen? Ik, eerlijk gezegd, niet. | |
Montagui | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:16 |
Al mag ik die Spong niet, hij verwoordde het zojuist goed bij Pauw en Witteman. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:16 |
Welgestelde bejaarden zijn inmiddels ook een doelwit geworden. Gaat mij niet overkomen, de honkbalknuppel staat voor het grijpen en verdere spullen merken overvallers vanzelf. | |
Tha_Duck | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
Tsjah, inderdaad heel definitief. Eigenlijk wil ik niet speculeren, maar het lijkt me wel dat op beelden naar voren komt dat ze niet zomaar schoot. Geen idee of je wel of niet zomaar met een pistool kan omgaan, maar 2 man doodschieten klinkt wel naar enige vorm van kennis. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
Heldin ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
Paniek reactie. | |
Arcee | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
En hij zei? | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
Na al eerder te zijn overvallen, zou ze zelfs met een tweede magazijn weg kunnen komen... Maar dat weten ze op de rechtbank wel... | |
voetbalmanager2 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:17 |
Spong zegt het nu letterlijk: ' Het feit dat deze mevrouw mogelijk in bezit was van een illegaal wapen, doet niets af aan haar rechten tot noodweer. In dat geval kan ze slechts tot een boete of administratieve straf voor illegaal wapenbezit veroordeeld worden. Daar sta je dan als helpmefok met je' Als het wapen van mevrouw was zit ze in alle situaties fout'. Maar ja, Spong kent dan weer geen navy seals, dus helpmefok heeft toch altijd gelijk ![]() | |
Spanky78 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:18 |
Nee hoor, zelfs als ze is gegaan is bnoodweer exces niet gek. Ze zijn al eerder overvallen, er zijn laatste tijd juweliers dood gegaan bij overvallen en ze zag haar man overvallen worden. Dan kan de hevige gemoedstoestand zoals ze dat dan noemen opteden en is het noodweer exces. Oftewel; een disproportionele emotionele reactie. Maargoed, een rechter zal dat bepalen, in dit soort gevallen zijn vaker mensen vrijgesproken. | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:18 |
Eén ding is zeker: mocht dit helemaal goedkomen en alles weer normaal worden, zullen ze nooit meer last hebben van overvallers ![]() Mja, too soon. | |
Tha_Duck | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:18 |
Ik denk niet dat het de oplossing is, de oplossing zal moeten komen vanuit de overheid middels politie en justitie in mijn ogen. Als we zomaar iedereen aan barrels slaan of lek schieten wordt het er niet gezelliger op.... | |
Arcee | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:18 |
Ja, dat zei advocaat Plasman eerder ook al bij Nieuwsuur. | |
Montagui | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:19 |
Misschien iets te voorbarig. Er zijn nog erg weinig feiten bekend. Feit: er zijn 2 doden Feit: de eigenaar is gewond Feit: er is geschoten That's it, de rest is speculatie en hearsay. | |
truthortruth | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:19 |
Op maatschappelijk niveau is dit moreel onwenselijk, op persoonlijk niveau volledig rechtvaardig. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:19 |
Tja agentjes denken wel vaker dat ze het allemaal weten.... ![]() In de realiteit maakt het niet uit waar je je mee verweerd... al was het een tank... | |
opgebaarde | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Volgens mij hebben "wij" misschien een verkeerd beeld van deze zogenaamde 'juwelier'. Betreft eht wel de soort juwelier waar wij aan denken die wij veelvuldige in het centrum van de plaatsen tegenkomen met dure juwelen en horloges? | |
voetbalmanager2 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Moest wel lachen om helpmefok in het vorige topic ![]() Was nog niet bekend met deze user. | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Ik hoor net dat het er volgens Spong niet heel erg uitzichtloos uitziet ![]() Wauw, het is maar te hopen. | |
Spanky78 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Natuurlijk, maar los hiervan mogen mensen zichzelf en hun gezin dus wel verdedigen. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Overal als in de burgermaatschappij en bij de plaatselijke schutterij zeker... ![]() Echt de pro's... | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Heerlijk nieuws! Twee van die werkschuwe kneuzen dachten even hun slag te slaan maar i.p.v. met tassen vol sieraden wegracen met hun A4 gingen ze vol lood in een bodybag met de lijkenwagen mee. ![]() | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
ken je ze? | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
Geloof mij... zoiets komt nooit meer goed... ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:20 |
In Belgie is het geoorloofd om eigen huis en haard met vuurwapen te verdedigingen, je mag de overvaller niet in de rug schieten. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:21 |
De vrouw had net zo goed per ongeluk in de hand van haar man geschoten kunnen hebben. Bedoel je dat schieten op overvallers handelen uit noodweer is? | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:21 |
Ja. Neh, lijkt me ook niet. Mentaal niet in ieder geval. | |
Arcee | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:21 |
Die gaf zijn ongelijk hier toe, dacht ik. ![]() | |
Tha_Duck | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:21 |
Als ik juwelier zou zijn dan zou ik ook een wapen hebben en het gebruiken in zo'n situatie. Dat geef ik direct toe. Maar ik ben het er zoals je zelf ook zegt niet mee eens, het recht in eigen hand nemen is nooit een oplossing. Er zijn toch veel betere methodes beschikbaar tegenwoordig? De zaak in 3 seconden vol rook zetten is een optie. Of desnoods wat bussen traangas. Net zo effectief, maar een beetje illegaal en weinig kans op overlijden. | |
Fierce. | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:22 |
Ik vind het een beetje een raar verhaal. ![]() | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:22 |
Hoe zijn ze binnen de gemeenschap? | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:22 |
Zo "pro" dat ze daar wel transparant zijn en hun "pro" kunnen onderbouwen.... | |
Tha_Duck | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:23 |
Gelukkig wel, al vraag ik me af hoe je voor schut staat met je honkbalknuppeltje als er een .22 op je gericht is ![]() | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:23 |
Trouwens hoe amateur overvaller ben je als je je zelf dood laat schieten ![]() | |
Bensel | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:24 |
er kan ook iemand anders aangebeld hebben, en dat bij het naar buitengaan van degene de overvallers naar binnen zijn gegaan. Dan heeft het hebben van een bel geen nut, en degene die daarvoor in de winkel is geweest, en de deur openhield, had wellicht helemaal geen benul van het feit dat hij/zij zojuist de overvallers vrij spel gaf. Dus nee, er zijn nog steeds situaties mogelijk waarin de juwelier onverwacht 2 overvallers voor zich had staan | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:24 |
Dit werkt afschrikwekkender dan 32 uur taakstraf ![]() | |
E-Dubble | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:25 |
Ook nog door een vrouw, moet niet gekker worden | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:25 |
"Goei mensen", zoals op tv ook al meermaals gezegd werd door buurtbewoners. Gewoon hele normale, aardige mensen waar niks op aan te merken is. Ze zijn wel 'pittig' wat betreft hun zaak, daar doen ze alles voor. Tsja, dat heeft wel weer mogen blijken ![]() | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:25 |
Met flinke ballen, dat wel. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:25 |
Door een vrouw. ![]() | |
penny-wise | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:26 |
Loden ballen welteverstaan... | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:26 |
Als ze had gemist had ik mezelf van kant gemaakt, zo kan je toch niet bij je matties aankomen zetten. | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:27 |
Ze kregen geen goud maar lood ja. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:27 |
Is there a ball tonight..? | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:27 |
Ben stiekem wel erg benieuwd naar de daders. Op een of andere manier heb ik het gevoel dat ze hier gewoon vandaan komen. Jeetje, voor hun familie(s) moet dit ontzettend verwarrend zijn. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:27 |
Voor gaatjes te laten schieten moet je bij de juwelier zijn ![]() | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
Zullen wel jong zijn /speculeren. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
http://m.telegraaf.nl/art(...)ers-kwamen-uit-buurt | |
E-Dubble | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
Ja die dachten natuurlijk dat ze thuiskwamen met een goede buit... ![]() | |
Fierce. | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
Of ze heeft gewoon het leven van haar man gered. Ik denk meer dat dat de achterliggende gedachte is als je van die enge overvallers doodschiet. Denk ik. ![]() | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:28 |
Als ze met een geweer lopen te zwaaien en je echtgenoot proberen te vermoorden; ja, dat is noodweer. En dat is volgens WvS niet strafbaar. Maar de beelden moeten het uitwijzen of het daadwerkelijk noodweer was. Dat moet de rechter interpreteren. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:29 |
Nou, ik heb de onderbouwing gezien... Een zichzelf tegensprekende wiki... ![]() Anyway, de hele wereld werkt met de drie door mij genoemde termen behalve Snowballed en zijn schietvereniging. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:29 |
Ach, ze moeten niet miepen. Nu komen ze thuis met twee (lijk)zakken vol. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:30 |
Ik loop hier expliciet te roepen dat als de daders geen vuurwapens bij zich hadden..... | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:31 |
Ja. Geen idee waarom ik het denk trouwens, is echt nergens op gebaseerd. Gewoon een voorgevoel dat ze hier vandaan komen en jong zijn inderdaad. Hmm, sterke argumenten wel. 'Vreemden' zouden waarschijnlijk ook niet deze juwelier uitgekozen hebben. Er zijn grotere/bekendere in de buurt. Ook uiteraard. Maar ze hebben ervaring met overvallen. Overvallers hebben daar nog nooit succes gehad ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:31 |
Verder vinden omstanders het maar vreemd dat de overvallers juist deze winkel uitkozen. Er zijn rond het pand namelijk meerdere wegen opgebroken, waardoor er nauwelijks een vluchtweg is. Tenzij je op die plek goed bekend bent, zo is de algemene teneur. Popie jopie... ![]() Bij defensie zit alles op slot en kan er dus niemand over ze oordelen... waardoor ik wel weet hoe "pro" het er daar aan toe gaat... ![]() | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:32 |
Met een keer verkennen ken je de route daar toch ook wel? | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:33 |
Mijn excuus dat ik niet het gehele topic doorlees en jou zeer expliciete reactie over het hoofd heb gezien. | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:33 |
Godverdomme wat raar allemaal gewoon ![]() Neh, is sowieso al een vrij ingewikkelde wijk en nu is er ook nog van alles afgesloten. | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:33 |
Alsof de meeste overvallers de weg verkennen. 90 procent zijn amateurs. | |
xzaz | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:34 |
Morgen misschien wel een informatiebijeenkomst / persco. | |
Mooiejongon1989 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:34 |
bij deze excuses aanvaard ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:34 |
Deze keer ook niet, dat moeten haast onwetende zijn geweest. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:35 |
Nou veel sterkte dan... ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:35 |
Wel lullig dat wanneer de bontkraagjes snappen daar niet heen te gaan er weer nieuwe groep overvallers opduikt. | |
Jordony | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:35 |
![]() | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:37 |
Zó goed ken ik zou nou ook weer niet hoor. Maar het is hier gewoon een heel normaal dorp en dan vindt er ineens zoiets plaats, ho wat stop ![]() | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:37 |
hey jij ![]() | |
Francesco_Schiavone | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:37 |
![]() ![]() | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:37 |
*Zwaait over het spoor heen. | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:38 |
Hou vol, je weet dat ik gelijk heb. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:38 |
Ach, ik wil ook wel weten hoe en wat. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:38 |
Ik gok 2 zigeuners die winkeldiefstal en zakkenrollen wat saai vonden. Of 2 erg domme Marokkanen kan natuurlijk ook. | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:39 |
Ik was tijdens de overval er trouwens een kleine kilometer vandaan met de hond, nog iemand die mij aan wilt raken? | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:39 |
Wacht maar tot de roddels echt goed op gang komen... ![]() En lang daarna de waarheid hoort of leest... Ik volg wel eens wat rechtbankverslagen, en dan lig je echt dubbel van het verschil met de pers... | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:39 |
Hoe is het met de hont? | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:39 |
Die hadden we een paar weken geleden al http://www.omroepbrabant.nl/?news/205915882/Helmonder+(19)+komt+om+bij+ongeval+op+Helmondsingel+in+Deurne+na+achtervolging+politie.aspx | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:40 |
Ja, nu al ![]() Niemand is dood, het was het werk van een leprechaun. | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:40 |
Blup wat loop je dan ver met die arme hont #stalkings. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:41 |
You live by the gun, you die by the gun. Zomaar een losse flodder. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:41 |
Iets met Joegoslavie.... lekker "pro" en transparant jo... Popiejopie... ![]() | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:41 |
Goed, het gekke was, de politie knalde voorbij, maar in de andere richting reed een porsche cayenne in een rampevaart weg met 2 lichtgetintieers erin. (niet wetende wat er gebeurd was) Je maakt me bang, wat voor hont heb ik? ![]() | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:41 |
Zigeuners zijn te laf voor een overval. Die beperken zich tot relatief risicoloze zaken als skimmen, de Hema leegroven en oude mensen hun pinpas afhandig maken. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:42 |
![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:42 |
Oeh dat waren de medeplichtigen? | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:43 |
Neehee.. ![]() ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:44 |
Er is natuurlijk wel wat aanvoer van drastischere figuren uit het oosten van Europa. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 23:45:08 ] | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:45 |
Lijkt me achteraf van niet want ze hebben de vluchtauto daar afgesleept. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:45 |
Iets met oud ijzer en metalen.... ![]() | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:46 |
Jawel, maar valt nog reuze mee. Vooralsnog scoren ze volgens mij alleen hoog in lijstjes van inbraken, ladingdiefstallen, parkeermeters legen, winkeldiefstallen, etc. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:47 |
Vaak hebben ze meer dan 1 vluchtauto. | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:48 |
Heel erg true maar vaker is het eerst op de THC180CC en dan in een GTI, RS6 of R32 of iets. | |
Draailamp | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:48 |
Goeie straf voor de daders. Ik hoop dat de vrouw geluk heeft voor de rechtzaak | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:48 |
Een juwelier als deze ga je alleen overvallen wanneer je erg dom bent of totaal niet op de hoogte. | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:49 |
Yep. Cayenne ligt niet heel erg voor de hand. | |
the-eye | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:50 |
Muziek terwijl we verder speculeren | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:50 |
Dat geldt voor 95% van alle overvallers. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:51 |
Vroeger werd er nog een plan gemaakt, tegenwoordig gaan ze beetje met wapens zwaaien. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2014 23:51:53 ] | |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:51 |
![]() Meer kan ik er niet van maken... | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:51 |
| |
Draailamp | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:51 |
In die kontarijen heb je veel rondtrekkende buitenlanders op de campings geloof ik. Wie weet | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:52 |
True. Is meestal ook voldoende om een buit binnen te halen. | |
MissionPhailed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:52 |
| |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:52 |
Nee he... | |
blup | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:54 |
| |
AchJa | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:56 |
Nope, ik ga verder ook niet meer in discussie over iets wat in de hele wereld als standaard gehanteerd wordt. Iedereen loopt uit de pas behalve private Snowball... | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:56 |
Op zich heb ik wel vertrouwen dat een rechter wanneer alle feiten afwegend tot een goede uitspraak zal komen in dit geval. | |
voetbalmanager2 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:56 |
Schietende vrouw in juwelier Deurne vermoedelijk vrijuit De vrouw van de juwelierseigenaar, die in Deurne twee overvallers doodschoot, gaat waarschijnlijk vrijuit. Omdat het doodschieten van de daders vermoedelijk zelfverdediging was en er sprake is van juridisch 'noodweer', kan de rechter er voor kiezen om geen straf op te leggen. 'Noodweer' is in het Nederlandse strafrecht namelijk een algemene wettelijke strafuitsluitingsgrond. Er is eerder een zaak geweest die lijkt op de zaak in Deurne. In de Amsterdamse woonwijk Bijlmer vonden veel tasjesroven plaats. Een vrouw heeft hierom illegaal een pistool gekocht. De vrouw stond in de Bijlmer op de lift te wachten en toen werd ze overvallen. Ze werd met een mes bedreigd. Toen haar waarschuwingsschot niet hielp, schoot ze allebei de jongemannen neer. De vrouw werd doodslag, poging tot doodslag en verboden vuurwapenbezit tenlastegelegd. Uiteindelijk is ze alleen veroordeeld voor het bezit van een verboden vuurwapen. Het beroep op noodweerexces werd door het hof gehonoreerd. Er is sprake van noodweerexces als 'men onder invloed van een hevige gemoedsbeweging de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschrijdt'. Noodweer De wettekst voor iemand in 'noodweer' is sinds 1886 niet meer gewijzigd: "Niet strafbaar is hij, die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed, tegen ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding." Behalve de bescherming van jezelf of anderen, valt ook de verdediging van het recht tegenover onrecht onder noodweer. Doordat noodweer wordt gezien als een rechtvaardigingsgrond, kan het plegen van een strafbaar feit, zoals iemand neerschieten, alsnog gerechtvaardigd worden. Er is dus nog hoop voor de vrouw van de juwelierseigenaar in Deurne. http://www.nieuws.nl/alge(...)vermoedelijk-vrijuit ![]() ![]() ![]() | |
RockNijntje | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:58 |
Too soon, maar ![]() | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:58 |
Nee je gaat niet verder in discussie.. en gaat in dezelfde zin toch door... Over niet sporen gesproken... Fijn weekend he..? ![]() | |
Halcon | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:59 |
Deze vrouw tot levenslang veroordelen zorgt voor meer heisa dan je zou hebben als je bv. Benno Larue vrij zou hebben gesproken. | |
Snowballed | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:59 |
Wat een onzin.. er is nog helemaal niets duidelijk.. zelfs niet of de vrouw wel of niet geschoten heeft... | |
#ANONIEM | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:59 |
Bij deze juwelier niet, niemand gaat erom treuren buiten wat naaste familieleden en stiekem is OM hier ook wel blij mee. Het schrikt beter af dan de kop van Fred Teeven of Ivo. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2014 00:02:01 ] | |
Drxx | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:59 |
Niet meer dan logisch als blijkt dat de overvallers met getrokken wapens aankwamen me dunkt. | |
voetbalmanager2 | vrijdag 28 maart 2014 @ 23:59 |
Het is pas zeker als er een uitspraak is, maar dit is hoopgevend. | |
#ANONIEM | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:01 |
Daarom zal er misschien een taakstrafje komen en voorwaardelijke gevangenisstraf. | |
Halcon | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:01 |
![]() Idd. Wat ik al zei: dit schrikt meer af dan een taakstrafje of een verblijf in een hotel. | |
Halcon | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:02 |
Als het noodweer is, alleen een boete wegens wapenbezit, denk ik. | |
Richestorags | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:02 |
Ik ben zo blij dat ik mijn eigen moraal kan vormen. Daar heb ik het wetboekje niet voor nodig. Als je iemand met geweld overvalt, neem je bewust risico's. Jammer dan als je het leven laat ![]() | |
Halcon | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:04 |
![]() Vanaf het moment dat iemand binnen komt gelopen om de zaak te overvallen, is hij vogelvrij. | |
#ANONIEM | zaterdag 29 maart 2014 @ 00:07 |
Ik heb nog wel wat vertrouwen in de rechtelijke macht. |