Gezinnen in de bijstand komen structureel tekort #8

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:40 schreef capricia het volgende:

[..]

??
Heb je daar een linkje van?
Want zover ik weet, maar ben niet volledig op de hoogte, wordt dat geld niet in eens in 1 jaar afgeschreven.
Net als dat de opbrengst van de verkoop van een staatsbedrijf niet dat jaar voor een gigantisch overschot zorgt.
Zijn, bij mijn weten, andere boekhoudregels voor.

Heb hier een schitterend plaatje voor je.

Vraag me alleen af onder welke kop nu al die miljoenen zitten die naar Brussel gaan...

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:41 schreef capricia het volgende:

[..]

Beetje off-topic, maar een sterk Europa zonder oorlog, daar profiteren we allemaal van.

is off topic, maar er is geen sterk Europa met al die zwakke financiële broeders.
En die zullen de rijke broeders moeten onderhouden, waardoor de rijke broeders ook armer worden en de zwakke broeders rijker....

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:02 schreef ssebass het volgende:
De subsidies en dergelijke zullen afgebouwd worden de komende jaren om de simpele reden dat het geld er niet is.

Er is geld zat, het is alleen slecht verdeeld.

Dat we geen sociale zekerheid zouden kunnen betalen is een leugen. Veel mensen willen het niet, maar missen de argumenten en de democratische kracht om het er door te drukken. Via een ondemocratische Eu en ... never waste a good crisis.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:44 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb hier een schitterend plaatje voor je.
[ afbeelding ]
Vraag me alleen af onder welke kop nu al die miljoenen zitten die naar Brussel gaan...

Zit op m'n phone. Kan de letters niet goed lezen.
Maar zie wel dat sociale zekerheid op een gedeelde eerste plaats staat qua uitgaven. Toch?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:34 schreef pokkerdepok het volgende:
je zou eigenlijk juist nu daar meer geld aan moeten uitgeven, maar helaas. dat is er niet.

Nogmaals, we kunnen ervoor zorgen dat dat geld er komt door:
- oudere werknemers minder onbegeerlijk te maken (CAO, ontslagvergoeding) en hierdoor veel meer mensen veel later te laten stoppen met werken
- de AOW-gerechtigde leeftijd verder te verhogen

Dan hoeft niemand de dupe te worden.

Ook leuk: http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1

Bijstand kost ¤4,6 miljard per jaar. Van de ¤62,9 miljard per jaar aan Sociale Zekerheid.
Hoeveel zou het extra kosten om gezinnen met kinderen dat extra geld te geven dat ze volgens het nibud nodig hebben? En hoeveel zou dat besparen aan schuldhulpverlening ed?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

- de AOW-gerechtigde leeftijd verder te verhogen

Dan hoeft niemand de dupe te worden.

jawel. Voor mijn kinderen ligt de aow-leeftijd nu al op ca 72 jaar. Hoe hoog moet dat zijn voor jouw plannen? Dan worden zij toch de dupe..

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:53 schreef poemojn het volgende:
Ook leuk: http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1

Bijstand kost ¤4,6 miljard per jaar. Van de ¤62,9 miljard per jaar aan Sociale Zekerheid.
Hoeveel zou het extra kosten om gezinnen met kinderen dat extra geld te geven dat ze volgens het nibud nodig hebben? En hoeveel zou dat besparen aan schuldhulpverlening ed?

Dat zou elkaar opheffen denk ik, kost heel weinig of levert iets op zelfs.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nogmaals, we kunnen ervoor zorgen dat dat geld er komt door:
- oudere werknemers minder onbegeerlijk te maken (CAO, ontslagvergoeding) en hierdoor veel meer mensen veel later te laten stoppen met werken
- de AOW-gerechtigde leeftijd verder te verhogen

Dan hoeft niemand de dupe te worden.

Ik kan je vertellen dat veel oudere werknemers het huidige tempo ook niet altijd goed kunnen volgen. Ze schakelen soms gewoon trager.
En als je er al een tijdje uit geweest bent, dan gaat die rijdende trein best hard.
Maar goed, dat is enkel mijn ervaring met herintredende ouderen in de ICT.
Zeker niet wetenschappelijk onderbouwd.
Mss gaan we met zijn allen soms te hard?

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:55 schreef poemojn het volgende:

[..]

jawel. Voor mijn kinderen ligt de aow-leeftijd nu al op ca 72 jaar. Hoe hoog moet dat zijn voor jouw plannen? Dan worden zij toch de dupe..

Ja dat moet naar 80, belachelijk, je moet mensen ook nog laten genieten, in de praktijk zitten straks alle 65-68 plussers lekker in de bijstand, want oudere mensen zijn waardeloos vinden bedrijven.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja dat moet naar 80, belachelijk, je moet mensen ook nog laten genieten, in de praktijk zitten straks alle 65+ plussers lekker in de bijstand, want oudere mensen zijn waardeloos vinden bedrijven.

Gewoon leven om te werken joh, dat is waar veel politici op uit zijn.

Meer welvaart ipv meer welzijn.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja dat moet naar 80, belachelijk, je moet mensen ook nog laten genieten, in de praktijk zitten straks alle 65+ plussers lekker in de bijstand, want oudere mensen zijn waardeloos vinden bedrijven.

geen slecht idee.
Heb ik ook al eens aan gedacht. Schaf de AOW af, en geef ze bijstand. Zonder sollicitatie-plicht, met wat meer ruimte voor eigen vermogen.
Scheelt in elk geval in de uitvoeringskosten. En geeft een hoop arbeidspotentieel wat nu onbenut wordt.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:48 schreef capricia het volgende:

[..]

Zit op m'n phone. Kan de letters niet goed lezen.
Maar zie wel dat sociale zekerheid op een gedeelde eerste plaats staat qua uitgaven. Toch?

Yep sociale zekerheid en volkswelzijn zijn de 2 hoofdposten.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:53 schreef poemojn het volgende:
Ook leuk: http://www.baasvannederland.nl/Overheidsuitgaven/1

Bijstand kost ¤4,6 miljard per jaar. Van de ¤62,9 miljard per jaar aan Sociale Zekerheid.
Hoeveel zou het extra kosten om gezinnen met kinderen dat extra geld te geven dat ze volgens het nibud nodig hebben? En hoeveel zou dat besparen aan schuldhulpverlening ed?

Ik schrik altijd weer naar de bedragen die naar de AOW gaan.
En we zijn er nog lang niet.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:55 schreef poemojn het volgende:

[..]

jawel. Voor mijn kinderen ligt de aow-leeftijd nu al op ca 72 jaar. Hoe hoog moet dat zijn voor jouw plannen? Dan worden zij toch de dupe..

Wat dacht je er van om die leeftijd veel eerder te verhogen in plaats van zo'n belachelijk lange overgangsregeling te gebruiken? De enige reden waarom het niet sneller wordt verhoogd? Het is niet in het belang van de generatie die de macht heeft. Oplossing: jongeren wakker maken zodat ze politiek actief worden en de macht overnemen.

Hoe hoog de leeftijdsgrens (niet leeftijd!) moet worden? Dat hangt af van hoe oud mensen worden en tot welke leeftijd mensen vitaal blijven. Als de gemiddelde mens tegen die tijd met 90 jaar overlijdt en t/m 85 jaar min of meer vitaal blijft dan zou 75 jaar een goede grens kunnen zijn, ik denk dat 72 jaar wellicht al hoog genoeg is. Hoe lager die grens hoe meer loonsinhouding tijdens je werkzame leven. Dan liever een wat hogere grens.

Belangrijk, mensen denken hier veel te zwartwit over. Er bestaan meer opties dan 0 uur en 40/36 uur per week werken! Je kan ook vanaf een bepaalde leeftijd 3 dagen per week gaan werken => een jaar extra houdt de persoon zijn eigen broek op en een jaar lang hoeft 1 persoon minder zijn broek opgehouden te worden door anderen. Dubbele winst!

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:00 schreef capricia het volgende:

[..]

geen slecht idee.
Heb ik ook al eens aan gedacht. Schaf de AOW af, en geef ze bijstand. Zonder sollicitatie-plicht, met wat meer ruimte voor eigen vermogen.
Scheelt in elk geval in de uitvoeringskosten. En geeft een hoop arbeidspotentieel wat nu onbenut wordt.

Waarom een vermogens eis überhaupt stellen als die er nu ook niet is voor AOW ?

AOW betaalt iedereen zelf voor, het is geen gratis geld.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja dat moet naar 80, belachelijk, je moet mensen ook nog laten genieten, in de praktijk zitten straks alle 65-68 plussers lekker in de bijstand, want oudere mensen zijn waardeloos vinden bedrijven.

Mensen van 45+ zitten al in de bijstand en dat worden er steeds meer.
En de kans dat zij ooit nog werk kunnen vinden word steeds minder...

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja dat moet naar 80, belachelijk, je moet mensen ook nog laten genieten, in de praktijk zitten straks alle 65-68 plussers lekker in de bijstand, want oudere mensen zijn waardeloos vinden bedrijven.

Voor de zoveelste keer, niet als we maatregelen nemen die ervoor zorgen dat de oudere werknemer niet langer minder begeerlijk is dan de jongere werknemer. In de USA doen ze niet aan leeftijdsdiscriminatie. Waarom? In het algemeen doen vakbonden daar niet moeilijk over de leeftijd, je krijgt gewoon betaald naar de functie. Als een werknemer slecht functioneert dan kan hij worden ontslagen zonder dat het veel kost. Nu hoeven wij dat niet 1 op 1 over te nemen (wij moeten dat op een socilaere manier invullen) maar wij moeten er wel voor zorgen dat een werkgever niet wordt gestraft wanneer hij voor de oudere sollicitanten kiest. Dan hoeven de 65+-ers helemaal niet bang te zijn werkeloos te blijven, dan zullen zij net als hun evenknieën in de USA gewoon kunnen blijven werken.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:55 schreef macca728 het volgende:

[..]

Dat zou elkaar opheffen denk ik, kost heel weinig of levert iets op zelfs.

Waarom zou je in godsnaam extra geven op basis van wat zo'n orgaan als het Nibud zegt. Laten ze maar eens een representatieve steekproef houden en kostenplaatjes onder de loep nemen. En kijken waar er slim bespaard kan worden. Dan wil ik het best geloven. Dit verhaal komt niet echt betrouwbaar over.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:04 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Mensen van 45+ zitten al in de bijstand en dat worden er steeds meer.
En de kans dat zij ooit nog werk kunnen vinden word steeds minder...

Daarom, er zijn genoeg experts die verwachten dat er straks honderdduizenden ouderen extra in de bijstand komen, want bedrijven willen alleen maar jong en dynamisch, boven de 40 ben je al oud nu, laat staan 75.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:03 schreef macca728 het volgende:

[..]

Waarom een vermogens eis überhaupt stellen als die er nu ook niet is voor AOW ?

AOW betaalt iedereen zelf voor, het is geen gratis geld.

Niemand betaalt zelf voor AOW. Alleen je aanvullend pensioen betaal je daadwerkelijk zelf premies voor.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:03 schreef macca728 het volgende:

[..]

Waarom een vermogens eis überhaupt stellen als die er nu ook niet is voor AOW ?

AOW betaalt iedereen zelf voor, het is geen gratis geld.

Niemand betaalt zijn eigen AOW. Hoe kom je daarbij?
Het is gewoon een uitkering die door werkenden van nu opgebracht wordt voor de 65+ ers. Een gratis uitkering waar je alleen maar 65 jaar voor hoeft te zijn.
Het is toch te bizar voor woorden dat rijke mensen, ja zelfs onze koningin, gewoon iedere maand AOW gestort krijgen?
Daar zit, mi, het lek. Daar valt nog heel wat te halen.

quote:

Op zondag 23 maart 2014 23:59 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Gewoon leven om te werken joh, dat is waar veel politici op uit zijn.

Nee, maar iedereen met 65+ laten stoppen met werken kan ook niet als de gemiddelde mens 85-90 jaar oud wordt. Wel eerlijker de welvaart verdelen natuurlijk maar er zijn grenzen. Veertig jaar werken en je leven lang in armoede leven omdat iedereen met 65 jaar mag stoppen met werken werkt ook niet! Dan zou zelfs ik - een linkse burger - Nederland verlaten.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, maar iedereen met 65+ laten stoppen met werken kan ook niet als de gemiddelde mens 85-90 jaar oud wordt. Wel eerlijker de welvaart verdelen natuurlijk maar er zijn grenzen. Veertig jaar werken en je leven lang in armoede leven omdat iedereen met 65 jaar mag stoppen met werken werkt ook niet! Dan zou zelfs ik - een linkse burger - Nederland verlaten.

Ja, ik denk ook dat we echt wat met deze groep moeten. Het is een bizarre hoeveelheid geld wat erheen gaat.
Niet houdbaar op deze manier.

quote:

Op maandag 24 maart 2014 00:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Niemand betaalt zijn eigen AOW. Hoe kom je daarbij?
Het is gewoon een uitkering die door werkenden van nu opgebracht wordt voor de 65+ ers. Een gratis uitkering waar je alleen maar 65 jaar voor hoeft te zijn.
Het is toch te bizar voor woorden dat rijke mensen, ja zelfs onze koningin, gewoon iedere maand AOW gestort krijgen?
Daar zit, mi, het lek. Daar valt nog heel wat te halen.

Ja ok, dat is zo, dat zei ik al eerder, schaf AOW af voor mensen met een vermogen boven de 100.000 bv, dat scheelt je al een hoop geld.