[Centraal]Crisis in Syrië #116 Nog meer overwinningen!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:02 schreef theunderdog het volgende:
Nope, als jij niet snapt waarom mensen (ook intelligente) een religie aan gaan hangen dan heb je gewoon het empatisch vermogen van een zak aardappelen.

Nee, dat snap ik inderdaad niet. En daar heb ik logische gronden voor, die ik middels argumenten naar voren breng. Heeft dus niets met empathie te maken.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:04 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik inderdaad niet. En daar heb ik logische gronden voor, die ik middels argumenten naar voren breng. Heeft dus niets met empathie te maken.

Wat zijn die logische argumenten dan wel?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:00 schreef Senor__Chang het volgende:
Vraag me dan ook af hoe dat komt.

Dogmatie of niet heeft denk ik met beta's en alfa's te maken. Serieus. Wiskundige personen die veel in concepten, cijfers, algoritmes etc denken hangen vaak naar eenvoud in ook religieuze zaken. Terwijl de alfa'tjes die sociologie ofzo studeren zaken anders zin, ik vermoed dat dat ook invloed heeft op de religieuze beleving. In heb het over algemene zaken nu, niet specifieke personen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:04 schreef Aloulou het volgende:
Geloof is zeer breed en persoonlijk, in die zin kan je niet meer zeggen dan dat alle Moslims (alleen) overeenkomen in de Allah, Mohammed als Zijn profeet te geloven en Koran als leidraad. Praktische invulling ervan en zienswijze kan je je niet makkelijk over uitlaten wat individuen betreft, wel in algemeniteit.

De geloofsbelijdenis van veel moslims mag dan variëren; het geloof daarentegen is dogmatisch en grotendeels ondynamisch.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:04 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Geloof is zeer breed en persoonlijk, in die zin kan je niet meer zeggen dan dat alle Moslims (alleen) overeenkomen in de Allah, Mohammed als Zijn profeet te geloven en Koran als leidraad. Praktische invulling ervan en zienswijze kan je je niet makkelijk over uitlaten wat individuen betreft, wel in algemeniteit.

Ik snap je punt wat informatiebronnen in het Westen betreft en toegang daartot. Maar echt; denken dat als Moslims "hier maar studeren ze vanzelf skeptischer naar de Islam toe gaan staan en eventueel verlaten" is een klassieke aanname. Het zal zeker voor een deel (op langere termijn) waar zijn, maar dan spelen ook andere zaken mee als (niet onbelangrijk) verdere individualisering bijv. Niettemin zie je ook dat door de enorme informatiebron en bijv leven in een Westers (niet-Moslim) land de beleving verandert, opvattingen verschuiven en daarom juist geloof toeneemt. Wel denk ik dat puur op basis van autoriteit geloven binnen religieuze dogmatiek in verhouding staat tot mate van intelligentie.

Dat is geen aanname die ik maak, ik ben juist benieuwd naar de reden dat die aanname minder waarheid is dan misschien verwacht kan worden.

Verder kan ik je wel volgen, maar is mijn vraag nog steeds niet beantwoord. En aangezien je niet voor anderen kan spreken, is het misschien mogelijk om over jezelf te beginnen?

Niet dat ik iemand van zijn geloof wil aanpraten, maar dit vraag ik me al een tijdje af.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:07 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Dogmatie of niet heeft denk ik met beta's en alfa's te maken. Serieus. Wiskundige personen die veel in concepten, cijfers, algoritmes etc denken hangen vaak naar eenvoud in ook religieuze zaken. Terwijl de alfa'tjes die sociologie ofzo studeren zaken anders zin, ik vermoed dat dat ook invloed heeft op de religieuze beleving. In heb het over algemene zaken nu, niet specifieke personen.

Dat zou inderdaad goed kunnen.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:05 schreef theunderdog het volgende:
Wat zijn die logische argumenten dan wel?

Dat religie de mens denkkaders opwerpt, dogmatisch is, wetenschappelijk onjuiste theorieën heeft gedocumenteerd, een wezenlijke scheiding maakt tussen mensen van verscheidene godsdiensten, discriminatoire elementen kent, in veel gevallen geweld predikt, een kinderlijke ontstaansbeeld opwerpt van de mens en zijn omgeving, etc.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:13 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Dat religie de mens denkkaders opwerpt, dogmatisch is, wetenschappelijk onjuiste theorieën heeft gedocumenteerd, een wezenlijke scheiding maakt tussen mensen van verscheidene godsdiensten, discriminatoire elementen kent, een kinderlijke ontstaansbeeld opwerpt van de mens en zijn omgeving, etc.

Dat van dat wetenschappelijke is onzin, de rest is wel redelijk juist.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:07 schreef Intellectueel het volgende:
De geloofsbelijdenis van veel moslims mag dan variëren

Die verschilt juist niet voor het overgrote deel, de pure belijdenis. Maar ik snap je punt

quote:

het geloof daarentegen is dogmatisch en grotendeels ondynamisch.

Grotendeels zeker. Maar dat is geen vast gegeven, dat kan met de tijd zo weer veranderen. Een bredere kijk in de historie en 1400 geschiedenis laat zien dat dat ook met andere zaken in verband staat en niet altijd zo is geweest.

Niettemin staat de algemene constatering dat voor veel Moslims geloof godmatisch wordt beleden los van het feit dat je over individuen geen uitspraken kan doen. Daarnaast kan het zo zijn dat een Moslim op basis van nadenken een dogma onderschrijft, het is niet per definitie zo dat een dogma dat wordt aangehangen altijd op autoriteit wordt aangehangen (Imam zegt dat zo is dus hij heeft gelijk want hij studeert ervoor). De onbevlekte ontvangenis van Maria is een Katholiek dogma wat je kan onderschrijven omdat je priester dat zegt of omdat je je in de argumenten hebt verdiept, afgewogen en dit standpunt je overtuigt en je het ook verdedigt bijv.

Ik denk dat zeker Moslims in het Westen na enkele generaties en meer individualisering waar men niet aan ontkomt steeds persoonlijker het geloof ook gaat beleven. In de zin dat mensen bewuster zijn en daarin ook eigen beweging kiezen. Dat zie je ook omdat de 1e generatie trouwe Moslims waren aan de eigen cultuur vermengd met Islam en de latere generaties veel meer versplinteren, een wordt soefi, ander new-age Moslim-achtig, andere verwerpt de hadiths en weer ander kiest voor salafisme, weer ander beleeft Islam puur als geloof en scheidt het totaal van politiek, of anderen verlaten de Islam na verdieping.

[ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 21-03-2014 01:28:23 ]

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:10 schreef Senor__Chang het volgende:
Dat is geen aanname die ik maak, ik ben juist benieuwd naar de reden dat die aanname minder waarheid is dan misschien verwacht kan worden.

Deels heb je het beantwoord, het zijn meerdere antwoorden denk ik. Je kan ook een positie innemen en zelf stellen dat de religies onzin zijn, dus als Moslims genoeg nadenken ze het ook inzien, en dus de bestaande Moslims andere wellicht alleen andere redenen hebben om toch Moslim te blijven; identiteit, cultuur, groepsgedrag etc. Alleen denk ik dat je het dan wat te "ideologisch benaderd", zoals Moslims zullen zeggen dat elke afvallige Moslim "nooit echt diep van binnen ooit kan hebben gegeloofd".

quote:

En aangezien je niet voor anderen kan spreken, is het misschien mogelijk om over jezelf te beginnen?

Das mogelijk, over wat precies?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:26 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Deels heb je het beantwoord, het zijn meerdere antwoorden denk ik. Je kan ook een positie innemen en zelf stellen dat de religies onzin zijn, dus als Moslims genoeg nadenken ze het ook inzien, en dus de bestaande Moslims andere wellicht alleen andere redenen hebben om toch Moslim te blijven; identiteit, cultuur, groepsgedrag etc. Alleen denk ik dat je het dan wat te "ideologisch benaderd", zoals Moslims zullen zeggen dat elke afvallige Moslim "nooit echt diep van binnen ooit kan hebben gegeloofd".

[..]

Das mogelijk, over wat precies?

Wat zijn voor jou de redenen om te blijven geloven?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:19 schreef Aloulou het volgende:
Ik denk dat zeker Moslims in het Westen na enkele generaties en meer individualisering waar men niet aan ontkomt steeds persoonlijker het geloof ook gaat beleven. In de zin dat mensen bewuster zijn en daarin ook eigen beweging kiezen. Dat zie je ook omdat de 1e generatie trouwe Moslims waren aan de eigen cultuur vermengd met Islam en de latere generaties veel meer versplinteren, een wordt soefi, ander new-age Moslim-achtig, andere verwerpt de hadiths en weer ander kiest voor salafisme, beleeft Islam puur als geloof en scheidt het totaal van politiek, of anderen verlaten de Islam na verdieping.

En grotendeels komt dat toch door de invloed van Westers denken op de Islamitische wereld. In feite maakt de gehele Islamitische wereld momenteel een identiteitscrisis mee; de discussies omtrent secularisme, de natie-staat als concept, individuele vrijheid, nationalisme, vrije wil, etc. Allemaal filosofische concepten die in hun oorsprong hebben in de Westerse wereld, of hier in de loop der tijd zijn ontwikkeld. De Mu'tazila waren wat dat betreft al de eerste die Westerse filosofie met de Islam trachtten te verenigen. De moderne wereld heeft de Islam wat dat betreft ook met enkele fundamentele kwesties geconfronteerd, en de Islamitische gemeenschap heeft hier nog steeds geen antwoorden op gevonden. Wat betreft hebben de fundamentalisten wel een punt dat het Westen de grootste bedreiging voor de Islam is. Alhoewel reformisten natuurlijk zullen beargumenteren dat het in essentie geen bedreiging hoeft te zijn, maar gewoon verenigbaar is.

US: Here's More Evidence That Iran Is Helping al Qaeda In Syria
http://www.businessinside(...)aeda-in-syria-2014-2



This reminds me of when the US accuses Iran of helping the Taliban, even though Iran almost went to war with the Taliban in 1997 and offered to cooperate with the coalition forces during the 2001 invasion of Afghanistan.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:29 schreef Senor__Chang het volgende:

[..]

Wat zijn voor jou de redenen om te blijven geloven?

Ik vind dit een beetje een rare vraag.
De naam zegt het al, 'geloven'.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 06:38 schreef SadPanda het volgende:
US: Here's More Evidence That Iran Is Helping al Qaeda In Syria
http://www.businessinside(...)aeda-in-syria-2014-2



This reminds me of when the US accuses Iran of helping the Taliban, even though Iran almost went to war with the Taliban in 1997 and offered to cooperate with the coalition forces during the 2001 invasion of Afghanistan.

WE MOETEN IRAN BINNENVALLEN!!!?!1

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 00:39 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Gewoon menselijke logica. God is een menselijk verzinsel en helemaal niet groot in Syrië vandaag de dag.

Inderdaad, echt stom dat mensen geloven in verhaaltjes van vroeger. Jezus was een kerel dat letterlijk aan de paddo's zat en was uitgekozen door de Romeinse keizer om als afleiding te dienen voor de chaos in Rome. Niet veel later is Allah verzonnen door de tegenpartij. Hilarisch

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 01:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dat van dat wetenschappelijke is onzin, de rest is wel redelijk juist.

Verbaast me niets dat je gelooft dat de Aarde maar een paar duizend jaar oud is en we samen met dinosaurussen hebben geleefd

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 08:14 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Verbaast me niets dat je gelooft dat de Aarde maar een paar duizend jaar oud is en we samen met dinosaurussen hebben geleefd

Ik ben atheïst.

Gelukkig moederdag voor de Syrische moeders!

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:09 schreef Peunage het volgende:
Gelukkig moederdag voor de Syrische moeders!

Bedankt, een groot feest hier.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 11:09 schreef Peunage het volgende:
Gelukkig moederdag voor de Syrische moeders!

Even mama feliciteren.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 09:44 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Welk gaar blogje lees jij?!

Het was o.a. op national geographic channel over hoe geloven ontstonden in de tijd van de Romeinen, hoe men over ging van meerdere goden naar 1 god ten behoeve van het behoudt van onder andere het Romeinse rijk.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2014 12:40 schreef IPA35 het volgende:

[..]

"Goden" "ontstonden" al veel eerder. En dat werden er niet allemaal één.

Het klopt dat er vroeger al meerdere goden waren. Zo was er een god voor elke natuur voorval. In de Romeinse tijd was besproken om van meerdere naar 1 god te gaan. Uiteindelijk is vaticaanstad opgericht en werdt dezelfde tactiek toegepast door het creeeren van allah als variant. Het was de ultieme manier om het volk achter je te krijgen, een god was de zin van het leven. Grote gevechten vonden plaats die uiteindelijk kruistochten werden.