POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daar doe ik geen uitspraak over haha.quote:
Maar op het gebied van politiek momenteel wel, alsof niemand snapt dat de partij die regeert concessies moet maken. En dan verwachten ze dat een partij die veel beloftes nu doet alles gaat waar maken
Politiek bakt er toch niets van. Hopeloos gevalletje en zal ook altijd zo blijven.
Je kan ook stellen dat partijen dit ook moeten weten en dus geen beloftes meer moeten doen.quote:Op woensdag 19 maart 2014 16:39 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Daar doe ik geen uitspraak over haha.
Maar op het gebied van politiek momenteel wel, alsof niemand snapt dat de partij die regeert concessies moet maken. En dan verwachten ze dat een partij die veel beloftes nu doet alles gaat waar maken
Politiek bakt er toch niets van. Hopeloos gevalletje en zal ook altijd zo blijven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom stemt niemand PVDA? Waarom zou je het wel stemmen? 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nou ja, als je verkiesbaar bent van die partij dan kan je lekker frauderen als de pvda zetels krijgt (waar jij dan zit).quote:
Waarom stemt niemand PVDA? Waarom zou je het wel stemmen?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom stemt niemand meer PvdA?
Omdat ze naar bed zijn geweest met de VVD
Omdat ze naar bed zijn geweest met de VVD
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Nee want dan stemt niemand meer op ze.quote:
Je kan ook stellen dat partijen dit ook moeten weten en dus geen beloftes meer moeten doen.
Daar draaien verkiezingen om, wie kan het beste liegen? De meeste dombo's achter zich krijgen.
Ik heb wel het idee dat het ook tegen de PvdA werkt dat ze op het oog wat slordig zijn in het kiezen van hun bestuurders, in diverse gemeentes is er vrij ernstig met geld gesjoemeld, en kon dat door de slechte controle ook erg lang doorgaan, en als je dan in Amsterdam een Hilhorst ziet die 1½ jaar geleden vanuit het niets ineens wethouder blijkt te worden, en dan ook nog eens lijstrekker wordt, terwijl hij in 2010 nog niet eens een politiek gezicht was, dan is het niet vreemd dat mensen zich er van afkeren.
Juist een partij als de PvdA moet het hebben van de mensen die al jaren hun best doen voor de partij, dat is waar de achterban op vertrouwt, en niet op van die hippe snelle jongens die ogenschijnlijk vanuit het niets ineens wethoudertje en lijsttrekker mogen spelen.
Juist een partij als de PvdA moet het hebben van de mensen die al jaren hun best doen voor de partij, dat is waar de achterban op vertrouwt, en niet op van die hippe snelle jongens die ogenschijnlijk vanuit het niets ineens wethoudertje en lijsttrekker mogen spelen.
quote:'Domheid en arrogantie hebben de Partij van de Arbeid genekt'
OPINIE De PvdA is door intellectueel en karakterologisch falen aan de verkeerde kant van de geschiedenis beland, schrijft Arnold Heertje. 'De bureaucratische aanpak van de werkloosheid door PvdA-bestuurders op nationaal en lokaal niveau is hiervan een zwaarwegend negatief gevolg.'
Onopgemerkt maakt de geschiedenis een enkele keer een einde aan een roemruchte ontwikkeling. De burgers geloven het pas als zij het achteraf zien. In Nederland heeft de sociaal-democratie in samenspel met de vakbeweging een historische ontwikkeling achter de rug, waardoor de proletarische werknemers van hun ketenen zijn bevrijd.
Sinds de oprichting in 1946 heeft de Partij van de Arbeid zich nog een halve eeuw gekoesterd in de schaduw van een maatschappelijke dynamiek die wortelt in het laatste kwart van de 19de en de eerste helft van de vorige eeuw. In zijn beruchte Den Uyl-lezing van 12 december 1995 rekende Wim Kok af met de ideologische veren van de sociaal-democratie en, naar achteraf blijkt, ook met de intellectuele veren van de eens zo kleurrijke beweging. Beide afrekeningen waren Kok op het lijf geschreven.
Tegen deze historische achtergrond herleidt de leiding van de PvdA de vernietigende verkiezingsuitslag tot de lange duur van de crisis en het onvermogen van de potentiële aanhang reeds nu de vruchten te zien van een beleid dat inzet op een sterk en sociaal Nederland. De grootscheepse nederlaag ontspruit aan oorzaken van voorbijgaande aard, waaraan niemand iets kan doen. Daarop is het antwoord de sokken erin zetten. Deze houding wordt versterkt door een scherpzinnige waarnemer als Felix Rottenberg die verkondigt dat in Nederland nauwelijks sprake is van corruptie en ons onderwijs tot de top van de wereld behoort.
Toenemende scheefgroei
Intussen schrijven in de Verenigde Staten economen als Robert Reich en Joseph Stiglitz indrukwekkende boeken over de toenemende scheefgroei in de inkomens- en vermogensverdeling, waardoor de samenhang in de maatschappij verkorrelt, de traditionele arbeiders verpauperen en in hun voetspoor de middenklasse wordt bedreigd. Die schrikbarende verschijnselen doen zich ook in Nederland voor, maar daarover geen woord van de zijde van de Partij van de Arbeid.
In de optocht van gezagdragers in de managementlagen van zorginstellingen, corporaties en het grootschalige onderwijs lopen veel partijleden met excessieve beloningen mee onder de vlag van de sociaal-democratie, losgezongen van de werkvloer en op onoverbrugbare afstand van de afnemers, patiënten, huurders, leerlingen en studenten. Met behulp van de Partij van de Arbeid is in de kinderopvang, de jeugdzorg, de geestelijke gezondheidszorg, het mbo en op de woningmarkt een inhumane architectuur ontwikkeld met onvoldoende aandacht voor de verdelingseffecten op mensen in benarde posities en de middengroepen.
Sterker nog, perverse financiële prikkels maken van hulpbehoevende kinderen in de jeugdzorg winstgevende en werkgelegenheidscheppende producten ten behoeve van tientallen elkaar de financiële bal toespelende instellingen met de formele karakteristieken van een criminele organisatie, omdat de kinderen om wier bescherming het gaat uit beeld zijn verdwenen. In Amsterdam onder het toeziend oog van de voormalige wethouder Pieter Hilhorst.
Geen oog voor niet-meetbare leefbaarheid
Voorts is de Partij van de Arbeid ten prooi gevallen aan het niet onderkennen van de maatschappelijke noodzaak van een passende verhouding van kwantitatieve economische groei en de kwaliteit van de economische ontwikkeling. Overal in het land hobbelen lokale bestuurders kritiekloos aan achter in geld meetbare expansie van de productie zonder oog voor het belang van niet-meetbare leefbaarheid, de natuurlijke omgeving, de cultuur en in het onderwijs van de vreugde van het leren zelf zonder meten en toetsen.
Gedeputeerden van provincies, wethouders van gemeenten en bestuurders van stadsdelen hebben op grote schaal het bouwen van leegstaande kantoren, het ontwikkelen van braakliggende bedrijfsterreinen en het ontwikkelen van winkelcomplexen zonder aanwending, gefaciliteerd. Voor dit wanbeleid betalen de kiezers het gelag in de vorm van extra belastingen, het onttrekken van middelen aan culturele voorzieningen, maatschappelijke zorg, het wegwerken van achterstanden in wijken en van jongeren en bovenal het onnodig opofferen van open ruimte, natuur en de kwaliteit van het bestaan.
De Partij van de Arbeid loopt voorop bij de inmiddels afgeblazen aanleg van de Westerschelde Container Terminal bij Vlissingen, bij de ontwikkeling van lokale luchthavens, bijvoorbeeld in Twente, de zeesluis bij IJmuiden en een parkeergarage bij de Singelgracht in Amsterdam, telkens zonder oog voor de dynamiek van wereldwijde economische veranderingen en het offer aan leefbaarheid voor de mensen.
Verwaarlozen van het onderhoud
In het verlengde hiervan ligt het verwaarlozen van het onderhoud van wegen, spoorwegen, waterwegen, gebouwen en woningen. Voor de verdwenen kiezers van de Partij van de Arbeid is het duurzaam renoveren van alle woningen in Nederland een belangrijker project dan het bouwen van nieuwe woningen met de kans op leegstand.
Kortom, de Partij van de Arbeid is ongewild aan de verkeerde kant van de geschiedenis terechtgekomen door het samengaan van een intellectueel tekort - veroorzaakt door de grootschaligheid in het onderwijs en het beleidsmatig verdwijnen van academisch opgeleide docenten, waardoor het analyseren van de economische en maatschappelijke dynamiek achterwege is gebleven - met de intimiderende en arrogante houding van met de Partij van de Arbeid verbonden bestuurders en ambtenaren, jegens de werkvloer van de samenleving.
De bureaucratische aanpak van de werkloosheid door PvdA-bestuurders op nationaal en lokaal niveau is hiervan een zwaarwegend negatief gevolg. De geschapen onvrede vertaalt zich destructief in de aanhang van de PVV en constructief in de aanhang van de SP en D66, samen bijna de helft van het electoraat. Voor de Partij van de Arbeid niet langer een wenkend perspectief.
Arnold Heertje is emeritus-hoogleraar economie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2014 10:22:13 ]
Neen. Bijna alle wensen van de VVD zijn verwezenlijkt, over de lange termijn bezien.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 17:03 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Realiteitszin is wat anders dan je idealen opzij zetten. Een partij als de PvdA, maar misschien nog wel meer de VVD, heeft zich daar tot in extremis aan schuldig gemaakt uit angst voor het electoraat. Standpunten worden aangepast aan de waan van de dag en een inschatting van de wens van de kiezer, in plaats van de kiezer te overtuigen van de eigen idealen. Intellectuele armoede, dat is het.
Ze stellen zelf in publicaties tevreden vast dat de maatschappij tegenwoordig is ingericht volgens de dominante conservatief-liberale visie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het over de 'oude' idealen, de fundamenten van de partijen. Bij de PvdA moet je dan aan Den Uyl denken, die in ieder geval in de perceptie van velen de belichaming is van de PvdA-idealen is: volksverheffing, gelijke kansen en tegelijk oplossingsgericht. Bij de VVD denk ik aan de liberale stroming die ernstig in de verdrukking is gekomen door het uit angst voor de LPF en PVV steeds sterker geworden conservatisme binnen de partij. Kijkend naar de liberale idealen van de VVD is daar helemaal niets van over.quote:
[..]
Neen. Bijna alle wensen van de VVD zijn verwezenlijkt, over de lange termijn bezien.
Ze stellen zelf in publicaties tevreden vast dat de maatschappij tegenwoordig is ingericht volgens de dominante conservatief-liberale visie.
En conservatief-liberaal is mijns inziens een contradictio in terminis.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2014 11:01:49 ]
Vind ik niet. De heartland is tegenwoordig vrijwel hetzelfde. Ze doen het voor dezelfde mensen en dezelfde doelgroep.quote:
En conservatief-liberaal is mijns inziens een contradictio in terminis.
D66 is ook een conservatieve partij, sociaal-economisch gezien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat versta jij onder de 'heartland'?quote:
[..]
Vind ik niet. De heartland is tegenwoordig vrijwel hetzelfde. Ze doen het voor dezelfde mensen en dezelfde doelgroep.
D66 is ook een conservatieve partij, sociaal-economisch gezien.
D66 is wat dat betreft ook flink verschoven, als je het vergelijkt met de jaren '60 en '70. Dat past in een algehele tendens; de SP is de meest linkse partij die we hebben, maar veertig jaar geleden zou de partij door de PvdA en nog drie andere partijen links worden ingehaald, bij wijze van spreken.
Ik denk dat de PvdA kleiner is geworden omdat D66 zo groot is geworden. Pechtold spreekt de allochtone kiezers meer aan én de elite zit ook bij D66. Die zat vroeger ook bij de PvdA.
Het idee van een afbrokkelende beschaving zoals benoemd door Marcel van Dam vind ik mooi.
Het is slechts een anekdote, maar ik kijk geregeld oude voetbalwedstrijden of oud beeldmateriaal van andere sportevenementen.
Het valt me dan op hoe het Amsterdamdse publiek reageerde als een supporter hardhandig van het veld werd verwijderd door de politie. Een supporter kwam het veld op, bleef of een gegeven moment ergens stil staan, en de politie sloeg hem in het gezicht, smeet hem op de grond. Sloeg hem in de boeien. Het voetbalpubliek, per definitie niet het meest verfijnde, bedachtzame en snobistische volk op aarde, reageerde onmiddellijk met afschuw en ontzetting. Ze floten de politie uit en een ander deel liet onmiddelijk 'boe' geluiden horen.
Tegenwoordig is de reactie bijna altijd compleet anders: er hard op slaan en meppen is tof. Als een streaker (of dat niet eens) op het veld komt dan wordt het hardhandig neerslaan daarvan met gejuich begroet. Zelfs bij cricket- en tenniswedstrijden. De moraal is anders. Als er een goed excuus is om er lekker hard op los te meppen, dan moet dat vooral kunnen.
Deze primaire reactie zie je wel in meer landen; van de politie uitfluiten, en vooral niet te hardhandig willen zijn als het niet nodig is - tot de consensus dat je vooral hard moet meppen op balorigheid. Misschien is dat niet eens een consensus maar het juichen/afkeuren een geconditioneerde reflex.
De PvdA is niet meegegroeid met deze instincten; het welbekende 'thee drinken'. Vraag is of dat men wel moet willen. Ik vind van niet. Het is beter om met je eigen idealen ten onder te gaan dan met van een ander.
Het is slechts een anekdote, maar ik kijk geregeld oude voetbalwedstrijden of oud beeldmateriaal van andere sportevenementen.
Het valt me dan op hoe het Amsterdamdse publiek reageerde als een supporter hardhandig van het veld werd verwijderd door de politie. Een supporter kwam het veld op, bleef of een gegeven moment ergens stil staan, en de politie sloeg hem in het gezicht, smeet hem op de grond. Sloeg hem in de boeien. Het voetbalpubliek, per definitie niet het meest verfijnde, bedachtzame en snobistische volk op aarde, reageerde onmiddellijk met afschuw en ontzetting. Ze floten de politie uit en een ander deel liet onmiddelijk 'boe' geluiden horen.
Tegenwoordig is de reactie bijna altijd compleet anders: er hard op slaan en meppen is tof. Als een streaker (of dat niet eens) op het veld komt dan wordt het hardhandig neerslaan daarvan met gejuich begroet. Zelfs bij cricket- en tenniswedstrijden. De moraal is anders. Als er een goed excuus is om er lekker hard op los te meppen, dan moet dat vooral kunnen.
Deze primaire reactie zie je wel in meer landen; van de politie uitfluiten, en vooral niet te hardhandig willen zijn als het niet nodig is - tot de consensus dat je vooral hard moet meppen op balorigheid. Misschien is dat niet eens een consensus maar het juichen/afkeuren een geconditioneerde reflex.
De PvdA is niet meegegroeid met deze instincten; het welbekende 'thee drinken'. Vraag is of dat men wel moet willen. Ik vind van niet. Het is beter om met je eigen idealen ten onder te gaan dan met van een ander.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog 9 teveel. Partij zonder idee waar ze voor staat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Omdat jullie deel zijn van dit afbraakkabinet, waarin de vvd de toon zet en de pvda af en toe een marginaal overwinninkje gegund wordt, in ruil voor steun aan de liberalistische plannen van de vvd. Er wordt geen tegengas gegeven aan plannen die de burger geld kosten, de afbraak van onderwijs en zorg, de uitknijping van de automobilist, het drama dat ns heet, enzovoort.quote:
Waarom hebben we nu zo weinig zetels in de peiling?
Zetelwinst PVV na migrantendebat
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik vind dat mensen teveel zeuren over de PvdA. Ze doen het best goed, ook al ben ik het niet altijd.
Ik vond dit wel een goed stuk.
http://www.joop.nl/opinie(...)klagen_over_de_pvda/
Ik vond dit wel een goed stuk.
http://www.joop.nl/opinie(...)klagen_over_de_pvda/
quote:Stop met klagen over de PvdA
De PvdA moet haar naam weer eer aandoen … de partij is helemaal niet zo rechts
Zoals bekend rommelt het al een tijdje binnen de PvdA. Tijdens de kerst was het kabinet bijna gevallen omdat een aantal PvdA-senatoren, tegen de lijn van de partij in, de zorgplannen van minister Schippers afwees. Sindsdien lijkt het niet meer rustig binnen de PvdA, met als dieptepunt het afwijzen van partijleider Samsom door prominent Felix Rottenberg. Dit uiteraard allemaal in de context van de aanhoudende lage populariteit van de PvdA. Aangezien zo'n beetje iedereen het tegenwoordig gemunt heeft op de PvdA, dient de vraag zich aan of de PvdA überhaupt nog wel de weg omhoog kan vinden.
Binnen de PvdA is men hier zich natuurlijk ook van bewust. Er wordt al rekening mee gehouden dat de PvdA na de volgende Tweede Kamer-verkiezingen als kleine partij terugkeert in het parlement. Niet alleen de aanhoudende lage peilingen, maar zeker ook de slechte resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen en Eerste Kamer-verkiezingen geven alle aanleiding voor dit realisme binnen de PvdA.
Tegelijkertijd is er binnen de PvdA en de achterban een forse discussie losgebarsten over de gewenste koers van de partij. Van oudsher behoort de gewenste koers van de PvdA tot één van de tradities in Nederland die regelmatig de kop opsteekt, maar nu is het aantal nieuwe manifesten, koersdiscussies en nieuwe strategieën wel heel extreem. Zo'n beetje elke PvdA-afdeling uit de gemeente en provincie doet zijn duit in het zakje.
Het moet linkser! De PvdA verloochent zijn afkomst! Weg met het neoliberalisme! We moeten terug naar onze sociaaldemocratische waarden!
Volkskrant-columnist Martin Sommer, nooit te beroerd voor een prikkelende opvatting, wijdde hier onlangs een column aan. De strekking was dat de PvdA gewoon moet toegeven dat het een rechtse bestuurderspartij is. Maar dat is natuurlijk onzin. Wie rationeel beziet wat de PvdA allemaal heeft binnengesleept in de onderhandelingen met de VVD, die kan moeilijk beweren dat de huidige PvdA rechts is. Natuurlijk was er het gedeelde streven naar begrotingsevenwicht en herstel van de economie, maar alleen notoire PvdA-haters zullen dat als rechts bestempelen. Dit is gewoon standaard beleid voor elk kabinet dat wordt geconfronteerd met een begrotingstekort van 5%. Zeker gezien het feit dat Nederland tevens een forse staatsschuld heeft en er dus weinig ruimte is voor Keynesiaans beleid.
Het gaat er natuurlijk vooral om hoe je die financiën weer in het gareel krijgt. En daar is toch duidelijk de hand van Samsom te zien. Begrotingsevenwicht prima, maar niet ten koste van minima met een uitkering of een klein salaris.
Hypotheekrenteaftrek
Tel daar bij op dat de PvdA gewoon veel van zijn verkiezingsprogramma in het regeerakkoord heeft binnengesmokkeld. Eindelijk is het taboe doorbroken op de hypotheekrenteaftrek. Eindelijk wordt er fors werk gemaakt van verduurzaming (hoewel men vraagtekens kan zetten bij windmolens omdat ze gewoon erg duur zijn en milieuonvriendelijk bovendien). Ook de decentralisatie van de zorg komt uit de koker van de PvdA omdat men de menselijke zorg op maat terug wil. Verder zijn er nog het kinderpardon en een duidelijke pro Europese opstelling die aan de PvdA zijn toe te schrijven.
Noem dat allemaal maar rechts
Bovendien verkeert Europa al sinds 2008 in een economische recessie en onzekere tijden. Dan is het logisch dat zelfs een linkse bestuurderspartij op safe speelt. Van begrotingsevenwicht tot het overeind houden van de euro: het stond allemaal in het PvdA-verkiezingsprogramma. Maar gezien de leegloop van de PvdA, hebben veel kiezers zich kennelijk gewoon niet verdiept in de standpunten van de PvdA. Dat kun je Samsom moeilijk verwijten.
Het succes van Kok
En dan is er natuurlijk het eeuwige gekanker dat de PvdA sinds Kok neoliberaal zou zijn geworden. Maar ook hier schiet de ratio van de verwende Nederlandse vox populi tekort. De kabinetten Kok zijn de succesvolste die Nederland ooit gekend heeft: de werkloosheid daalde drastisch, voor het eerst sinds decennia kende Nederland een begrotingsoverschot, Nederland was het eerste land in de wereld dat het homohuwelijk invoerde, euthanasie werd niet langer strafbaar en Kok werd internationaal geroemd voor het combineren van verstandig begrotingsbeleid in combinatie met behoud van de verzorgingsstaat.
De opkomst van Fortuyn
Maar het ging mis met de PvdA sinds de opkomst van Fortuyn. In plaats van dat Nederland de zegeningen koesterde van de kabinetten Kok, klonk daar plotseling het verwoestende geluid van Fortuyn dat de politiek de gewone man in de steek had gelaten met de komst van islamitische immigranten naar Nederland. De ironie wil dat juist onder Kok de immigratiewetgeving werd aangescherpt, maar het zaadje was geplant: sinds Fortuyn lijkt Nederland geobsedeerd door het mislukte integratie en migratievraagstuk dat uiteraard allemaal de schuld is van de PvdA.
Soms zou je willen dat we de tijd terug konden draaien. Het motto van de kabinetten Kok was heel pragmatisch ‘werk, werk en nog eens werk’. Dat is ook precies waar een partij als de PvdA zich in de kern op moet richten. Er zit niet toevallig de naam ‘arbeid’ in de PvdA. Een beetje intellectueel weet dat het dan gaat om het creëren van private banen aangezien die bijdragen aan de welvaart terwijl publieke banen in de regel belastinggeld kosten.
Kortom, uiteindelijk kun je de bevolking en het land in zijn geheel geen grotere dienst bewijzen dan door private werkgelegenheid te scheppen. Dat is niet alleen goed voor de economie maar dan is er ook voldoende welvaart om een verzorgingsstaat te financieren. Dat is heel wat rationeler en vruchtbaarder dan het eeuwige geklaag over nietszeggende dooddoeners zoals de terugkeer naar de sociaaldemocratische waarden.
Joop die het woord van aartsconservatief Martin Dommer over neemt? Dat is als (de ontslagen) Elsbeth Etty bij De Telegraaf.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat het grootste probleem van de PvdA is dat ze hoofdzakelijk zichzelf vertegenwoordigen en niet zozeer de kiezers.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gelukkig zijn er daar steeds minder van.quote:Op zondag 20 september 2015 18:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik denk dat het grootste probleem van de PvdA is dat ze hoofdzakelijk zichzelf vertegenwoordigen en niet zozeer de kiezers.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als ik mag vragen. Is dit vanuit jouw perspectief anders bij andere partijen? (die het wel goed doen in de polls)quote:
Ik denk dat het grootste probleem van de PvdA is dat ze hoofdzakelijk zichzelf vertegenwoordigen en niet zozeer de kiezers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, maar in het Kabinet zijn de brokkenmakers - voor de verandering dat wel - de VVD'ers. Ik kan niet anders zeggen dat de PvdA'ers in het Kabinet redelijk tot goed presteren. Nou ja, presteren, ze maken geen hele pijnlijke blunders.quote:
Ik heb wel het idee dat het ook tegen de PvdA werkt dat ze op het oog wat slordig zijn in het kiezen van hun bestuurders, in diverse gemeentes is er vrij ernstig met geld gesjoemeld, en kon dat door de slechte controle ook erg lang doorgaan, en als je dan in Amsterdam een Hilhorst ziet die 1½ jaar geleden vanuit het niets ineens wethouder blijkt te worden, en dan ook nog eens lijstrekker wordt, terwijl hij in 2010 nog niet eens een politiek gezicht was, dan is het niet vreemd dat mensen zich er van afkeren.
Juist een partij als de PvdA moet het hebben van de mensen die al jaren hun best doen voor de partij, dat is waar de achterban op vertrouwt, en niet op van die hippe snelle jongens die ogenschijnlijk vanuit het niets ineens wethoudertje en lijsttrekker mogen spelen.
|
|
