NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, en dat kan dus alleen:quote:Op zondag 16 maart 2014 21:40 schreef DaKKiE1984 het volgende:
[..]
Dit kaartje klopt wel degelijk, tot zover kon hij vliegen. Ergens op die boog is hij gepingd, maar ze weten niet WAAR precies op die boog omdat de ping naar 1 satelliet gegaan is en niet naar 3 satellieten zoals bij bv de tomtom in je auto.
• als het vliegtuig bijgetankt heeft (anders kan je geen 7,5 uur vliegen als je maar voor 6+ uur bij je hebt, zeker niet na die rare vliegbewegingen die gewoon brandstof kosten, meer dan op kruishoogte in rechte lijn naar Peking)
• als het vliegtuig is geland op een punt op die zuidelijke lijn
Dat laatste kan niet en dat eerste is hoogst onwaarschijnlijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb ik net gedaan.quote:Op zondag 16 maart 2014 21:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Laat el matador het ook even bekijken
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dank voor jullie positieve feedback per dm over de nieuwe OP.
Ik hoor geluiden dat de user icons terug moeten ivm respect voor het vele werk van deze mensen.
Hoe staan we hierin?
Ik vind van niet omdat iedereen een aandeel heeft in dit topic (de vaste schrijvers), de een wat meer dan de ander
Ik hoor geluiden dat de user icons terug moeten ivm respect voor het vele werk van deze mensen.
Hoe staan we hierin?
Ik vind van niet omdat iedereen een aandeel heeft in dit topic (de vaste schrijvers), de een wat meer dan de ander
Misschien is ie wel ergens in Kazachstan geland wachtende op de NSS top van volgende week.
Nee slaat nergens op, maar zou het kunnen zijn dat ie gewoon echt ergens is geland in een of andere dunbevolkte woestijn?
Nee slaat nergens op, maar zou het kunnen zijn dat ie gewoon echt ergens is geland in een of andere dunbevolkte woestijn?
hoe gaat dat tanken? Heb je genoeg aan tonnen en een slang, of is er een speciale installatie voor nodig?quote:Op zondag 16 maart 2014 21:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en dat kan dus alleen:
• als het vliegtuig bijgetankt heeft (anders kan je geen 7,5 uur vliegen als je maar voor 6+ uur bij je hebt, zeker niet na die rare vliegbewegingen die gewoon brandstof kosten, meer dan op kruishoogte in rechte lijn naar Peking)
• als het vliegtuig is geland op een punt op die zuidelijke lijn
Dat laatste kan niet en dat eerste is hoogst onwaarschijnlijk.
Dus het vliegtuig kan wel 6 uur lang noordelijk vlliegen maar niet zuidelijk?quote:
[..]
Ja, en dat kan dus alleen:
• als het vliegtuig bijgetankt heeft (anders kan je geen 7,5 uur vliegen als je maar voor 6+ uur bij je hebt, zeker niet na die rare vliegbewegingen die gewoon brandstof kosten, meer dan op kruishoogte in rechte lijn naar Peking)
• als het vliegtuig is geland op een punt op die zuidelijke lijn
Dat laatste kan niet en dat eerste is hoogst onwaarschijnlijk.
dat denk ikquote:
wat ik denk te begrijpen...
ergens op die lijn moet ie gepingd zijn om 8.11
op de noordelijke boog of op de zuidelijke boog
dan kunnen ze een deel uitsluiten omdat ie niet genoeg brandstof zou hebben, maar daar zie ik de zuidelijke boog niet bij? Tot het eind aan toe blijft hij zeggen dat het op de noordelijke en zuidelijke lijn kan zijn?
Er was vanmiddag hier iemand die dacht dat de lijntjes korter moesten, ging rekenen en kwam erachter dat er al rekening mee gehouden was, wie was dat nouquote:
[..]
Laat el matador het ook even bekijken
Ook bekend als Leo (58), Vrachtwagenchauffeur uit Zaltbommel
Do nothing.....and apply!
Do nothing.....and apply!
De captain had overigens alleen drie volwassen kinderen en een kleinkind. Klinkt niet alsof ze nog allemaal bij hem thuis woonden.
En waarom precies moet hij geland zijn? Wie zegt er dat inderdaad niet gewoon zonder brandstof kwam en daar gecrasht is, wat nog steeds het meest waarschijnlijk is imoquote:
[..]
Ja, en dat kan dus alleen:
• als het vliegtuig bijgetankt heeft (anders kan je geen 7,5 uur vliegen als je maar voor 6+ uur bij je hebt, zeker niet na die rare vliegbewegingen die gewoon brandstof kosten, meer dan op kruishoogte in rechte lijn naar Peking)
• als het vliegtuig is geland op een punt op die zuidelijke lijn
Dat laatste kan niet en dat eerste is hoogst onwaarschijnlijk.
Het is geen discussie voor hier, maar:quote:
Dank voor jullie positieve feedback per dm over de nieuwe OP.
Ik hoor geluiden dat de user icons terug moeten ivm respect voor het vele werk van deze mensen.
Hoe staan we hierin?
Ik vind van niet omdat iedereen een aandeel heeft in dit topic (de vaste schrijvers), de een wat meer dan de ander
• het is een vorm van respect om mensen die veel tijd en moeite in iets gestoken te hebben op nette overzichtelijke weinig ruimte innemende wijze
• andere topics hebben dit ook, het is niet uniek hier
• ze staan niemand in de weg. Als jij bedanken onzinnig vindt, mag dat. Het staat er voor de mensen die het zinnig vinden.
Net als radarbeelden, filmpjes over eerdere ongelukken etc.
Ze zijn er voor de geinteresseerden, als je ze weghaalt heeft niemand er iets aan,
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, want hij hoeft niet te vliegen om opgepikt te worden door die radar. Hij kan naar het noorden vliegen en daar landen. Hij kan NIET naar het zuiden vliegen en daar landen.quote:
[..]
Dus het vliegtuig kan wel 6 uur lang noordelijk vlliegen maar niet zuidelijk?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zet er gewoon een algemeen bedankje in voor iedereen die iets heeft bijgedragen wat op dit moment al zo'n 200 mensen zijn waarschijnlijk. Niet iedereen die een link heeft gepost naar info hoeft genoemd te worden toch, lekker belangrijk ookquote:
Dank voor jullie positieve feedback per dm over de nieuwe OP.
Ik hoor geluiden dat de user icons terug moeten ivm respect voor het vele werk van deze mensen.
Hoe staan we hierin?
Ik vind van niet omdat iedereen een aandeel heeft in dit topic (de vaste schrijvers), de een wat meer dan de ander
Druk, lijkt me. Die kerosine wordt er onder druk ingespoten.quote:
[..]
hoe gaat dat tanken? Heb je genoeg aan tonnen en een slang, of is er een speciale installatie voor nodig?
Maar ik ben geen expert.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De zuidelijke boog is niet uitgesloten door de brandstof-afstand zoal ze in het filmpje doen.quote:
[..]
dat denk ik
wat ik denk te begrijpen...
ergens op die lijn moet ie gepingd zijn om 8.11
op de noordelijke boog of op de zuidelijke boog
dan kunnen ze een deel uitsluiten omdat ie niet genoeg brandstof zou hebben, maar daar zie ik de zuidelijke boog niet bij? Tot het eind aan toe blijft hij zeggen dat het op de noordelijke en zuidelijke lijn kan zijn?
Als ik het goed begrijp is de suggestie hier dat het vliegtuig niet tot 8.11 in de lucht gebleven zou kunnen zijn, wat boven zee de logische gedachte is waarbij die ping nog plaatsvindt. Op zee landen kan niet, en pingen vanuit de oceaan is ook niet logisch.
Het is dus uitgesloten dat piloot en co-piloot MH370 gekaapt zou hebben
aangezien ze bij toeval zo waren ingeroosterd.
Ik ben echt zó benieuwd hoe dit af ga lopen.
aangezien ze bij toeval zo waren ingeroosterd.
Ik ben echt zó benieuwd hoe dit af ga lopen.
Top, die gaat het worden!quote:
Zet er gewoon een algemeen bedankje in voor iedereen die iets heeft bijgedragen wat op dit moment al zo'n 200 mensen zijn waarschijnlijk. Niet iedereen die een link heeft gepost naar info hoeft genoemd te worden toch, lekker belangrijk ook
omdat ie dat kwa brandstof niet redt?quote:Op zondag 16 maart 2014 21:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, want hij hoeft niet te vliegen om opgepikt te worden door die radar. Hij kan naar het noorden vliegen en daar landen. Hij kan NIET naar het zuiden vliegen en daar landen.
Dan is de vraag of die satelliet reageert op een gecrasht vliegtuig?quote:
[..]
En waarom precies moet hij geland zijn? Wie zegt er dat inderdaad niet gewoon zonder brandstof kwam en daar gecrasht is, wat nog steeds het meest waarschijnlijk is imo
Eerder zeiden ze dat het OF vloog, OF geland was. Niet dat het ook kon bij een crash.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat men op zee niet landquote:
[..]
omdat ie dat kwa brandstof niet redt?
De rode boog wordt afgesneden door de zwarte boog. De zwarte boog is is de actieradius van het vliegtuig met de beschikbare brandstofquote:
[..]
dat denk ik
wat ik denk te begrijpen...
ergens op die lijn moet ie gepingd zijn om 8.11
op de noordelijke boog of op de zuidelijke boog
dan kunnen ze een deel uitsluiten omdat ie niet genoeg brandstof zou hebben, maar daar zie ik de zuidelijke boog niet bij? Tot het eind aan toe blijft hij zeggen dat het op de noordelijke en zuidelijke lijn kan zijn?
Wie dit leest is gek
Er zijn 634 mogelijkheden die bekend zijn :quote:
[..]
En waarom precies moet hij geland zijn? Wie zegt er dat inderdaad niet gewoon zonder brandstof kwam en daar gecrasht is, wat nog steeds het meest waarschijnlijk is imo
http://www.slate.com/blog(...)uld_have_landed.html
I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.
