NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ok, begrijp ik dan goed dat:quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:05 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Knopje rechtsonder staat op standby, zo is transponder uit.
als die niet handmatig is uitgezet dan vloog men dus lager dan 30.000 ft OF is het vliegtuig in 1 x uit elkaar geknald.
als die wel handmatig is uitgezet, dan kunnen ze verder zijn gevlogen tussen radarsytemen door? Kijk, ik dacht altijd dat alle wateren afgedekt waren
Dat een vliegtuig ook zonder signalen uit te zenden toch waarneembaar zou zijn door 'systemen'. Maar dat is dus niet zo...? En als je wel wordt gezien door een systeem dan is dus ook niet meteen duidelijk welk vliegtuig het exact is.
Niels,
Dank voor je fantastische inzet in dit topic, nogmaals!
Als er maar 1 reading per minuut is op die site (op kruishoogte), kan het vliegtuig makkelijk in 1 minuut van 35.000 voet tot onder de 30.000 voet (grens waar de hoge radar nog werkt) gedaald zijn en daardoor van de secundaire radar verdwenen zijn?
Dan kan het vliegtuig daarna nog doorvliegen, onder de hoge radar door en in een gebied waar geen grondradar zou zijn?
Dank voor je fantastische inzet in dit topic, nogmaals!
Als er maar 1 reading per minuut is op die site (op kruishoogte), kan het vliegtuig makkelijk in 1 minuut van 35.000 voet tot onder de 30.000 voet (grens waar de hoge radar nog werkt) gedaald zijn en daardoor van de secundaire radar verdwenen zijn?
Dan kan het vliegtuig daarna nog doorvliegen, onder de hoge radar door en in een gebied waar geen grondradar zou zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een vliegtuig kan anno 2014 schijnbaar nog steeds onherkenbaar dpor het luchtruim vliegen inderdaad.quote:
[..]
ok, begrijp ik dan goed dat:
als die niet handmatig is uitgezet dan vloog men dus lager dan 30.000 ft OF is het vliegtuig in 1 x uit elkaar geknald.
als die wel handmatig is uitgezet, dan kunnen ze verder zijn gevlogen tussen radarsytemen door? Kijk, ik dacht altijd dat alle wateren afgedekt waren
Zie de OP: primaire radar = passief = grondradar. Secundaire radar = actief = transponder = hoge radar.quote:
Dat een vliegtuig ook zonder signalen uit te zenden toch waarneembaar zou zijn door 'systemen'. Maar dat is dus niet zo...? En als je wel wordt gezien door een systeem dan is dus ook niet meteen duidelijk welk vliegtuig het exact is.
Een vliegtuig zonder transponder zou dus door de grondradar wel en door de hoge radar niet opgepikt worden. Of hij kan dalen onder de 30.000 voet en gaat ie sowieso van de hoge radar af?
Maar niels weet er meer van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ok, duidelijk, dank jequote:
[..]
Nee die afbuiging hoort bij het vluchtplan. Het gebeurt precies hier van luchtweg R208 via intersectie IGARI naar luchtweg M765 dus die bocht klopt wel. Het voorval gebeurt eigenlijk precies vlak nadat de bocht wordt ingezet. Ik heb een paar vluchten gevolgd vandaag. Dat is de normale route.
hmmm
bechikken alle wateren over een grondradar?quote:Op woensdag 12 maart 2014 18:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zie de OP: primaire radar = passief = grondradar. Secundaire radar = actief = transponder = hoge radar.
Een vliegtuig zonder transponder zou dus door de grondradar wel en door de hoge radar niet opgepikt worden. Of hij kan dalen onder de 30.000 voet en gaat ie sowieso van de hoge radar af?
Maar niels weet er meer van.
Een primaire radar herkent alleen niet altijd wat het opvangt als bvb een vliegtuig geen signalen terugstuurt. Ze kunnen volgens mij wel afmetingen herkennen dus dat ze vermoeden dat het dit vliegtuig is zegt wel iets want hoeveel vliegtuigen van die omvang vliegen onherkenbaar voorbij die radar daar?!quote:
[..]
Zie de OP: primaire radar = passief = grondradar. Secundaire radar = actief = transponder = hoge radar.
Een vliegtuig zonder transponder zou dus door de grondradar wel en door de hoge radar niet opgepikt worden. Of hij kan dalen onder de 30.000 voet en gaat ie sowieso van de hoge radar af?
Maar niels weet er meer van.
Nee, dat is het probleem. Volgens mij zijn dat alleen militaire radarposten en wellicht de grotere schepen (die varen er genoeg daar) en heel misschien een olieplatform (kan ik me zo voorstellen, nooit offshore geweest helaas).quote:
[..]
bechikken alle wateren over een grondradar?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sorry, maar hij zorgt naar mijn idee alleen maar voor verwarring: Claimt dat het toestel daar is neergestort waar flightradar24.com hem voor het laatst heeft gezien, wat daarna praktisch wordt tegengesproken door een bericht op flightradar24.com.quote:
Niels,
Dank voor je fantastische inzet in dit topic, nogmaals!
Daarna claimt hij dat het toestel gelocked is door grondradar?? Als dat zo was, dan kon je uit de radaropnames zo zien waar de transponder stopte en de grondradar verder ging.
Maar daar midden boven het water is helemaal geen grondradar.
Yep, goeie correctie. De passieve radar is dus wat je in films ziet, als ik het allemaal een beetje goed begrijp met 2 uurtjes slaap en een meeting die niet doorgingquote:Op woensdag 12 maart 2014 18:19 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een primaire radar herkent alleen niet altijd wat het opvangt als bvb een vliegtuig geen signalen terugstuurt. Ze kunnen volgens mij wel afmetingen herkennen dus dat ze vermoeden dat het dit vliegtuig is zegt wel iets want hoeveel vliegtuigen van die omvang vliegen voorbij die radar daar?!
:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij claimt het niet volgens mij, maar ik vind ook dat hij zich blindstaart op het scenario "van de hoge radar verdwenen dus 'direct' neergestort". Hij kan ook onder de hoge radar gedaald zijn.quote:
[..]
Sorry, maar hij zorgt naar mijn idee alleen maar voor verwarring: Claimt dat het toestel daar is neergestort waar flightradar24.com hem voor het laatst heeft gezien, wat daarna praktisch wordt tegengesproken door een bericht op flightradar24.com.
Daarna claimt hij dat het toestel gelocked is door grondradar??
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je maar niet tijdens je meeting je excuses aanbiedt vanwege moeheid omdat je op FOK nog een paar uurtjes extra probeerde te achterhalen waar dit vliegtuig zou zijn belandquote:
[..]
Yep, goeie correctie. De passieve radar is dus wat je in films ziet, als ik het allemaal een beetje goed begrijp met 2 uurtjes slaap en een meeting die niet doorging
[ afbeelding ]
.
Jij weet heul niet waar die meeting over ging, misschien wel over het vliegtuigquote:
[..]
Als je maar niet tijdens je meeting je excuses aanbiedt vanwege moeheid omdat je op FOK nog een paar uurtjes extra probeerde te achterhalen waar dit vliegtuig zou zijn beland
Excuses voor een mogelijk domme vraag,
Maar hoe zit het met satelliet beelden? Er is toch wel ergens iemand op aarde die dat logt en terug kan kijken?
Maar hoe zit het met satelliet beelden? Er is toch wel ergens iemand op aarde die dat logt en terug kan kijken?
Hij ging dus niet door, en dat is kudt.quote:
[..]
Als je maar niet tijdens je meeting je excuses aanbiedt vanwege moeheid omdat je op FOK nog een paar uurtjes extra probeerde te achterhalen waar dit vliegtuig zou zijn beland
En Banaan, nee, probeer een dag voor klanten te organiseren. Mijn werk is gedaan, nu het management nog.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat lijkt mij militaire informatie. Maar er was een bericht van de VSAmerikanen dat ze GEEN explosie hebben geregistreerd.quote:
Excuses voor een mogelijk domme vraag,
Maar hoe zit het met satelliet beelden? Er is toch wel ergens iemand op aarde die dat logt en terug kan kijken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
is er daar op zee (in de lucht) mogeiljkheid om te sms'n of bellen?
als er iets langdurings aan de hand zou zijn was er toch wel iemand die geprobeerd heeft om te bellen.
als er iets langdurings aan de hand zou zijn was er toch wel iemand die geprobeerd heeft om te bellen.
Die vliegtuigen hebben meestal wel creditcard telefoons. Maar als de antenne het niet meer doet, lijkt me sterk dat je kan communiceren ermee.quote:
is er daar op zee (in de lucht) mogeiljkheid om te sms'n of bellen?
als er iets langdurings aan de hand zou zijn was er toch wel iemand die geprobeerd heeft om te bellen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neen. Alleen met een satelliettelefoon zou je kunnen bellen en je zou met de radiosystemen in het vliegtuig iemand kunnen bereiken.quote:
is er daar op zee (in de lucht) mogeiljkheid om te sms'n of bellen?
als er iets langdurings aan de hand zou zijn was er toch wel iemand die geprobeerd heeft om te bellen.
Verder is er niets. Geen radar, geen dataverbinding, nada.
Satellieten die locaties in detail registreren moeten ook daar bewust voor aangestuurd worden om die bepaalde locatie te kunnen bekijken. Het moet dus al enorm toeval zijn als een satelliet net op deze locatie gericht was op dit moment.quote:
Excuses voor een mogelijk domme vraag,
Maar hoe zit het met satelliet beelden? Er is toch wel ergens iemand op aarde die dat logt en terug kan kijken?
Satellieten die een groter bereik registreren (zoals meteosat) halen nooit genoeg detail om een vliegtuig te kunnen identificeren.
Zie het als dat je een camera met een enorme telelens ergens op richt. Je ziet alleen dat waar je lens op gericht is, en wat naast je lens valt zie je dus niet. Als je uitzoomt zie je weliswaar meer gebied op je foto, maar minder detail.
In the coolest little capital of the world
En net als je ze nodig hebt is er geen Google Streetviewauto of -bootje in de buurt. 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In het geval datquote:
[..]
Hij ging dus niet door, en dat is kudt.
En Banaan, nee, probeer een dag voor klanten te organiseren. Mijn werk is gedaan, nu het management nog.
.
sja
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
