ING noemt student 'boef uit Curaçao'

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:16 schreef Leandra het volgende:

Ik baseer dat op het feit dat de term überhaupt gebruikt is, bij een hoop bedrijven weet je dat je dat echt niet hoeft te doen, en echt niet hoeft proberen af te doen als "grapje".
Het feit dat hij het geen probleem vond om die term te gebruiken geeft aan dat het bij interne mail kennelijk geen probleem was om dat te doen.

Dan kan men nu van hogerhand roepen dat het allemaal niet zo had moeten zijn en bla bla bla, maar de koeltoer op de vloer is/was kennelijk zo dat het wel kon.

Eerste advocatenkantoor waar ik werkte kreeg ik geregeld porno over de email binnen van collega's. Hell, zelfs van partners (ok, er was maar één partner die daar aan meedeed, maar toch). Echt professioneel is dat wellicht niet, maar het geleverde werk was uitstekend, cliënten tevreden en niet geheel onbelangrijk... je ging met plezier naar je werk, want het was gewoon leuk onderling.

En natuurlijk was het wel eens een beetje vervelend voor de receptioniste dat ze om 8 uur op maandagochtend nog even de ellende moest herstellen van wat op zondag te lang in het glaasje kijken met zich bracht.

Kantoor daarna was puur zakelijk. God, wat ging mij dat op zeker moment tegenstaan.

Dat gezegd hebbende: je moet wel zorgen dat interne ongein intern blijft. Neemt niet weg dat er echt heel weinig aan de hand is. Het komt nog niet in de buurt van de yours was yum email. Die overigens in mijn box destijds (van een collega uiteraard) in no time verscheen. Raad eens bij welk kantoor ik toen nog werkte.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:21 schreef paddy het volgende:

[..]

Oke, jij hebt een groot bedrijf met honderden medewerkers. Jouw hele bedrijf is waardeloos omdat er een enkeling loopt te mailen naar elkaar...misschien wel seksueel getinte mails...weet jij veel. Dan ben jij dus ook meteen degene die het geen probleem vindt omdat degenen die de mails naar elkaar sturen het geen probleem vinden? Dat zeg je hier nl.

Ik ga het stuk niet nog een keer quoten waar ik uitleg dat ING bedrijfsleiding het juist WEL een probleem vond

Op het moment dat de ene werknemer de andere werknemer een mail stuurt waarin staat dat sollicitant A wel neukbaar is en daarom voor hem de voorkeur heeft boven sollicitant B dan is de kans groot dat dat bij een hoop bedrijven wel een probleem is.
En als die werknemer dan ook nog zo stom is om het mailtje cc aan sollicitant B te sturen dan heb je echt wel een probleem als bedrijf.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:23 schreef kingmob het volgende:
Zo zonder context is het lastig te beoordelen, maar het klinkt idd gewoon als een grapje. Alsof iemand serieus iemand een 'boef uit curacao' noemt als hij racistisch bezig is?

Inderdaad.

Als hij nou had gezegd "dat zwartje" dan was het een terechte klacht.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 07:58 schreef Buitendam het volgende:
Waarom zijn mensen tegenwoordig zo snel op hun pik getrapt?

Omdat het gratis geld oplevert

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, 1 + 1 = geen 2?

Ik ben een blonde jongen uit Amsterdam. Zijn alle jongens uit Amsterdam blond?

quote:

Curacao = Antillen = Criminaliteit, dat zie je?

Hij werd geen "boefje" genoemd (dat lijkt me liefkozend), maar "boef". Toch wel kras dat een jurist als jij die overduidelijke fout maakt...

=edit= jij ook niet

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 12-03-2014 12:36:45 ]

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef H.FR het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus totaal mee oneens.
Ik bedoel.. wie gebruikt het woord boef nou om een (potentiële) crimineel aan te duiden?
Niemand. Dat alleen al is genoeg reden aan te nemen dat het om een grap gaat.

Welke partijen zijn er?

- ING - vindt dit kunnen
- de "boef" in kwestie - vindt dit terecht NIET kunnen en voelt het wel als een belediging
- H.FR die stelt dat het een grap is (terwijl hij niet eens partij in de zaak is)

Een grap? Dat maak jij ervan. De persoon in kwestie ziet dat niet zo, en dat ben ik met hem eens.

Daarnaast is het een vorm van inschatting. Voorbeeldje; ik noem mensen (veelal vrienden, maar ook wel es anderen) 'aap'. Stel nou dat ik die Antilliaan te solliciteren zou krijgen. Dan zou JUIST het gebruik van "aap" NIET grappig zijn:
- ik doe het altijd al
- in dit geval heeft het een racistische betekenis

Dus nee, dat doe je dan niet. ZEKER niet in email, wat je woordelijk voor slechte ING-grappen (wat een triest leven moet je hebben als je bij een bank werkt ) maakt, is wat anders.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef Leandra het volgende:
...
Op het moment dat de ene werknemer de andere werknemer een mail stuurt waarin staat dat sollicitant A wel neukbaar is en daarom voor hem de voorkeur heeft boven sollicitant B dan is de kans groot dat dat bij een hoop bedrijven wel een probleem is.
...

Maar dan maak je onderscheid. Is hier niet het geval (althans, is niet gebleken).

Ik snap de ING medewerker wel. Een Jan Jansen geeft minder problemen dan een Ali Mohamed

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef H.FR het volgende:

[..]

Hier ben ik het dus totaal mee oneens.
Ik bedoel.. wie gebruikt het woord boef nou om een (potentiële) crimineel aan te duiden?
Niemand. Dat alleen al is genoeg reden aan te nemen dat het om een grap gaat.

Sorry, ik ben grootgebracht in een cultuur waar je zinnen hoort die voor anderen heel gewoon zijn, maar zooooo venijnig. Ik noem dat elitair schelden.

Ik ken de mailwisseling niet, maar voor een bepaalde groep mensen kan boef wel degelijk grote crimineel betekenen.

Maar ik ken de mailwisseling niet. Denk ook niet dat we die ooit gaan horen, want personeel mag niet spreken in dergelijke gevallen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:27 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welke partijen zijn er?

- ING - vindt dit kunnen
- de "boef" in kwestie - vindt dit terecht NIET kunnen en voelt het wel als een belediging
- H.FR die stelt dat het een grap is (terwijl hij niet eens partij in de zaak is)

Een grap? Dat maak jij ervan. De persoon in kwestie ziet dat niet zo, en dat ben ik met hem eens.

Daarnaast is het een vorm van inschatting. Voorbeeldje; ik noem mensen (veelal vrienden, maar ook wel es anderen) 'aap'. Stel nou dat ik die Antilliaan te solliciteren zou krijgen. Dan zou JUIST het gebruik van "aap" NIET grappig zijn:
- ik doe het altijd al
- in dit geval heeft het een racistische betekenis

Dus nee, dat doe je dan niet. ZEKER niet in email, wat je woordelijk voor slechte ING-grappen (wat een triest leven moet je hebben als je bij een bank werkt ) maakt, is wat anders.

Doe ik ook wel eens ja.
En het heeft dan geen racistische betekenis.
Hoogstens kan iemand zich beledigd voelen, dan leg je het even uit en is het normaliter weer koek en ei.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:26 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik ben een blonde jongen uit Amsterdam. Zijn alle jongens uit Amsterdam blond?

Totaal absurde vergelijking.

quote:

Het gebruikelijke El-Matadom-gejank.

De gebruikelijke persoonlijke aanval als je op een fout gewezen wordt.

Maar ja, een erg succesvolle advocaat zul je niet zijn, dat scheelt een slok op een borrel.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:29 schreef H.FR het volgende:

[..]

Doe ik ook wel eens ja.
En het heeft dan geen racistische betekenis.
Hoogstens kan iemand zich beledigd voelen, dan leg je het even uit en is het normaliter weer koek en ei.

Welnee, "aap" zeggen tegen een neger die jouw grappen niet kent is totaal niet racistisch en zal ook NOOOOIT zo opgevat worden.



autisten hier.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:18 schreef El_Matador het volgende:

En jij bent jurist????

Wil het wel es zien, jij die een client "boef" noemt, die krijgt dat onder ogen, man man man, je bent echt niet jarig als dat soort "grapjes" (grapjes maak je mondeling dan wel bedekt grappig geschreven) maakt.

Het lijkt mij dat in de advocatuur een cliënt boef noemen niet zelden de correcte term is...

Intern word een cliënt overigens wel eens met naardere termen omschreven. Wat ik ben tegengekomen "die lul", "praatzieke idioot", "klootzak", "wanbetaler", "oplichter"... maar ook ooit de vraag of als je van een bespreking van 4 uur ongeveer de helft van de tijd in bed door hebt gebracht met je cliënte, of je dat dan helemaal als declarabel kan schrijven, of dat je dan eigenlijk een hoer bent.

Maar goed, wat verwacht je van een beroepsgroep waar een te groot deel alcoholproblemen heeft en ook aardig wat aan de drugs zitten.

Het zijn ook maar mensen.

De truuk is dat je bij emails die om wat voor reden dan ook vertrouwelijk zijn goed let op naar wie je ze stuurt. Dat lijkt mij voor een advocaat sowieso een hele goede manier van omgaan met email.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:18 schreef Leandra het volgende:

Stigmatisering, er wordt gelijk een crimineel gemaakt van iemand op basis van zijn afkomst, de terminologie gaf eigenlijk al aan dat de afzender het beter vond dat de sollicitant afgewezen zou worden.

Nee, dat maak jij ervan. Dat volgt er niet uit. Het kan ook niet uitgesloten worden, maar ik heb echt de term boef de laatste 10 jaar in 99% van de gevallen gehoord en gebruikt buiten de betekenis die jij er nu aan geeft.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:20 schreef El_Matador het volgende:

Ja precies. Maar de mierenneukende juristjes hebben weer lunchtijd, dan zie je ze hier hun kots verspreiden.

Discriminatie!

quote:

En nee, zo schrijf ik niet in mails naar mijn klanten. Ook geen enkele reden toe, ik ga om met mensen die wel iets bij te dragen hebben en het niet over "boeven" hebben.

Tsjonge!

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat in de advocatuur een cliënt boef noemen niet zelden de correcte term is...

Intern word een cliënt overigens wel eens met naardere termen omschreven. Wat ik ben tegengekomen "die lul", "praatzieke idioot", "klootzak", "wanbetaler", "oplichter"... maar ook ooit de vraag of als je van een bespreking van 4 uur ongeveer de helft van de tijd in bed door hebt gebracht met je cliënte, of je dat dan helemaal als declarabel kan schrijven, of dat je dan eigenlijk een hoer bent.

Maar goed, wat verwacht je van een beroepsgroep waar een te groot deel alcoholproblemen heeft en ook aardig wat aan de drugs zitten.

Het zijn ook maar mensen.

De truuk is dat je bij emails die om wat voor reden dan ook vertrouwelijk zijn goed let op naar wie je ze stuurt. Dat lijkt mij voor een advocaat sowieso een hele goede manier van omgaan met email.

OK, boef was voor een jurist wat ongelukkig gekozen, touché

"Aap" dan. Zou jij je het in je hoofd halen dat naar een neger die jouw humor niet kent te sturen?? Of maar enigszins de kans laten bestaan dat dat gebeurt??

Zwaar onprofessioneel en ben blij dat het zo naar buiten komt. Die gast hoeft ook niet ontslagen, gewoon met naam en toenaam op het prikbord zodat zijn collega's zijn domheid kunnen zien.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Welnee, "aap" zeggen tegen een neger die jouw grappen niet kent is totaal niet racistisch en zal ook NOOOOIT zo opgevat worden.



autisten hier.

Leer een begrijpend lezen man

Gaat toch heel makkelijk per ongeluk als je dat wel vaker zegt.
Een uitleg/excuses is op zijn plaats, die is gegeven.
Dan moet je verder niet meer moeilijk doen.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef Leandra het volgende:

[..]

Op het moment dat de ene werknemer de andere werknemer een mail stuurt waarin staat dat sollicitant A wel neukbaar is en daarom voor hem de voorkeur heeft boven sollicitant B dan is de kans groot dat dat bij een hoop bedrijven wel een probleem is.
En als die werknemer dan ook nog zo stom is om het mailtje cc aan sollicitant B te sturen dan heb je echt wel een probleem als bedrijf.

Onderstreepte onken ik nergens. Hebben ze hun excuses voor aangeboden (quote gelezen neem ik aan) en toch herhaal je telkens. "ze vinden het blijkbaar geen probleem" Vinden ze dus wel.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:34 schreef H.FR het volgende:

[..]

Leer een begrijpend lezen man

Gaat toch heel makkelijk per ongeluk als je dat wel vaker zegt.
Een uitleg/excuses is op zijn plaats, die is gegeven.
Dan moet je verder niet meer moeilijk doen.

Een uitleg/excuus is gegeven? Hoe leg je dit uit? Hoe excuseer je je hiervoor?

Uiteraard moet je wel moeilijk doen, zeker als bedrijf. Wat je in de kantine uitvreet, moet je zelf weten, maar je sollicitanten met een Antilliaanse achtergrond als "boeven" gaan betitelen, dan ben je echt ver heen. Triest dat jij dat niet ziet.

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:24 schreef Leandra het volgende:

Op het moment dat de ene werknemer de andere werknemer een mail stuurt waarin staat dat sollicitant A wel neukbaar is en daarom voor hem de voorkeur heeft boven sollicitant B dan is de kans groot dat dat bij een hoop bedrijven wel een probleem is.

Maar ho... dat is even wat anders dan deze email...

Er staat toch niet: het is een boef uit Curaçao, heb jij om 15.00u tijd om hem af te wimpelen?

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:35 schreef paddy het volgende:

[..]

Onderstreepte onken ik nergens. Hebben ze hun excuses voor aangeboden (quote gelezen neem ik aan) en toch herhaal je telkens. "ze vinden het blijkbaar geen probleem" Vinden ze dus wel.

En toch klopt het niet als er intern zulke afwegingen gemaakt worden en zulk opmerkingen gemaild worden, dan moet dat binnen de bedrijfscultuur kennelijk kunnen, anders doet een werknemer dat niet.

Even tussendoor. Ik weet dat het moeilijk is voor sommigen, maar kunnen jullie kappen met schelden denigreren naar elkaar om je mening door te drukken/mond te snoeren? Vanaf nu haal ik dan de hele post weg. Ook het ontopic gedeelte

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Stigmatisering, er wordt gelijk een crimineel gemaakt van iemand op basis van zijn afkomst, de terminologie gaf eigenlijk al aan dat de afzender het beter vond dat de sollicitant afgewezen zou worden.

Als ze hem daadwerkelijk een crimineel vonden, zouden ze hem waarschijnlijk niet hebben uitgenodigd, denk je niet?

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar ho... dat is even wat anders dan deze email...

Er staat toch niet: het is een boef uit Curaçao, heb jij om 15.00u tijd om hem af te wimpelen?

Er staat ook niet "het is een boef uit Curaçao, hij past dus uitstekend binnen het profiel van de bank".

quote:

Op woensdag 12 maart 2014 12:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

En toch klopt het niet als er intern zulke afwegingen gemaakt worden en zulk opmerkingen gemaild worden, dan moet dat binnen de bedrijfscultuur kennelijk kunnen, anders doet een werknemer dat niet.

Er werd wat aan gedaan, dus nee, is niet acceptabel