tuurlijk. Het DLL komt alleen voort uit de gedachte dat het nog veel sneller gaat zijn (schatting in orde van nog 20-30x sneller).quote:Op maandag 17 maart 2014 14:23 schreef qu63 het volgende:
[..]
Moet het per se een DLL zijn? XLA kan toch ook gewoon?
Die optie vind ik vooral vervelend omdat je dan extern om de sheet heen gaat en een odb file nodig gaat hebbenquote:Op maandag 17 maart 2014 14:37 schreef ralfie het volgende:
Je kunt externe tabellen gewoon SQL'en vanuit excel hoor:
http://www.wikihow.com/Embed-a-SQL-Query-in-Microsoft-Excel
(bij stap 4 'excel files' kiezen)
Toegegeven, erg dynamisch is het niet, maar het werkt wel, met standaard sql.
Nee, geen odb nodig, je kunt direct uit excel sheets querien. Maar goed, ik gebruik het ook niet, het blijft omslachtig.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:45 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Die optie vind ik vooral vervelend omdat je dan extern om de sheet heen gaat en een odb file nodig gaat hebben
Beter pas je je getalsnotatie op je PC aan zodat decimalen met een . worden weergegeven.quote:Op donderdag 13 maart 2014 00:41 schreef Kaas- het volgende:
Lieve mensen, ik heb een Excel-document vol data gedownload waar ik wat analyses op los wil laten voor studie-doeleinden. Echter wordt in elke cel een punt i.p.v. komma gebruikt als afscheiding (vijf-en-half is dus genoteerd als 5.5 i.p.v. 5,5) waardoor ik geen berekeningen met de cellen kan maken (mijn versie van Excel herkent getallen met punten erin niet als getallen). Het handmatig één voor één aanpassen gaat uren duren en is bovendien foutgevoelig.
Is er wellicht een mogelijkheid om in één klap van alle punten komma's te maken? Bedankt.
quote:Op maandag 17 maart 2014 13:53 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
[..]
Ik denk dat je http://office.microsoft.c(...)als-HA010047494.aspx zoekt
Bijvoorbeeld AANTAL.ALS(A2:A5;[cel met zoekterm])
Typische data voor in een (hendig sjieke) draaitabel.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:49 schreef Bart het volgende:
Ik heb een lijst in de volgende vorm:
Kolom A | Kolom B
a 1-9-14
a 1-9-14
a 1-9-14
b 1-9-14
b 1-9-14
c 1-9-14
a 3-10-14
d 3-10-14
d 3-10-14
Maar dan wat langer met meer letters en meer data.
Nu heb ik een tabel nodig in de volgende vorm:
letter | 1-9-2014 | 3-10-2014
a | 3 | 1
b | 2 | 0
c | 1 | 0
d | 0 | 2
Dus welke letter komt hoe vaak voor per datum. Ik heb echt geen idee hoe ik dit moet aanpakken... Weet iemand welke formule ik hiervoor nodig heb?
Daar heb ik helemaal geen kaas van gegetenquote:Op maandag 17 maart 2014 14:56 schreef Deetch het volgende:
[..]
[..]
Typische data voor in een (hendig sjieke) draaitabel.
Op een gegeven moment bereikt je data het punt waarop een draaitabel handiger is.quote:Op maandag 17 maart 2014 14:58 schreef Bart het volgende:
[..]
Daar heb ik helemaal geen kaas van gegeten. Ik hoef ook niet allemaal moeilijk moeilijk, die tabel die ik nu heb was in 2 minuten klaar nadat ik de juiste functie had gekregen hier
. Meer heb ik niet nodig
.
Ongetwijfeldquote:Op maandag 17 maart 2014 14:59 schreef Deetch het volgende:
[..]
Op een gegeven moment bereikt je data het punt waarop een draaitabel handiger is.
Zo? http://superuser.com/ques(...)-2007-sort-filteringquote:Op vrijdag 21 maart 2014 08:40 schreef Janneke141 het volgende:
Ik heb een werkblad met kolomkoppen van 2 rijen (rij 1 en 2), en met een autofilter wil ik daarna de juiste gegevens selecteren. Maar dan verdwijnt rij 2, omdat daar niks in staat in die kolom. Hoe kan ik dat op een elegante manier voorkomen?
Enige oplossingen zijn het vervangen van de INDIRECT()-functies of heb openen van het bronbestand. Helaas.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 15:03 schreef Janneke141 het volgende:
Nog een vraag: ik heb een verwijzing naar een andere werkmap in een INDIRECT-functie staan, maar deze wordt, zonder het doelbestand te openen, niet bijgewerkt. Sterker nog, hij geeft zelfs een #VERW-fout. Een identieke verwijzing maar dan niet via INDIRECT wordt wel automatisch bijgewerkt. Heeft iemand daar een oplossing voor?
Hmm, balen. Die INDIRECT-grap komt voort uit het feit dat ik een stuk of 100 bronbestanden aangeleverd krijg waar gegevens uitkomen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 16:50 schreef qu63 het volgende:
[..]
Enige oplossingen zijn het vervangen van de INDIRECT()-functies of heb openen van het bronbestand. Helaas.
Ik denk dat je dáár maar eens wat aan moet doen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:09 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hmm, balen. Die INDIRECT-grap komt voort uit het feit dat ik een stuk of 100 bronbestanden aangeleverd krijg waar gegevens uitkomen.
Maar bedankt voor je hulp. Ook voor de link met die dubbele header, daar kom ik wel uit.
Voor de volgende keer: zeker. Voor dit moment is er weinig meer aan te doen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:14 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Ik denk dat je dáár maar eens wat aan moet doen.
Wanneer je zelf de link maakt zonder Indirect wordt het volledige pad opgeslagen. De reden dat je INDIRECT niet goed loopt, is omdat je alleen de verkorte naam hebt gebruikt.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 15:03 schreef Janneke141 het volgende:
Nog een vraag: ik heb een verwijzing naar een andere werkmap in een INDIRECT-functie staan, maar deze wordt, zonder het doelbestand te openen, niet bijgewerkt. Sterker nog, hij geeft zelfs een #VERW-fout. Een identieke verwijzing maar dan niet via INDIRECT wordt wel automatisch bijgewerkt. Heeft iemand daar een oplossing voor?
Ik heb wel het volledige pad in de INDIRECT-functie gezet. =INDIRECT(pad/bestand/blad!Cel) levert #VERW op, en in de cel ernaast =pad/bestand/blad!Cel staat gewoon de correcte waarde.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:47 schreef snabbi het volgende:
[..]
Wanneer je zelf de link maakt zonder Indirect wordt het volledige pad opgeslagen. De reden dat je INDIRECT niet goed loopt, is omdat je alleen de verkorte naam hebt gebruikt.
Je moet dus inderdaad of de INDIRECT aanpassen met je volledige pad+bestandsnaam of met een macro werken. Eventueel kan ik je daar ook met een prive bericht verder in helpen.
Buiten het gebruik van macro's ben ik er niet bekend mee. Dan kan je het natuurlijk doorvoeren zoals je wilt.quote:Op zondag 23 maart 2014 09:19 schreef PLAE@ het volgende:
Hi,
[ afbeelding ]
Stel ik heb een plaatje zoals bovenstaande en wil dat op basis van de keuze 'low', 'medium' of 'high' die hele regel ook op een ander tabblad komt te staan, hoe regel ik dat? Kan dit uberhaupt met Excel?
Jup: http://www.get-digital-he(...)one-column-in-excel/quote:Op zondag 23 maart 2014 09:19 schreef PLAE@ het volgende:
Hi,
[ afbeelding ]
Stel ik heb een plaatje zoals bovenstaande en wil dat op basis van de keuze 'low', 'medium' of 'high' die hele regel ook op een ander tabblad komt te staan, hoe regel ik dat? Kan dit uberhaupt met Excel?
Met de functie =VERGELIJKEN() moet dat wel te doen zijn.quote:Op zondag 30 maart 2014 20:13 schreef Piger het volgende:
Ik ben op zoek naar een oplossing voor het volgende:
In kolom B tm X heb ik een getal staan.
De bedoeling is dat excel zoekt naar het grootste getal binnen deze rij (Bijv rij B2 tm X2), en als resultaat de kolomnaam weergeeft.
Ik kan door middel van MAX() wel de maximale waarde bepalen, maar ik wil de positie van de maximale waarde weten.
Heeft iemand een idee?
Ik moest even zoeken hoe die functie in het Engels heet: MATCH. Ja, daarmee zou het moeten lukken. Eerst met MAX de max-waarde bepalen, en met behulp van MATCH kan je bepalen waar die waarde staat.quote:Op zondag 30 maart 2014 20:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Met de functie =VERGELIJKEN() moet dat wel te doen zijn.
Mja, ik kon aan alleen jouw MAX niet zien dat je in de engelse versie werkt. MATCH inderdaad. Je kunt ze lussen, dus dan krijg je =MATCH(MAX(reeks);reeks) die de gevraagde waarde op zou moeten leveren.quote:Op zondag 30 maart 2014 20:47 schreef sylvesterrr het volgende:
[..]
Ik moest even zoeken hoe die functie in het Engels heet: MATCH. Ja, daarmee zou het moeten lukken. Eerst met MAX de max-waarde bepalen, en met behulp van MATCH kan je bepalen waar die waarde staat.
Dat werkt prima inderdaad. Bedankt!quote:Op zondag 30 maart 2014 20:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mja, ik kon aan alleen jouw MAX niet zien dat je in de engelse versie werkt. MATCH inderdaad. Je kunt ze lussen, dus dan krijg je =MATCH(MAX(reeks);reeks) die de gevraagde waarde op zou moeten leveren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |